Уильям Аддлман Гано

«Английский язык военных сообщений»

Страница 1 из 6 · 56 551 зн. · 65 мин. чтения

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Сноски обозначены в тексте цифрами в квадратных скобках [number], а сами сноски помещены в конце книги.

На странице 15 используются необычные символы для описания фонетического произношения некоторых слов. На этом устройстве они будут отображаться следующим образом: ä — a с умлаутом; ḗ — e с макроном и острым ударением; ĭ — i с бревисом; ṓ — o с макроном и острым ударением.

Некоторые незначительные изменения в тексте отмечены в конце книги. Они обозначены штриховой синей подчеркнутой линией.

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК ВОЕННЫХ СООБЩЕНИЙ

Автор: УИЛЬЯМ А. ГАНОЕ, майор пехоты армии США

Доцент кафедры английского языка Военной академии США

Колледжат пресс

ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖОРДЖА БАНТЫ

Менаша, штат Висконсин

Copyright, 1918

by

George Banta Publishing Company

ОБРАБОТАНО И ОТПЕЧАТАНО В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ ДЖОРДЖА БАНТЫ, ИЗДАТЕЛИ-ИЗГОТОВИТЕЛИ, МЕНАША, ВИСКОНСИН

CONTENTS

PAGE

Foreword V

Preface VII

Chapter I—Our Approach to a Critical Matter 1

Chapter II—Military Communications 20

Chapter III—Problems in the Composition of the Field Message 33

Chapter IV—More Problems on the Composition of the Field Message 41

Chapter V—Verbal Field Message 49

Chapter VI—The Field Order, The Estimate, The Decision, The Expression 58

Chapter VII—Problems in the Field Order 73

Chapter VIII—More Problems of the Composition of the Field Order 93

Chapter IX—The Verbal Field Order 110

Chapter X—The Operation Order, Orders, Letters of Instruction 124

Chapter XI—The War Diary—The Report—Routine Orders 147

Chapter XII—Official Correspondence—Explanations—Lectures 165

Appendices 187

ПРЕДИСЛОВИЕ

В военных делах важно, чтобы автор выражал свои мысли определенно и в такой фразеологии, которая исключала бы любое недопонимание используемого языка. Небрежно или неверно сформулированные указания неоднократно становились причиной срыва военных планов. Достижение совершенства в использовании языка требует кропотливого изучения и постепенного совершенствования практики. Простые размышления о том, как человек поступит, когда на него ляжет ответственность, не являются способом подготовки к успешным достижениям. Долг каждого уважающего себя офицера — быть готовым не просто сделать все от него зависящее, но сделать правильно.

Тот, кто научился правильно писать или надиктовывать приказы и указания, тем самым уже научился истолковывать те из них, которые он может получить от других. Точность языка требует дисциплины ума. В рамках нашей системы комплектации армий военного времени многое приходилось доверять людям, не обладающим ни дисциплиной ума, ни дисциплиной характера. Это делает необходимым для офицеров не только самим уметь составлять и истолковывать приказы, но и обучать этому искусству других.

Небрежно составленные указания похожи на контурные карты без исходных данных, из-за чего остается неясным, наблюдаешь ли ты холм или впадину. Недавний случай подобной небрежности, ставший мне известным, может послужить иллюстрацией: в мой штаб поступили приказы вызвать определенных резервистов на действительную службу и предписать им прибыть в Форт-Уэйн, штат Индиана. При исполнении этого приказа в течение ночи были разосланы индивидуальные телеграммы. Поскольку ранее поступали приказы передать для обучения таких резервистов несколько постоянных гарнизонов, включая Форт-Уэйн близ Детройта, штат Мичиган, был сделан телеграфный запрос с целью выяснить, не была ли допущена ошибка. Ответ подтвердил, что имелся в виду именно гарнизон Форт-Уэйн в штате Мичиган, а не город Форт-Уэйн в штате Индианa.

Современная война наций в ружье кардинально отличается от кампаний и боевых действий в открытом поле, характерных для небольших армий прошлых войн. Государства больше не доверяют подготовку и решение своих военных задач практикам старой закалки. Военные академии, военные колледжи и колледжи генерального штаба стали необходимы для того, чтобы подготовка указаний по применению сил доверялась исключительно подготовленным людям.

Сочетание изучения тактических задач, подготовки приказов и правильного использования языка, задуманное майором Ганое, предоставит огромное преимущество современному курсанту и должно сделать дневники, журналы и военные истории будущего законченными трудами, не нуждающимися в редакторской правке. Они представляют собой истинные источники военной истории, знание которых необходимо амбициозному офицеру, стремящемуся усовершенствовать себя в своей профессии.

(Подписано) Уильям Хардинг Картер, генерал-майор армии США.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Единственная цель данного курса уроков — показать военному специалисту, что риторика составляет значительную часть его профессии. Если он осознает это преимущество заблаговременно, остается надежда, что он не пренебрежет своим богатым языком, как это сделали многие из нас к нашему последующему сожалению. Профессиональное обучение английскому языку! Практически таков и есть этот труд. В нем впервые риторика признается в качестве отдельной дисциплины в полевом уставе. Подобно тому как мы изучаем топографию, фортификацию, санитарию и снабжение как самостоятельные науки, чтобы в дальнейшем вписать свою эффективность в слаженную командную работу в бою, так и здесь мы обращаемся к той части полевой работы, которая помогает нам излагать свои мысли должным военным образом.

Этот курс никоим образом не является тактикой, но он служит отличным букварем для ее изучения. Он подводит к решению тактических задач и содействует им, проходя через военную местность. Поскольку риторика представляет собой сочетание анализа и синтеза, она, как нам известно, в отличие от точных наук, является чисто вторичным предметом. Ее материал, будь то поэзия, эссе или беллетристика, не делает различий в выборе содержания, лишь бы само содержание было хорошим. Замысел данной книги состоит в том, чтобы заставить работать как материал, так и метод его обработки — сделать акцент на способе выражения мыслей и позволить учащемуся попутно увидеть интересные военные особенности по мере прохождения материала. Он усвоит то, с чем ему раньше не доводилось сталкиваться отдельно и что впоследствии облегчит ему путь в лабиринты тактики.

Некоторые подвергнут книгу критике за то, что автор не соблюдает принципы, которые сам же провозглашает. Они скажут: «Он призывает нас сокращать наши сообщения до предельной ясности, тогда как сам прибегает к повторам и разъяснениям». Хотя это возражение кажется справедливым, оно тем не менее поверхностно. Более пристальный взгляд обнаруживает тот факт, что цель и читатели сообщений существенно отличаются от цели и читателей учебника. Один из первых принципов, усваиваемых нами в риторике, заключается в том, чтобы сообразовать наш подход и слог с нашей целью и читателями. Командиры с интересом и ожиданием ловят каждое слово полевого сообщения или приказа. Учащиеся подходят к главам своих учебных материалов со скептицизмом или инерцией. Хотя мы вправе требовать строжайшей ясности в отношении того, что неизбежно будет усвоено, мы не можем довольствоваться одной точной, бесцветной формулировкой того, что легко может быть проигнорировано. Учащегося необходимо и подгонять, и привлекать. В доказательство правильности такой позиции этот курс был опробован с неожиданным успехом на курсантах Военной академии США. Именно те моменты, которые подвергались повторению и яркой окраске, на практике доказали преподавателям свою эффективность в деле наилучшего усвоения материала.

Автор выражает искреннюю благодарность подполковнику Л. Х. Холту, профессору английского языка и истории, благодаря которому выход этой книги стал возможным; капитану Г. Хойсингтону из пехоты за выполнение иллюстрации; капитанам Дж. Р. Н. Уиверу из пехоты, Р. Х. Ли из береговой артиллерии, Л. Э. Моретону из береговой артиллерии, С. С. Бенсону из кавалерии и Дж. Х. Гранту из 24-го пехотного полка за их ценные критические замечания; а также майору А. В. Чилтону из пехоты за переработку книги с целью приведения ее в соответствие с пройденными практическими задачами — благодаря его бескорыстной редактуре вся работа приобретает большую ценность в качестве учебного пособия.

У. А. Г.

ГЛАВА I. НАШ ПОДХОД К КРИТИЧЕСКОМУ ВОПРОСУ

Всякий военный язык должен отличаться предельной краткостью и ясностью. Гибель и катастрофы становятся прямым следствием двусмысленности. На протяжении всей истории ошибочные указания и сведения становились причиной краха целых кампаний. Небрежная формулировка, подобно небрежной стрельбе, не только неэффективна, но зачастую самоубийственна.

Цель этих немногочисленных уроков — дать практику придания языку военных сообщений надлежащей формы. Есть надежда, что с помощью определенных технических и риторических принципов курсант сможет достичь уверенности в выражении своих мыслей именно так, как он задумывает и как того требует военная эффективность.

В нашем полевом уставе указано, что «четкие и решительные приказы являются логическим результатом определенных и твердых решений». Однако это утверждение вовсе не подразумевает, что человек, придя к определенному и твердому решению, обретает ясную и решительную фразеологию без каких-либо усилий со своей стороны. Генерал Вагнер, один из пионеров среди американских военных авторитетов, разделяет на совершенно обособленные операции акт принятия решения о конкретном плане действий и акт составления или формулирования приказов, которые должны воплотить это решение в жизнь. Первая операция носит чисто военный характер и связана с дислокацией сил; вторая носит преимущественно риторический характер и связана с обращением с языком. Многим военным доводилось принимать твердое решение относительно того, что именно они предпримут для выполнения своей задачи, и тут же сталкиваться с еще более сложной задачей. Им необходимо внедрить эту четкую мысль в сознание кого-то другого. «Как, — вздыхают они, — изложить это так, чтобы мои капитаны Смит и Джонс точно поняли, чего именно я хочу?» Они садятся на теплый камень под палящим солнцем и грызут карандаш. То, что они пишут сначала, оказывается, как они видят, полно лазеек и не выражает того, что они имеют в виду. Они пробуют снова, вычеркивают слова здесь и там, добавляют другие и перестраивают предложения до тех со пор, пока весь текст не начинает выглядеть неразборчиво. С отвращением они рвут бумагу и начинают заново. После пятнадцати минут подобных усилий они держат в руке несколько абзацев, которыми не гордятся, но которые должны сойти. С их стороны, возможно, не было недостатка в четких тактических рассуждениях, но наблюдался явный недостаток способности донести простой английский язык до сознания других. Мы обнаруживаем, что их случай не является исключением. Стоит лишь послушать рассуждения военных новичков (или, увы, некоторых людей, которые новичками не являются), чтобы услышать подтверждение этого утверждения. Как часто после тщательной или даже блестящей оценки обстановки человек разражается восклицанием: «Я-то сам отлично понимаю, что имею в виду, но никак не могу подобрать слова!» На всем этом пути зияет явный пробел между решением в сознании и его воплощением в языке.

Проникли ли сленг, сквернословие или разговорные выражения в нашу повседневную речь до такой степени, что мы постоянно испытываем трудности в поиске точного слова, или же мы просто стали небрежны и распущенны в своих привычках выражения мыслей — этот вопрос нас здесь не интересует. Мы знаем одно: нам постоянно мешает наша неспособность абсолютно точно выразить свою мысль. Эту свойственную нам нехватку навыков композиции мы обязаны преодолеть в нашей профессии ради жизней, зависящих от наших слов. Наполеон, сидящий за своим столом и строчащий приказы и сообщения так быстро, как только могут двигаться его проворные пальцы, а его секретари, стоящие вокруг него, вырывающие каждый готовый листок из-под его пера и немедленно отправляющие его с курьером без всякой правки и исправления, — это ослепительная картина для военного руководителя. Командир, способный в одиночку осуществлять все фазы и мелкие детали величайших кампаний, несомненно, мог бы писать четко и точно по привычке. Он был гением. И тем не менее Наполеон обладал многолетним опытом облечения своей воли в слова, ибо, как нам говорят, он начал составлять приказы и мыслить тактически и стратегически в том возрасте, когда большинство из нас еще даже не выбрали свою карьеру. Если же мы попытаемся попробовать свои силы в изложении наших идей в столь ранний период нашей военной карьеры, мы тоже сможем достичь мастерства, которое станет нашей второй натурой. По крайней мере, мы сможем оставить позади большую часть этой неинтересной, но незаменимой работы по обучению управлению нашим языком до того, как столкнемся с более серьезной задачей урегулирования тактических и стратегических трудностей в присутствии противника.

Между тем, продвигаясь вперед в искусстве выражения мыслей, мы сможем почерпнуть много ценной военной информации. В нашей практике использования тактического языка мы должны применять определенные факты, которые на основе опыта были признаны подходящими для тех или иных событий, связанных с обязанностями офицеров и солдат. Мы будем находиться в постоянном контакте с действиями патрулей, авангардов, боевого охранения и сил в бою. Подобно бесчисленным репортерам, мы будем присутствовать на маневрах, облекая наши записи в наглядную и конкретную форму.

Однако теперь мы сосредоточим все наше внимание на главном вопросе — овладении искусством четкого и краткого военного сообщения. Уже упоминалось, что подобное оперативное мастерство часто предотвращает потерю сражений и человеческих жизней. Оно предотвращает еще одну потерю, которую мы еще не рассматривали отдельно, — потерю времени. Офицер, который сидел, покусывая карандаш на теплом камне, попусту выбросил от десяти до двенадцати минут, которые могли быть с пользой потрачены на выполнение его задачи, — количество времени, которое могло дать то самое преимущество, необходимое для достижения полной победы над противником. Если бы он обладал умелым рабочим знанием своего собственного родного языка, этой задержки не произошло бы. Его результативность была утрачена из-за отсутствия способности выражать свои мысли. Чтобы проиллюстрировать это далее, представьте на мгновение армейский гарнизон, занятый своими повседневными делами: строевой подготовкой, караульной службой и наведением порядка. В кабинет адъютанта входит человек, который заявляет, что он — майор Смарт из инспекции. Представившись полковнику, он подтверждает свою личность и отдает немедленный приказ, чтобы полковник вывел свой полк на плац, готовый к полевой службе через пятнадцать минут. Когда войска построены, инспектор подъезжает к полковнику, вручает ему отпечатанную на машинке тактическую задачу и требует ее решения в кратчайшие сроки. Затем инспектор вынимает часы и начинает наблюдение. Если полковник тратит на написание приказов больше разумного количества минут, или если он проявляет нерешительность, или если ему приходится прибегать к помощи адъютанта, поразительно заметить, как скоро после отъезда майора Смарта из гарнизона полковник получает письмо из Вашингтона с уведомлением о его недостатках и рекомендацией для его же собственного блага принять срочные меры. Из-за ущерба, наносимого эффективности, военное министерство, подобно любой солидной коммерческой фирме, не может терпеть колебаний или неоправданной потери времени.

Следовательно, мы должны принять тот или иной метод или порядок действий, с помощью которого мы эффективно пресечем причины этой потери времени, сражений и жизней. Проанализировав прежние успехи и недостатки в военных сообщениях, мы из всех ведущих к цели путей выбираем два, которые кажутся короче остальных. Если мы будем следовать по ним, мы достигнем нашей цели кратчайшим путем. Поскольку первый путь переходит во второй, здесь они приведены по порядку. Мы должны стремиться: (1) научиться быстро находить выражения, которые охватывают информацию и решения, с трудом пробивающие себе дорогу к словесному оформлению; и (2) внедрить эту информацию и это решение в сознание получателя точно так же, как они укоренились в нашем собственном разуме.

Первый процесс заключается в точном и кратком определении мыслей.

Второй процесс заключается в том, чтобы сделать эти мысли настолько недвусмысленными, чтобы самый тупой не смог их не понять, а самый придирчивый — истолковать неверно.

Выполнив первую задачу, мы должны пересмотреть свою работу и убедиться, что выполнили вторую.

Первая задача связана с ситуацией, с которой сталкивается тот, кто знал, что «хотел сказать, но не смог выразить себя». Некоторые авторитеты утверждают, что между четким мышлением и четким выражением нет никакой разницы. Они не оставляют места для «безгласного и бесславного Мильтона». Они не согласятся с тем, что человек, подыскивающий слова, сформировал в своем сознании определенный план, поскольку этот план был недостаточно четок для выражения. «Если он не мыслил на языке, — утверждают они, — значит, он на самом деле и не мыслил». Их оппоненты заявляют, что человек мыслит образами и представляет свои идеи так, как художник воображает предметы. В его сознании содержатся очертания и цвета того, о чем он думает. Истина есть в обеих точках зрения. Но, судя по тому, что нам известно о подготовке военного специалиста, его разум работает скорее посредством визуализации войск и вызывания в воображении картины местности, нежели путем приобретения понятий через слова. Его силы движутся по дорогам, занимают траншеи или врываются в бой. Его карта — это не плоская поверхность с нанесенными на нее названиями, а видение дорог, разворачивающихся корпусов и холмистой местности. Он смотрит на эти вещи, не описывая их мысленно. Для целей данного курса мы примем точку зрения, согласно которой существуют случаи, когда мы делаем определенные выводы, но оказываемся не в состоянии — из-за неумения составлять хорошие предложения или из-за бедного словарного запаса — передать эти выводы или умозаключения в соответствии с общепринятой практикой.

Второй путь можно проиллюстрировать путем сравнения с первым. Между простой констатацией какого-то факта внятным образом и приданием ему недвусмысленности существует огромная разница, хотя с первого взгляда она и незаметна. Первая представляет собой лишь негативный подход к полной определенности выражения, тогда как вторая должна быть позитивной. Это различие кроется, скорее, в складе ума, и хотя до сих пор оно упускалось из виду как отдельная сущность в учебниках по английскому языку и воинских уставах, оно несомненно проявляется в двух реально существующих типах людей. Человек, который удовлетворяется тем, что просто делает свою мысль понятной, придерживается позиции: «Ну ничего, они поймут, что я имел в виду, потому что любое другое толкование абсурдно или неверно». Человек же, который не чувствует удовлетворения, пока не сделает свою мысль недвусмысленной, говорит: «Я не дам никому из них ни малейшего повода для какого-либо иного толкования; когда я закончу, будет существовать только одно толкование, и это будет мое толкование». Первый при отправке сообщения своему командиру указывает свое местоположение, помещая в заголовке: «Оросительный канал в 500 ярдах к востоку от юго-восточного угла католической церкви». Он замечает другой оросительный канал в пятидесяти ярдах далее к востоку, но говорит себе: «Если мой командир отмерит расстояние по карте, он поймет, какой именно канал я имею в виду». Второй человек, оглядевшись вокруг и обнаружив другой канал, не полагается на случайность и не позволяет своему командиру перепутать два канала из-за возможных расхождений в картах или измерительных приборах. Он проводит дополнительное расследование. Пройдя несколько ярдов к вершине холма, он замечает, что дальний канал полностью земляной, тогда как тот, на котором находится он сам, — бетонный. Он подтверждает эти сведения, взглянув на свою карту, на которой каналы показаны именно так, как он их разглядел. Поэтому он озаглавливает свое сообщение: «Бетонный оросительный канал в 500 ярдах к востоку от юго-восточного угла католической церкви». Это пример того, как добавленное слово делает смысл более защищенным от ошибок. Бывают и аналогичные случаи, когда удаленное слово или изменение фразы, придаточного или главного предложения делают для получателя сообщения истинное положение дел еще более очевидным.

Подытоживая сказанное, мы видим, что наша цель состоит в том, чтобы придать военному сообщению надлежащую форму; что неспособность сделать наше выражение максимально кратким и ясным ведет к потере эффективности, сражений и жизней; что неспособность выражать свои мысли широко распространена; что, начав как можно раньше практиковать четкую и краткую форму в рамках риторических и военных правил (которые, в конце концов, суть не что иное, как правила здравого смысла), мы преодолеем этот недостаток; и что для самих себя мы собираемся проложить наш курс по двум главным направлениям, а именно:

(1) Научиться быстро находить выражения, которые охватывают информацию и решения, с трудом пробивающие себе дорогу к словесному оформлению; и

(2) Внедрить эту информацию или это решение в сознание получателя точно так же, как они укоренились в нашем собственном разуме.

До сих пор мы рассматривали общее отношение, которое мы должны выработать к преодолению неопределенного и пространного выражения мыслей. Поскольку эта слабость столь естественна для нас, мы не можем позволить себе легкомысленно относиться к ней, если хотим стать значимым фактором в бою. Позитивные решения и информация должны передаваться позитивным образом. Поскольку никакой другой вид решений или информации в военной службе не допускается, мы должны искать конкретные средства, позволяющие нашему языку твердо стоять на собственных ногах.

Он ни в малейшей степени не должен заглушать нашу мысль или нашу волю. Наша решительность должна дойти до самого отдаленного старшего начальника или подчиненного, и нашими единственными представителями будут только слова, фразы, придаточные предложения, предложения и абзацы. Только они будут представлять нас. Каждая черта карандаша на этой бумаге станет частью фотографии нашего интеллекта. Наша фразеология — это мы сами. Нас будут судить по ней, и вполне справедливо, в тот момент, когда у нас не будет возможности предложить поправку, оправдание или фразу: «Я вовсе не это имел в виду».

Наши дороги должны быть отмечены указателями, если мы серьезно стремимся к нашей цели краткости и ясности. В приводимых ниже конкретных советах относительно того, что следует делать и чего делать не следует, не будет никаких попыток указать путь к литературным эффектам, единственной целью которых является развлечение. Наша задача должна заключаться в том, чтобы найти практический и быстрый выход для военной информации и решений через самые недвусмысленные каналы. Но поскольку мы должны быть краткими и ясными даже для того, чтобы развлекать, здесь будут применимы большинство правил английского языка. Поэтому мы не должны выказывать удивления или мучения, когда на нашем пути нас атакуют старые враги, с которыми мы боролись в курсах риторики. Встретившись с ними вновь, мы станем сильнее благодаря упражнениям на новой и профессиональной почве. Стремление придать фактам убедительную и компактную форму уже сейчас выработает у нас такую привычку краткости и ясности, что в дальнейшем в нашей естественной речи останется место только для тех идей и решений, которые кратки и ясны.

ЧЕГО МЫ НЕ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ

Что касается слов.

1. Никогда не используйте термин, который зависит от точки зрения наблюдателя, такой как справа, слева, впереди, позади, с этой стороны, по ту сторону и тому подобное. Любое из этих направлений в девяти случаях из десяти может оказаться искаженным для слушателя или читателя. Используйте вместо них север, восток и т. д. — стороны света, — обозначения, которые не меняются. Чтобы указать точное положение места, укажите количество ярдов, на которое оно расположено к югу, западу и т. д. от определенной точки на карте или от хорошо известного объекта, называемого опорной точкой.

Исключения. Справа и слева могут использоваться по отношению к отдельным людям, берегам потока и флангам войск, поскольку их правая и левая стороны не меняются. Правая сторона человека — это та сторона, на которой находится его правая рука, в какую бы сторону он ни был обращен; правый берег реки — это правый берег, если наблюдатель смотрит вниз по течению; правый фланг войскового соединения — это правая сторона, если войска обращены лицом к противнику. (Считается, что отступающие войска обращены лицом к противнику. Арьергард на самом деле выполняет именно эту задачу.)

2. Не используйте такие уточняющие слова, как вроде, наподобие, очень, почти, вполне, чрезвычайно, колоссально, несколько, довольно, приблизительно и им подобные;

Потому что,

(а) они снижают убедительность, поскольку делают неопределенными те идеи, которые должны быть определенными; и

(б) они означают разные вещи для разных людей. «Почти» в исполнении Смита может привести к успеху; «почти» в исполнении Джонса может едва начаться.

3. Не используйте сленг. Обычно существует слово, которое выразит смысл более правдиво. Выражение «проворачивание дела» может означать полную победу или точный выстрел снайпера. Эта фраза неправдива.

4. Не используйте никаких сокращений, кроме A. M. и P. M., а также тех, которые приведены в Приложении 9 нашего полевого устава [1]. Полдень и полночь следует писать полностью.

5. Никогда не используйте местоимения он, это, этот, его, ее, их, им, то, те, который, чей и им подобные, не рассмотрев их со всех сторон, чтобы убедиться, что они относятся к одному-единственному слову. Если они относятся ко всему высказыванию или к двум и более возможным словам, они используются неверно. Добавление существительного обычно проясняет смысл. Предположим, вы получили сообщение, содержащее следующее предложение:

Командир взвода назначил одному из отделений неверную задачу, и это задержало открытие огня.

Грамматически стрельбу задержала задача. Логически же стрельбу задержало либо действие командира взвода, либо отделение. Перечитав все сообщение, вы понимаете, что открытию огня помешала ошибка командира взвода. Но за это время вы потеряли три минуты, а государство потеряло соответствующую долю эффективности.

Использование слов «и это» или «что» вместо «и это» в сообщении не сделало бы смысл более ясным. Но фраза «и эта ошибка» или «каковая ошибка» делает смысл недвусмысленным.

6. Никогда не используйте причастие или деепричастие, не проверив его на предмет того, чтобы оно не было подвешенным и правильно относилось к подлежащему предложения. Пример:

«Осматривая воронку, было замечено вращение перископа противника».

То, что это предложение говорит на самом деле, заключается в том, что перископ осматривал воронку — вполне возможное происшествие. Но все обстоятельства, связанные с этой идеей, после серии умственных умозаключений со стороны читателя показывают, что автор осматривал воронку в поисках перископа. Командир, получивший эту информацию, мог прийти к выводу, что перископ находился в воронке. По меньшей мере он потерял время, если не был введен в заблуждение.

7. Не используйте союз «и», за исключением случаев, когда это необходимо. Как правило, когда мы соединяем им придаточные предложения, мы имеем в виду вовсе не «и», а какое-то более выразительное слово, такое как «потому что», «тогда как», «когда» и т. д.

8. Не используйте ни единого слова, которое могло бы быть непонятно кому-либо из возможных получателей или не являлось бы общеупотребительным. Например, для жителя Юга слово «evening» (вечер) означает нечто иное, чем для жителя Севера, а у англичан слово «clever» (ловкий, способный) не имеет американского значения. Остерегайтесь слов, имеющих местные значения.

Что касается фраз и придаточных предложений.

1. Не позволяйте фразе или придаточному предложению растягивать ваше высказывание там, где может подойти одно слово. Сведите свое сообщение к предельному минимуму ясности.

(a) Мы возвратились в штаб со всей возможной скоростью. Мы поспешили в штаб.

Здесь конкретный глагол поспешили заменяет вашу фразу со всей возможной скоростью.

(б) Когда мы присутствовали в лагере, солдаты выглядели так, будто они были довольно голодны.

Наш осмотр лагеря показал, что солдаты голодны.

Здесь наше словосочетание «наш осмотр» заменяет придаточное предложение «когда мы присутствовали»; а выражение «быть голодными» заменяет оборот «будто они были довольно голодны».

Эта ошибка раздувания слов свойственна рядовым авторам и крайне утомительна и отнимает много времени у читателей.

2. Не опускайте слова из ваших фраз и придаточных предложений там, где есть вероятность недопонимания. Примеры:

Командир отряда будет находиться с главными силами до 7 часов утра, а после этого — с авангардом.

На самом деле утверждается, что авангард будет находиться с главными силами после 7 часов утра — непреднамеренное утверждение. Добейтесь того, чтобы ваша грамматика абсолютно соответствовала вашему смыслу. Добавьте предлог «с», который должен стоять перед словами «авангардом», и обратите внимание, как проясняется смысл. И еще:

Они приказывают нам отправиться в Браунсвилл и делать невозможные вещи.

В этом предложении: приказывают ли они нам делать невозможные вещи или же они сами делают невозможные вещи?

Добавьте частицу инфинитива туда, где она должна находиться перед глаголом делать. И фраза «и делать невозможные вещи» читается абсолютно недвусмысленно.

3. Не используйте причастный или деепричастный оборот, предварительно не проверив его на предмет того, содержит ли он только одну мысль.

Изменив нашу позицию, противник был дезориентирован.

То, что это предложение говорит на самом деле, заключается в том, что противник, когда он изменил нашу позицию, был дезориентирован. Этот смысл явно не предполагается самой природой высказывания.

Яснее и точнее использовать личную форму глагола вместо причастия или деепричастия; например:

Поскольку мы изменили нашу позицию, мы дезориентировали противника.

Или, если вы можете сжать текст с сохранением точности,

Изменение нашей позиции дезориентировало противника.

Что касается предложений.

1. Избегайте длинных, запутанных предложений. Даже если они грамматически хорошо построены, они подвержены риторическим ошибкам. Следующее предложение из-за своей длины нарушает единство:

«Организация немецкой армии сегодня хорошо известна офицерам американской армии, и опыт показал, что немецкие проблемы и решения сложного характера, измененные при переводе в соответствии с американскими подразделениями, часто воспринимаются курсантами с большим трудом, чем оригинал, поскольку из-за разницы в размерах подразделений при чтении такого перевода часто приходится возвращаться к немецкой организации, чтобы объяснить распределение войск, которое, хотя и является простым для немецкой дивизии, оказалось бы неудобным для дивизии, организованной по нашему собственному полевому уставу».

Первая мысль, доносимая до читателя, заключается в том, что «организация немецкой армии сегодня хорошо известна офицерам американской армии». Последняя мысль предложения заключается в том, что «объяснение распределения войск оказалось бы неудобным для дивизии, организованной по нашему собственному полевому уставу». Путь от первой мысли ко второй долог и извилинок. По сути, эти две мысли вообще не должны находиться в одном предложении при таком построении смысла.

С помощью простого изменения мы можем сделать весь текст более удобным для чтения:

Организация немецкой армии сегодня хорошо известна офицерам американской армии. Их опыт показал, что немецкие проблемы и решения сложного характера, измененные при переводе в соответствии с американскими подразделениями, часто воспринимаются курсантами с большим трудом, чем оригинал. Из-за разницы в размерах подразделений при чтении такого перевода часто приходится возвращаться к немецкой организации, чтобы объяснить распределение войск, которое, хотя и является простым для немецкой дивизии, оказалось бы неудобным для дивизии, организованной по нашему собственному полевому уставу.

Читателю позволено воспринимать по одной мысли за раз вместо трех мыслей сразу.

Несмотря на содержащееся в нашем полевом уставе предписание о том, что «короткие предложения легко понимаются», такие длинные и запутанные выражения, как приведенное выше, изобиловали в трудах военных авторов. Во время войны это непрерывное движение в рамках одного предложения портило предприятия; в мирное время оно подрывало эффективность. Оно было инкубом для общих приказов и даже полевых сообщений.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ. Под короткими предложениями мы не имеем в виду рубленые предложения — излишне короткие, такие как:

Батальон остановился на ночлег. Он поужинал. Затем батальон сменил боевое охранение.

Здесь читателя заставили остановиться там, где его следовало вести дальше, ибо в трех отдельных предложениях на самом деле заключена лишь одна мысль. Их следует объединить в форму вроде следующей:

После того как батальон остановился на ночлег и поужинал, он сменил боевое охранение.

Здесь для читателя выражена правильная взаимосвязь идей. Он знает, что смена боевого охранения является главным соображением, зависящим по времени от остановки и ужина. И вся мысль целиком не является слишком громоздкой для восприятия в процессе чтения.

Первая ошибка, проиллюстрированная предложением, касающимся немецкой организации, — это ошибка, общая для авторов старшего поколения. Они позволили себе привыкнуть добавлять уточняющие фразы и придаточные предложения к уже завершенным предложениям до тех пор, пока их дополнения не стали заглушать первоначальный текст. Вторая ошибка, проиллюстрированная предложением о батальоне, сменяющем боевое охранение, — это ошибка, общая для молодых авторов. У них еще не выработалась привычка соотносить в собственном сознании отдельные идеи в составе цельной мысли.

Счастливая середина между этими двумя крайностями — это именно то, что мы хотим найти: предложение, которое дает оперативную и точную информацию.

2. Не используйте сложные предложения, содержащие союз «и», за исключением случаев, когда их невозможно избежать. Вот распространенный пример неряшливости, встречающийся в таких конструкциях:

Обозные повозки выступили, и войска позавтракали.

Любой из следующих вариантов является более определенным.

После того как обозные повозки выступили, войска позавтракали.

Обозные повозки выступили до того, как войска позавтракали.

Когда обозные повозки выступили, войска позавтракали.

В первом случае автор оказался слишком ленив или глуп, чтобы продумать для читателя конкретное значение союза «и».

Помните также, что использование союза «и» для соединения придаточных предложений приводит нас к коварным «бесконечным предложениям» — предложениям, которые перескакивают с предмета на предмет, подобно старой сплетнице.

«Они попали в ловушку, и поэтому приказы командира были утрачены, и они пробыли там двадцать дней, и в конце концов были переведены в лагерь для военнопленных, и там вскоре наступила зима, и наконец они были освобождены и отправились домой весной».

Помимо того, что в этом предложении содержится слишком много идей, они еще и не связаны между собой.

ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ

Что касается слов.

1. Каждое географическое название должно печататься заглавными буквами, а именно:

ВЕСТ-ПОЙНТ, РЕКА МАРНА, ПАРИЖ.

Это правило означает не просто то, что названия должны быть напечатаны, а то, что каждая буква должна быть разборчиво переведена в верхний регистр.

Если место произносится не так, как оно пишется, это должно выглядеть следующим образом: XENIA (Zē′-nĭ-ä), POUGHKEEPSIE (Pṓ-kĭp′-sĭ), CHIHUAHUA (Chḗ-wä′-wä).

Дорога должна обозначаться достаточным количеством точек, чтобы ее можно было безошибочно определить на всем рассматриваемом протяжении; например:

БИГЛЕРВИЛЛ — 582 — СЕНТЕР-МИЛЛС. (См. карту, А-8 и 7). Число 582, вставленное в данном случае, не позволяет спутать этот маршрут с поворотом на ГУРНСИ. Если предполагалось, что маршрут проходит через ГУРНСИ, дорога выглядела бы так:

БИГЛЕРВИЛЛ — ГУРНСИ — СЕНТЕР-МИЛЛС.

2. Предпочтительно использовать односложные слова. Вы обнаружите, что более длинные слова приходят на ум быстрее, но обычно имеют более туманный смысл. Вы приобретете силу и ясность путем культивирования англосаксонской лексики.

3. Не соединяйте два предложения запятой; например:

Фраза не подразумевает движения, поэтому не будет иметь никакого смысла говорить, что батарея наступает на рубеже Твинс — Конкрит-Форд.

Ошибка здесь заключается не столько в пунктуации, сколько в мысли предложения. По какой-то причине мысль течет негладко. Мы обнаруживаем, что две отдельные мысли без особой связи между собой были сжаты в одно предложение — в нечто, что должно представлять собой единое целое и следовать от заглавной буквы до точки без перерыва. Зачастую, показывая эту взаимосвязь, мы можем вместить мысль в рамки одного предложения; например:

Поскольку фраза не подразумевает движения, не имеет никакого смысла говорить, что батарея наступает на рубеже и т. д.

4. Следите за расположением наречий. Когда вы имеете в виду:

Мы захватили почти всю аммуницию,

Не говорите:

Мы почти захватили всю аммуницию.

Первое означает, что мы захватили по меньшей мере часть боеприпасов; второе означает, что мы были близки к успеху, но не смогли захватить боеприпасы.

5. Используйте слова «голова» и «хвост», когда речь идет о колонне войск. Голова — это головной элемент, а хвост — это другой конец, в каком бы направлении ни была обращена колонна.

6. В каждой газете или книге, которую вы читаете, при каждой встрече с новым словом делайте его своим. Ищите его значение в словаре до тех пор, пока не будете уверены, что знаете, как его использовать.

При первой же возможности используйте его в своем разговоре или письме. Рано или поздно словечки вроде «дойп» и вечное «черт» перестанут заполнять бесконечные щели в вашей речи, и их место займут точные слова. Вы с удивлением обнаружите, что выражаете свои мысли проще и яснее. С другой стороны, каждое слово, которое вы пропускаете или для которого лишь заглядываете в словарь, — это инструмент, отброшенный при строительстве вас как офицера. Каждая частица сленга или сквернословия, которая сейчас вытесняет подходящее слово, впоследствии всплывет на поверхность и загромодит вашу мысль в тот момент, когда вы прикладываете максимальные усилия для изложения своего плана действий или своего приказа на ясном, энергичном английском языке.

Что касается фраз и придаточных предложений.

Не забывайте располагать фразы и придаточные предложения как можно ближе к тем словам, которые они определяют.

Капитан Джордж разделит инструменты поровну между батальонами, которые пригодны для рубки леса.

Перенос выделенного курсивом придаточного предложения на его правильное место рядом со словом «инструменты» придает фразе предполагаемый смысл.

Что касается предложений.

1. Используйте короткие сложные предложения, такие как:

Завтра ожидается атака крупных сил противника, передовые части которого находятся в районе ФОРТ-МОНГОМЕРИ.

Пехота противника исчезла на юге, как только наша передовая кавалерия перевалила через холм.

Использование союзов «когда», «так как», «поскольку», «где», «всякий раз как», «хотя», «после того как», «до», «до тех пор пока», «по мере того как», «до тех пор пока», «теперь, когда», «откуда», «куда», «поскольку», «что», «для того чтобы», «так чтобы» и «чтобы» с личной формой глагола представляет собой хорошую конструкцию для практики.

Обратите внимание, насколько компактно и эксплицитно следующее предложение:

Во избежание обхода противником вашего фланга продолжайте отклоняться к востоку.

Попробуйте выразить ту же самую мысль двенадцатью словами с помощью другой конструкции.

2. Начав с одной конструкции, придерживайтесь ее, если нет веских причин ее менять. Если вы начали с прошедшего времени и третьего лица, сохраняйте прошедшее время и третье лицо на протяжении всего предложения или предложений.

Сообщают, что в окрестностях КАМБРЕ ведутся масштабные приготовления и противник сосредоточил там железнодорожные материалы.

Сообщают, что противник провел масштабные приготовления в КАМБРЕ и сосредоточил там железнодорожные материалы.

Какое предложение читается с меньшим количеством пауз?

И еще:

Целесообразно выдвинуть часть колонн боеприпасов и чтобы дивизия последовала на дистанции 200 ярдов.

Лучше:

Целесообразно выдвинуть часть колонн боеприпасов и заставить дивизию следовать на дистанции 200 ярдов.

Теперь, когда возле грамматических поворотов дороги были расставлены конкретные указатели, давайте рассмотрим два общих правила, охватывающих все наши действия.

1. Пишите разборчиво. Дождь, ношение в кармане, тусклый и угасающий свет, а также мятая бумага нанесут вашим приказам и сообщениям страшный урон в военное время. Ваш командир должен уметь разобрать ваш почерк так же хорошо, как и ваш смысл. Сейчас самое время сделать ваш почерк на один-два размера крупнее и заметно отчетливее.

2. Проверяйте форму. Написав свои мысли разборчиво, придирчиво взгляните на них, чтобы убедиться, что они означают ровно то, что вы задумали.

Вы не можете относиться к этому процессу слишком хладнокровно по двум причинам.

Во-первых, сильна укоренившаяся в нас привычка. Все мы слишком склонны излагать вещь как попало, а затем восклицать: «Вы же знаете, что я имею в виду!» Адресат, разумеется, не станет признаваться, что у него не хватает ума понять сказанное; поэтому путаница так никогда и не сглаживается. Таким образом, в девяти случаях из десяти в наши экспромтные моменты мы привыкли говорить совсем не то, что имеем в виду. Эта привычка настолько сильна, что, когда мы сталкиваемся с вопросами жизни и смерти, мы все равно склонны шептать себе: «Ну ничего, он поймет». В результате та часть приказа, сообщения или донесения, которая казалась нам обладающей нашей обычной ясностью, оказывается для получателя загадкой.

Во-вторых, в сознании многих укрепилось мнение, будто содержание — независимо от того, как оно перемешано — это все, что требуется. Возникло определенное горделивое пренебрежение к форме, в которой выражается мысль. Слишком многие технические книги не достигли своей цели потому, что автор, будучи экспертом в своей области, не умел преподнести свой предмет в привлекательной форме. Точно так же объяснения терпели неудачу на плацу, а лекции заставляли прекрасных тактиков выглядеть школьниками. Сама форма подачи материала не только отбивала вкус к сути дела, но и препятствовала его усвоению. Аудитория не понимала его объяснений.

Проверяя свою работу, примите позицию, что получатель скептически относится ко всему, что вы сказали.

Предполагается, что вы хотите запечатлеть в своей памяти все содержание этой главы. В качестве наилучшего краткого пути предлагается следующий метод:

1. Составьте план всей главы, выразив главную идею каждого абзаца и подраздела в двух-трех словах.

2. Закройте книги.

3. С помощью своего плана проверьте, можете ли вы припомнить все, что означает данный абзац или подраздел.

ГЛАВА II\nВОЕННАЯ СВЯЗЬ

Существуют следующие различные виды военной связи:

Полевые сообщения\nпередают устную или письменную информацию\nс помощью связного или по провоткам.

Донесения\nпредставляют собой письменные отчеты о каком-либо предприятии, начинании\nили событии, например о разведке, марше или\nбое.

Военные дневники\nпредставляют собой ежедневные записи о событиях, которые ведутся во время\мпании каждым батальоном и вышестоящим подразделением.\nНа основе записей в этих дневниках добываются факты нашей военной\нии.

Письменные инструкции\n, издаваемые вышестоящими командирами,\регулируют в общих чертах передвижения, охватывающие значительное время\и пространство. Командиры армий и корпусов могут посредством поездок\и совещаний часто передавать в устной форме суть\писем-инструкций.

Боевые приказы\n, издаваемые устно или письменно командирами\тактических подразделений, регламентируют тактические действия\войск, а также те стратегические действия, которые не охватываются\письменными инструкциями.

Общие приказания\nпредставляют собой письменные указания, имеющие отношение\к общему управлению соединением. Они содержат\необходимые детали для выполнения предписаний\вышестоящего начальства, поддержания в силе постоянных инструкций\и публикации результатов специальных и общих\военных трибуналов.

Приказы\n(когда этот термин не используется в общем значении) относятся к\инструкциям, доводимым до сведения войск командирами\дивизий и отдельных бригад в отношении боя,\полевых, боепитающих, снабженческих, санитарных и инженерных поездов.

Специальные приказания\касаются таких вопросов в отношении отдельных лиц,\которые не обязательно доводить до сведения всего\соединения.

Оперативные приказы\n, в том значении, в котором мы используем этот термин применительно\к позиционной войне, — это приказы, определяющие порядок проведения определенного\мероприятия на заданном участке фронта.\Хотя они еще более точны, чем боевые приказы, они содержат\больше деталей ввиду глубоких различий между\позиционной и маневренной войной.

Циркуляры\время от времени печатаются различными\бюро и департаментами военного министерства, а также\закупочными офицерами для публикации данных, относящихся\к деятельности того или иного бюро или департамента.

Бюллетени\публикуют информацию для военной службы,\обычно в виде брошюр.

Как циркуляры\, так и\бюллетени\обладают силой приказов.

Циркулярные письма\публикуются командирами время от времени\для изложения указаний, недостаточно важных или масштабных\для общих или специальных приказаний.\Циркулярные письма\обладают силой приказов.

Официальная переписка\состоит из официальных писем,\ведомостей, списков, смет, требований и определенной рутинной\отчетности.

Эти виды связи были определены с целью\дать общее представление о множестве видов письменного и\устного выражения, которыми должны в совершенстве овладеть\военные. Хотя эта задача кажется огромной, мастерства\можно достичь, уделяя внимание подсказкам, предложенным в\главе I\.

Чтобы применить эти рекомендации на практике,\мы должны теперь выделить из всех вышеперечисленных видов те,\которые требуют нашего наибольшего внимания.\Конечно, не все эти виды одинаково важны для\нашего непосредственного изучения. Возможно, если мы классифицируем их с\точки зрения повода для их использования, мы сможем\четче понять, как с ними обращаться.

КЛАССИФИКАЦИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ ВАЖНОСТИ

Message } Communicated usually in the presence of the enemy under stress.

Field orders }

Operation orders }

Orders—Written often in the presence of the enemy under stress.

Letters of instruction—Written under stress, but with more or less leisure.

War diaries—Written under stress, but at any time, during twenty-four hours.

Reports—Written during campaign or peace at comparative leisure.

General orders }

Special orders }

Circulars } Written during campaign or peace concerning subjects of a routine nature.

Bulletins }

Memoranda }

Correspondence }

Explanations }

Lectures }

Очевидно, что нам придется писать сообщения, боевые приказы\и оперативные приказы, когда противник находится в непосредственной близости\и когда каждая секунда имеет жизненно важное значение. Если мы будем вынуждены остановиться в\этот критический момент и копаться в формах и методах изложения\наших мыслей, насколько же бесполезными мы окажемся! Когда наступит\этот момент, лишь одно должно занимать наше сознание — наша\военная мысль. Этого будет достаточно, чтобы занять\самый блестящий интеллект.

Поэтому, чтобы обладать полной свободой\для решения тактических, стратегических или тыловых задач\на поле боя, давайте изучим формы и методы составления\сообщений, боевых приказов и оперативных приказов как можно\скорее.

При этом мы обнаружим две вещи:

(1) Что сообщения, боевые приказы и оперативные приказы\связаны между собой в указанной последовательности, и

(2) Что работа по их составлению даст нам\величайшую из возможных практик в написании всех остальных видов\связи.

Сообщение.\n— Общий термин\сообщение\может относиться\к (1) любому неформальному или короткому сообщению, (2) любым\указаниям или приказам, слишком сокращенным, чтобы считаться боевыми\приказами, или (3) любому куску информации, передаваемому в\присутствии противника.

Пункт 1 слишком широк для рассмотрения здесь. Более того,\навык быстрого составления документов подобного рода должен\легко вытекать из того, что мы собираемся практиковать.

Пункт 2 подлежит рассмотрению в связи с боевыми\приказами.

Таким образом, пункт 3 является важным для нас сейчас.\Исходя из своего определения, он уже знаком нам как

ПОЛЕВОЕ СООБЩЕНИЕ

Поскольку оно полностью связано с передачей информации,\было бы полезно выяснить, из каких источников эта информация\должна извлекаться, чтобы мы могли иметь некоторое представление\о том материале, с которым нам предстоит работать.\Подобно тому как стенографистка знакомится\с некоторыми аспектами работы бизнеса своего работодателя,\чтобы приносить наибольшую пользу, так и мы должны\теперь изучить огромную территорию, которую охватывают\содержимое полевых сообщений, чтобы добиться максимальной\эффективности при составлении этих документов. Соответственно, мы обнаруживаем, что\вышестоящие командиры, соседние войска, жители местности, газеты, письма, телеграфные подшивки, пленные, дезертиры, шпионы, карты и разведка — все это является источниками ценной военной информации.\Именно из них мы будем получать наши данные.

Больше всего, однако, военнослужащий будет получать\из разведки — работы по сбору информации\в полевых условиях. С момента вступления в театр\военных действий и до его покидания необходим\постоянный поиск сведений о составе, моральном духе, материальной части,\дислокации и деятельности противника. Ни один командир\не может действовать разумно без этой информации, и, поскольку\он не может надеяться получить ее лично, он должен зависеть\в ее приобретении от определенных разведывательных подразделений, главным\из которых является дозор.

Наша заинтересованность в этих разведывательных подразделениях заключается в\том, что информацию, которую они собирают, необходимо отправлять\командиру с помощью сообщений. Если никто в дозоре не способен\отправить обратно точную и своевременную письменную информацию,\разведка провалилась, и дозор\мог с тем же успехом оставаться в лагере. Хорошее полевое сообщение\— это прочная связь между разведывательной группой\и главными силами. Плохое полевое сообщение — это брешь, которую\никакие героические усилия по добыванию фактов у\осторожного противника не смогут заполнить. Следовательно, идеальная разведка\— это та, которая обеспечивает постоянный поток точных и надежных\сообщений, поступающих обратно к надлежащему адресату.

Главными факторами, из которых складываются точность и\достоверность полевых сообщений, являются острая наблюдательность и точное\выражение мыслей. Обе эти способности можно развивать,\и они действительно настолько тесно связаны, что их следует рассматривать\вместе. Бывает довольно трудно определить, где\одна заканчивается и другая начинается. Если один человек пишет\в своем сообщении: «Противник был замечен за холмом», а другой,\наблюдая то же самое происшествие, утверждает, что «семь вражеских\пехотинцев залегли на военном гребне холма 307\в 16:17», то кто из них проявил острую наблюдательность?\Кто из них выразился точно? Возможно ли, что\первый человек не заметил никаких деталей из второго сообщения?\Или он не смог изложить их точно?\Как бы мы ни отвечали на эти вопросы, мы приходим\к пониманию того, что второй человек применил обе способности\в равной степени. И поэтому мы приходим\к выводу, что с точки зрения полноты выражения\мы должны воспринимать вещи быстро, четко и точно,\а выдавать их достоверно, конкретно, предметно,\непогрешимо и точно.

Полевое сообщение используется разведывательным подразделением\не исключительно. Обмен сообщениями может потребоваться\между командирами для сообщения об изменяющихся условиях.\Противник предпричал неожиданную атаку, срочно\требуются подкрепления и т. д. Это сообщение будет\немного отличаться по форме от обычного полевого сообщения,\которое будет проанализировано ниже, но оно будет того же\существенного типа и будет предъявлять те же\требования к краткости и ясности.

ФОРМЫ ПОЛЕВЫХ СООБЩЕНИЙ

В Строевом пехотном уставе указано, что «следует использовать\утвержденную записную книжку для сообщений и соблюдать\форму, приведенную в ней». Эта книжка, издаваемая корпусом связи, содержит пятьдесят бланков для сообщений с пятьюдесятью копировальными листами, так что можно отправить пятьдесят сообщений и оставить себе копию каждого.\Лицевая сторона бланка выглядит так, как показано на следующей странице.

Обратная сторона бланка разбита на квадраты. С помощью\соотношения между размером этих квадратов и определенными масштабами\карт возможен довольно точный эскиз.

Предостережение.

Помните, что сообщение не всегда идет напрямую\от отправителя к получателю, а может ретранслироваться с помощью\нескольких видов связи — зуммера, гелиографа или флага.\Подумайте о том, как ошибки могут прокрадываться при каждом изменении\спорта связи, и защититесь от них, сделав свое сообщение\телеграфно кратким и недвусмысленно ясным.

U. S. ARMY FIELD

MESSAGE. No. Sent by Time Rec’d by Time Check

(These spaces for Signal Operators only.)

Communicated by (Name of sending detachment.)

Buzzer, Phone, Telegraph, Wireless, Lantern, Helio, Flag, Cyclist, Foot Messenger, Mounted Messenger, Motor Car, Flying Machine.

Underscore means used.

From . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

(Location of sending detachment)

At . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Date . . . . . . . . . . . . . . . . . Hour . . . . . . . . No . . . . . . . .

To . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Received . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

С помощью этого эскиза сообщение часто может быть\сокращено, так как отправитель может ссылаться с помощью буквы или номера\на различные точки на эскизе, в то время как в противном случае\он был бы вынужден описывать позиции или вдаваться в детальные\описания. Когда он действительно делает зарисовку, он должен\сослаться на нее где-нибудь внизу лицевой стороны сообщения\следующим образом: (См. эскиз на обороте) или (См. эскиз на обратной стороне).

Эскиз обычно не дублируется.

Обратная сторона бланка сообщения выглядит следующим образом:

Scale of Sketch ... ins. = 1 mile.

When scale is 6 ins. = 1 mile, each small square is 50 yards.

When 3 ins. = 1 mile, each one is 100 yards.

When 6 ins. = 1 mile, V.I. = 10 ft. When 3 ins. = 1 mile, V.I. = 20 ft.

Форма адреса регламентированного конверта для этого\сообщения приведена ниже. Она, пожалуй, лучше всего объясняется\выпиской из параграфа 36 Полевого устава,\который гласит: «Сообщения, доставляемые связным, обычно вкладываются в конверты с надлежащим адресом.\Конверт, если на нем нет пометки «конфиденциально», оставляется незапечатанным,\чтобы командиры на марше могли ознакомиться с\содержимым. На конверте пишется имя связного, время его отправления и скорость движения.\Последняя обозначается следующим образом: обычная, быдрая или срочная.\Обычная означает пять миль в час для конного;\быстрая — около 7 или 8 миль в час; а срочная — наивысшую\скорость, совместимую с уверенностью в прибытии в пункт назначения.\Получатель отмечает время получения на конверте\и возвращает последний подателю».

ПОЛЕВОЕ СООБЩЕНИЕ АРМИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

Кому\....................................................................\№\................................\(Только для оператора связи.)

Время отправки\....................................................\№\................................

Скорость движения\...........................................................................................

Имя связного\............................................................................................

Когда и кем получено\............................................................................

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость