«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»

Мы видели, что министерство, которое Бонапарт установил 20 декабря 1849 года, в день своего «Вознесения», было министерством партии Порядка, легитимистской и орлеанистской коалиции. Министерство Барро — Фаллу пережило республиканское Учредительное собрание, срок жизни которого оно укоротило с большим или меньшим насилием, и все еще находилось у руля. Шангарнье, генерал союзных роялистов, продолжал соединять в своем лице главнокомандование Первой военной дивизией и Парижской национальной гвардией. Наконец, всеобщие выборы обеспечили партии Порядка подавляющее большинство в Национальном собрании. Здесь депутаты и пэры Луи Филиппа встретились со священной толпой легитимистов, в пользу которых многочисленные избирательные бюллетени нации были превращены в входные билеты на политическую сцену. Бонапартистские представители были посеяны слишком редко, чтобы иметь возможность построить независимую парламентскую партию. Они выступали лишь в роли «дурного хвоста» [#3 Злая шутка], разыгрываемого против партии Порядка. Таким образом, партия Порядка находилась в обладании правительством, армией и законодательным органом, короче говоря, всей полнотой государственной власти, морально укрепленной всеобщими выборами, которые заставляли их суверенитет выглядеть как воля народа, и одновременной победой контрреволюции на всем континенте Европы.

Никогда еще партия не открывала свою кампанию с большими средствами в своем распоряжении и при более благоприятных предзнаменованиях.

Потерпевшие крушение чистые республиканцы оказались в Законодательном национальном собрании сведенными к клике из пятидесяти человек во главе с африканскими генералами Кавеньяком, Ламорисьером и Бедо. Великая же оппозиционная партия была образована Горой. Это парламентское крестное имя дала себе сама социал-демократическая партия. Она располагала более чем двумястами голосами из семисот пятидесяти в Национальном собрании и, следовательно, была по меньшей мере столь же могущественна, как любая из трех фракций партии Порядка. Ее относительное меньшинство по отношению ко всей роялистской коалиции казалось уравновешенным особыми обстоятельствами. Мало того что результаты выборов по департаментам показывали, что она приобрела значительных сторонников среди сельского населения; к тому же она насчитывала в своем лагере почти всех парижских депутатов; армия выборами трех унтер-офицеров совершила исповедание демократической веры; а лидер Горы Ледрю-Роллен, в противовес всем представителям партии Порядка, был возведен в ранг «парламентской знати» пятью департаментами, объединившими на нем свои голоса. Соответственно, ввиду неизбежных столкновений роялистов между собой, с одной стороны, и всей партии Порядка с Бонапартом — с другой, 29 мая 1849 года казалось, что перед Горой лежат все элементы успеха. Две недели спустя она потеряла все, включая честь.

Прежде чем мы продолжим эту парламентскую историю, необходимы несколько замечаний, чтобы избежать некоторых распространенных заблуждений относительно общего характера эпохи, лежащей перед нами. По мнению демократов, в период Законодательного национального собрания суть дела состояла, как и в период Учредительного собрания, просто в борьбе между республиканцами и роялистами; само движение суммировалось ими в лозунге «Реакция» — ночи, в которой все кошки серы и которая позволяет им тянуть свои сонливые банальности. Действительно, на первый взгляд партия Порядка представляет собой сплетение роялистских фракций, которые не только интригуют друг против друга, каждая стремясь возвести на престол своего Претендента и исключить Претендента противоположной партии, но и объединены общей ненавистью и общими нападками на «Республику». Со своей стороны, Гора выступает в противоположность роялистскому заговору как представитель «Республики». Партия Порядка кажется постоянно занятой «реакцией», которая точно так же, как и в Пруссии, направлена против прессы, права ассоциаций и тому подобного и осуществляется посредством брутальных полицейских вмешательств со стороны бюрократии, полиции и прокуратуры — точно так же, как в Пруссии; Гора, напротив, с равным усердием занята отражением этих атак и тем самым защитой «вечных прав человека» — как это делала более или менее каждая так называемая народная партия последние сто пятьдесят лет. При более внимательном рассмотрении ситуации и партий эта поверхностная видимость, которая вуалирует классовую борьбу наряду со специфической физиономией этого периода, однако, полностью исчезает.

Легитимисты и орлеанисты составляли, как было сказано выше, две крупные фракции партии Порядка. Что привязывало эти две фракции к их соответствующим Претендентам и, наоборот, удерживало их друг от друга, что это было, как не лилия и трехцветное знамя, Дом Бурбонов и дом Орлеанов, различные оттенки роялти? При Бурбонах крупная земельная собственность господствовала вместе со своими попами и лакеями; при орлеанистах — высокая финансы, крупная промышленность, крупная торговля, то есть Капитал со своей свитой юристов, профессоров и ораторов. Легитимное королевство было лишь политическим выражением наследственного господства землевладельцев, так же как Июльская монархия была лишь политическим выражением узурпированного господства буржуазных выскочек. Что, следовательно, удерживало эти две фракции друг от друга, был никакой не так называемый набор принципов, это были их материальные условия жизни — два разных вида собственности; это был старый антагонизм города и деревни, соперничество между Капиталом и земельной собственностью. Кто отрицает, что одновременно старые воспоминания, личные антипатии, страхи и надежды, предрассудки и иллюзии, симпатии и антипатии, убеждения, вера и принципы привязывали эти фракции к тому или иному Дому? Поверх различных форм собственности, поверх социальных условий существования возвышается целая надстройка из различных и своеобразно оформленных чувств, иллюзий, образов мыслей и жизненных концепций. Весь класс производит и формирует их на своей материальной основе и из соответствующих социальных условий. Отдельный индивид, к которому они стекаются через традицию и воспитание, может воображать, что они составляют истинные причины и предпосылки его поведения. Хотя орлеанисты и легитимисты, каждая из этих фракций, стремились внушить себе и друг другу, что их разделяет преданность каждой своего собственного королевского Дома, тем не менее факты доказали позже, что скорее их разделенный интерес запрещал союз двух королевских Домов. Как в частной жизни делается различие между тем, что человек думает о себе и говорит, и тем, что он действительно есть и делает, так тем более фразы и понятия партий в исторических борьбах должны отличаться от их реального организма и их реальных интересов, от их понятий и их реальности. Орлеанисты и легитимисты оказались в республике друг подле друга с равными претензиями. Желание каждой стороны в противовес другой осуществить реставрацию своего собственного королевского Дома означало не что иное, как то, что каждый из двух крупных интересов, на которые делится буржуазия — земля и капитал —, стремился восстановить свое собственное верховенство и подчиненность другого. Мы говорим о двух буржуазных интересах потому, что крупная земельная собственность, несмотря на свое феодальное кокетство и расовую гордость, стала полностью буржуазной благодаря развитию современного общества. Так тори Англии долго воображали, что они полны энтузиазма по поводу королевства, церкви и прелестей старой английской конституции, пока день опасности не вырвал у них признание, что их энтузиазм относился только к земельной ренте.

Коалированные роялисты плели интриги друг против друга в прессе, в Эмсе, в Клермоне — за пределами парламента. За кулисами они снова надевали свои старые орлеанистские и легитимистские ливреи и вели свои старые турниры; на публичной же сцене, в своих публичных актах, как великая парламентская партия, они отделывались от своих соответствующих королевских домов простыми любезностями, откладывая «до бесконечности» [in infinitum] реставрацию монархии. Их реальные дела вершились как партии Порядка, то есть под социальным, а не политическим титулом; как представители буржуазной общественной системы; не как рыцари путешествующих принцесс, а как буржуазный класс против других классов; не как роялисты против республиканцев. Действительно, как партия Порядка они осуществляли более неограниченное и суровое господство над другими классами общества, чем когда-либо прежде при Реставрации или Июльской монархии, — вещь, возможная только в форме парламентской республики, потому что только в этой форме могли соединиться два крупных подразделения французской буржуазии; иными словами, только в этой форме они могли поставить на порядок дня суверенитет своего класса взамен режима привилегированной фракции оного. Если, несмотря на это, они выступают в качестве партии Порядка, оскорбляющей республику и выражающей антипатию к ней, то это происходило не из-за одних лишь роялистских традиций: инстинкт подсказывал им, что хотя республика действительно завершает их власть, она в то же время подрывает их социальную основу, поскольку без посредника, без маски короны, без возможности отвлечь национальный интерес посредством своих подчиненных столкновений между собственными конфликтующими элементами и с короной, республика вынуждена выступать резко против порабощенных классов и бороться с ними. Именно чувство слабости заставляло их отступать перед безусловными требованиями собственного классового господства и возвращаться к менее полным, менее развитым и именно по этой причине менее опасным формам оного. Напротив, всякий раз, когда союзные роялисты вступали в конфликт с противостоящим им Претендентом — с Бонапартом —, всякий раз, когда они верили, что их парламентское всемогущество подвергается опасности со стороны исполнительной власти, иными словами, всякий раз, когда им приходилось извлекать политический титул своей власти, они выступали как республиканцы, а не как роялисты, — и это делается начиная с орлеаниста Тьера, который предупреждает Национальное собрание, что республика разделяет их меньше всего, вплоть до легитимиста Берье, который 2 декабря 1851 года в трехцветном шарфе обращается к народу, собравшемуся перед зданием мэрии Десятого округа, как трибун во имя Республики; эхо же насмешливо отвечает ему в ответ: «Генрих V! Генрих V!» [#4 Кандидат бурбонов, или легитимистов, на трон].

Однако против союзных буржуа была создана коалиция между мелкой буржуазией и рабочими — так называемая социал-демократическая партия. Мелкие торговцы оказались плохо вознаграждены после июньских дней 1848 года; они увидели свои материальные интересы под угрозой, а демократические гарантии, которые должны были поддерживать их интересы, — сомнительными. Поэтому они сблизились с рабочими. С другой стороны, их парламентские представители — Гора —, будучи оттесненными в сторону во время диктатуры буржуазных республиканцев, за последнюю половину срока Учредительного собрания возвратили себе утраченную популярность благодаря борьбе с Бонапартом и роялистскими министрами. Они заключили союз с социалистическими лидерами. В феврале 1849 года состоялись примирительные банкеты. Была выработана общая программа, образованы совместные избирательные комитеты и выдвинуты объединенные кандидаты. Из социальных требований пролетариата было тем самым вырвано революционное жало и им был придан демократический поворот; в то время как с демократических притязаний мелкой буржуазии была стерта чистая политическая форма и выдвинуто на первый план социалистическое жало. Так возникла социал-демократия. Новая Гора, результат этого объединения, содержала, за исключением нескольких фигур из рабочего класса и нескольких социалистических сектантов, те же самые элементы старой Горы, только численно более сильные. В ходе событий она, однако, изменилась вместе с классом, который она представляла. Специфический характер социал-демократии суммируется в том, что демократическо-республиканские институты требуются как средство не для того, чтобы устранить обе крайности — Капитал и наемное рабство —, а для того, чтобы ослабить их антагонизм и превратить их в гармоничное целое. Какими бы различными ни были методы, предлагаемые для достижения этой цели, как бы ни была украшена сама цель более или менее революционными фантазиями, содержание остается прежним. Это содержание есть преобразование общества на демократических началах, но преобразование в границах мелкой буржуазии. Никто не должен предаваться узкому представлению о том, что мелкая буржуазия принципиально намерена проводить эгоистический классовый интерес. Она верит скорее, что особые условия ее собственного освобождения суть общие условия, при которых только и может быть спасено современное общество и предотвращена классовая борьба. Точно так же мы должны избегать представления о том, что демократические представители являются поголовно «лавочниками» или восторгаются ими. Они могут — по образованию и индивидуальному положению — быть столь же далеки от них, как небо от земли. То, что делает их представителями класса мелкой буржуазии, заключается в том, что они интеллектуально не переступают тех границ, которые этот класс сам не переступает в практической жизни; что, следовательно, они теоретически побуждаются к тем же задачам и решениям, к которым материальные интересы и общественное положение практически побуждают последний. Таково, в сущности, во все времена отношение «политических» и «литературных» представителей класса к представляемому ими классу.

После вышеизложенных пояснений само собой разумеется, что, пока Гора постоянно борется за республику и так называемые «права человека», ни республика, ни «права человека» не являются ее истинной целью, точно так же как армия, у которой пытаются отнять оружие и которая защищает себя, выходит на поле боя просто ради того, чтобы остаться в обладании орудиями войны.

Партия Порядка спровоцировала Гору сразу же по созыве собрания. Буржуазия теперь чувствовала необходимость расправиться с демократической мелкой буржуазией точно так же, как годом ранее она осознала необходимость положить конец революционному пролетариату.

Но положение врага изменилось. Сила пролетарской партии была на улицах; сила мелкой буржуазии — в самом Национальном собрании. Дело заключалось, следовательно, в том, чтобы выманить их из Национального собрания на улицу и заставить их самим сломать свою парламентскую власть, прежде чем время и возможность успеют их укрепить. Гора с распущенными поводьями бросилась в ловушку.

Бомбардировка Рима французскими войсками была приманкой, брошенной Горе. Она нарушала статью V Конституции, которая запрещала Французской республике использовать свои силы против свобод других наций; кроме того, статья IV запрещала любое объявление войны исполнительной властью без согласия Национального собрания; более того, Учредительное собрание осудило римскую экспедицию своей резолюцией от 8 мая. На этих основаниях Ледрю-Роллен представил 11 июня 1849 года предложение об обвинении Бонапарта и его министров. Подстрекаемый уколами ос Тьера, он даже позволил увлечь себя до угрозы защищать Конституцию всеми средствами, даже с оружием в руках. Гора встала как один человек и повторила вызов. 12 июня Национальное собрание отвергло предложение об обвинении, и Гора покинула парламент. События 13 июня известны: провозглашение частью Горы Наполеона и его министров «вне закона Конституции»; уличные шествия демократической национальной гвардии, которая, будучи безоружной, разлетелась при соприкосновении с войсками Шангарнье и т. д., и т. д. Часть Горы бежала за границу, другая часть была передана Высшему суду в Бурже, а парламентский регламент отдал остальных под школьный надзор Председателя Национального собрания. Париж снова был объявлен на осадном положении; а демократическая часть национальной гвардии была распущена. Таким образом влияние Горы в парламенте было сломлено вместе с властью мелкой буржуазии в Париже.

Лион, где 13 июня подало сигнал к кровавому рабочему восстанию, был вместе с пятью прилегающими департаментами точно так же объявлен на осадном положении — состояние, которое продолжается до этого момента [#5 Январь 1852 г.].

Основная масса Горы оставила свой авангард на произвол судьбы, отказавшись поставить свои подписи под прокламацией; пресса дезертировала: только две газеты осмелились опубликовать манифест; мелкие торговцы предали своих представителей: национальная гвардия не явилась, а там, где она все же появилась, препятствовала возведению баррикад; представители одурачили мелких торговцев; нигде не было видно заявленных аффилированных членов из армии; наконец, вместо того чтобы почерпнуть из них силу, демократическая партия заразила пролетариат собственной слабостью, и, как водится у демократических подвигов, лидеры имели удовлетворение обвинить «свой народ» в дезертирстве, а народ имел удовлетворение обвинить своих лидеров в обмане.

Редко какое-либо действие возвещалось с большим шумом, чем кампания, замышлявшаяся Горой; редко какое-либо событие трубят наперед с большей уверенностью и дольше заранее, чем «неизбежную победу демократии». Это очевидно: демократы верят в тромбоны, от звуков которых падают стены Иерихона; всякий раз, когда они стоят перед стенами деспотизма, они стремятся имитировать чудо. Если Гора желала победить в парламенте, она не должна была призывать к оружию; если она призывала к оружию в парламенте, она не должна была вести себя по-парламентски на улице; если дружественная демонстрация задумывалась всерьез, было глупо не предвидеть, что она встретит воинственный прием; если она предназначалась для настоящей войны, было довольно оригинально отложить в сторону оружие, с которым надлежало вести войну. Но революционные угрозы среднего класса и его демократических представителей суть лишь попытки испугать противника; когда они загнали себя в тупик, когда они в достаточной мере компрометировали себя и вынуждены выполнять свои угрозы, дело делается в колеблющейся манере, которая избегает всего на свете, кроме средств для достижения цели, и хватается за предлоги, чтобы капитулировать. Рев увертюры, возвещающей схватку, теряется в робком ворчании, как только та должна начаться; актеры перестают воспринимать себя всерьез, и представление проваливается, как надутый шар, который прокалывают иголкой.

Ни одна партия не преувеличивает для себя имеющиеся в ее распоряжении средства больше, чем демократическая, ни одна не обманывает себя с большей беспечностью относительно ситуации. Часть армии голосовала за нее, после чего Гора придерживается мнения, что армия восстанет в ее пользу. И по какому поводу? По поводу, который с точки зрения войск не означал ничего иного, как то, что революционные солдаты должны принять сторону солдат Рима против французских солдат. С другой стороны, память об июне 1848 года была еще слишком свежа, чтобы не поддерживать глубокое отвращение пролетариата к национальной гвардии и сильное чувство недоверия со стороны лидеров тайных обществ к демократическим вождям. Чтобы уравновесить эти различия, нужны были крупные общие интересы, поставленные на карту. Нарушение абстрактного конституционного параграфа не могло предоставить такие интересы. Разве конституция не нарушалась неоднократно по заверениям самих демократов? Разве самые популярные газеты не клеймили их как контрреволюционную уловку? Но демократ — по причине того, что он представляет средний класс, то есть переходный класс, в котором интересы двух других классов взаимно притупляются — воображает себя выше всякого классового контраста. Демократы признают, что перед ними стоит привилегированный класс, но они вместе со всей остальной массой нации составляют «НАРОД». То, что они представляют — это «права народа»; их интересы — это «интересы народа». Следовательно, они не считают, что при предстоящей борьбе им нужно исследовать интересы и позицию различных классов. Им не нужно слишком серьезно взвешивать собственные средства. Все, что они должны сделать, — это дать сигнал, чтобы «народ» обрушился на «угнетателей» со всеми своими неисчерпаемыми ресурсами. Если после этого при исполнении их интересы оказываются неинтересными, а их сила — бессилием, это приписывается либо развращенным софистам, раскалывающим «неделимый народ» на несколько враждебных лагерей; либо тому, что армия слишком огрубела и ослеплена, чтобы оценить чистые цели демократии как свои собственные лучшие; либо какой-то детали в исполнении, которая рушит весь план; либо, наконец, непредвиденной случайности, которая испортила игру на сей раз. Во всяком случае, демократ выходит из позорного поражения столь же непорочным, сколь невинно он в него вошел, и с освеженной уверенностью в том, что он должен победить; не в том смысле, что он сам и его партия должны отказаться от своей старой позиции, а в том, что, напротив, обстоятельства должны прийти ему на помощь.

При всем том нельзя представлять себе поредевшую, сломленную и униженную новым парламентским регламентом Гору совсем уж несчастной. Если 13 июня устранило ее лидеров, то оно, с другой стороны, освободило место для новых, меньшей способности, которым льстит их новое положение. Если их бессилие в парламенте больше нельзя было подвергать сомнению, они теперь были оправданы в ограничении своей деятельности вспышками морального возмущения. Если партия Порядка делала вид, что видит в них как в последних официальных представителях революции все ужасы анархии во плоти, они были вольны казаться в действительности еще более плоскими и скромными. По поводу 13 июня они утешали себя глубоким выражением: «Если они только посмеют посягнуть на всеобщее избирательное право... тогда... тогда мы покажем, кто мы такие!» Nous verrons [#6 Посмотрим].

Что касается «монтаньяров», бежавших за границу, то здесь достаточно сказать, что Ледрю-Роллен — совершив подвиг безнадежного крушения едва за две недели мощной партии, во главе которой он стоял — счел себя призванным построить французское правительство «in partibus» [вне родины]; что его фигура на расстоянии, вдали от поля действия, казалась увеличивающейся в размерах по мере того, как уровень революции понижался, а официальные величины официальной Франции становились все более и более карликовыми; что он мог фигурировать как республиканский Претендент на 1852 год и периодически издавал для валахов и других народов циркуляры, в которых «деспоту континента» угрожали подвигами, которые он и его союзники замышляли. Был ли Прудон абсолютно неправ, когда кричал этим господам: «Vous n'êtes que des blaquéurs» [#7 Вы не более чем хвастуны]?

Партия Порядка 13 июня не только разгромила Гору, она также установила подчинение Конституции решениям большинства Национального собрания. Именно так республика и понималась, а именно — что буржуазия правила здесь в парламентской форме, не находя, как при монархии, преграды в вето исполнительной власти или подотчетности парламента роспуску. Это была «парламентская республика», как назвал ее Тьер. Но если 13 июня буржуазия обеспечила свое всемогущество внутри здания парламента, то разве она не поразила в то же время сам парламент по отношению к исполнительной власти и народу неизлечимой слабостью, исключив его самую популярную часть? Передав многочисленные депутаты без дальнейших церемоний на милость прокуратуры, она упразднила собственную парламентскую неприкосновенность. Унизительный регламент, которому она подчинила Гору, возвысил Президента республики в той же мере, в какой он понизил отдельных народных представителей. Заклеймив восстание в защиту Конституции как анархию и как деяние, направленное на свержение общества, она запретила себе любое обращение к восстанию всякий раз, когда исполнительная власть нарушила бы Конституцию против нее. И действительно, ирония истории желает, чтобы тот самый генерал, который по приказу Бонапарта бомбардировал Рим и тем самым дал непосредственный повод к конституционному мятежу 13 июня, — тот самый Удино 2 декабря 1851 года оказался тем, кого умоляюще и тщетно партия Порядка пыталась преподнести народу в качестве генерала Конституции. Другой герой 13 июня, Вейра, заслуживший похвалы с трибуны Национального собрания за зверства, совершенные им в демократических газетных редакциях во главе шайки национальной гвардии на жалованье у крупных финансов, — этот самый Вейра был посвящен в заговор Бонапарта и внес существенный вклад в отсечение всякой защиты, которая могла прийти к Национальному собранию в час его агонии со стороны национальной гвардии.

13 июня имело еще одно значение. Гора хотела предать Бонапарта суду. Их поражение было, следовательно, прямой победой Бонапарта; это был его личный триумф над его демократическими врагами. Партия Порядка боролась за победу, Бонапарту нужно было только положить ее в карман. Он так и сделал. 14 июня на стенах Парижа должна была быть прочитана прокламация, в которой Президент, как бы без своего ведома, против своей воли, движимый одной лишь силой обстоятельств, выходит из своего затворнического уединения подобно неправильно понятой добродетели, жалуется на клевету своих противников и, казалось бы, отождествляя собственную персону с делом порядка, скорее отождествляет дело порядка с собственной персоной. Помимо этого, Национальное собрание впоследствии одобрило экспедицию против Рима; Бонапарт же проявил инициативу в этом деле. После того как он вернул первосвященника Самуила в Ватикан, он мог надеяться в качестве царя Давида занять Тюильри. Он привлек на свою сторону интересы попов.

Мятеж 13 июня ограничился, как мы видели, мирным уличным шествием. Лавров от него, следовательно, нельзя было снискать. Тем не менее в эти дни, бедные героями и событиями, партия Порядка превратила эту бескровную битву во второе Аустерлицкое сражение. Трибуна и пресса превозносили армию как силу порядка против народной массы и бессилия анархии; а Шангарнье — как «оплот общества», мистификация, в которую он наконец поверил сам. Исподтишка же казармы, казавшиеся сомнительными, были удалены из Парижа; полки, чье голосование оказалось наиболее демократическим, были изгнаны из Франции в Алжир; беспокойные головы среди войск были отправлены в штрафные части; наконец, недопущение прессы в казармы и казарм к контакту с гражданами осуществлялось систематически.

Мы стоим здесь перед критическим поворотным пунктом в истории французской национальной гвардии. В 1830 году она решила падение Реставрации. При Луи Филиппе проваливался каждый мятеж, при котором национальная гвардия стояла на стороне войск. Когда в февральские дни 1848 года она показала себя пассивной по отношению к восстанию и сомнительной по отношению к самому Луи Филиппу, он счел себя потерянным. Так укоренилось убеждение, что революция не может победить без национальной гвардии, а армия — против нее. Это была суеверная вера армии в буржуазное всемогущество. Июньские дни 1848 года, когда вся национальная гвардия совместно с регулярными войсками подавила восстание, подтвердили это суеверие. После инаугурации администрации Бонапарта положение национальной гвардии несколько пошатнулось из-за неконституционного объединения их командования с командованием Первой военной дивизии в лице Шангарнье.

Поскольку командование национальной гвардией представлялось здесь лишь атрибутом военного главнокомандующего, то и сама гвардия являлась лишь придадком регулярных войск. Наконец, 13 июня национальная гвардия была распущена не только путем своего частичного роспуска, который с того дня периодически повторялся во всех пунктах Франции, оставляя позади лишь обломки прежнего «я». Демонстрация 13 июня была прежде всего демонстрацией национальной гвардии. Правда, они не несли своего оружия, но они несли свои мундиры против армии — и талисман крылся именно в этих мундирах. Армия тогда узнала, что этот мундирок был лишь шерстяной тряпкой, как и любой другой. Заклинание было разрушено. В июньские дни 1848 года буржуазия и мелкая буржуазия были объединены как национальная гвардия с армией против пролетариата; 13 июня 1849 года буржуазия добилась роспуска национальной гвардии мелкой буржуазии; 2 декабря 1851 года исчезла сама национальная гвардия буржуазии, и Бонапарт засвидетельствовал этот факт, когда впоследствии подписал декрет о ее роспуске. Таким образом, буржуазия сама сломала свое последнее оружие против армии с того момента, когда мелкая буржуазия перестала стоять как вассал позади нее, а встала как бунтовщик перед ней; поистине, она была вынуждена сделать это, как была вынуждена уничтожить собственной рукой все свои средства защиты против абсолютизма, как только сама стала абсолютной.

Между тем партия порядка праздновала возвращение власти, которая казалась утерянной в 1848 году лишь для того, чтобы в 1849 году, освободившись от своих пут, обрести себя вновь через нападки на республику и Конституцию; через проклятия всем будущим, настоящим и прошлым революциям, включая ту самую, которую совершили ее собственные лидеры; и, наконец, в законах, которыми была затыкана рот прессе, уничтожено право ассоциаций и осадное положение было упорядочено как органический институт. Затем Национальное собрание отсрочило свои заседания с середины августа до середины октября, после того как назначило Постоянный комитет на период своего отсутствия. Во время этих каникул легитимисты интриговали в Эмсе, орлеанисты — в Клермоне, Бонапарт — посредством княжеских поездок, департаментские советники — на совещаниях по пересмотру Конституции; все эти события регулярно повторялись во время периодических каникул Национального собрания и которых я не стану касаться до тех пор, пока они не созреют в факты. Заметим здесь лишь то, что Национальное собрание поступило неблагоразумно, исчезая со сцены на долгие промежутки времени и оставляя на виду во главе республики лишь одну, сколь угодно жалкую фигуру — Луи Бонапарта, — в то время как к общественному скандалу партия порядка распадалась на свои собственные роялистские составные части, преследовавшие свои противоречивые стремления к реставрации. Каждый раз, когда во время этих каникул путаный шум парламента утихал и его корпус растворялся в нации, недвусмысленно обнаруживалось, что истинному облику республики недостает лишь одного: сделать каникулы Национального собрания постоянными и заменить его девиз «Свобода, равенство, братство» недвусмысленными словами: «Пехота, кавалерия, артиллерия».

IV.

Национальное собрание возобновило заседание в середине октября. 1 ноября Бонапарт преподнес ему сюрприз в виде послания, в котором объявил об отставке министерства Барро — Фаллу и формировании нового кабинета. Никогда еще лакеев не выгоняли со службы с меньшей церемонией, чем Бонапарт своих министров. Пинки, которые в конечном счете предназначались Национальному собранию, Барро и компания получали тем временем.

Министерство Барро состояло, как мы видели, из легитимистов и орлеанистов; это было министерство партии порядка. Бонапарт нуждался в этом министерстве для того, чтобы распустить республиканское Учредительное собрание, осуществить поход против Рима и разгромить демократическую партию. Он казался устранившимся в тени за этим министерством, уступил бразды правления в руки партии порядка и принял ту скромную маску, которую при Луи Филиппе носил ответственный надзиратель за газетами — маску «homme de paille» [человека из соломы]. Теперь он сбросил маску, так как она была уже не легкой завесой, за которой он мог скрываться, а железной маской, мешавшей ему явить собственную физиономию. Он учредил министерство Барро для того, чтобы сокрушить республиканское Национальное собрание во имя партии порядка; теперь он распустил его, чтобы заявить о независимости своего собственного имени от парламента партии порядка.

Для этой отставки не было недостатка в благовидных предлогах. Министерство Барро пренебрегло даже теми формами приличия, которые позволяли бы президенту республики выступать в качестве самостоятельной власти наряду с Национальным собранием. Например, во время каникул Национального собрания Бонапарт опубликовал письмо к Эдгару Нею, в котором он, казалось, неодобрительно отзывался о либеральной позиции Папы, точно так же как в противовес Учредительному собранию он опубликовал письмо, в котором хвалил Удино за его нападение на Римскую республику; когда Национальное собрание ставило на голосование бюджет римской экспедиции, Виктор Гюго из показного либерализма вынес это письмо на обсуждение; партия порядка потопила это соображение Бонапарта в восклицаниях презрения и недоверия, как будто соображения Бонапарта никак не могли иметь какого-либо политического веса, — и ни один из министров не поднял за него перчатку. В другом случае Барро со своим известным пустым пафосом изверг с трибуны Собрания слова негодования по поводу «абоминативных махинаций», которые, по его словам, происходили в непосредственной близости от Президента. Наконец, в то время как министерство добилось от Национального собрания пенсии вдове герцогини Орлеанской, оно отклонило всякое предложение об увеличении президентского цивильного листа; — и в Бонапарте, как всегда следует помнить, имперский претендент был столь тесно переплетен со скачущим по копейкам авантюристом, что великая идея о его предназначении восстановить Империю всегда дополнялась другой, а именно, что французский народ обязан платить его долги.

Министерство Барро — Фаллу было первым и последним парламентским министерством, которое Бонапарт вызвал к жизни. Его отставка знаменует собой, следовательно, решительный период. Вместе с министерством партия порядка потеряла — и уже не вернет — незаменимый пост для поддержания парламентского режима, рычаг исполнительной власти. Понятно, что в такой стране, как Франция, где исполнительная власть располагает армией чиновников численностью более полумиллиона человек и, следовательно, постоянно держит огромную массу интересов и существований в полнейшей зависимости от себя; где правительство окружает, контролирует, регулирует, надзирает и охраняет общество от его мощнейших проявлений национальной жизни вплоть до самых незначительных движений, от его общественной жизни вплоть до частной жизни каждого отдельного индивида; где благодаря столь чрезвычайной централизации этот паразитический организм приобретает вездесущие и всеведение, ускоренную способность к движению и быстроту, аналог которой находится лишь в беспомощной беспринципности, в расслабленной слабости самого общественного тела; — что в такой стране Национальное собрание потеряло с утратой министерских постов всякое реальное влияние, если бы оно одновременно не упростило управление, если возможно, не сократило армию чиновников и, наконец, не позволило обществу и общественному мнению создать свои собственные органы, независимые от правительственной цензуры. Но материальный интерес французской буржуазии теснейшим образом связан с поддержанием именно такой крупной и разветвленной правительственной машины. В ней буржуазия обеспечивает свои собственные избыточные элементы и восполняет в виде государственных жалований то, что она не может положить в карман в форме прибыли, процентов, ренты и гонораров. С другой стороны, ее политические интересы ежедневно заставляют ее усиливать репрессивную власть, то есть средства и личный состав правительства; она одновременно вынуждена вести непрекращающуюся войну против общественного движения и, исполненная подозрения, подрезать крылья и парализовать независимые органы общества — всякий раз, когда ей не удается полностью их ампутировать. Таким образом, буржуазия Франции в силу своего собственного классового положения была вынуждена, с одной стороны, разрушить условия всякой парламентской власти, включая и ее собственную, а с другой стороны, сделать неотразимой противостоящую ей исполнительную власть.

Новое министерство получило название министерства д'Опуля. Не то чтобы генерал д'Опуль дослужился до ранга председателя совета министров. Вместе с Барро Бонапарт упразднил это достоинство, которое, надо признать, обрекало президента республики на юридическое ничтожество конституционного монарха, к тому же монарха без трона и короны, без скипетра и без меча, без безответственности, без непреходящего обладания высшим достоинством в государстве и, что было хуже всего, без цивильного листа. В министерстве д'Опуля насчитывался лишь один человек с парламентской репутацией — еврей Фульд, один из наиболее одиозных представителей высшей финансовой олигархии. Ему достался портфель финансов. Загляните в парижские биржевые котировки, и вы увидите, что с 1 ноября 1849 года французские ценные бумаги падают и поднимаются вместе с падением и подъемом бонапартистских акций. В то время как Бонапарт таким образом обрел своего союзника на бирже, он одновременно завладел полицией через назначение Карлье префектом полиции.

Но последствия смены министерства могли обнаружиться лишь в ходе событий. До сих пор Бонапарт сделал лишь один шаг вперед, чтобы быть еще более наглядным образом отброшенным назад. За его резким посланием последовали самые раболепные декларации о покорности Национальному собранию. Каждый раз, когда министры делали робкие попытки провести его личные идеи в качестве законопроектов, они сами казавшиеся не желающими этого и вынужденными лишь своим положением выполнять комичные поручения, в бессмысленности которых они были заранее убеждены. Каждый раз, когда Бонапарт болтал о своих планах за спиной своих министров и щеголял своими «idees napoleoniennes» [наполеоновскими идеями], его собственные министры отрекались от него с трибуны Национального собрания. Его стремления к узурпации казались слышными лишь для того, чтобы не затихал иронический смех его противников. Он вел себя как непризнанный гений, которого весь мир принимает за простофилю. Никогда еще ложь не пользовалась в такой полной мере презрением всех классов, как в этот период. Никогда еще буржуазия не правила столь абсолютно; никогда еще она не выставляла напоказ с таким хвастовством инсигнии суверенитета.

В мою задачу не входит здесь описание истории ее законодательной деятельности, которая суммируется в двух законах, принятых в этот период: законе о восстановлении налога на вино и законах об образовании, направленных на подавление идейного вольнодумства. В то время как питие вина затруднялось для французов, им тем более щедро изливалась вода чистой жизни. Хотя в законе о налоге на вино буржуазия объявляла старую ненавистную французскую тарифную систему неприкосновенной, она стремилась посредством законов об образовании обеспечить прежнюю благосклонность масс, делавшую первую сносную. Удивительно видеть орлеаниста, либеральных буржуа, этих старых апостолов вольтерьянства и эклектической философии, вверяющих надсмотр за французским умом их заклятым врагам — иезуитам. Но хотя орлеанисты и легитимисты могли расходиться во мнениях по вопросу о претенденте на корону, они прекрасно понимали, что их совместное правление диктует объединение средств угнетения двух различных эпох; что средства подчинения Июльской монархии должны быть дополнены и усилены средствами подчинения Реставрации.

Мелкие земельные собственники, обманутые в своих ожиданиях, более чем когда-либо задавленные, с одной стороны, низким уровнем цен на зерно, а с другой — растущим бременем налогов и ипотек, начали проявлять брожение в департаментах. В ответ последовала систематическая травля школьных учителей, подчиненных правительством духовенству; систематическая травля мэров, подчиненных префектам; и система шпионажа, которой были подчинены все. В Париже и крупных городах реакция носит отпечаток собственной эпохи; она скорее раздражает, чем запугивает; в провинции она становится ничтожной, унылой, мелочной, утомительной, досадной — словом, она становится «жандармом». Понятно, что трехлетний режим жандарма, освященный режимом священника, должен был деморализовать незрелые массы.

Какой бы ни была масса страсти и деклараций, излитая партией порядка с трибуны Национального собрания против меньшинства, ее речь оставалась односложной, подобно речи христианина, чья речь должна быть: «Да, да; нет, нет». Она была односложной — будь то с трибуны или в прессе; скучной, как загадка, разгадка которой известна заранее. Шел ли спор о праве петиций или о налоге на вино, о свободе печати или свободе торговли, о клубах или муниципальных законах, об охране личной свободы или о регулировании национальной экономики — лозунг повторяется вновь и вновь, тема монотонно та же самая, приговор всегда готов и неизменен: социализм! Даже буржуазный либерализм объявляется социалистическим; социалистическим объявляется также народное просвещение; и точно так же социалистической объявляется национальная финансовая реформа. Социалистическим было строить железную дорогу там, где уже был канал; социалистическим было защищаться палкой, когда нападают с шпагой.

Это была не просто фигура речи, не мода и не партийная тактика. Буржуазия правильно осознает, что все оружие, выкованное ею против феодализма, обращает свои острие против нее самой; что все средства просвещения, произведенные ею, восстают против ее собственной цивилизации; что все боги, сотворенные ею, отпали от нее. Она понимает, что все ее так называемые гражданские права и прогрессивные органы посягают на ее классовое господство и угрожают ему как в его социальной основе, так и в его политической надстройке — и следовательно, стали «социалистическими». Она справедливо унюхивает в этой угрозе и посягательстве секрет социализма, смысл и тенденцию которого она оценивает правильнее, чем фальшивый так называемый социализм способен оценить самого себя, и который поэтому не может понять, почему буржуазия упорно затыкает от него уши — будь то когда он сентиментально хнычет о страданиях человечества; или возвещает в христианском стиле тысячелетнее царство и всеобщее братство; или гуманистически болтает о душе, культуре и свободе; или доктринерски расчерчивает систему гармонии и благополучия для всех классов. Чего однако буржуазия не понимает, так это того следствия, что ее собственный парламентский режим, ее собственное политическое господство также с необходимостью обречены пасть под всеобщим запретом «социалистического». Пока господство буржуазии не полностью организовано, не приобрело своего чисто политического характера, противоположность другим классам не может выступить во всей своей остроте; а там, где она выступает, она не может принять тот опасный поворот, который превращает каждый конфликт с правительством в конфликт с капиталом. Когда же французская буржуазия начала ощущать в каждом пульсе общества угрозу «миру», как могла она во главе общества претендовать на поддержание режима неуспокоенности, собственного режима, парламентского режима, который, по выражению одного из ее собственных ораторов, живет в борьбе и через борьбу? Парламентский режим живет дискуссией, — как может он запретить дискуссию? Каждый отдельный интерес, каждый социальный институт превращается здесь в общую мысль, рассматривается как мысль, — как может какой-либо интерес или институт претендовать на то, чтобы стоять выше мысли и навязывать себя в качестве догмы веры? Столкновение ораторов на трибуне вызывает столкновение крикунов в прессе; дискуссионный клуб в парламенте неизменно дополняется дискуссионными клубами в салонах и питейных заведениях; представители, постоянно апеллирующие к народному мнению, оправдывают народное мнение в выражении его действительного мнения в петициях. Парламентский режим оставляет всё на решение большинства, — как можно ожидать, что крупные большинства за пределами парламента не пожелают решать? Если сверху слыизтся визг скрипки, то чего еще ожидать, кроме как того, что находящиеся внизу пустятся в пляс?

Соответственно, преследуя теперь как социалистическое то, что прежде она прославляла как либеральное, буржуазия признает, что ее собственный интерес предписывает ей возвыситься над опасностью самоуправления; что для восстановления покоя в стране ее собственный буржуазный парламент должен прежде всего быть приведен в состояние покоя; что для сохранения своего социального могущества невредимым ее политическая власть должна быть сломана; что частный буржуа может продолжать эксплуатировать другие классы и наслаждаться «собственностью», «семьей», «религией» и «порядком» лишь под тем условием, что его собственный класс будет осужден на ту же политическую ничтожность, что и другие классы; что для спасения их кошельков с их голов должна быть сбита корона, а меч, призванный их защищать, должен в то же время висеть над их головами как меч Дамокла.

В области общих буржуазных интересов Национальное собрание оказалось столь бесплодным, что, например, обсуждение парижско-авиньонской железной дороги, начатое зимой 1850 года, еще не созрело для голосования 2 декабря 1851 года. Везде, где оно не занималось угнетением или не было реакционным, буржуазия поражалась неизлечимым бесплодием.

В то время как министерство Бонапарта либо стремилось брать на себя инициативу законов в духе партии порядка, либо даже преувеличивало их суровость при их проведении в жизнь и применении, он со своей стороны стремился завоевать популярность с помощью до глупости детских предложений, продемонстрировать контраст между собой и Национальным собранием и намекнуть на тайный план, хранимый в резерве и лишь в силу обстоятельств временно лишенный возможности раскрыть свои скрытые сокровища французскому народу. Такого рода было предложение назначить ежедневную надбавку в четыре су унтер-офицерам; таково же было предложение о ссудной кассе «честного слова» для рабочих. Чтобы деньги давались и деньги брались — такова была перспектива, которой он надеялся обольстить массы. Подарки и займы — этим ограничивалась финансовая мудрость социальных низов, как высоких, так и низких; этим ограничивались пружины, которые Бонапарт умел приводить в движение. Никогда еще претендент не спекулировал столь тупо на тупости масс.

Снова и снова Национальное собрание приходило в бешенство от этих недвусмысленных попыток завоевать популярность за его счет и от растущей опасности того, что этот авантюрист, подгоняемый долгами и не сдерживаемый репутацией, может решиться на какое-нибудь отчаянное дело. Напряженные отношения между партией порядка и Президентом приняли угрожающий вид, когда непредвиденное событие вернуло его с раскаянием в ее объятия. Мы имеем в виду дополнительные выборы в марте 1850 года. Эти выборы происходили для заполнения вакансий, образовавшихся в Национальном собрании после 13 июня в результате арестов и изгнания. Париж избрал исключительно социал-демократических кандидатов; он даже сосредоточил наибольшее число голосов на одном из инсургентов июня 1848 года — Дефлотте. Таким образом парижский мир мелких торговцев, союзный теперь с пролетариатом, отомстил за поражение 13 июня 1849 года. Он казался исчезнувшим с поля битвы в час опасности лишь для того, чтобы снова ступить на него при более благоприятной возможности, с возросшими силами для схватки и с более смелым боевым кличом. Одно обстоятельство казалось усиливающим опасность этой избирательной победы. Армия проголосовала в Париже за июньского инсургента против Лахитта, министра Бонапарта, а в департаментах — главным образом за кандидатов Горы, которые и там, хотя и не столь решительно, как в Париже, одержали верх над своими противниками.

Бонапарт внезапно снова оказался лицом к лицу с революцией. Как 29 января 1849 года, как 13 июня 1849 года, 10 мая 1850 года он снова скрылся за партией порядка. Он согнулся в три погибели; он робко извинялся; он предлагал назначить любое министерство по указке парламентского большинства; он даже умолял лидеров орлеанистской и легитимистской партий — Тьера, Берье, Брольи, Моле, короче говоря, так называемых бургграфов — взять кормило государства в свои собственные руки. Партия порядка не сумела воспользоваться этой возможностью, которая уже никогда не должна была повториться. Вместо того чтобы смело завладеть предложенной властью, она даже не заставила Бонапарта восстановить отправленное в отставку 1 ноября министерство; она ограничилась тем, что унизила его своим прощением и присоединила господина Бароша к министерству д'Опуля. Этот Барош бушевал в качестве государственного обвинителя перед Верховным судом в Бурже то против революционеров 15 мая, то против демократов 13 июня, оба раза по обвинению в «attentats» [покушениях] на Национальное собрание. Ни один из министров Бонапарта не внес впоследствии большего вклада в деградацию Национального собрания; и после 2 декабря 1851 года мы снова встречаем его в качестве комфортно пристроенного и щедро оплачиваемого вице-президента сената. Он плюнул в суп революционеров, чтобы Бонапарт его съел.

Со своей стороны, социал-демократическая партия, казалось, только и выискивала предлоги, чтобы сделать свою собственную победу сомнительной и притупить ее острие. Видаль, один из вновь избранных парижских представителей, был избран также от Страсбурга. Его уговорили отказаться от мандата от Парижа и принять страсбургский. Таким образом, вместо того чтобы придать определенный характер своей победе на выборах и тем самым принудить партию порядка незамедлительно оспорить ее в парламенте; вместо того чтобы таким образом загнать врага в битву в пору народного энтузиазма и благоприятного настроения в армии, демократическая партия уморила Париж новой избирательной кампанией в течение марта и апреля; она позволила взбудораженным народным страстям истратить себя в этой второй временной избирательной игре; она позволила революционной энергии пресытиться конституционными успехами и выбиться из сил в мелочных интригах, пустой декламации и фальшивых маневрах; она дала буржуазии время опомниться и сделать свои приготовления; наконец, она позволила значению мартовских выборов получить сентиментально ослабляющий комментарий на последующих апрельских выборах в победе Эжена Сю. Одним словом, она превратила 10 марта в первоапрельскую шутку.

Парламентское большинство увидело слабость своего противника. Его семнадцать бургграфов — Бонапарт оставил ему руководство нападением и ответственность за него — составили новый избирательный закон, внесение которого было поручено господину Фоше, испросившему эту честь. 8 мая он внес новый закон, которым упразднялось всеобщее избирательное право; трехлетнее проживание в избирательном округе устанавливалось в качестве условия для голосования; и, наконец, доказательство этого проживания для рабочего ставилось в зависимость от свидетельства его предпринимателя.

Сколь революционно демократы агитировали и бушевали во время конституционных столкновений, столь же конституционно они теперь, когда требовалось доказать с оружием в руках серьезность их недавних избирательных побед, проповедовали порядок, «величественное спокойствие», законное поведение, то есть слепое подчинение воле контрреволюции, обнаруживавшей себя в качестве закона. Во время дебатов Гора пристыдила партию порядка, сохраняя бесстрастную позицию законопослушного бюргера, отстаивающего принцип закона против революционных страстей, и попрекая партию порядка страшным упреком в том, что она действует революционным путем. Даже вновь избранные депутаты старались доказать своим благопристойным и рассудительным поведением, каким заблуждением было клеймить их как анархистов или объяснять их избрание победой революции. Новый избирательный закон был принят 31 мая. Гора ограничилась тем, что сунула протест в карман председателя Собрания. За избирательным законом последовал новый закон о печати, посредством которого революционная печать была полностью уничтожена. Она заслужила свою участь. «National» и «Presse», два буржуазных органа, остались после этого потопа крайними аванпостами революции.

Мы видели, как в марте и апреле демократические лидеры делали всё, чтобы втянуть народ Парижа в фальшивую битву, и как после 8 мая они делали всё, чтобы удержать его от настоящей битвы. Мы не должны забывать здесь, что 1850 год был одним из блестящих годов промышленного и торгового процветания; следовательно, парижский пролетариат был полностью обеспечен работой. Но избирательный закон от 31 мая 1850 года исключил его из всякого участия в политической власти; он отрезал само поле битвы из-под его ног; он отбросил рабочих в положение парий, которое они занимали до февральской революции. Позволив себя в виду такого события вести демократами и забыв революционные интересы своего класса ради временного комфорта, рабочие отреклись от чести быть завоевательной силой; они покорились своей участи; они доказали, что поражение июня 1848 года лишило их способности к сопротивлению на многие годы вперед; наконец, что исторический процесс должен снова на время протекать у них над головами. Что касается демократии мелких торговцев, которая 13 июня кричала: «Пусть только они посетят всеобщее избирательное право... тогда... тогда мы покажем, кто мы такие!», то теперь они утешали себя мыслью, что контрреволюционный удар, поразивший их, был вовсе не ударом и что закон от 31 мая — вовсе не закон. По их словам, 2 декабря 1852 года каждый француз явится к избирательным урнам: в одной руке бюллетень, в другой — меч. Этим пророчеством они успокаивали свои сердца. Наконец, армия была наказана своими начальниками за выборы в мае и апреле 1850 года точно так же, как она была наказана за выборы 29 мая 1849 года. На этот раз, однако, она твердо сказала себе: «Революция нас в третий раз не одурачит».

Закон от 31 мая 1850 года был «государственным переворотом» буржуазии. Все ее прежние завоевания над революцией носили лишь временный характер: они становились ненадежными в тот момент, когда Национальное собрание сходило со сцены; они зависели от случайности всеобщих выборов, и история выборов с 1848 года неопровержимо доказывала, что по мере того, как реальное господство буржуазии крепло, ее моральное господство над массами сходило на нет. Всеобщее избирательное право высказалось 10 мая решительно против господства буржуазии; буржуазия ответила изгнанием всеобщего избирательного права. Закон от 31 мая был, следовательно, одной из необходимостей классовой борьбы. С другой стороны, конституция требовала минимум двух миллионов голосов для действительного избрания президента республики. Если ни один из кандидатов в президенты не набирал этого минимума, то Национальное собрание должно было избирать президента из трех кандидатов, набравших наибольшее количество голосов. В то время, когда учредительный орган издавал этот закон, в списки избирателей было внесено десять миллионов избирателей. Соответственно, по его мнению, одной пятой части имеющих право голоса было достаточно, чтобы сделать выборы президента действительными. Закон от 31 мая вычеркнул из списков по меньшей мере три миллиона избирателей, сократил число имеющих право голоса до семи миллионов и тем не менее оставил законный минимум в два миллиона для избрания президента. Соответственно, он поднял законный минимум с одной пятой почти до трети избирателей, то есть сделал всё возможное, чтобы ускользнуть выборам президента из рук народа в руки Национального собрания. Таким образом, посредством избирательного закона от 31 мая партия порядка казалась дважды обеспечившей свою империю, поскольку она вручила выборы как Национального собрания, так и президента республики на хранение стабильной части общества.