Было бы преувеличением утверждать, что европейские союзники не способны выплатить основной долг и причитающиеся по нему проценты, однако заставить их сделать это означало бы несомненно возложить на них сокрушительное бремя. Следовательно, можно ожидать, что они будут предпринимать постоянные попытки уклониться от выплат или избежать их, и эти попытки станут постоянным источником международной фрикции и недоброжелательности на многие годы вперед. Страна-должник не любит своего кредитора, и бесполезно ожидать чувств благожелательности со стороны Франции, Италии и России по отношению к нашей стране или к Америке, если их будущее развитие будет в течение многих лет подавляться ежегодной данью, которую они обязаны нам выплачивать. У них появится мощный стимул искать друзей в других направлениях, и любое будущее нарушение мирных отношений всегда будет нести с собой огромное преимущество избавления от уплаты внешних долгов; если же, с другой стороны, эти огромные долги будут прощены, это послужит мощным стимулом для солидарности и подлинной дружбы между недавно ассоциированными нациями.
Существование огромных военных долгов представляет собой угрозу финансовой стабильности повсюду. Нет ни одной европейской страны, в которой аннулирование долгов вскоре не могло бы стать важным политическим вопросом. Однако в случае с внутренним долгом имеются заинтересованные стороны по обе стороны баррикад, и этот вопрос сводится к внутреннему распределению богатства. С внешними долгами дело обстоит иначе, и страны-кредиторы вскоре могут обнаружить, что их интересы неудобным образом переплелись с поддержанием определенного типа правления или экономической организации в странах-должниках. Запутанные союзы или запутанные лиги — ничто по сравнению с путами денежных долгов.
Однако окончательное соображение, определяющее отношение читателя к этому предложению, должно зависеть от его взгляда на то, какое место в прогрессе мира займут те колоссальные бумажные путы, которые достались нам в наследство от военной финансовой политики как внутри страны, так и за рубежом. Война закончилась тем, что каждый должен каждому огромные суммы денег. Германия должна большую сумму союзникам, союзники должны большую сумму Великобритании, а Великобритания должна большую сумму Соединенным Штатам. Держатели военных займов в каждой стране имеют право требовать с государства большую сумму, а государство, в свою очередь, имеет право требовать большую сумму с этих и других налогоплательщиков. Вся эта ситуация в высшей степени искусственна, обманчива и тягостна. Мы никогда не сможем снова сдвинуться с места, если не освободим свои конечности от этих бумажных оков. Всеобщий костер настолько необходим, что если мы не сумеем превратить его в организованное и мирное действо, при котором никому не будет нанесено серьезной несправедливости, то, когда он наконец разгорится, он перерастет в пожар, который может уничтожить попутно и многое другое. Что касается внутреннего долга, то я принадлежу к тем, кто считает единовременный налог на капитал для погашения долга абсолютно необходимым условием здоровых финансов в каждой из европейских воюющих стран. Но сохранение задолженности между правительствами в огромных масштабах таит в себе особые опасности.
До середины XIX века ни одна нация не была должна иностранному государству сколько-нибудь значительных сумм, за исключением той дани, которая взималась под принуждением реальной оккупации войсками и, в свое время, отсутствующими князьями на основе санкций феодализма. Верно, что необходимость для европейского капитализма находить выход в Новом Свете привела за последние пятьдесят лет — пусть даже и поныне в относительно скромных масштабах — к тому, что такие страны, как Аргентина, должны выплачивать ежегодные суммы таким странам, как Англия. Но эта система хрупка; она выжила лишь потому, что бремя для выплачивающих стран до сих пор не было обременительным, потому что это бремя представлено реальными активами и связано с системой собственности в целом, а также потому, что уже предоставленные займы не являются чрезмерно большими по отношению к тем, которые еще надеются получить. Банкиры привыкли к этой системе и считают ее необходимой частью постоянного порядка общества. Поэтому по аналогии с ней они склонны полагать, что сопоставимая система между правительствами — в гораздо более масштабных и несомненно обременительных размерах, не подкрепленная никакими реальными активами и менее тесно связанная с системой собственности — является естественной, разумной и соответствующей человеческой природе.
Я сомневаюсь в таком взгляде на мир. Даже отечественный капитализм, который вызывает немало местных симпатий, играет реальную роль в повседневном процессе производства и от безопасности которого во многом зависит нынешняя организация общества, не слишком надежен. Но как бы то ни было, будут ли недовольные народы Европы в течение целого поколения так организовывать свою жизнь, чтобы значительная часть их ежедневного продукта шла на покрытие внешних платежей, причина которых — будь то между Европой и Америкой или между Германией и остальной Европой — не вытекает настоятельно из их чувства справедливости или долга?
С одной стороны, Европа в долгосрочной перспективе должна полагаться на собственный ежедневный труд, а не на щедроты Америки; но, с другой стороны, она не станет урезать себя в потреблении ради того, чтобы плоды ее ежедневного труда уходили на сторону. Короче говоря, я не верю, что какая-либо из этих выплат дани продолжится, в лучшем случае, дольше нескольких лет. Они не согласуются с человеческой природой и не отвечают духу времени.
Если в таком способе мышления есть хоть какая-то сила, целесообразность и великодушие совпадают друг с другом, и политика, которая лучше всего будет способствовать немедленной дружбе между нациями, не вступит в противоречие с перманентными интересами благодетеля.
3. Международный заем
Я перехожу ко второму финансовому предложению. Потребности Европы носят непосредственный характер. Перспектива освобождения от обременительных процентных выплат Англии и Америке на протяжении всей жизни следующих двух поколений (и получения от Германии некоторой ежегодной помощи на расходы по восстановлению) избавила бы будущее от чрезмерной тревоги. Но это не решило бы бед сиюминутного настоящего — превышения импорта Европы над ее экспортом, неблагоприятного курса обмена и расстройства денежного обращения. Европейскому производству будет очень трудно снова встать на ноги без временных мер внешней помощи. Поэтому я поддерживаю международный заем в той или иной форме, за который выступали во многих кругах во Франции, Германии и Англии, а также в Соединенных Штатах. Каким бы образом ни распределялась конечная ответственность за погашение, бремя изыскания немедленных ресурсов неизбежно ляжет в основной своей части на Соединенные Штаты.
Главными возражениями против всех разновидностей проектов подобного рода являются, полагаю, следующие. Соединенные Штаты не склонны ввязываться дальше (после недавнего опыта) в дела Европы и, во всяком случае, пока не имеют свободного капитала для экспорта в крупных масштабах. Нет никаких гарантий, что Европа направит финансовую помощь на надлежащие цели или что она не растратит ее и не окажется через два-три года в столь же плачевном положении, в каком находится сейчас; г. Клоц употребит деньги на то, чтобы еще немного отложить день введения налогов, Италия и Югославия будут воевать друг с другом на эти доходы, Польша направит их на выполнение в отношении всех своих соседей той военной роли, которую Франция предназначила для нее, правящие классы Румынии разделят добычу между собой. Короче говоря, Америка отложила бы собственное капитальное развитие и повысила собственную стоимость жизни ради того, чтобы Европа могла продлить еще на год или два практику, политику и людей последних девяти месяцев. И что касается помощи Германии, то разве разумно или вообще допустимо, чтобы европейские союзники, лишивший Германию последнего остатка оборотного капитала — вопреки аргументам и призывам американских финансовых представителей в Париже, — затем обратились к Соединенным Штатам за средствами для восстановления жертвы в достаточной мере для того, чтобы грабеж мог возобновиться через год-два?
На сегодняшний день против этих возражений нет возражений. Если бы я имел влияние в Британском казначействе (примечание: в оригинале United States Treasury — прим. пер., здесь буквальная точность согласно тексту), я бы не одолжил ни пенни ни одному из нынешних правительств Европы. Нельзя доверять ресурсам тех, кто направил бы их на продвижение политики, вызывающей отвращение — несмотря на неспособность Президента отстоять мощь или идеалы народа Соединенных Штатов, — к которой Республиканская и Демократическая партии, вероятно, относятся единодушно. Но если, как мы должны молиться, души европейских народов отвернутся этой зимой от фальшивых идолов, переживших породившую их войну, и заменят в своих сердцах ненависть и национализм, овладевшие ими ныне, мыслями и надеждами на счастье и солидарность европейской семьи — тогда естественное благочестие и сыновняя любовь должны побудить американский народ отбросить все мелкие возражения частной выгоды и завершить дело, начатое им при спасении Европы от тирании организованной силы, спасением ее от самой себя. И даже если обращение не будет совершено полностью, и лишь некоторые партии в каждой из европейских стран примут политику примирения, Америка все же может указать путь и поддержать руки партии мира, имея план и условие, на которых она окажет свою помощь делу обновления жизни.
Тот импульс, который, как нам говорят, силен ныне в умах Соединенных Штатов — отделаться от суматохи, сложностей, насилия, расходов и, главное, непостижимости европейских проблем, — легко понять. Никто не может ощущать более остро, чем автор, насколько естественно ответить на безумие и непрактичность европейских государственных деятелей: «Так гните же в собственной злобе, а мы пойдем своей дорогой».
Remote from Europe; from her blasted hopes;
Her fields of carnage, and polluted air.
Но если Америка вспомнит на мгновение, чем Европа была для нее и чем она все еще является для нее, чем Европа — мать искусства и знания — вопреки всему все еще остается и будет оставаться, разве не отвергнет она эти советы равнодушия и изоляции и не заинтересует ли себя тем, что может оказаться решающими вопросами для прогресса и цивилизации всего человечества?
Предполагая тогда, хотя бы для поддержания наших надежд, что Америка будет готова внести свой вклад в процесс созидания добрых сил Европы и не оставит нас на произвол судьбы, завершив уничтожение противника — какую форму должна принять ее помощь?
Я не намерен вдаваться в детали. Но основные контуры всех схем международного займа во многом схожи. Страны, находящиеся в положении, позволяющем оказывать помощь, нейтральные государства, Соединенное Королевство и — для большей части требуемой суммы — Соединенные Штаты должны предоставить иностранные покупательные кредиты всем воюющим странам континентальной Европы, как союзным, так и бывшим вражеским. Совокупная требуемая сумма может оказаться не столь великой, как иногда полагают. Многое можно было бы сделать, пожалуй, с фонда в 1 000 000 000 долларов в качестве первого шага. Эта сумма, даже если бы прецедент иного рода был создан аннулированием межсоюзнического военного долга, должна быть предоставлена взаймы и заимствована с недвусмысленным намерением ее полной выплаты. С этой целью обеспечение по займу должно быть наилучшим из возможных, а мероприятия по его окончательному погашению — максимально полными. В частности, он должен стоять — как по выплате процентов, так и по погашению основного капитала — впереди всех претензий по репарациям, всех межсоюзнических военных долгов, всех внутренних военных займов и любой другой государственной задолженности любого иного рода. Те страны-заемщики, которые будут иметь право на получение репарационных выплат, должны быть обязаны заложить все такие поступления в погашение нового займа. И все страны-заемщики должны быть обязаны перевести свои таможенные пошлины на золотую основу и заложить эти поступления в обеспечение его обслуживания.
Расходы из средств займа должны подлежать общему, но не детальному надзору со стороны стран-кредиторов.
Если бы в дополнение к этому займу на закупку продовольствия и материалов был создан гарантийный фонд в равном размере, а именно в 1 000 000 000 долларов (из которого, вероятно, оказалось бы необходимым найти лишь часть наличными), в который все члены Лиги Наций вносили бы вклад в соответствии со своими средствами, было бы целесообразно основать на нем общую реорганизацию денежного обращения.
Таким образом Европа могла бы быть оснащена минимальным объемом ликвидных ресурсов, необходимых для возрождения ее надежд, обновления ее экономической организации и предоставления ее огромному внутреннему богатству возможности функционировать на благо ее трудящихся. В настоящее время бесполезно детализировать подобные схемы в дальнейшем. Для того чтобы предложения этой главы вошли в сферу практической политики, необходим большой сдвиг в общественном мнении, и мы должны как можно терпеливее ждать хода событий.
4. Отношения Центральной Европы с Россией
В этой книге я очень мало говорил о России. Общие черты ситуации там не нуждаются в подчеркивании, а о деталях мы не знаем почти ничего достоверного. Но в дискуссии о том, как можно восстановить экономическое положение Европы, есть один или два аспекта русского вопроса, которые имеют жизненно важное значение.
С военной точки зрения в некоторых кругах весьма опасаются окончательного объединения сил между Россией и Германией. Это было бы гораздо более вероятно в случае успеха реакционных движений в каждой из двух стран, тогда как реальное единство целей между Лениным и нынешним, по сути, буржуазным правительством Германии немыслимо. С другой стороны, те же люди, которые боятся такого союза, еще больше боятся успеха большевизма; и тем не менее они вынуждены признать, что единственными эффективными силами для борьбы с ним являются внутри России — реакционеры, а вне России — устоявшиеся силы порядка и авторитета в Германии. Таким образом, сторонники вмешательства в России, прямого или косвенного, находятся в вечном противоречии с самими собой. Они не знают, чего хотят; вернее, они хотят того, что, как они не могут не видеть, несовместимо. Это одна из причин, почему их политика столь непостоянна и до крайности бесплодна.
Тот же конфликт целей очевиден в отношении Совета союзников в Париже к нынешнему правительству Германии. Победа спартакизма в Германии вполне могла бы стать прелюдией к революции повсюду: она возродила бы силы большевизма в России и ускорила бы столь страшный союз Германии и России; она наверняка положила бы конец любым надеждам, которые возлагались на финансовые и экономические статьи Мирного договора. Поэтому Париж не любит Спартака. Но, с другой стороны, победа реакции в Германии была бы расценена каждым как угроза безопасности Европы и как создание опасности для плодов победы и основ мира. К тому же новая военная держава, утверждающаяся на Востоке, с ее духовной родиной в Бранденбурге, втягивающая в себя весь военный талант и всех военных авантюристов, всех тех, кто сожалеет об императорах и ненавидит демократию во всей Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европе, — держава, которая была бы географически недоступна для военных сил союзников, вполне могла бы основать, по крайней мере в предчувствиях робких, новое наполеоновское владычество, поднимающееся как феникс из пепла космополитического милитаризма. Так что Париж не смеет любить Бранденбург. Аргумент сводится, следовательно, к поддержке тех умеренных сил порядка, которые — несколько к удивлению всемирной общественности — все еще ухитряются удерживаться на скале немецкого характера. Но нынешнее правительство Германии выступает за германское единство, пожалуй, больше, чем за что-либо другое; подписание мира было превыше всего той ценой, которую некоторые немцы сочли для себя стоящим заплатить за единство, являющееся всем, что осталось им от 1870 года. Поэтому Париж, питая все еще не угасшие надежды на дезинтеграцию по ту сторону Рейна, не может упустить ни одной возможности оскорбления или унижения, ни единого случая уронить престиж или ослабить влияние правительства, с продолжающейся стабильностью которого тем не менее связаны все консервативные интересы Европы.
Та же дилемма затрагивает будущее Польши в той роли, которую Франция отвела для нее. Она должна быть сильной, католической, милитаристской и верной — супругой или по крайней мере фавориткой победоносной Франции, процветающей и великолепной между пеплом России и руинами Германии. Румыния, если бы ее только удалось убедить соблюдать приличия хоть немного сильнее, является частью той же легкомысленной концепции. И все же, если только ее великие соседи не будут процветать и находиться в порядке, Польша представляет собой экономическую невозможность, не имеющую никакой промышленности, кроме травли евреев. И когда Польша обнаружит, что обольстительная политика Франции есть чистейшая ролландоната (примечание: в оригинале rhodomontade — хвастовство, бравада, пустая бахвальба — прим. пер.) и что в ней нет абсолютно никаких денег, как и славы, она как можно скорее упадет в объятия кого-нибудь другого.
Расчеты «дипломатии» не приводят нас поэтому никуда. Безумные мечты и детские интриги в России, Польше и вокруг них являются излюбленным баловством в настоящее время тех англичан и французов, которые ищут волнений в их наименее невинной форме и верят — или по крайней мере ведут себя так, будто внешняя политика принадлежит к тому же жанру, что и дешевая мелодрама.
Обратимся же к чему-то более солидному. Германское правительство объявило (30 октября 1919 г.) о своей неизменной приверженности политике невмешательства во внутренние дела России «не только из принципа, но и потому, что оно считает эту политику оправданной также и с практической точки зрения». Давайте предположим, что мы в конце концов тоже принимаем ту же точку зрения, если не из принципа, то хотя бы с практической точки зрения. Каковы же тогда фундаментальные экономические факторы в будущих отношениях Центральной Европы с Восточной?