«Развитие почтовых тарифов: историческое и аналитическое исследование»

A: Пенни-почта введена 10 января 1840 г.

B: Доход не включает поступления от гербового сбора на газеты.

C: Оценочно.

— Отчет Генерального почтмейстера, 1913-14 гг., стр. 122-3.

[101] «Жители живут настолько разбросанно и удаленно друг от друга в этой огромной стране, что почта не может быть поддержана среди них». — Бенджамин Франклин, показания перед Комитетом Палаты общин, 28 января 1766 г. (Парламентская история, том xvi, кол. 138).

[102] Обычная ставка вознаграждения для заместителей почтмейстеров в Северной Америке. Ср. ниже, стр. 49 и 66.

[103] «Из-за нехватки денег люди будут воздерживаться от переписки, пока не найдут возможности через друзей, путешественников и тому подобное отправить свои письма, что заставляет желать, чтобы Законодательный орган мог постановить, чтобы размер почтового сбора на самые большие расстояния на континенте Америка не превышал 1 шиллинга 6 пенсов за простое письмо и так далее пропорционально». — Британские официальные документы, 1764 г.

[104] Преамбула 5 Георга III, гл. 25.

[105] «Нынешние тарифы могут быть в некоторых частях снижены, и доход, тем не менее, может быть в будущем улучшен посредством более широкого обращения». — 5 Георга III, гл. 25, § 1.

[106] Британские официальные документы, 8 февраля 1774 г.

[107] Британские официальные документы, 23 сентября 1790 г.

[108] Дж. Г. Хенди, «Импайр Ревью», Лондон, 1902 г., том iv, стр. 180.

[109] «Нет сомнений, что доходы провинций показывали номинальный излишек, но не так ясно, что этот излишек, который составлял 884 фунта стерлингов в 1801 году и 2514 фунтов стерлингов в 1811 году, был излишком от провинциальных служб. Много лет спустя, когда управление почтовым ведомством в колониях и вопрос о распоряжении излишками доходов стали частью политического дела первой величины, провинциальные законодательные органы утверждали, что излишек составлял очень значительную сумму каждый год и что обстоятельства представляли собой налогообложение колоний метрополией; но заместитель Генерального почтмейстера утверждал, что этот излишек на самом деле состоял из доходов, на которые колонии не имели претензий, а именно: сборы за британскую пакетную почту, то есть за передачу писем через океан, и платежи в отношении военной почты, и что на самом деле местная служба никогда не приносила излишка — что, действительно, вероятно, был дефицит. «Это я чувствую себя обязанным заявить как мое твердое убеждение, что ни за последние десять лет, ни за какой-либо предыдущий период почтовый сбор Нижней Канады не дал ни фартинга чистого дохода». — Г-н Т. А. Стейнер, заместитель Генерального почтмейстера (Отчет Специального комитета Палаты собрания по почтовому ведомству в провинции Нижняя Канада, 11 февраля 1832 г., стр. 12).

[110] См., например, Отчет Специального комитета, Палата собрания, Нижняя Канада, 8 марта 1836 г.

[111] В 1790 году губернатор Карлтон из Нью-Брансуика укомплектовал почтовые отделения в Сент-Джоне, Камберленде, Прегиле и Фредериктоне отрядом солдат, благодаря чему «маршрут поддерживался в хорошем состоянии»; а в 1794 году герцог Кентский, тогдашний главнокомандующий силами в Новой Шотландии, построил военный почтовый тракт от Галифакса до Аннаполиса, а также другие дороги в окрестностях Галифакса. — «Британская Америка» (Серия «Британская империя», том iii, Лондон, 1900 г.), стр. 121.

[112] См. стр. 41, примечание, выше.

[113] 31 Георга III, гл. 31.

[114] 18 Георга III, гл. 12.

[115] Вильгельма IV, гл. 7.

[116] Отчет Специального комитета, Палата собрания, Нижняя Канада, 8 марта 1836 г.

[117] Там же, Законодательный совет, Нижняя Канада, 15 марта 1836 г. Ср. Отчет Специального комитета, Законодательный совет, Верхняя Канада, 17 февраля 1837 г.

[118] «Мы не смогли обнаружить разумных оснований для надежды на то, что различные колониальные законодательные органы скоро (если они вообще когда-нибудь это сделают) придут к такому единообразию в своих постановлениях по управлению почтовым ведомством в своих соответствующих местностях, которое обеспечило бы установление практичной системы, тем более что признано, что билль одного законодательного органа, чтобы стать эффективным, должен соответствовать во всех своих существенных положениях биллям всех других законодательных органов, и что после того, как эти билли были признаны соответствующими друг другу и вследствие этого стали законами, никакие изменения в них, какими бы целесообразными они ни казались одному законодательному органу для улучшения системы, не могли быть приведены в исполнение, пока не будут согласованы каждым отдельным законодательным органом». — Совместное обращение, Законодательный орган Верхней Канады, март 1837 г., стр. 11. Пример трудностей, с которыми вероятно придется столкнуться, и некоторое оправдание нежелания имперских властей уступать контроль над службой дает спор, который произошел примерно в это время между Канадой и Новой Шотландией относительно договоренностей о передаче британской почты между Квебеком и Галифаксом. Новая Шотландия впервые отказалась возместить дефицит доходов почтового ведомства. Власти в Лондоне после этого приказали заместителю в провинции прекратить все нерентабельные услуги, что оказалось эффективным.

[119] Отчет Комиссаров, назначенных для расследования дел почтового ведомства в Британской Северной Америке, 31 декабря 1841 г.

[120] Британские официальные документы, 1842-3 гг.

[121] У. Дж. Пейдж, Отчет от 1 октября 1842 г. (Британские официальные документы).

[122] Депеша от 28 августа 1847 г.

[123] Отчет Комитета Исполнительного совета Канады по почтовому ведомству, 10 июня 1848 г.

[124] 12 & 13 Виктории, гл. 66.

[125] Переписка по вопросу создания системы Главного почтового ведомства в Британской Северной Америке, Монреаль, 27 февраля 1849 г.

[126] В 1851 г. — 362 065 долларов; в 1852 г. — 230 629 долларов; в 1855 г. — 368 166 долларов.

[127] «Он бы, если бы это было необходимо для дохода, предпочел сохранить существующий тариф на письма, чем распространять по всему Доминиону этот газетный налог, неизвестный ранее в Приморских провинциях». — Достопочтенный д-р Таппер, Парламентские дебаты (Канада), Палата общин, 20 декабря 1867 г.

[128] Достопочтенный г-н Кэмпбелл, там же, Сенат, 3 декабря 1867 г.

[129] «От почтовой службы следует ожидать дохода; но служба должна выполняться как можно дешевле, и если она окупает себя, это все, что нужно желать». — Достопочтенный г-н Кэмпбелл, там же.

[130] Доход в 1868 году составил 1 024 702 доллара, а в 1871 году — 1 079 768 долларов. В 1889 году тариф был установлен в 3 цента за унцию.

[131] См. ниже, стр. 143.

[132] Сэр У. Малок, Парламентские дебаты (Канада), Палата общин, 1 апреля 1898 г. (Официальные отчеты, том xlvi).

[133] Сэр Чарльз Таппер, там же, 13 мая 1898 г.

[134] В 1898 г. — 3 527 810 долларов; в 1902 г. — 3 888 126 долларов.

[135] «Приказано уведомить, что дом Ричарда Фэрбенкса в Бостоне является местом, назначенным для всех писем, которые привозятся из-за морей или должны быть отправлены туда, чтобы оставлять их у него, и он должен позаботиться о том, чтобы они были доставлены или отправлены в соответствии с указаниями; и ему разрешено за каждое письмо по пенни, и он должен отвечать за все ошибки из-за собственной небрежности в этом роде».

[136] Стэнли И. Слэк, «Краткая история почтовой службы», Омаха.

[137] М. Э. Вулли, «Ранняя история колониального почтового ведомства», Провиденс, Род-Айленд, 1894 г., стр. 6.

[138] Нью-Йорк в 1692 году постановил, что любые лица или орган власти, корпорация, кроме Генерального почтмейстера, осмеливающиеся «перевозить, переправлять или доставлять письма за плату, или устанавливать или нанимать любую пешую почту, конную почту или пакетбот любого рода» для перевозки писем или пакетов, должны выплатить штраф в 100 фунтов стерлингов; а Акт Нью-Гэмпшира, принятый в 1693 году, предусматривал, что никакое лицо или лица не должны перевозить письма за плату, «за исключением писем, отправленных частным другом или любым посыльным по поводу частных дел любого лица».

[139] Преамбула Акта (1 апреля 1693 г.).

[140] «Почтовые курьеры ехали через пустыню в этом году начала». — Стэнли И. Слэк, «Краткая история почтовой службы», Омаха, стр. 11.

[141] См. ниже, Приложение B, стр. 391 и сл.

[142] «Акт об учреждении Главного почтового ведомства для всех владений ее Величества» (9 Анны, гл. 10).

[143] 5 Георга III, гл. 25. См. выше, стр. 38-9.

[144] Ср. выше, стр. 38.

[145] Показания Бенджамина Франклина перед Комитетом Палаты общин, 28 января 1766 г. Комитет, конечно, был очень обеспокоен пунктами, имеющими отношение к налогообложению колоний британским Парламентом, и д-ру Франклину задавали вопросы, направленные на выяснение того, рассматривали ли колонисты почтовый сбор, который был установлен Актом британского Парламента и был недавно установлен таким Актом в предыдущем году (5 Георга III, гл. 25), как налог. По этому пункту д-р Франклин решительно утверждал, что почтовый сбор, уплачиваемый за письмо, не является налогом, а является просто платой за выполненную услугу; и, более того, уплата почтового сбора не была обязательной, поскольку человек мог по-прежнему, как и до принятия Акта, отправить свое письмо со слугой, специальным посыльным или другом, если считал это более дешевым или безопасным. Д-р Франклин сказал, что каждая Ассамблея поощряла почтовое ведомство в его младенчестве денежными грантами; что они не сделали бы этого, если бы считали почтовый сбор налогом, и, по сути, система всегда рассматривалась как предоставляющая большое удобство (У. Коббетт, «Парламентская история Англии», том xvi, кол. 137-160).

[146] Манифест американскому народу, выпущенный Годдардом 2 июля 1774 г. Ранее в манифесте было отмечено, что «газеты, эти необходимые и важные сигналы тревоги во время общественной опасности, могут стать малозначимыми из-за отсутствия распространения».

[147] «Не приходится сомневаться, что учреждение будет должным образом регулироваться Континентальным конгрессом». — Манифест американскому народу, 8 мая 1774 г.

[148] Журналы Континентального конгресса, 1774-1789 гг., изд. Вашингтон, 1904 г., том ii, стр. 208.

[149] Резолюция от 30 сентября 1775 г. Там же, том iii, стр. 267.

[150] Британские официальные документы, 6 декабря 1780 г.

[151] «Офицеры американской армии просят своих друзей и корреспондентов принять к сведению, что почтовый сбор за все письма в армию и из армии удвоен: но поскольку их жалованье полностью соответствует всем расходам, они поэтому просят их отправлять все письма государственной почтой, а не из каких-либо экономических соображений частной перевозкой. Жаль, что достопочтенный Конгресс не утроил почтовый сбор за письма офицеров, так как большая ежегодная сумма таким образом была бы внесена в государственную казну. «Настоящим просим различных издателей газет на Континенте опубликовать вышеизложенное». — Pennsylvania Packet, 22 июня 1779 г.

[152] В общей сложности в течение 1779 года Почтовому ведомству было выделено не менее 111 967 долларов. — Journals of the Continental Congress, 1774-1789, изд. Вашингтон, 1904 г., том xv, стр. 1412 и 1436.

[153] Там же, том xviii, стр. 1142.

[154] Тарифы были указаны в пеннивейтах и гранах серебра, при этом каждый пеннивейт оценивался как эквивалент пяти девяностых доллара.

[155] Journals of Congress, Филадельфия, 1781-2 гг., том vii, стр. 509.

[156] См. стр. 12-14 выше.

[157] Там же, том xii, стр. 11.

[158] Послание Конгрессу, 25 октября 1791 г.

[159] См. Debates and Proceedings in Congress, 20 декабря 1791 г. (Вашингтон, 1849 г.).

[160] Там же, 6 декабря 1791 г.

[161] См. Congressional Record (Палата представителей), 21 февраля 1863 г.

[162] Вопросы создания и содержания почтовых дорог рассматривались Конгрессом отдельно от вопросов почтового обслуживания.

[163] Reports of Senate Committee, 27 января 1835 г., стр. 115.

[164] Письмо достопочтенному г-ну Кеннеди, Life of Sir Rowland Hill and History of Penny Postage, стр. 336-7.

[165] См. Д. Д. Т. Лич, The Post Office Department of the United States of America; its History, Organization, and Working, Вашингтон, округ Колумбия, 1879 г.

[166] Послание Конгрессу, 3 декабря 1844 г.

[167] Некоторое представление о том, в каком духе подходили к этому вопросу, можно получить из следующих выдержек:— «Утешить человека, живущего вдали от города, его скромной долей, предоставив ему регулярные и частые средства для общения: заверить эмигранта, который разбивает свой новый дом на окраине далекой глуши или прерии, что он не навсегда оторван от родных и общества, которые по-прежнему разделяют его интересы и любовь: предотвратить то, чтобы те, кого растущая волна населения постоянно вытесняет на внешний край цивилизации, не оказались во власти окружающих влияний и не опустились до состояния охотника или дикаря: сделать гражданина, как бы далеко он ни находился от резиденции своего правительства, достойным, благодаря надлежащим знаниям и осведомленности, своих важных привилегий как суверенного избирателя правительства: распространить по всем частям страны просвещение, социальное улучшение и национальные связи, возвышая наш народ на шкале цивилизации и связывая его патриотической привязанностью». — Отчет комитета Палаты представителей, 15 мая 1844 г. «Оно [Почтовое ведомство] было важнейшим элементом в руках цивилизации, особенно для республиканского народа. Было бы уместно распространиться о пользе распространения наук, содействия нравственности и всех тех великих благах, которые проистекают из общения умов... Поскольку это было так хорошо понято теми, кто составлял Конституцию, мы находим в этом священном документе, что власть этого департамента государственной службы исключительно принадлежит Конгрессу... Каждый уголок этой страны должен быть охвачен его деятельностью, чтобы он проливал свет и информацию как на отдаленного пограничного поселенца, так и на жителя густонаселенного города или плотно заселенных районов». — Г-н Меррик в Сенате при представлении законопроекта, 27 января 1845 г. (Congressional Globe). «И какой элемент, если не всеобщее просвещение народа, составляет главный краеугольный камень в храме наших политических надежд? И какой инструмент столь же приспособлен для пробуждения в людях стремления к образованию, как развитие вкуса к эпистолярной переписке, приводящей в действие те энергии ума, которые столь необходимы для разумного выполнения высоких и ответственных обязанностей свободных людей в стране, где каждый человек равен и является строителем и создателем своего правительства?» — Г-н Патерсон в Палате представителей, 1 марта 1845 г. (Congressional Globe).

[168] «Расширение почтового обслуживания и дополнительные удобства, которые потребуются в связи с быстрым расширением и ростом населения на нашей западной границе, не допустят такого сокращения, которое существенно уменьшит текущие расходы». — Послание Конгрессу, 2 декабря 1845 г.

[169] «Честь и интересы нации требовали, чтобы, как только права на страну были урегулированы, наши граждане, проживающие там, и те, кто отправится туда селиться, пользовались преимуществами почты. И поскольку создание почты было делом нации, оплата расходов была в равной степени делом нации. Никто не может доказать, насколько справедливо и разумно, чтобы письма, пересылаемые между Бостоном и Нью-Йорком, облагались налогом в 150 процентов для покрытия расходов на почту до Орегона под предлогом того, что Почтовое ведомство должно содержать себя само». — Дж. Ливитт, Cheap Postage, Бостон, Массачусетс, 1848 г., стр. 27.

[170] Г-н Рут (Congressional Globe, Палата представителей, 18 декабря 1850 г.).

[171] «Сэр, я знаком с лишениями и трудностями, сопутствующими освоению новой страны: и я не намерен, чтобы мои друзья, которые сейчас борются с испытаниями и трудностями Калифорнии и Орегона, подвергались со стороны своего правительства такой несправедливости. Люди, которые заселяют эти страны, жертвуют своими жизнями ради грядущего поколения. Я не стану добавлять к их трудностям, облагая их налогом в четыре раза больше, чем гражданина старых штатов Союза, за письмо, которое даст им известия об их друзьях, оставленных позади, и охладит тот порыв чувств, который наполнит их грудь, когда они получат письмо, пришедшее с их далекой родины». — Г-н Свитсер (Там же, 4 января 1851 г.).

[172] Congressional Record, Сенат, 17 января 1883 г.

[173] Расходы на обеспечение и содержание (освещение, отопление и т. д.) зданий Почтового ведомства относятся непосредственно на счет Федерального казначейства и никоим образом не фигурируют в дефиците Почтового ведомства.

[174] «Если бы почтовый доход, получаемый от оплаты писем, можно было откладывать для его надлежащего использования, миллионам пишущих письма в этой стране можно было бы быстро позволить наслаждаться сниженным налогом на переписку. На самом деле, чистая прибыль от почтовых сборов за письма составляет почти 30 000 000 долларов». — Ежегодный отчет Генерального почтмейстера, 1890 г., стр. 53.

[175] Там же, 1891 г., стр. 102.

[176] «В настоящее время существует, и уже много лет, настойчивое требование о снижении почтового сбора за письма. Сторонники этого снижения утверждают, что объем бизнеса, естественно вытекающий из этого, компенсирует временную потерю дохода. Они настаивают на том, что плата за отправления первого класса несоразмерна стоимости их обработки и транспортировки». — Ежегодный отчет Генерального почтмейстера, 1906 г., стр. xlvi.

[177] «Поскольку прибыль от отправлений первого класса почти равна убытку от отправлений второго класса, легко увидеть, что выравнивание тарифов на основе стоимости обслуживания позволило бы снизить почтовый сбор за письма с 2 центов до 1 цента за унцию». — Г-н Хичкок, Генеральный почтмейстер, показания перед Комиссией 1911 г.

[178] П. Жакотте, Traité de Législation et d'Exploitation Postales, Париж, 1891 г., стр. 5. Э. Галлуа, La Poste и др., Париж, 1894 г., стр. 41 и 44.

[179] А. де Ротшильд, Histoire de la Poste aux Lettres, Париж, 1879 г., стр. 60.

[180] П. Жакотте, ук. соч., стр. 6.

[181] Эдикт от 19 июня 1464 г.

[182] Эдикт от 8 мая 1597 г.: «Королевский эдикт об учреждении эстафетных станций для наемных лошадей, от этапа к этапу, на больших дорогах, перекрестках и вдоль рек, для обслуживания путешественников, перевозки почтовых сумок и всякого рода багажа».

[183] «Людовика XI нисколько не заботила переписка частных лиц, ни развитие торговых и социальных отношений: он преследовал исключительно политическую цель. «Вовлеченный в свою великую борьбу против феодализма, он искал способ быстро передавать свои приказы в провинции и быть оперативно информированным о маневрах своих врагов... Учреждение, созданное Людовиком XI для своего исключительного пользования, было, таким образом, идентично по своей цели, если не по средствам, публичной почте римлян». — П. Жакотте, ук. соч., стр. 7. См. также Д. Макферсон, ук. соч., том i, стр. 695.

[184] А. Беллок, Les Postes françaises, Париж, 1886 г., стр. 43 и 46.

[185] Регламент от 26 октября 1627 г.

[186] См. Шарль Бернед, Des Postes en Général, et particulièrement en France, Нант, 1826 г.

[187] Леон Каз, Le Monopole Postale, Париж, 1900 г.

[188] Эдикт от 8 декабря 1703 г.

[189] Декреты от 26-29 августа 1790 г.

[190] P. Jaccottey, op. cit., p. 287. Cf. Le Moniteur Universel, 18 août 1791, p. 954.

[191] Закон от 27 декабря 1795 г.

[192] П. Леруа-Болье, Traité de la Science des Finances, Париж, 1899 г., том i, стр. 612.

[193] Закон от 15 марта 1827 г.

[194] Закон от 3 июня 1829 г.

[195] «Граждане представители, поскольку достопочтенный защитник интересов казны произнес с этой трибуны слово, я не отрицаю его; это правда, что в финансовом комитете я сказал, что этот закон — закон любви; я повторяю это и адресую искреннюю благодарность монархии за то, что она оставила Республике заботу о предоставлении этого закона стране». — Гражданин Гудшо, Министр финансов, Национальное собрание, 24 августа 1848 г. (Le Moniteur Universel, Journal Officiel de la République Française).

[196] «Вопрос, который я назову социальным, — первый, который приходит мне на ум... Я говорю, следовательно, что с социальной точки зрения уменьшение налога на письма, отнюдь не будучи выгодным только торговцам, крупным банкирам, как предполагалось ранее, будет выгодно также и наибольшему числу граждан... «Что касается морального преимущества, которое проистекало бы из увеличения этой переписки, я считаю излишним останавливаться на этой стороне вопроса. Разве сомнительно, в самом деле, что дети всегда будут извлекать пользу из советов отца, матери? Разве сомнительно, что семейные узы станут крепче, когда отношения будут более частыми?» — Гражданин Гудшо, Национальное собрание, 24 августа 1848 г. (там же).

[197] Итоговая сумма складывается следующим образом:—

Local letters in towns of the departments14½millions Local letters in Paris10" Foreign letters 7½" Letters passing between different towns23" 55"

[198] См. Le Moniteur Universel, Journal Officiel de la République Française, август 1848 г.

[199] «Я бы понял, если бы Правительство установило налог на что-то другое, чтобы способствовать этому, но чтобы оно установило налог на это — это кажется мне противоречивым. Каждый день мы голосуем за налоги, чтобы облегчить передвижение людей и вещей, мы строим дороги, каналы, железные дороги, использование которых мы предоставляем публике бесплатно, а затем мы препятствуем налогами передаче идей! Я говорю, что Правительство не должно извлекать прибыль из этой услуги. Это принцип, который распространился почти на всю Европу. В Англии полностью встали на этот путь. В Соединенных Штатах Правительство несет расходы, и огромные расходы, чтобы сэкономить их тем, кто хочет переписываться». — Гражданин Фредерик Бастиа, Национальное собрание, 24 августа 1848 г., там же.

[200] «Расходы на почту составляют около 30 миллионов. Что почта нам приносит? Что она распределяет? Она распределяет три вида объектов; во-первых, множество газет, и заметьте это хорошо, эти газеты подчиняются тому же законодательству, которое я предлагаю сегодня для писем; ибо такова сила привычки, то, что показалось вам весьма необычным, практикуется на наших глазах, каждый день для газет; и тем не менее сегодня вы находите странным, что это предлагают для писем. Почта, следовательно, перевозит газеты, вес которых, если я не ошибаюсь, составляет 900 килограммов.

"Elle transporte ensuite toutes les dépêches administratives dont le poids dépasse 1,000 à 1,100 kilogrammes.

«Наконец, она перевозит письма, вес которых не равен ни весу газет, ни весу административных депеш. «Следовательно, если вы распределите 30 миллионов или 35 миллионов, если хотите, на три службы, вы увидите, что не следует относить на счет писем более дюжины миллионов франков. «Что ж, если бы все письма облагались налогом в 5 сантимов, нет сомнения, что 12 или 15 миллионов расходов были бы полностью покрыты». — Гражданин Фредерик Бастиа, там же.

[201] Эдгар Бонне, Importance, des Postes et Télégraphes au point de vue social et économique, Париж, 1891 г.

[202] M. Caillaux, Assemblée Nationale, 23 août 1871 (Journal Officiel de la République Française).

[203] П. Жакотте, ук. соч., стр. 298.

[204] См. Rapport sur l'Administration des Postes, представленный Министру финансов г-ном Леоном Рианом, Генеральным директором, октябрь 1877 г.

[205] «Каждая коммуна должна обслуживаться не реже одного раза в день (закон от 21 апреля 1832 г., ст. 47), за исключением временных случаев форс-мажора, о которых докладывается директору департамента». — Instruction générale sur le service des Postes et des Télégraphes, Париж, 1905 г., том iv, стр. 453, Instr. 5316.

[206] Следует также иметь в виду, что Франция была менее развита в промышленном отношении.

[207] «Мы сочли эту реформу недостаточной; она не была бы способна дать реальное удовлетворение нашей промышленности и достаточно ускорить движение переписки. Можно было бы, возможно, обсудить своевременность этой меры; но как только эта мера признана необходимой, она должна быть полной, чтобы произвести все свои эффекты... «Реформа до 20 сантимов повлекла бы, следовательно, общий дефицит в 12 миллионов; а до 15 сантимов — в 27 миллионов; сопоставления этих двух цифр достаточно, чтобы доказать, что жертва не настолько значительна, чтобы колебаться в проведении полной реформы путем немедленного снижения налога до 15 сантимов». — Rapport portant fixation du Budget générale, представлен 31 июля 1877 г.

[208] Rapport portant fixation du Budget générale, Палата депутатов, 1898 г., № 498.

[209] Их замечания характерны для отношения, принятого к реформе. Они сказали:— «Принятие этого предложения г-на Шассена привело бы к созданию в Бюджете на 1898 год дефицита, который вряд ли возможно оценить менее чем в 38 миллионов. Каким бы он ни был, в нынешней ситуации было бы необходимо его покрыть, и для этого можно было бы прибегнуть только к новым ресурсам. Автор предложения их не указывает. Он ограничивается требованием отказа от дохода, не говоря, чем этот отказ будет компенсирован. Придется ли обращаться к налогу? Но речь пойдет не только об уменьшении дохода. Мы видели, что увеличение расходов было непосредственным следствием предложения, ибо чем быстрее и ощутимее будет эффект снижения тарифа, тем насущнее будет необходимость открывать новые отделения, создавать новых курьеров, усиливать персонал, занятый обработкой и распределением, тем скорее навяжется обязательство реорганизовать службу Парижа. «Это работа, где инициатива и вмешательство Правительства необходимы. «Но, в любом случае, и что касается Бюджетной комиссии 1898 года, отказ от доходов в 21 миллион, сам по себе влекущий за собой увеличение расходов на 17 миллионов, не показался ей допустимым». — Rapport portant fixation du Budget générale, Палата депутатов, 1897 г., № 2701, стр. 49.

[210] Rapport sur les conditions du Fonctionnement de l'Administration des Postes et des Télégraphes, г-ном А. Мильераном, Министром торговли, промышленности, почт и телеграфов, 12 мая 1900 г.

[211] «В любом случае результаты опыта, проведенного за границей, доказывают, что можно снизить налог на почтовые карточки до половины налога на простые письма, не опасаясь, что карточки составят конкуренцию письмам и что распространение этого способа переписки по сниженной цене приведет к уменьшению доходов почты». — Г-н Мильеран, ук. соч.

[212] Там же.

[213] На такие пакеты тариф составлял 1 сантим за каждые 5 граммов. Г-н Мильеран был того мнения, что любой тариф менее 5 сантимов влечет за собой потерю чистого дохода. В 1877 году было подсчитано, что средняя стоимость обработки почтового пакета (принимая во внимание все классы) составляла 8 сантимов: в 1889 году она оценивалась в 5,5 сантимов. Бюджетная комиссия 1901 года оценила стоимость в 4 сантима. — См. Rapport portant fixation du Budget générale, Палата депутатов, 1901 г., № 1866.

[214] «Банально говорить, что Франция не занимает в мире, с точки зрения почтового трафика, ранга, соответствующего важности ее населения, ее торговли, ее промышленности и ее высокой цивилизации». — Там же.

[215] «В течение долгих лет торговые палаты и вся пресса требовали реформу, уже некоторое время реализованную в большинстве зарубежных стран. Но забота о бюджетном равновесии всегда заставляла откладывать снижение до 10 сантимов налога на письма». — Там же, Сенат, 1906 г., № 477.

[216] О предложении на Всемирном почтовом конгрессе 1907 года увеличить весовую единицу для международных писем, Бюджетный отчет (Палата депутатов, сессия 1909 г., № 2767) содержал следующее:— «В то время как все наши соседи, или почти все, с 1 октября 1907 года привели себя в соответствие с указаниями Конгресса Всемирного почтового союза, для Франции было унизительно показывать, что чисто фискальные соображения мешали ей принять, с тем же рвением, что Германия, Бельгия, Англия или Швейцария, эту реформу».

[217] Rapport portant fixation du Budget générale, Сенат, 1908 г., № 340. Там же, Палата депутатов, 1908 г., № 2032.

[218] «Не стоит больше усилий штемпелевать, сортировать, перевозить и доставлять тяжелый объект, чем легкий. В крайнем случае, следует учитывать громоздкость, создаваемую объемными объектами, и дополнительную работу, которую вызывает обязательный контроль веса тяжелых объектов, градуируя тарифы согласно прогрессии, четко убывающей по отношению к весу». — Там же.

[219] См. таблицу финансового эффекта, Rapport portant fixation du Budget générale, Сенат, 1910 г., № 115.

[220] До даты создания Имперского почтового ведомства Германии текст касается более конкретно тарифа в Пруссии. Краткий обзор почты Турн-и-Таксис в Германии см. ниже, Приложение А, стр. 349 и след.

[221] Г. фон Стефан, Geschichte der preussischen Post, Берлин, 1859 г., стр. 12.

[222] Ф. Хаас, Die Post und der Charakter ihrer Einkünfte, Штутгарт, 1890 г., стр. 92.

[223] Ф. Хаас, ук. соч., стр. 94.

[224] Г. фон Стефан, ук. соч., стр. 15.

[225] Там же, стр. 17.

[226] 1 немецкая миля = 7,5 километра. Расстояния везде указаны в немецких милях.

[227] Г. фон Стефан, ук. соч., стр. 62.

[228] Там же, стр. 18.

[229] «Понятно, что при таких обстоятельствах по прибытии почты, особенно в более значительных местах, происходило большое скопление людей. Мы также находим несколько рескриптов против шумного поведения публики перед почтовыми домами». — Там же, стр. 61.

[230] В 1662 году почта принесла 7000 талеров прибыли (доход 17 000 талеров, расходы 10 000 талеров); в 1672 году — 10 433 талера (доход 24 539 талеров, расходы 14 106 талеров); в 1682 году — 29 058 талеров (доход 51 959 талеров, расходы 22 901 талер); и в 1688 году — 39 213 талеров (доход 79 971 талер, расходы 40 758 талеров). Чистый доход от почты обычно направлялся на выплату жалованья государственным чиновникам, на улучшение средств сообщения (строительство каналов и т. д.) и на благотворительность. Например, курфюрст во время тяжелой болезни своей первой жены дал обет основать богадельню и приказал выделить 6000 талеров ежегодно на ее содержание. Из этой суммы 2000 талеров были возложены на почтовые доходы. — Там же, стр. 60.

[231] Грош был примерно эквивалентен пенни. Стоимость денег тогда была примерно в четыре раза выше их нынешней стоимости.

[232] Цена бушеля ржи в Берлине, которая с 1740 по 1756 год варьировалась от 23 грошей до талера, поднялась до 4 талеров.

[233] В эдикте от 27 января, провозглашающем более высокие тарифы, отмечалось, что повышение почтового сбора за письма будет вредным для публики и нанесет ущерб кредиту службы, и что «несмотря на высокую цену на зерно и обесценивание денег, о повышении почтового сбора за письма не могло быть и речи, и что в соседних государствах эта мера, как бы быстро ее ни отменили, работала им во вред». — Г. фон Стефан, ук. соч., стр. 292.

[234] «Поощрение определенного бизнеса или производства в определенном месте; лучшее противодействие конкуренции соседнего маршрута; внимание к существующим различиям в недавно приобретенных районах; разница в цене на зерно в провинции, а в более раннее время даже денег, веса, длины миль, а также, в случае с тарифами на почтовые перевозки, время года; все эти обстоятельства часто принимались во внимание при установлении почтовых тарифов». — Там же, стр. 296.

[235] Установление прямых расстояний было начато в 1823 году. Оно было завершено за полтора года (включая две ревизии), и была подготовлена карта расстояний. Нужно было измерить 1 386 506 расстояний, и измерение выполнялось землемерами. Измеренные таким образом расстояния были сведены в таблицы для практического использования почтовыми чиновниками. — Г. фон Стефан, ук. соч., стр. 746, прим. 3; Мох, Archiv für Post und Telegraphie, 1893 г., стр. 2.

[236] Тарифы должны были быть округлены. Один или 2 пфеннига должны были считаться как 3 пфеннига, 4 или 5 пфеннигов как 6 пфеннигов, 7 или 8 пфеннигов как 9 пфеннигов, и 10 или 11 пфеннигов как 1 серебряный грош.

[237] Г. фон Стефан, ук. соч., стр. 760 и 761.

[238] Это не учитывает нормальный ежегодный прирост, который составлял 120 000 талеров при старых тарифах. Если это учесть, то в 1847 году все равно был убыток. Таким образом:—

Year.Probable Gross Postage Receipts under Old Rates.Actual Yield.Loss. 18444,765,0004,628,133136,867 18454,885,0004,325,570559,430 18465,005,0004,514,338490,662 18475,125,0004,771,392353,608 —Ibid., p. 762.

[239] Там же, стр. 763.

[240] «Прусское почтовое управление при введении широкомасштабных снижений тарифов действовало с большой осторожностью и с мудрым расчетом всех принимаемых во внимание обстоятельств, шаг за шагом, и добилось облегчений без значительных жертв из почтовой кассы». — Мох, Archiv für Post und Telegraphie, 1893 г., стр. 40.

[241] Регламент от 21 декабря 1800 г.

[242] Закон от 21 марта 1861 г.

[243] Мох, Archiv für Post und Telegraphie, 1893 г., стр. 42.

[244] Там же.

[245] Закон от 16 сентября 1862 г.

[246] Закон от 16 февраля 1867 г. См. ниже, Приложение, стр. 355.

[247] Пруссия, Ганновер, два Мекленбурга, Ольденбург, Брауншвейг, Саксония, Гамбург, Бремен, Любек и почта Турн-и-Таксис.

[248] Мох, Archiv für Post und Telegraphie, 1893 г., стр. 44.

[249] Закон от 28 октября 1871 г.

[250] На 1906 год он оценивался в 41 693 017 марок. П. Ульрих, Die Finanzen der Reichs-Post- und Telegraphen-Verwaltung, Штеттин, 1913 г., стр. 54, прим. 5.

[251] Й. Юнг, Entwickelung des deutschen Post- und Telegraphenwesen in den letzten 25 Jahren, Лейпциг, 1893 г., стр. 45.

[252] Следующая таблица (Й. Юнг, ук. соч.) показывает увеличение числа сельских доставщиков:—

186818701875188018851891 8,0218,33411,40511,48020,38625,649

[253] В ряде случаев доставщик был обеспечен транспортным средством ради скорости и работал от железной дороги. В 1898 году таких служб было 2365. — Handwörterbuch der Staatswissenschaft, Йена, 1901 г., стр. 137.

[254] «Существовала профессия 'новостников', или корреспондентов, которые собирали такие обрывки информации, какие могли, из различных источников, и за подписку в три или четыре фунта в год отправляли их каждый почтовый день своим нанимателям в деревню». — А. Эндрюс, The History of British Journalism, Лондон, 1859 г., том i, стр. 14.

[255] E.g., "To Mr. Neale, Deale, 27 Nov. 1674.

«... Вы должны давать мне Постоянный Отчет (как имел обыкновение делать м-р Лодж) обо всех Новостях, которые случаются в ваших Краях. Это Ожидается от меня в Уайтхолле, и многие удивляются, что мои офицеры не дают мне первого и лучшего Отчета обо всем, что Происходит, все Новости, Попадая (Вероятно) сначала в их руки. Я Прошу быть Осторожным и пунктуальным в этом впредь. Я буду готов во всем (как я был) показать себя

Вашим и т. д.»

— Документы из Пивер-Холла, Британские официальные записи. «Почтовые пакетботы в те дни были разносчиками новостей, так же как и почты. Офицеры имели инструкции записывать самым тщательным образом в свои журналы полные детали любых событий общественной важности, происходящих в странах, которые они посещали. Эти журналы, которые часто содержали новости более поздние и более достоверные, чем любые, которые дошли до Лондона, отправлялись из Фалмута сразу после прибытия Пакетботов и лежали в Почтовом ведомстве, открытые для осмотра купцами». — А. Х. Норвей, History of the Post Office Packet Service, Лондон, 1895 г., стр. 37. «Старая инструкция была возобновлена в 1812 году, чтобы все почтмейстеры передавали мне (Секретарю), для сведения Генерального почтмейстера его Величества, немедленный отчет обо всех примечательных происшествиях в их округах, чтобы то же самое могло быть сообщено, если необходимо, главным Секретарям его Величества. Это не всегда соблюдалось, и мне приказано его Светлостью сказать, что отныне этого будут ожидать от каждого Заместителя». — Цитируется (без указания источника) Дж. У. Хайдом, A Hundred Years by Post, Лондон, 1891 г., стр. 91. «Именно почтовая карета распространяла по лицу земли, подобно открытию апокалиптических чаш, потрясающие новости о Трафальгаре, о Саламанке, о Витории, о Ватерлоо». — Де Квинси, The English Mail-Coach.

[256] «Поскольку кажется ясным, что 'Протест' (The Remonstrance and Address of the Army) был составлен Кларджесом, Генри Маддиман, должно быть, установил его формулировку и окончательную форму, как он делал это для многих других документов... По этой причине после Реставрации он стал единственным привилегированным журналистом королевства и получил привилегию бесплатной пересылки своих писем, подобно государственным чиновникам». — Дж. Б. Уильямс, A History of English Journalism, Лондон, 1908 г., стр. 176.

[257] Calendar of State Papers, Charles II, том 139, № 61.

[258] Дж. Б. Уильямс, A History of English Journalism, стр. 190.

[259] Calendar of State Papers (Domestic Series), 1665-6 гг., стр. viii.

[260] «Я нахожу, что почта Южного Уэльса сильно задерживается на вашем Этапе; в частности, что ваш верховой слуга заезжает в несколько мест по пути; и что вы не платите ему никакого другого жалованья, кроме того, что он получает (благодаря Газетному новостному письму, преимущество которого вы ему даете) от нескольких Джентльменов у Дороги, и это мешает должному ходу почты, не только к Ущербу и дискредитации офиса, но и к ущербу общественных дел; на это много жалуются, и я не могу больше мириться с этим; поэтому я Даю вам это дружеское предупреждение и остаюсь

Вашим и т. д.

М-р Дэвис, 8 февраля 1672 г.» — Документы из Пивер-Холла, Британские официальные записи. «Я ясно вашего мнения, что Херефорд и Хей — лучшая дорога для Пембрукской Почты, единственная трудность будет привести вас и м-ра Филпотса к разуму.... «Я прошу рассмотреть эти 2 Пункта, что Хей, будучи в вашем Филиале, сильно Увеличит вашу долю, и туда легче посылать, чем в Абергавени — если вы согласитесь на это Предложение, я дам Стране Удовлетворение повернуть Дорогу в ту Сторону; и к тому времени, как я получу ваш ответ, я буду готов дать указания для Изменения; вы должны предоставить подходящего человека, чтобы держать офис в Хей, и для его Поощрения я буду посылать ему Газету с каждой Почтой, немногие из Второстепенных офисов ожидают большего, а некоторые делают большие Просьбы и платили бы деньги за эту Работу. Я прошу согласиться со мной в этом, желая Продолжать — я прошу дать мне ваше мнение о посылке Почты в Уэльс 3 раза в неделю, как я делаю во все другие места.

Я, Ваш и т. д.

«М-р Обри, Брекон, 1 апреля 1675 г.» — Документы из Пивер-Холла, Британские официальные записи.

[261] Г. Джойс, History of the Post Office, стр. 50.

[262] Десятый отчет Комиссаров по сборам и вознаграждениям, 1788 г., стр. 28. «Для целей Почтового ведомства королевство было разделено на шесть дорог — Северная дорога, Честерская или Холихедская дорога, Западная дорога, Кентская дорога и дороги на Бристоль и Ярмут; и этими дорогами руководило соответствующее число клерков в Лондоне, в чьи обязанности входило сортировать письма и облагать их надлежащей суммой почтового сбора». — Г. Джойс, там же, стр. 47; ср. ниже, Приложение B, стр. 404.

[263] Восемнадцатый отчет Комиссаров по расследованию доходов, 1829 г., Приложение, стр. 486.

[264] «Что шести Клеркам Дороги также разрешено бесплатно пересылать газеты из лондонского офиса. «Что газеты, пересылаемые ими бесплатно, не включены ни в какие отчеты о Вычетах в отношении Бесплатной пересылки. Что прибыль, возникающая от их бесплатной пересылки газет, может составлять 3000 или 4000 фунтов стерлингов в год, и что значительное пособие из этого делается Контролеру, Заместителю контролера, Ночному клерку и шести помощникам; все из которых, так же как и шесть Клерков Дорог, без такого преимущества были бы очень недостаточно обеспечены». — Показания Энтони Тодда, Секретаря Почтового ведомства. Отчет комитета, назначенного для расследования различных мошенничеств и злоупотреблений в отношении отправки или получения писем и посылок бесплатно от Почтового сбора (Журнал Палаты общин, 28 марта 1764 г.). «Прибыль, получаемая Клерками Дорог от привилегии отправки Газет в Страну бесплатно от Почтового сбора, была столь значительна, что они были способны не только сделать хорошее Обеспечение для своих Семей, но также выплачивать из этого Ежегодную Сумму в 1300 фунтов стерлингов Офицерам и Клеркам в этом Департаменте в Помощь их Жалованью, которое по этой Причине было пропорционально малым от Публики; и эта Должность Клерка Дорог рассматривалась как Награда за их долгий и тяжелый Труд на подчиненных Станциях Офиса. Двадцать лет назад из суммы в 8660 фунтов стерлингов, выплаченной 39 Офицерам Внутреннего Департамента, 2060 фунтов стерлингов было выплачено Публикой и 6600 фунтов стерлингов из прибыли от распространения газет». — Десятый отчет Комиссаров по сборам и вознаграждениям, 1788 г., стр. 28.

[265] 4 Geo. III, cap. 24.

[266] «Продукт этой Привилегии долгое время уменьшался и теперь сокращен до одной трети вышеуказанной суммы из-за действия Акта 1764 года, по которому члены обеих Палат были уполномочены иметь Газеты, Голоса и все другие печатные Парламентские Бумаги, отправляемые по почте от их Имен, бесплатно от Почтового сбора, по письменному Уведомлению об Адресе таких Бумаг, отправленному Генеральному почтмейстеру соответствующими Членами, чьи имена должны были использоваться вместо прежнего Способа бесплатной пересылки Газет так же, как Писем. Печатники, Продавцы новостей и другие, пользуясь этой Привилегией, получили многочисленные Заказы, охотно предоставляемые под Убеждением увеличения Гербового сбора. Текущее Число Заказов в Офисе составляет 6751, и Число Газет, отправляемых еженедельно Почтой вследствие этого, составляет 47 017; эти Торговцы способны снабжать своих Клиентов в Стране по более дешевой Ставке, чем Клерки в Офисе, которые нагружены Внешними Выплатами из своей Прибыли и обязаны покупать свои Бумаги по повышенной Цене у Офицера, назначенного Генеральным почтмейстером для их снабжения». — Десятый отчет Комиссаров по сборам и вознаграждениям, 1788 г., стр. 29.

[267] А. Эндрюс, The History of British Journalism, Лондон, 1859 г., том i, стр. 210-11.

[268] «Генеральный почтмейстер, осознавая это Уменьшение, недавно распорядился прекратить Выплаты из этого другим Офицерам и Клеркам в Офисе и возместил некоторым из них из Дохода; но это не единственный Расход, которому подвергается Публика из-за Увеличения этих Заказов. Число Газет, которые нужно пересылать каждую Ночь, теперь так велико, что... отдельный Офис выделен... и 18 Дополнительных Лиц наняты, при Ежегодном Расходе в 400 фунтов стерлингов, чтобы выполнять Обязанность сортировки и упаковки Газет; кроме того, доказано, что Письма и письменные Бумаги часто вкладываются в них, из-за чего Доход обманывается, без Возможности Предотвращения, пока текущий Способ продолжается; так как число слишком велико, чтобы допустить общий Обыск на предмет Вложений». — Десятый отчет Комиссаров по сборам и вознаграждениям, 1788 г., стр. 29.

[269] 6 Geo. IV, cap. 68, § 10.

[270] «Неужели не было способа, который позволил бы без постоянных споров помешать частным лицам использовать прессу для обнародования своих мнений? Памфлетисты не были богаты, но зачастую это были образованные люди, не лишенные средств. Когда требовалось лишь несколько экземпляров их сочинений, они могли оплатить их сами, но теперь, когда чтение стало более распространенным и печаталось большое количество экземпляров, расходы в значительной степени должны были покрываться читателями. Если бы эти листки облагались налогом, их распространение могло бы затрудниться, и всякого, кто попытался бы уклониться от уплаты налога, можно было бы наказывать не как клеветника, а как контрабандиста». — Коллет Добсон Коллет, «История налогов на знания», Лондон, 1899 г., том I, стр. 7.

[271] Chambers's Encyclopædia, Лондон, 1908, т. VII, стр. 473.

[272] «Не было никаких сомнений в том, что первоначально гербовый сбор с газет был введен в политических целях». — Генеральный атторней, 26 марта 1855 г., Parl. Debates (Commons), т. CXXXVII, кол. 1129.

[273] «Поскольку в последнее время в большом количестве и по очень низкой цене публикуется множество изданий, содержащих замечания о государственных актах, направленные на возбуждение ненависти общественности к конституции этого королевства, а также порочащие нашу святую религию, представляется целесообразным ограничить их распространение». — Преамбула к «Шести актам», 1819 г.

[274] «Сэр Фрэнсис Фрилинг заявляет, что он получил право бесплатной пересылки (франкирования), которое ранее принадлежало должности контролера Внутреннего управления, когда он занимал пост главного и постоянного инспектора, и что предоставление вознаграждения этому должностному лицу таким способом вместо выплаты жалованья было сочтено мерой экономии». — Восемнадцатый отчет Комиссии по расследованию доходов, Почтовое ведомство, 1829 г., стр. 26.

[275] Около 12 миллионов в год. Там же, стр. 464.

[276] Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 419.

[277] «Эти законы (Шесть актов) были направлены специально — не против утренних газет, которые были уговорами или угрозами приведены к сравнительному молчанию или разделяли тогдашнее общее мнение в пользу «сильного правительства», — а против радикальных писателей и ораторов, «Коббетта, Улера, Уотсона, Ханта», как напоминает нам Байрон; все они способствовали, посредством дешевых политических публикаций и решительных политических речей, возникновению требования реформ, достаточно громкого и дерзкого, чтобы стать весьма обременительным для властей». — Ф. К. Хант, «Четвертая власть», Лондон, 1850, том ii, стр. 49.

[278] «Газеты в Соединенных Штатах настолько дешевы, что большинство даже низших слоев населения может позволить себе их покупать. Поэтому они зависят от поддержки самых невежественных слоев народа. Все, что они содержат, должно быть приспособлено к вкусу и пониманию людей, которые ежедневно трудятся ради своего хлеба и, конечно, равнодушны к изысканности языка или рассуждений». — Процитировано лордом Сэндоном, 20 июня 1836 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том xxxiv, кол. 649.

[279] Налоги на газеты в то время включали: (1) налог на бумагу в размере 3 пенсов за фунт веса (¼ пенни за лист), (2) налог в размере 4 пенсов за экземпляр, (3) налог в размере 3 шиллингов 6 пенсов на каждое объявление.

[280] «Перемены, произошедшие в политическом положении страны, сделали необходимым донесение до народа здравых политических знаний и информации. Он хотел бы сказать, что безопасность этой Палаты, живущей, как она жила, в привязанности народа, — правительства, обладающего, как оно обладало, доверием народа, — и монархии, правящей, как она правила, и, как он надеялся, всегда будет править в сердцах народа, зависела от распространения здравых политических знаний». — Канцлер казначейства, 20 июня 1836 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том xxxiv, кол. 634.

[281] «Многие из этих изданий расходились тиражом в несколько тысяч экземпляров еженедельно; их продажи в ряде случаев были выше, чем продажи некоторых из наиболее популярных легальных газет; их влияние на широкие слои рабочего класса было гораздо значительнее». — Э. Литтон Бульвер, 14 июня 1832 г.; Там же, том xiii, кол. 623. «У вас есть законы, налагающие суровые наказания на тех, кто виновен в их нарушении; но оказалось невозможным остановить продажу этих дешевых и одиозных публикаций с помощью фискальных законов; и успех, с которым они нарушаются, сочувствие, возбуждаемое в пользу нарушителей, и помощь, которую они получают, лишь поощряют их продолжать тот же путь. Мне сообщили, что за последние две или три недели от сорока до пятидесяти человек были доставлены к полицейским магистратам и осуждены за продажу этих публикаций». — Г-н О'Коннелл, 14 июня 1832 г.; Там же, том xiii, кол. 637. «Пока тори были у власти, лорд Ливерпуль или даже Каннинг могли последовательно выступать за ограничение политических дискуссий. Но тот факт, что виги теперь находились у власти с 1830 года, а налог оставался неизменным, можно было объяснить лишь их глубоким неверием в каждый принцип, который они якобы исповедовали». «Год за годом Плейс выдвигал этот вопрос. Каждый год канцлер казначейства объявлял себя сторонником отмены налога в принципе, и каждый год правительство, по причинам, которые оно не осмеливалось озвучить, сохраняло налог. Тем временем комиссары по гербовым сборам использовали свои полномочия по судебному преследованию для установления особо одиозной формы цензуры. «Пенни Мэгэзин», например, было разрешено распространяться без маркировки, в то время как «Пур Мэнс Гардиан» подвергался преследованиям». — Грэм Уоллас, «Жизнь Фрэнсиса Плейса», Лондон, 1898, стр. 336.

[282] «Рынок газет по цене в два пенса казался ненасытным, и этот готовый спрос порождал обильное предложение. Тщетно полиция арестовывала разносчика за разносчиком; тщетно Управление гербовых сборов предоставляло осведомителям и детективам дополнительные премии за бдительность, торговля продолжалась с захватывающей степенью активности. По мере того как лондонские тюрьмы заполнялись «жертвами», общественные симпатии были затронуты, и был создан фонд по подписке для поддержки семей мужчин и женщин (ибо женщин также хватали и сажали в тюрьму), пока те отбывали наказание». — Ф. К. Хант, «Четвертая власть», Лондон, 1850, том ii, стр. 75.

[283] «Этот налог был хартией для существующих газет — не они страдали от него, а публика, правительство, порядок, общество — вот кто страдал». — Э. Литтон Бульвер, 22 мая 1834 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том xxiii, кол. 1195. См. также Г. Дж. Холиок, «Шестьдесят лет жизни агитатора», Лондон, 1893, том i, стр. 288.

[284] Парламентские дебаты (Палата общин), том xxxiv, кол. 625.

[285] «2755. Председатель: Тот пенни, который остался после снижения гербового сбора, был назван одним знатным лордом худшим пенни из всех; и разве не предвидели всегда те, кто глубоко вникал в предмет, что сохранение этого пенни как раз и составляло разницу между невозможностью распространять дешевую газету и возможностью ее распространять? — Я думаю, это составляет всю разницу». — Показания г-на Г. Коула, Отчет Специального комитета по газетным гербовым сборам, 18 июля 1851 г.

[286] «Пенни был открыто сохранен в 1836 году не для целей пополнения доходов, а в качестве компенсации государству за услуги, оказанные при пересылке газет по почте». — Виконт Каннинг, 24 мая 1855 г.; Парламентские дебаты (Палата лордов), том cxxxviii, кол. 954.

[287] Мак-Каллох приводит некоторые замечания, указывающие на линию, по которой оправдывалась практика взимания гербового сбора с каждого экземпляра газеты, чтобы часть из них могла пересылаться по почте без дополнительной оплаты:— «Нецелесообразность введения почтового сбора на газеты. — Пошлины, которые сейчас по существу отменены, принесли в 1853 году 412 220 фунтов стерлингов чистыми, что является немалой суммой в период войны. По сути, однако, их едва ли можно было назвать пошлинами, и их следовало бы рассматривать скорее как плату за хлопоты и расходы, связанные с перевозкой и доставкой газет по почте. Но если предположить, что это так, то утверждалось, что пошлина должна быть ограничена, то есть она должна взиматься только с газет, пересылаемых по почте. Однако подобные вопросы не решаются одними лишь логическими соображениями. Эффект нового плана заключается в том, чтобы в той или иной степени, в зависимости от обстоятельств, ограничить распространение газет районами, в которых они издаются; и это, безусловно, не является желательной целью... Согласно новому плану, плата за перевозку, или, возможно, почтовый сбор, добавляется к цене столичных журналов, они станут дороже местных газет, и люди во многих, или, возможно, в большинстве случаев, будут склонны предпочесть дешевый, хотя и уступающий по качеству журнал, издаваемый у них под боком, более качественному, но более дорогому столичному журналу... В целом, поэтому, мы ожидаем мало или вообще не ожидаем преимуществ от нового плана. Но мы в то же время готовы признать, что ни одна система такого рода не может быть безопасно оценена априори; и что результаты опыта могут очень сильно отличаться от результатов теории». — Дж. Р. Мак-Каллох, «Коммерческий словарь», Лондон, 1856, стр. 893.

[288] «Мы живем в условиях завуалированной цензуры прессы. Я использую это слово осознанно; и я обнаруживаю, что обычно там, где существует явная цензура прессы, нет налогов на знания; нет гербового сбора и, как правило, нет налога на бумагу. С того времени, как гербовый сбор был впервые введен в правление королевы Анны, количество газет значительно сократилось из-за этого сбора. Например, «Спектейтор» Стиля был почти, если не полностью, разорен им; и с того времени до настоящего момента сумма дохода никогда не была настолько большой, чтобы стать предметом серьезного рассмотрения». — Показания Коллетта Добсона Коллетта, Отчет Специального комитета по газетным гербовым сборам, 18 июля 1851 г., стр. 113.

[289] Г-н Робак, 20 июня 1836 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том xxxiv, кол. 653.

[290] Протокол Казначейства, № 21 355, 28 ноября 1838 г.: «Представляется, что эти издания, хотя и маркированные как газеты, согласно закону газетами не являются и, следовательно, не должны были быть маркированы, но владельцы заставили их маркировать, вероятно, с целью получения возможности пересылать их бесплатно по почте». «Лорды считают, что все публикации, которые по толкованию закона являются газетами и обязаны быть маркированы, по справедливости имеют право на привилегию бесплатной пересылки по почте, но в отношении публикаций, которые, подобно рассматриваемым сейчас, не являются должным образом газетами или обязательно маркированными, они придерживаются мнения, что те по справедливости не имеют права на эту привилегию, и что лорды должны принять во внимание удобство государственной службы и другие обстоятельства дела. Лорды желают предоставить все справедливые возможности, которые не противоречат надлежащей отправке почты, и в этом свете они считают, что ограничение по весу может быть надлежащим образом применено, и, обращая внимание на средний вес большой газеты, они придерживаются мнения, что предел может быть надлежащим образом установлен в 2 унции». «Поэтому они рады распорядиться, чтобы впредь во всех случаях, когда подаются заявления на пересылку любого печатного издания с наклеенной маркой по почте бесплатно, если будет установлено, что такое издание юридически является газетой и обязано иметь марку, такая газета должна пересылаться бесплатно независимо от ее веса, а если такое издание не представляется строго газетой, то ему все же следует предоставить послабление в случае, если его вес не превышает 2 унций».

[291] Парламентские дебаты (Палата общин), том cxxxvii, кол. 1130.