«Развитие почтовых тарифов: историческое и аналитическое исследование»

— Ежегодный отчет Генерального почтмейстера, 1913–14 гг., Приложение N, стр. 92.

ТАБЛИЦА C ОТЧЕТ О РАСХОДАХ, ОБОБЩЕННЫЙ И СКОРРЕКТИРОВАННЫЙ.

Items in Table B.Net Cost. (a) and (h) Staff, £11,707,724. Deduct—££ (1)Officers in charge of Eastern Mails1,000 (2)Post Office Agencies Abroad17,000 (3)Cost ofServices to other Departments}excluding Postage516,789 (4)"Money Order Service156,000 (5)"Postal Order Service530,000 (6)"Registration and Insurance Service264,000 (7)"Express Delivery Service52,000 (8)"Private Boxes and Bags41,000 (9)"Cash on Delivery Service, Reply Coupons, Certificates of Posting, Late Fee Services, etc.50,000 Proportion allocated to Staff1,444,26410,263,460 (b), (g), (i), and (j) Buildings, £803,201. Deduct— In respect of (3), (4), (5), (6), (7), (8), and (9) above96,587706,614 (c) Conveyance of Mails, £3,911,702. Deduct— (1)Packet Services outside the United Kingdom582,935 (2)Conveyance of Mails across Panama2,931 (3)Receipts from Foreign Countries for Land Transit51,000 636,8663,274,836 (d), (e), (k), and (l) Stores, £714,566. Deduct— In respect of (3), (4), (5), (6), (7), (8), and (9) above86,938627,628 (f) and (m) Miscellaneous184,139 Total£15,056,677

ТАБЛИЦА D СТОИМОСТЬ ПЕРСОНАЛА И ЗДАНИЙ.

При рассмотрении предложений по пересмотру штата и помещений в почтовых отделениях вся работа отделений сводится к общему знаменателю для каждого основного подразделения работы и выражается в терминах этого знаменателя.

Таким образом, вся внутренняя работа сводится к единицам, представляющим работу в связи с 1000 отправленных и доставленных писем, и выражается в них, при этом термин «письмо» в данном контексте охватывает все почтовые отправления, кроме посылок. Коэффициентов для отдельных категорий «писем» не существует.

Вся внешняя работа сводится к единице 1000 писем (отправленных и доставленных), т.е. полному обслуживанию, и выражается в ней.

Для помещений почтовых отделений единицей является 1000 отправленных или доставленных писем, в зависимости от того, какое число больше в соответствующем отделении.

Принимаются определенные коэффициенты для выражения в терминах писем различных подразделений, на которые делится работа, выполняемая почтовым отделением.

Коэффициенты между письмами и посылками следующие:

Коэффициенты единиц.

Value in Letters. Indoor Work.Outdoor Work.Office Accommodation. Letterposted⅗—}{1 (whichever is the greater traffic) "delivered⅖1 "forwarded⅓—½ "collected—x— Parcelposted6—6 "delivered6106 "forwarded4—6 "collected—10x—

1,000 letters (weekly) = 1 unit of postal work.

Для каждой определенной таким образом единицы работы существует соответствующая нормальная стоимость.

Для внутренней работы нормальная стоимость составляет приблизительно 15 фунтов стерлингов, для внешней работы — 22 фунта 10 шиллингов, а для помещений — 2 фунта 10 шиллингов в год.

Поскольку единица, для которой допускается определенная нормальная стоимость, строится на расчетах, которые дают посылке определенную относительную ценность по сравнению с письмом, коэффициенты показывают относительную стоимость для Главного почтового управления письма и посылки.

ТАБЛИЦА E ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ПЕРСОНАЛА ДЛЯ ПИСЕМ И ПОСЫЛОК.

По оценкам, в среднем более половины общего количества писем не отправляются напрямую в почтовое отделение назначения, а пересылаются из отделения, в котором они были приняты, в промежуточное отделение; то есть более половины общего количества писем проходят через две почтовые отправки и требуют обработки в промежуточном отделении. Обработка в этом отделении называется «пересылкой». Письма называются «пересылаемыми письмами». Выражаясь иначе, оценка заключается в том, что все письма в среднем пересылаются в 1,6 почтовых отправках.

По оценкам, в среднем большая доля посылок проходит таким образом через две почтовые отправки. Фактическая оценка заключается в том, что посылка проходит в 1,8 почтовых отправках.

Следовательно —

Общая обработка 1 письма = 1 письмо отправлено + 1 письмо доставлено + 0,6 письма переслано. Общая обработка 1 посылки = 1 посылка отправлена + 1 посылка доставлена + 0,8 посылки переслано. Теперь пересланное письмо = ⅓ письма отправленного и доставленного (Таблица D). А пересланная посылка = ⅓ посылки отправленной и доставленной (Таблица D). Следовательно, общая обработка 1 письма = 1,2 письма отправленного и доставленного. А общая обработка 1 посылки = 1,26 посылки отправленной и доставленной.

Коэффициент между общей стоимостью обработки (внутренней) 1 письма и общей стоимостью обработки (внутренней) 1 посылки, следовательно, составляет —

1,2 × 1 : 1,26 × 12 = 1 : 12,6.

Нормальная стоимость единицы для внутренней работы составляет 15 фунтов стерлингов (приблизительно).

Для внешней работы коэффициент составляет 1:10, а нормальная стоимость единицы — 22 фунта 10 шиллингов.

Коэффициент для всех внутренних и внешних услуг, следовательно, составляет приблизительно 1:11.

ТАБЛИЦА F ФАКТИЧЕСКАЯ СТОИМОСТЬ ПЕРСОНАЛА ДЛЯ ПИСЕМ И ПОСЫЛОК.

Общая стоимость обработки посылки в 11 раз превышает общую стоимость обработки пакета, отличного от посылки (Таблица E).

In 1913-14 the total number of parcels dealt with was 133,663,000 (Table A).

Стоимость обработки этих посылок была эквивалентна стоимости обработки 133 663 000 × 11 = 1 470 293 000 пакетов, отличных от посылок.

In 1913-14 the total number of packets other than parcels dealt with was 5,831,550,000 (Table A).

And the total cost of staff engaged in dealing with all packets, including parcels, was £10,263,460 (Table C).

Hence the total cost of handling 133,663,000 parcels was

£10,263,460 ×1,470,293,000= £2,066,642. 7,301,843,000

And the total cost of handling 5,831,550,000 packets other than parcels was £8,196,818.

ТАБЛИЦА G АНАЛИЗ СТОИМОСТИ ПЕРСОНАЛА.

Почтовые отправления.

Общая стоимость, 8 196 818 фунтов стерлингов.

Обработка почтовых пакетов делится на следующие группы операций:

(a) Сбор и доставка, (b) Выравнивание, штемпелевание и сортировка, (c) Администрация и бухгалтерский учет.

Стоимость администрации и бухгалтерского учета в пересчете на отдельный пакет чрезвычайно мала. В целом она также в некоторой степени варьируется в зависимости от размера пакета. Таким образом, газетные пакеты и полупенсовые пакеты, которые значительно тяжелее обычных писем, как известно, требуют больше трудностей и расходов при администрировании; а почтовая открытка, самый легкий почтовый пакет, как известно, требует наименьших трудностей и расходов при администрировании. Посылки, несомненно, требуют гораздо больше расходов на бухгалтерский учет, чем любая другая категория пакетов; поэтому, если расходы на администрацию и бухгалтерский учет распределить в соотношении, принятом для сортировки, штемпелевания, сбора и доставки, которое также в значительной степени зависит от веса пакета, никакой существенной ошибки не возникнет. Поэтому попыток выделить расходы на администрацию и бухгалтерский учет не предпринимается.

Общая стоимость сбора и доставки оценивается вдвое больше общей стоимости выравнивания, штемпелевания и сортировки.

Стоимость доставки оценивается в четыре раза больше стоимости сбора.

Стоимость сортировки оценивается в четыре раза больше стоимости выравнивания и штемпелевания.

Общая стоимость обработки пакетов, отличных от посылок (исключая стоимость перевозки) = 8 196 818 фунтов стерлингов.

Следовательно —

£ Total cost ofcollection=1,092,909 " "facing and stamping=546,455 " "sorting=2,185,818 " "delivery=4,371,636 Total£8,196,818

ТАБЛИЦА H ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ТАРИФЫ СОРТИРОВКИ И ШТЕМПЕЛЕВАНИЯ.

Relative Rate of Stamping.Relative Rate of Sorting. Ordinary Letter Packets— (a) not exceeding 1 oz.1,000100 (b) over 1 oz., not exceeding 4 oz.7575 (c) over 4 oz.7560 Postcards1,000100 Halfpenny Packets75090 Newspaper Packets8070

Примечание I. Тарифы как в отношении штемпелевания, так и в отношении сортировки являются не фактическими, а относительными. В обоих случаях обработка обычного легкого письма принимается за стандарт, с которым сравнивается скорость обработки других предметов. Таблица предназначена для того, чтобы показать, например, что если за определенный период времени можно отсортировать 100 обычных легких писем, то за тот же период можно отсортировать только 75 писем весом от 1 до 4 унций или только 90 полупенсовых пакетов; или если за определенный период времени можно проштемпелевать 1000 обычных легких писем, то за тот же период можно проштемпелевать только 75 писем весом более 1 унции или только 80 газет. Все, к чему стремятся, — это нормальная относительная скорость сортировки для каждой категории пакетов. Нет необходимости устанавливать нормальную абсолютную скорость.

Примечание II. Тарифы штемпелевания. — При определении тарифов штемпелевания серьезное осложнение вносит использование машин (как ручных, так и электрических) во многих отделениях для штемпелевания определенных категорий пакетов. В Лондоне, где отправляется примерно треть общего количества почтовых пакетов, используются электрические штемпельные машины, за исключением нескольких сортировочных отделений в пригородах, где все еще используются ручные штемпельные машины. Есть несколько небольших отделений, где все штемпелевание выполняется вручную, но количество таких отделений и количество проштемпелеванных таким образом пакетов ничтожно. Электрическая машина штемпелюет со скоростью, в 12–16 раз превышающей скорость сотрудника, работающего вручную; ручная машина штемпелюет со скоростью примерно в десять раз выше.

Электрические штемпельные машины используются в провинции в городах, где отправляется примерно четверть общего количества почтовых пакетов.

Ручные штемпельные машины используются в других городах провинции, где отправляется примерно одна двенадцатая часть общего количества почтовых пакетов.

В остальных городах используется только ручное штемпелевание.

Вышеуказанные оценки дают среднюю скорость штемпелевания по всему королевству для тех категорий пакетов, которые по размеру и форме проходят через штемпельную машину (где она доступна), примерно в десять раз выше, чем скорость сотрудника, работающего вручную.

Эта цифра теперь должна быть применена к различным категориям пакетов, показанным в таблице, в сочетании с тарифами ручного штемпелевания для тех пакетов, которые нельзя пропустить через штемпельную машину.

(a) Практически все письма весом менее 1 унции можно пропустить через штемпельную машину, если она доступна. Следовательно, тариф для этой категории в десять раз выше тарифа ручного штемпелевания.

(b) Ни один из пакетов второй или третьей категории нельзя пропустить через машину. Кроме того, эти пакеты имеют неправильную форму и поэтому гораздо менее удобны для обработки, чем обычные письма. Тариф ручного штемпелевания поэтому составляет лишь около трех четвертей тарифа для обычных писем.

(c) Все почтовые открытки можно пропустить через штемпельную машину, если она доступна. Тариф поэтому в десять раз выше тарифа ручного штемпелевания.

(d) Большая часть полупенсовых пакетов не может быть пропущена через штемпельную машину из-за их размера и формы, и показатель для штемпельной машины для этих пакетов должен быть значительно снижен. Ближайшая оценка, которую можно сделать для этих пакетов, — 7,5 раза выше тарифа ручного штемпелевания.

(e) Газеты нельзя пропустить через штемпельную машину, но в ряде случаев обертки приносят в почтовое отделение до того, как газеты будут в них вложены, для аннулирования почтовых марок (чтобы обеспечить быструю отправку, когда газеты будут фактически отправлены). Тариф для такого штемпелевания немного выше тарифа ручного штемпелевания для обычных писем. С другой стороны, тариф штемпелевания газетных пакетов составляет не более двух третей тарифа ручного штемпелевания обычных писем. Ближайшая оценка, которую можно сделать для всех газет, заключается в том, что тариф штемпелевания составляет четыре пятых тарифа ручного штемпелевания обычных писем.

Примечание III. Тарифы сортировки. — (a) Средняя скорость сортировки для обычных писем принимается за единицу.

(b) Скорость сортировки писем и скорость сортировки почтовых открыток можно считать идентичными.

(c) Из-за неправильной формы газетных пакетов и почтовых пакетов весом более 4 унций среднюю нормальную скорость сортировки следует считать значительно меньшей, чем для писем.

Обе категории обычно сортируются на столах для пакетов, а не на обычных рамках для писем.

(d) Почтовые пакеты весом от 1 до 4 унций представляют некоторую трудность, поскольку они включают значительное количество длинных писем, которые сортируются на обычных рамках для писем почти с той же скоростью, что и короткие письма, в то время как остальные сортируются на столах для пакетов примерно с той же скоростью, что и более тяжелые пакеты. Цифра, очевидно, должна быть между (a) и (c).

(e) Полупенсовые пакеты также делятся на две категории: (1) те, что сортируются как короткие письма, и (2) те, что сортируются на рамках для газет. Очень большая доля относится ко второй категории, и средняя нормальная скорость сортировки, как и в случае со второй категорией почтовых пакетов, является промежуточной между (a) и (c).

ТАБЛИЦА J ПЕРСОНАЛ.

Эта таблица показывает относительную стоимость одного пакета, основанную на тарифах работы (Таблица H), при этом стоимость обычного письма принимается за единицу.

Description of Packet.Collection.Facing and Stamping.[631]Storing.Delivery.[632] Ordinary Letter Packets— (a) not exceeding 1 oz.1111 (b) over 1 oz., not exceeding 4 oz.16⅔1⅓1⅓ (c) over 4 oz16⅔1⅔1⅔ Postcards1111 Halfpenny Packets11¼1-1/91-1/9 Newspaper Packets16¼1-3/71-3/7

ТАБЛИЦА K ПЕРСОНАЛ (ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ).

Эта таблица показывает коэффициенты из Таблицы J, взвешенные в соответствии с количеством пакетов в каждой категории.

Description of Packet.Collection.Facing and Stamping.Storing.Delivery. Ordinary Letter Packets— (a) not exceeding 1 oz.1111 (b) over 1 oz., not exceeding 4 oz.0.1130.7550.1510.151 (c) over 4 oz.0.0450.2990.0750.075 Postcards0.3060.3060.3060.306 Halfpenny Packets0.4020.5030.4470.447 Newspaper Packets0.0690.4300.0980.098

ТАБЛИЦА L ПЕРСОНАЛ (ФАКТИЧЕСКАЯ СТОИМОСТЬ).

Эта таблица показывает коэффициенты, приведенные в Таблице K, примененные к общей стоимости (Таблицы F и G).

Description of Packet.CollectionFacing and StampingStoring.Delivery.Total. Ordinary Letter Packets—£££££ (a) Not exceeding 1 oz.564,811165,9441,052,3922,104,7843,887,931 (b) Over 1 oz., not exceeding 4 oz.63,824125,288158,911317,822665,845 (c) Over 4 oz.25,41649,61878,930157,859311,823 Postcards172,83250,779322,032644,0641,189,707 Halfpenny Packets227,05483,470470,419940,8381,721,781 Newspaper Packets38,97271,356103,134206,269419,731 Total1,092,909546,4552,185,8184,371,6368,196,818

ТАБЛИЦА M ПЕРЕВОЗКА.

Общая стоимость перевозки почты внутри Соединенного Королевства:

£ (a)For Conveyance byRailway2,435,566 (b)" " "Road662,010 (c)" " "Sea177,260 Total£3,274,836

Из оплаты за перевозку по железной дороге 1 238 529 фунтов стерлингов — это стоимость перевозки почтовых отправлений, а 1 197 037 фунтов стерлингов — стоимость перевозки посылок.

Оплата за перевозку автомобильным транспортом, согласно имеющейся оценке, распределяется в равных пропорциях между почтовыми отправлениями и посылками.

Из оплаты за перевозку морским транспортом 150 000 фунтов стерлингов, согласно имеющейся оценке, относится к перевозке почтовых отправлений.

Стоимость перевозки почтовых отправлений, следовательно, составляет —

£ ByRailway1,238,529 "Road331,005 "Sea150,000 Total£1,719,534

А стоимость перевозки посылок составляет —

£ By Railway1,197,037 "Road331,005 "Sea27,260 Total£1,555,302

ТАБЛИЦА N ПЕРЕВОЗКА: АНАЛИЗ СТОИМОСТИ.

Почтовые отправления.

Общая стоимость, 1 719 534 фунта стерлингов.

Стоимость перевозки распределяется между различными категориями пакетов пропорционально валовому весу.

Description of Packet.Gross Weight.[633]Cost of Conveyance. Ordinary Letter Packets—lb.£ (a) Not exceeding 1 oz.67,200,000437,734 (b) Over 1 oz., not exceeding 4 oz.41,700,000271,600 (c) Over 4 oz.54,000,000351,700 Postcards8,203,00053,450 Halfpenny Packets37,705,000245,600 Newspaper Packets55,192,000359,450

ТАБЛИЦА O ЗДАНИЯ.

Общая стоимость, 706 614 фунтов стерлингов.

Для посылки требуется в двенадцать раз больше офисных помещений, чем для пакета, отличного от посылки (Таблица D).

Следовательно —

Общую стоимость зданий можно разделить между посылками, с одной стороны, и всеми пакетами, отличными от посылок, с другой стороны, в соотношении —

133,663,000 × 12 : 5,831,550,000

i.e. 1 : 3.6357

Общая стоимость зданий, относимая на посылки, следовательно, составляет 152 428 фунтов стерлингов, а общая стоимость зданий, относимая на другие пакеты, составляет 554 186 фунтов стерлингов.

Последняя сумма распределяется между соответствующими категориями пакетов пропорционально валовому весу каждой категории (Таблица N) следующим образом:

Cost for Buildings. Ordinary Letter Packets—£ (a) Not exceeding 1 oz.141,066 (b) Over 1 oz., not exceeding 4 oz.87,536 (c) Over 4 oz.113,356 Postcards17,220 Halfpenny Packets79,150 Newspaper Packets115,858 Total£554,186

Это деление дает преимущество легким пакетам по сравнению с более тяжелыми пакетами, отправляемыми почтой; но между посылками и другими пакетами преимущество отдается посылкам (ср. выше, Таблица E).

ТАБЛИЦА P ЗАПАСЫ И ПРОЧИЕ РАСХОДЫ.

Общая стоимость, 811 767 фунтов стерлингов.

Между посылками и другими пакетами соответственно эта сумма распределяется на основе единиц, считая одну посылку эквивалентной двенадцати другим пакетам (Таблица D).

Между различными категориями пакетов, отличных от посылок, сумма распределяется на основе простых чисел.

Ordinary Letter Packets—£ (a) Not exceeding 1 oz328,857 (b) Over 1 oz., not exceeding 4 oz37,251 (c) Over 4 oz14,779 Postcards100,904 Halfpenny Packets132,254 Newspaper Packets22,610 Parcels175,112 Total£811,767

Этот метод дает преимущество тяжелым пакетам.

ТАБЛИЦА Q ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ.

Description of PacketStaff.Conveyance.Buildings.Stores, etc.Total.Cost per Packet. Ordinary Letter Packets—£££££d. (a) Not exceeding 1 oz3,887,931437,734141,066328,8574,795,5880.382 (b) Over 1oz., not exceeding 4 oz.665,845271,60087,53637,2511,062,2320.747 (c) Over 4 oz.311,823351,700113,35614,779791,6581.404 All Letter Packets6,649,4780.457 Postcards1,189,70753,45017,220100,9041,361,2810.353 Halfpenny Packets1,721,781245,60079,150132,2542,178,7850.432 Newspaper Packets419,731359,450115,85822,610917,6491.063 Parcels2,066,6421,555,302152,428175,1123,949,4847.091

VIII ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отношении почтового тарифа почтовый трафик делится на две основные группы: с одной стороны, легкие письма и пакеты, приближающиеся к этому типу, а с другой — более тяжелые пакеты и посылки. Это деление соответствует важному различию в практической работе почтовой службы: задача обеспечения передачи обычных писем, сотни которых могут быть без труда доставлены пешим курьером, совершенно отличается от задачи обеспечения передачи более крупных пакетов, несколько десятков которых потребовали бы использования транспортного средства.

Что касается передачи писем, сэр Роуленд Хилл первым осознал значимость того факта, что для предметов малого веса стоимость перевозки, даже на большие расстояния, невелика, и в своей схеме реформ он сознательно применил этот факт для определения тарифа на пересылку писем. Это соображение остается в силе; и что касается обычных деловых или личных писем — средний вес которых составляет менее половины унции — принцип единообразия тарифа независимо от расстояния, который в настоящее время является характеристикой почтовой пересылки писем, хорошо обоснован. Из всех расходов на ведение почтовых служб расходы на фактическую перевозку письма с места на место не только малы по сравнению со стоимостью терминальных услуг по сбору и доставке, но и настолько малы по сумме, что ни одна денежная система не предусматривает монету достаточно малого достоинства, чтобы сделать ее сбор практически возможным. Единый тариф, сделав практичной систему предоплаты почтовых услуг с помощью клейких марок, кроме того, обеспечил большую экономию в работе службы, а его простота является благом для общественности, тем более что удалось привязать общий тариф к популярной монете. Однако низкий единый тариф возможен с финансовой точки зрения только благодаря монополии Главного почтового управления на перевозку писем, хотя эта монополия оправдана и по другим причинам. При едином тарифе, из-за различных условий, в которых осуществляется обслуживание в разных районах, неизбежно возникает разница в размере прибыли. В некоторых случаях тариф фактически убыточен; и если бы частным предприятиям было разрешено конкурировать за более прибыльный трафик, такой как местный трафик в крупных центрах населения, прибыль Главного почтового управления сократилась бы до исчезающе малых величин.

Улучшения в средствах связи, естественно, оказали значительное влияние на развитие Главного почтового управления. Внедрение почтовой кареты в восемнадцатом веке, а также железных дорог и пароходов в девятнадцатом веке в свою очередь произвели революцию в методах общих перевозок. Благодаря этим улучшениям возможности Главного почтового управления значительно расширились, а регулярность, быстрота и повышенная частота обслуживания стали возможными. Но такие общие улучшения, хотя и имеют огромное значение в отношении возможностей и характера услуг Главного почтового управления, могут влиять на почтовые тарифы только в той мере, в какой они влияют на стоимость перевозки почты или, значительно увеличивая трафик, позволяют обеспечить экономию за счет масштабов деятельности. Почтовая карета удешевила стоимость перевозок, но в Англии это не повлияло на почтовые тарифы, поскольку во время ее внедрения сборы носили чисто фискальный характер, и выгода от более дешевых перевозок не передавалась пользователям почты. Эффект от внедрения железной дороги, по крайней мере в отношении почтовых тарифов, был не намного больше. Реформа сэра Роуленда Хилла, которая стандартизировала почтовые тарифы, основывалась на установленной стоимости перевозки почты почтовыми каретами. Он обнаружил, что стоимость такой перевозки слишком мала, чтобы принимать ее во внимание; и внедрение железной дороги, конечно, не могло улучшить такую ситуацию.

Обычное легкое письмо, весящее в среднем значительно меньше унции, составляет подавляющую часть трафика Главного почтового управления, а более тяжелые письма занимают совершенно второстепенное место. С ростом почтового трафика и последующей экономией, возникающей в результате ведения бизнеса в больших масштабах, прибыль Главного почтового управления постепенно увеличивалась, но не до такой степени, чтобы допустить снижение пенни-тарифа сэра Роуленда Хилла без уничтожения чистого дохода. Любое снижение ограничивалось более тяжелыми письмами.

Пенни-тариф для обычного письма, хотя и является умеренным, значительно превышает среднюю стоимость даже писем на большие расстояния. Его сохранение, следовательно, зависит не от экономических, а от общих политических и финансовых соображений. Вопрос в том, какие общие соображения должны определять тариф? Должен ли он быть установлен на простой основе затрат и доходов или на таком уровне, чтобы приносить избыточный доход? Другими словами, считается ли, что общие общественные выгоды, которые возникли бы в результате снижения почтовых тарифов до уровня затрат, перевесили бы недостатки, которые возникли бы в результате потери государственных доходов? Этот вопрос, конечно, будет решаться в соответствии с меняющимися обстоятельствами в разных странах и в разное время.

Важным соображением в отношении любого предложения о снижении или повышении почтового тарифа или, по сути, любого почтового тарифа, является, конечно, вероятное влияние на объем трафика. Сэр Роуленд Хилл, когда он выдвинул свой план, сделал акцент на увеличении количества писем, которое, как он ожидал, последует за принятием его предложения. С того времени стало почти аксиомой, что снижение тарифа естественно и неизбежно повлечет за собой увеличение трафика, более или менее значительное, в зависимости от того, является ли снижение большим или малым. Действительно, некоторые авторы полагали, что новая почтовая система основана на законе фиксированных относительных пропорций между снижением тарифа и соответствующим результатом для трафика. На самом деле оценки сэра Роуленда Хилла основывались лишь частично на вероятном эффекте снижения в стимулировании трафика, а скорее на ожидании того, что при разумно низком тарифе весь тот огромный почтовый трафик, который, как было хорошо известно, незаконно обрабатывался вне Главного почтового управления, будет привлечен к законной службе. Вероятно, что точка приблизительного насыщения может быть достигнута при снижении почтовых тарифов не меньше, чем при снижении цены на другие товары. Снижение тогда приведет лишь к незначительно увеличенному потреблению товара — то есть, в случае писем, к увеличению количества отправлений. Напротив, умеренное повышение тарифа приведет к сравнительно небольшому сокращению количества писем. Но умеренные изменения почтовых тарифов для обычных писем трудно осуществить, поскольку популярные сборы, такие как пенни или полпенни, хотя и предлагают очевидные преимущества со многих точек зрения, не поддаются незначительным модификациям.

Изменение тарифа в зависимости от веса пакета — это момент, которому уделяется недостаточно внимания. Не может быть сомнений в том, что стоимость для Главного почтового управления выполнения услуги, которую оно предоставляет в отношении пакетов любого рода, доверенных ему, увеличивается с увеличением веса и размера. Но она не увеличивается пропорционально. Письмо весом 8 унций не стоит в два раза дороже собрать, передать и доставить, чем письмо весом 4 унции. Операции по штемпелеванию, сортировке и подготовке к отправке занимают больше времени и вызывают больше неудобств в случае более крупного пакета, но разница незначительна по сравнению с разницей в размере и весе. Также стоимость перевозки не варьируется прямо пропорционально весу. Поэтому в любой системе тарифов, которые точно скорректированы с учетом стоимости услуги, тариф сбора должен увеличиваться значительно менее быстро, чем увеличивается вес, то есть тариф должен быть дегрессивным. Из современных почтовых тарифов очень немногие построены на этом принципе, и в этой степени они неэкономичны. В случае писем, поскольку вес пакета обычно не имеет значения, а простота сбора очень важна, этот фактор по большей части игнорировался.

То же соображение, которое делает единый тариф независимо от расстояния экономически справедливым в случае обычных писем, лишает каких-либо оснований с точки зрения стоимости услуги для специального тарифа для местных писем ниже общего единого тарифа. С другой стороны, соображения, которые способствуют монополии и единому контролю в случае общей службы, не применяются с той же силой в случае службы, ограниченной небольшой территорией. В последнем случае конкуренция может быть установлена гораздо легче; и поскольку единый пенни-тариф намного выше стоимости услуги даже в случае писем на большие расстояния, конкурирующие агентства, которые могут оставить в стороне нерентабельные районы, такие как сельские районы, могут получить прибыль от местной службы, взимая гораздо более низкие тарифы. Сохранение местного тарифа для писем наряду с единым тарифом, который на 100 процентов выше для всех расстояний за пределами местной зоны, как в Канаде, тем не менее, является непоследовательным с экономической точки зрения.

Почтовая открытка, которую можно рассматривать как развитие почты для писем, по сути, является признанием того, что почтовый тариф намного выше стоимости услуги. Разница в стоимости услуги в случае легкого письма и почтовой открытки соответственно ничтожна. Действительно, в некоторых отношениях легкие письма обрабатываются легче и быстрее, чем почтовые открытки. С этой точки зрения, следовательно, нет ничего, что оправдывало бы разницу в 100 процентов в тарифе, и более низкий тариф является произвольной уступкой. Логическое основание для его существования следует искать скорее в знакомом и общепринятом принципе, применяемом при определении тарифов на перевозки по железной дороге, по дороге или по морю, а именно: взимание «того, что трафик может выдержать», или изменение тарифов в зависимости от внутренней ценности перевозимых товаров. Многие сообщения отправляются на почтовых открытках, которые в противном случае были бы отправлены как закрытые письма. Но в то же время многие сообщения отправляются на почтовых открытках, которые в противном случае вообще не были бы отправлены. Это особенно актуально после появления иллюстрированной почтовой открытки.

Эти замечания в равной степени относятся к более низкому тарифу, который был предоставлен для циркулярных писем. Оба тарифа представляют собой большую уступку по сравнению с почтовым тарифом, и на их основе вырос большой трафик. Они тесно приближаются к фактической стоимости услуги и, вероятно, приносят небольшую прибыль. Они имеют большое значение в общей схеме тарифов, поскольку предоставляют дешевое средство для передачи очень большой доли обычных личных и коммерческих сообщений и, таким образом, косвенно укрепляют позиции прибыльного пенни-тарифа для обычных писем.

Иллюстрированная почтовая открытка укрепила позиции почтового тарифа другим способом, а именно: повысив стоимость отправки почтовой открытки, так что во многих случаях она теперь выше, чем стоимость письма. Обычный сбор за иллюстрированную почтовую открытку составляет пенни; стоимость отправки сообщения на такой карточке по почте составляет тогда полтора пенни, тогда как стоимость письма составляет всего пенни плюс очень незначительная стоимость бумаги и конверта.

Газетный тариф включает некоторые новые соображения. Первоначальной целью почты было распространение определенной формы информации. К семнадцатому веку они превратились в инструмент, основной функцией которого было распространение писем. Первым почтовым трафиком пакетов, которые не были письмами, был трафик газет. Ранние газеты, однако, были, по сути, как в некоторых случаях и по названию, просто новостными «письмами», и поэтому было бы удивительно, если бы почта не использовалась для их распространения. Однако для газет сборы с самого начала носили принципиально иной характер, чем для писем, и трафик газет, отнюдь не являясь источником прибыли, в целом приводил к тяжелым убыткам. Существуют определенные общие соображения, которые делают применение почтовых тарифов, взимаемых с писем, неуместным. Объем и вес отдельной газеты обычно намного больше объема отдельного письма; и если бы газета оплачивалась по тому же тарифу и на той же основе, что и письмо, а именно по весу, она в целом должна была бы оплачиваться по тарифу, в несколько раз превышающему тариф для обычного письма. Такой сбор был бы несправедливым, потому что, как уже отмечалось, стоимость выполнения услуг по транспортировке и доставке не увеличивается в прямой пропорции или чем-то, приближающемся к прямой пропорции, к увеличению веса. Если рассматривать газету как очень тяжелое письмо, сразу становится понятна важность фактора веса. Весовые сборы, взимаемые с газет, должны, по крайней мере, быть по дегрессивной шкале. Но любая система сбора по весу, соразмерная почтовому тарифу, должна привести к более высокому сбору, чем за отдельное письмо. Насколько выше — не имеет большого значения, потому что даже тариф для отдельных писем был бы почти запретительным для обычных газет. Газеты либо были бы исключены из почты и отправлялись частными агентствами, где такие агентства существуют, либо, в странах, где Главное почтовое управление обладает монополией на перевозку газет, трафик был бы сильно ограничен.

Более низкий тариф для газет также оправдан принципом взимания «того, что трафик может выдержать». Но главная причина заключается в том, что обычно считалось желательным поощрять распространение газет на благо общественности; и по своему происхождению специальный тариф для газет, по-видимому, основывается скорее на двух общих соображениях: целесообразности обеспечения легкого распространения информации и невозможности взимания с газет того же тарифа, что и с писем.

Образцы товаров торговцев и производителей, конечно, строго говоря, не являются корреспонденцией, и их перевозка по почте представляет в некоторых аспектах расширение функций. Основная функция Главного почтового управления — распространение писем или, как можно выразиться в общем виде, распространение любого вида сообщений между лицами, сведенных к материальной форме, будь то рукописные письма, почтовые открытки или циркулярные письма, печатные или письменные, или даже в форме газет. Для образцов товаров, возможно, можно претендовать на некоторую связь с обычными сообщениями. Они сами по себе часто являются необходимым дополнением к деловым письмам и пересылаются для того, чтобы передать точное представление о товарах, с которыми связан бизнес, — цель, достигаемая гораздо более эффективно с помощью небольшого образца, чем с помощью описательного письма, которое было бы единственной альтернативой. Таким образом, поскольку Главное почтовое управление призвано содействовать передаче информации любого рода, перевозка образцов товаров, возможно, является законной частью его функций, тем более что поощрение торговли составляет немалую часть его основной функции. Передача небольших пакетов, которые не обременительны в обращении и транспортировке, хотя и существенно отличаются по составу от писем, была поэтому естественным развитием, когда это приносило выгоду торговле.

Непрактичность взимания обычного почтового тарифа, поскольку такой сбор был бы запретительным, что повлияло на газетный тариф, в равной степени применима и к образцам. Аргументы в пользу более низкого тарифа были усилены соображением, что торговля выиграет, а общие соображения справедливости более низкого весового тарифа для умеренно тяжелых пакетов и для пакетов с меньшей внутренней ценностью применялись к пакетам с образцами не меньше, чем к газетам, хотя эта точка зрения, возможно, не была сознательно принята. Основываясь на этих соображениях, был установлен специальный тариф для образцов, определенный более или менее произвольно и без изучения вопроса о том, какой тариф был бы самым низким прибыльным тарифом для бизнеса.

Основа книжного тарифа лишь в незначительной степени является экономической, то есть связанной со стоимостью обеспечения услуги. Оправдание низкого тарифа по большей части основывается на тех же соображениях, что и привилегированный тариф для газет: желательность содействия образованию людей и полезность книг для этой цели, сравнительно низкая внутренняя ценность и невозможность взимания шкалы тарифов, применяемой к письмам, — что еще менее возможно в случае книг, чем в случае газет.

Исключительно низкий тариф на печатные материалы для слепых был предоставлен в качестве меры филантропии. С его помощью, хотя и с некоторым убытком для почтовых доходов, эффект от недостатка объема и веса в таких печатных материалах, который является следствием недуга, в значительной степени устраняется.

Вопрос о тарифе, который должен применяться к посылкам, является довольно сложным. Хотя соображения общественной пользы, вероятно, сделали бы нежелательным для государства получение прибыли от этого бизнеса, они вряд ли распространились бы до такой степени, чтобы вести крупный транспортный бизнес с убытком, и результаты в Англии и Германии показывают, насколько важна и сложна проблема установления прибыльных тарифов. Тарифы на газеты, образцы, обычные печатные материалы и т. д. были предоставлены не только с учетом стоимости услуги, но и на основаниях, более или менее политических и социальных в отношении факта предоставления привилегированного тарифа, и более или менее эмпирических в отношении установления фактической суммы сбора. По большей части этот метод оправдывал себя достаточно хорошо, по той причине, что стоимость одного пакета сравнительно невелика, а привилегированный трафик в целом не приобрел больших пропорций по отношению к почтовому трафику. Эти эмпирические методы, однако, не могут быть применены в случае посылок. Расходы на услугу, выполняемую Главным почтовым управлением, не являются, как в случае с письмом, фактически малыми и ограниченными стоимостью сбора на одном конце и доставки на другом конце пути, с ничтожной стоимостью (на пакет) для передачи между пунктами отправления и назначения. Стоимость самой транспортировки становится ощутимой статьей в отношении каждой посылки. Для этой транспортировки Главное почтовое управление в основном зависит от железных дорог, и при определении ее стоимости должны обязательно применяться принципы, определяющие обычные железнодорожные тарифы.

Эти принципы сложны и в значительной степени неопределенны. По проблеме железнодорожных и других транспортных тарифов было написано много томов, и еще много будет написано, прежде чем будет найдено решение. Железные дороги, как и Главное почтивное управление, не могут распределить фактические эксплуатационные расходы с какой-либо степенью точности между различными видами услуг, которые они выполняют. Как и Главное почтовое управление, они имеют один общий набор расходов, хотя у них есть разнообразные источники дохода. Даже если бы стоимость услуги можно было в каждом случае точно определить, ее принятие в качестве единственной основы тарифов оказалось бы неудовлетворительным. По большей части принципы, на которых фактически устанавливаются тарифы, сводятся к рассмотрению «того, что трафик может выдержать», то есть к проверке путем фактического наблюдения и вычисления, усиленной, если необходимо, фактическим экспериментом, тарифов, которые принесут максимальную выгоду железнодорожной компании.

Выгоду для железной дороги, находящейся под частным управлением, можно определить как превышение поступлений от трафика над текущими расходами, фактически понесенными при обработке трафика. Чтобы получить этот максимум, оказалось необходимым варьировать сбор в зависимости от характера товаров. Были разработаны сложные, подробные классификации товаров с отдельными шкалами тарифов для каждой категории, разработанные на основе взимания с каждого вида товаров тарифа, который, вероятно, принесет железной дороге максимум выгоды, как определено выше. Хотя несколько грубый и немного эмпирический, безусловно, в значительной степени произвольный, этот метод был почти повсеместно принят для определения железнодорожных сборов.

Характерной чертой таких сборов является то, что неизменно учитывается расстояние, на которое транспортируются товары. В отличие от этого, принцип единообразия тарифа независимо от расстояния был повсеместно принят в отношении всех почтовых пакетов, кроме посылок, и в некоторой степени для посылок. Применение этого принципа к посылкам, однако, основывается на других основаниях, чем его применение к письмам. Сам сэр Роуленд Хилл никогда не предполагал, что этот принцип обязательно применим ко всем материалам, которые могут быть отправлены по почте. Обстоятельства, при которых он сделал свое открытие, и факты, на которые он опирался, делают очевидным, что при отсутствии других подавляющих соображений аргументы, выдвинутые в случае легких писем, не оправдают единообразия тарифа независимо от расстояния для пакетов значительного веса, которые обязательно влекут за собой ощутимые расходы на транспортировку. С финансовой точки зрения единый тариф, кроме того, неприменим к любой категории трафика, не закрепленной за Главным почтовым управлением монополией, поскольку частные предприятия всегда вмешаются и заберут прибыльные секции.

Для тяжелых посылок единый тариф не может быть оправдан. Существуют, однако, определенные соображения, не чисто экономические, которые могут считаться оправдывающими единый тариф для небольших посылок, особенно если считать, что государство может вести такой бизнес на благо общественности и в некоторой степени отказаться от обычного коммерческого баланса затрат и доходов.

Простота, обеспечиваемая в высокой степени единым тарифом, облегчает администрирование и практическое ведение бизнеса Главного почтового управления и поэтому желательна, даже если она немного несправедлива. Сложные тарифы являются неизменным источником раздражения для общественности, а также источником смущения для персонала, и нет особых сомнений в том, что одной из особенностей посылочной почты, которая привлекает ее к общественному одобрению, является простота ее тарифов. Кроме того, следует рассмотреть мнение о том, что в обязанности Главного почтового управления не входит предоставление услуг в городах или районах, для которых частная промышленность предоставляет адекватные услуги, а скорее охват всей страны, чтобы общественность всегда могла иметь под рукой средство для пересылки небольших посылок товаров друзьям или родственникам, или торговцам клиентам, в другие части страны. Такая служба имеет много особенностей, которые отличают ее от бизнес-предприятий обычного типа. Таким образом, единые тарифы могут оказаться оправданными; поскольку если в отношении какой-либо местной службы или службы между любыми двумя пунктами единый тариф, который неизбежно в определенных случаях приносит значительную прибыль, оказывается обременительным, во всех таких случаях частная промышленность может предоставить средство правовой защиты. В случае легких посылок стоимость услуг по сбору и доставки намного больше, чем стоимость перевозки; и изменение общей стоимости в зависимости от расстояния передачи пропорционально мало. Единый тариф поэтому может быть установлен близко к уровню затрат. Но даже для таких посылок он экономически необоснован. Он не может быть установлен на действительно низком уровне, поскольку он должен быть применим к посылке, отправленной через всю территорию почтовой администрации; и с такой посылкой, даже если она весит всего 1 фунт, стоимость транспортировки является ощутимой статьей.

Единый тариф на посылки является скорее средством для обеспечения бесперебойной работы, нежели научно обоснованной ставкой, и против принятия единообразия тарифов в качестве принципа свидетельствует тот факт, что железнодорожные компании его не применяют. Фактические результаты применения единого тарифа оказались не вполне удовлетворительными. Незначительное использование почты для пересылки тяжелых посылок, по-видимому, указывает на то, что тариф на такие посылки в целом слишком высок. Для местных перевозок в небольших городах, где стоимость транспортировки ничтожна, он является почти запретительным и значительно превышает тарифы, взимаемые конкурирующими агентствами.

Соображения в пользу дегрессивного тарифа в большей степени применимы к посылкам умеренного веса, чем к сравнительно легким пакетам, пересылаемым по почтовому тарифу для писем, и эта особенность должна получить более полное признание при определении тарифов на посылки, чем это имело место до сих пор.

Подводя итог: существуют важные различия между пересылкой писем и посылок: (1) пересылка писем является монополией, при которой более прибыльные операции принадлежат государству наряду с убыточными, в то время как почтовый бизнес по пересылке посылок не является монополией, и любая деятельность, которая оказывается прибыльной, может немедленно привлечь частную конкуренцию; (2) при пересылке писем стоимость транспортировки на заданное расстояние ничтожна, а при пересылке посылок она существенна; (3) социальные аргументы, делающие желательным для государства обеспечение максимально широкого распространения писем, содержащих информацию, газет, книг и образцов, не применимы таким же образом или в той же степени к пересылке посылок с товарами.

По сути, вопрос международных тарифов мало чем отличается от вопроса внутренних тарифов. Работа, связанная с письмом, делится на три основные части: (1) в месте отправления; (2) пересылка от места отправления до места доставки; и (3) в месте доставки. В случае внутренних писем первый и третий факторы преобладают в такой степени, что при установлении тарифа следует учитывать только их стоимость. Фактор транспортировки можно игнорировать. В случае писем из одной страны в другую услуги в почтовых отделениях отправления и доставки выполняются разными, а не одними и теми же администрациями, но во всех практических целях они остаются неизменными. Единственным фактором, на который это серьезно влияет, является транспортировка.

Изменение стоимости транспортировки в значительной степени зависит от расстояния, и в этом отношении различные страны затрагиваются в разной степени, не только в том, что касается фактических расстояний, на которые отправляются их письма за границу или из-за границы, но и в том, как эти расстояния соотносятся с расстояниями, на которые перевозятся письма во внутренней службе; поэтому вопрос принимает разный аспект в разных странах. Так, очень большая доля писем в британской службе пересылается на большие расстояния, чем письма во внутренней службе. То же самое, вероятно, верно для Франции и Германии. Однако расстояния во внутренних службах Соединенных Штатов и Канады сопоставимы с расстояниями в международных службах в Европе, а во многих случаях — с расстояниями в их собственных международных службах. Поэтому, если бы единственным соображением было просто расстояние пересылки, очевидно, было бы мало доводов против применения обычного пенни-тарифа для писем при внутренней пересылке, по крайней мере для почтового обмена всей Европы, точно так же, как он был применен к почтовому обмену всей территории Соединенных Штатов и Канады.

Однако сомнительно, действительно ли внутренние расстояния сопоставимы с международными. Стоимость поддержания линий связи между отдаленными странами часто совершенно несоразмерна количеству перевозимой почты; и выплачиваемые суммы, хотя и являются якобы платой за перевозку почты, зачастую на самом деле представляют собой субсидии, выплачиваемые иногда для поддержки судоходной или иной отрасли, а иногда в политических целях. Поэтому их нельзя использовать в качестве основы для расчета почтового сбора, который должен взиматься с частных писем.

Особенно это было характерно для более ранних времен. С расширением торговли и созданием в коммерческих целях регулярных линий пароходов между основными странами мира задача Главного почтового управления значительно упростилась, и, несмотря на рост объемов почты, стоимость фактически снизилась. Тем не менее она остается высокой, и в некоторых случаях выплаты включают элемент субсидии. Стоимость морской транспортировки иностранного письма в британской службе составляет в среднем 1/4 пенни. Однако иностранные тарифы не устанавливаются на основе простой стоимости. Снижение до одного пенни тарифа на письма между Великобританией и всеми частями Британской империи, между Великобританией, Египтом и Соединенными Штатами, а также между Соединенными Штатами, Германией и Францией было произведено из соображений общей выгоды, политической или иной, а не из соображений немедленной прибыли или убытка от почтовой службы.

Международная посылка всегда рассматривалась прежде всего как коммерческая, и эта услуга была намеренно ограничена небольшими посылками на том основании, что ведение обычного транспортного предприятия не является почтовой функцией, и что допуск тяжелых посылок сделал бы невозможным поддержание почтового принципа единообразия тарифов. Почтовым посылкам в международной службе часто отказывают в привилегии быстрой пересылки, предоставляемой письмам. События нынешней войны подчеркнули существенное различие, которое следует проводить между сообщениями, с одной стороны, и пакетами товаров, отправляемыми по почте, с другой.

На общую основу почтовых тарифов, естественно, в некоторой степени влияет тот факт, что Главное почтовое управление является государственным предприятием, и целесообразность государственного контроля заслуживает рассмотрения. Адам Смит, с его индивидуалистическими наклонностями, был обязан затронуть вопрос о государственном Главном почтовом управлении. Он считал, что нет никаких возражений против управления почтой со стороны правительства, и экономисты со времен Смита в целом придерживались его взглядов. Это признание государственного контроля как теоретически оправданного, вероятно, было вызвано логикой фактов, а не признанием каких-либо особых характеристик, способствующих такому взгляду, которые можно было бы обнаружить в почтовой службе как в промышленной организации.

Пересылка и доставка писем для частных лиц могут иметь некоторое сходство с пересылкой официальных депеш, но теоретически это сходство незначительно, особенно в отношении пересылки и доставки местных писем. Поскольку правительство сочло необходимым для своих собственных целей создать систему почт, из этого не обязательно следовало, что правительство должно также взять на себя функцию перевозки писем для частных лиц. Но Главное почтовое управление — это одна из тех организаций, в случае которых нормальное влияние экономических сил имеет тенденцию исключать конкуренцию. Его операции охватывают обширные территории, и дублирование услуг на больших площадях привело бы к пустой трате усилий и увеличению расходов. Конкурирующие почтовые учреждения демонстрировали бы ту же вопиющую экономическую расточительность, что и конкурирующие системы снабжения газом, водой или электричеством. Таким образом, служба почти наверняка становится монополией; и ее природа делает принятие управления ею со стороны государства выгодным. Во время войны государственная монополия на средства связи (почтовые, телеграфные, телефонные и беспроводные) является необходимой. Даже если бы эти службы находились в частных руках в момент начала войны, первым действием правительства, несомненно, было бы принятие контроля.

Дополнительной причиной, оправдывающей ведение почтовой службы правительством, а не частным предпринимательством, является то, что для государства необходимо обеспечить средства для регулярной пересылки информации письмами или рукописями по всей своей территории. Если бы работа службы была оставлена на усмотрение частного предпринимательства, она, безусловно, ограничилась бы только теми маршрутами, которые оказались бы прибыльными, а те части страны, в которых прибыльные маршруты не могли быть установлены, остались бы без обслуживания. Только государство может обеспечить создание полной службы, в которой внимание не должно ограничиваться соображениями одной лишь прибыли. Существуют также второстепенные особенности, которые делают государственное управление особенно применимым к почтовой службе. Фактические операции просты. Как сказал Адам Смит: «В этом деле нет никакой тайны». Работа по большей части носит рутинный характер и не требует специальных навыков или знаний. Это не означает, что при выполнении фактических обязанностей нет места для приобретения значительных манипулятивных навыков. Это означает, что в принципе основные операции просты и могут быть сведены к рутинным процессам. Существует еще одно важное соображение: деятельность Главного почтового управления тесно связана с повседневной жизнью людей и постоянно подвергается общественному наблюдению и критике.

Предполагая наличие государственной службы посылок, следует рассмотреть вопрос о том, должна ли эта служба быть прикреплена к почте писем или было бы экономичнее создать отдельную службу. На первый взгляд может показаться, что этот вопрос уже решен практикой. Но поскольку финансовая схема почты писем основана на том факте, что фактическая транспортировка писем занимает, с точки зрения расходов, совершенно второстепенное место, трудно обнаружить какую-либо особую связь между почтой писем и бизнесом, который на самом деле является частью общей транспортной индустрии. В некоторых случаях может быть выгодно использовать для посылок службу, предусмотренную для пересылки и доставки писем. Организация, охватывающая все части страны, уже готова, и она, особенно в сельских районах, часто не используется на полную мощность. Поэтому в некоторых случаях может быть явно экономически выгодно возложить на службу дополнительную работу; но в то же время предоставление службы для посылок может в других случаях чрезмерно увеличить стоимость общей службы — например, когда возникает необходимость в принятии специальных мер из-за случайных колебаний в количестве посылок.

В любом случае почтовая служба должна быть ограничена посылками умеренного размера и веса, поскольку Главное почтовое управление, как оно организовано в настоящее время, по большей части приспособлено к обработке пакетов, которые могут быть доставлены пешими курьерами. В сельских районах это почти повсеместное правило. В городах часто необходимо полностью отделять почтовый трафик посылок от обычного трафика легких писем (за исключением тех частей службы, где трафик посылок очень ограничен), предоставлять отдельный персонал и обеспечивать другое оборудование. По сути, содержатся два учреждения. Отдельный персонал по посылкам мог бы, конечно, собирать и доставлять отправления любых размеров и характера. Но возникли бы трудности в отношении транспортировки тяжелых посылок из города в город, а в сельских районах их распределение не могло бы быть осуществлено без реорганизации общих механизмов почтовой службы. Любая регулярная доставка от дома к дому была бы чрезвычайно дорогой. В значительной степени — по крайней мере в Соединенном Королевстве — такая служба была бы дублированием услуг, уже предоставляемых железнодорожными компаниями, и, следовательно, экономически расточительной.

Транспортировка посылок, действительно, во многих аспектах является услугой, более подходящей для железных дорог, чем для Главного почтового управления. Главное почтовое управление, например, находится в невыгодном положении по сравнению с железными дорогами из-за того, что, хотя большая часть его трафика посылок при нынешних условиях должна обязательно перевозиться по железной дороге на какой-то части пути, фактические пункты отправления и получения посылок Главным почтовым управлением в подавляющем большинстве случаев не примыкают к железнодорожным станциям, с которых или на которые трафик отправляется или принимается по железной дороге. В результате в таких случаях Главное почтовое управление должно обеспечивать службу между соответствующими железнодорожными станциями и почтовыми отделениями. Если бы железнодорожные компании предоставляли адекватные услуги по сбору и доставке, не было бы необходимости в разделении функции с Главным почтовым управлением. Однако во многих районах железнодорожные компании сочли бы предоставление какой-либо регулярной и универсальной службы нерентабельным, и это, вероятно, является конечной причиной, по которой государству пришлось вмешаться. В Соединенных Штатах введение почты посылок и ее распространение на более тяжелые посылки было, как признавалось, в значительной степени обусловлено тем фактом, что во многих частях страны железные дороги, находящиеся в частных руках, не предоставляли никаких услуг для посылок. Там, где услуги предоставлялись железными дорогами, тарифы и условия были неудовлетворительными, и создание почты посылок представляет собой попытку предотвратить полное применение принципа взимания платы «по тому, что может выдержать трафик».