«Континентальный ежемесячник, Том 1, № 2, февраль 1862»

Розетон замер в нерешительности — это была тяжелая борьба; но чего не сделаешь ради женщины, которую любишь? «Обещаю», — произнес он наконец и, наклонившись над ней, оставил поцелуй — словно яйцо — на ее лбу. «Это свяжет меня навечно».

«Спасибо, дорогой Перси, — сказала Белла, — и я надеюсь, что ты сдержишь свое обещание лучше, чем последнее, которое ты дал насчет отказа от курения. Ты уверен, что не помял мой воротничок и что ты стер яйцо с усов перед тем, как войти? Принеси-ка мне туалетное зеркальце, будь хорошим мальчиком. Вы, мужчины, такие неосторожные, а я бы не хотела, чтобы оно засохло у меня на лбу».

Подойдем же и заглянем в зеркало. Разве можно описать это лицо — прекрасные каштановые брови; глаза, похожие на весеннее небо, с которого после ливня только что уходят легкие пушистые облака; идеальные розы кожи, погруженные в молоко; губы, где добродушие, живость и любовь таились в засаде; росистые зубы, никогда не скрывающиеся до конца? В самом деле, бесполезно пытаться. И, что весьма примечательно, Белла это знала. «Вот видишь, Перси, — произнесла она, — твоя неосторожность устранена, и теперь честное слово, я не знаю, кто мне больше льстит — ты или зеркало».

«Ну, я еще и не пытался», — ответил Розетон.

«Только потому, что знаешь, что не сможешь, — сказала она; — и это бедное зеркальце тоже. Только подумай, что сказал вчера Мундус!»

«Что же он сказал?»

«Он сказал — он сказал, что видел симпатичную продавщицу яблок на Уолл-стрит, и я полагаю, этот мерзавец отвесил ей какой-то комплимент, пока покупал у нее яблоки, ибо он выглядел очень довольным после возвращения домой, а мне он не сказал ни единого комплимента со второго месяца после нашей свадьбы. О, роковое слово! Ах, Перси, Перси! — что заставило тебя задержаться в тот злосчастный день? Мы ведь и тогда могли повернуть назад и быть счастливыми».

«Я ждал — у причала — новостей — о боксерском матче Хинана, Белла», — выдохнул Розетон, отворачиваясь, чтобы скрыть волнение и унять слезы, капавшие из его мужественных глаз. Это печальное зрелище — плачущий сильный мужчина в расцвете лет; но агония Розетона вполне могла послужить тому оправданием. «Я знаю, это было непростительно, но карточку моего приглашения подделали, дату изменили; и, Белла — моя Белла, — мы стали жертвами гнусного обмана!»

«О да, мой Перси, — слабо вскричала Белла, уронив книгу на пол в замешательстве; — коварные происки и впрямь окружили нас, а уловки Мундуса оказались слишком тонкими для моего девичьего мозга. Я иногда боюсь, что мое бедное тело сломится под тяжестью мук, которые я терплю».

Розетон поднял том с пола. «Мне говорят, — произнес он, — что это весьма искусно написанное произведение и что ни одна джентльменская библиотека не обходится без него; но я никогда не читаю. Мои дни, мои ночи наполнены, Белла, мыслями о тебе. Да, — продолжал он, усаживаясь на диван рядом с ней и обнимая ее трепещущую талию, — да, ты моя муза — мой единственный том. Ты — вдохновение тех поэтических безделушек, что я отправляю в еженедельные газеты и которые, я могу сказать без хвастовства, почитаются равными творениям миссис Сигурни. Без тебя жизнь была бы поистине мрачной пустотой, и без тебя я бы смертельно скучал по утрам».

«Ах, Перси, — прошептала прекрасная слушательница, — я бы тоже могла слушать твои речи вечно».

«Белла, — прошептал Розетон ей на сказочное ушко, — смогла ли ты настроить свой разум на мысль о побеге со мной?»

«На Статен-Айленд? — вскричала она, вскакивая и хлопая в ладоши. — О, давай отправимся на Статен-Айленд! Мундус никогда не сможет нас там преследовать, тамошние лодки такие опасные».

«Но, моя Белла, — вымолвил Розетон с мягким итальянским акцентом, — как говорил выдающийся, но слегка непрактичный венгр — я имею в виду Кошута, — Статен-Айленд „прекрасен, но уязвим“. Мы не будем там в безопасности. Послушай: в своем доме я подготовил потайную комнату размером пятьдесят на пятьдесят футов, обильно снабженную здоровыми, хотя и простой провизией, и обставленную с терпимым уровнем комфорта. Там мы будем жить, пока любопытство Мундуса и шепотки столицы не улягутся. Затем мы вновь появимся в обществе и заявим о своем счастье. Белла, моя Белла, пусть будет так?»

«Ах, Перси, — вздохнула она, откидываясь в его объятиях, — пусть будет так, как ты говоришь».

Их губы...

«Белла, — произнес Мундус, склоняясь над парочкой и шаря среди ваз над камином, — есть ли на каминной полке какая-нибудь мелкая разменная монета, или у тебя, или у Розетона найдется при себе такая вещь, как шестипенсовик? В моем кармане лишь стодолларовые городские банкноты, а те проклятые водители омникаусов дают сдачу банкнотами банка „Вэлли“, которые им поставляет некая персона», — и Мундус устремил взгляд прямо на хозяина Понт-Нуара.

[pg 219]

«Мистер Розетон, — продолжил он, — не будете ли вы так любезны заглянуть ко мне в офис сегодня после второго заседания? У меня есть важные вопросы для обсуждения с вами». И, сказав это, надменный банкир большими шагами вышел из комнаты.

Глаза Розетона механически последовали за ним. В одно мгновение он повернулся к Белле. Она упала в обморок на диван. Его первым импульсом было поднести свою нюхательную соль; но «нет, — сказал он про себя, — это, пожалуй, продлится минут двадцать и пойдет ей на пользу. За это время я успею выкурить сигару и составить планы». Но стоп, — и тут холодный пот выступил на нем, и мертвенная бледность покрыла его черты, — что Мундус говорил о банкнотах? Он отказывается от них! Странно, поистине странно! Неужели банк „Вэлли“ ло...»

НАША ОПАСНОСТЬ И ЕЕ ПРИЧИНА.

Несомненно, когда эта страница попадет на глаза читателю, внешние и внутренние отношения Соединенных Штатов претерпят существенные изменения. В настоящий момент, однако, положение страны достаточно бесперспективно; впрочем, не столь мрачно, чтобы исключать надежду на благополучный исход. Жертвы и страдания народа в гражданских войнах больше, чем в воинах внешних, и конечные преимущества и выгоды соразмерно велики. Мы говорим сейчас о тех гражданских войнах, которые происходили между людьми, населяющими один и тот же район страны, — как гражданские войны в Англии. Другие конфликты, такие как революции в Венгрии, Польше и даже Ирландии, строго говоря, гражданскими войнами не являлись. Стороны принадлежали к разному происхождению и никогда не ассимилировались ни в языке, ни в обычаях, ни в идеях. Борьба шла за восстановление некогда существовавшего правительства, а не за реформирование или смену правительства, которое в момент конфликта выполняло свои обычные функции.

Гражданская война в Америке не относится ни к одному из названных классов. Конечно, в Миссури, Кентукки и Западной Виргинии конфликт шел между жителями этих местностей, поддерживаемыми с одной стороны силами из мятежных штатов, а с другой — силами из лояльных штатов. Но эти штаты как таковые никогда не были привержены мятежу; и борьба в их пределах продемонстрировала неспособность так называемых Конфедеративных Штатов добиться принудительного подчинения Миссури, Кентукки и Западной Виргинии; однако она не свидетельствует по достигнутым результатам о способности Соединенных Штатов сокрушить мятеж. Приграничные штаты были спорной территорией; но вопрос решился в пользу правительства, по крайней мере в том, что касается Западной Виргинии и Миссури.

В одиннадцати отделившихся штатах нет явного различия во мнениях среди тех, кто облечен властью, или среди тех, кто привык руководить общественными делами. Чувство привязанности к старому Союзу стремительно исчезало со времен сецессии Южной Каролины, пока теперь не осталось открытых заявлений о приверженности правительству, если таковые не исходят от горцев Восточного Теннесси и Западной Северной Каролины. Эти люди пока лишены власти. Если наши армии проникнут в те регионы, жители смогут существенно помочь в восстановлении правительства. Тем не менее в настоящее время мы должны рассматривать одиннадцать штатов как единое целое в мятеже. Таким образом, мы призваны отметить аномальный факт: мятежники добиваются раскола среди народа, который говорит на одном языке, занимает территорию без четких линий или признаков разделения и с первого дня своего национального существования был представлен одним и тем же национальным правительством. Отсюда очевидно, какова бы ни была непосредственная доля исхода конфликта, что не может быть прочного мира до тех пор, пока территория, заявляемая как территория Соединенных Штатов, вновь не подчинится одному правительству. Это может стать делом нескольких месяцев, это может стать делом нескольких лет или же задачей на целое столетие. Без восстановления правительства над всей территорией Союза не может быть мира; и без восстановления этого правительства не может быть процветания.

Армии мятежных штатов дойдут до Великих озер, либо армии лояльных штатов дойдут до Мексиканского залива. Следовательно, мы вовлечены в войну, которая не допускает урегулирования путем переговоров. В войне внешней мир мог быть обеспечен взаимными уступками и сохранен взаимной сдержанностью. В обычных гражданских распрях мир в государстве или империи можно было бы восстановить путем уступок недовольным, ограничения привилегий меньшинства или расширения прав большинства. Но ни одно из этих средств не отвечает чрезвычайной ситуации, в которой мы оказались. Мятежники требуют свержения правительства, разделения территории Союза, уничтожения нации. Вопрос звучит так: суждено ли этой нации существовать и дальше? И почему этот вопрос навязывается нам? Есть ли разница в языке? Не больше, чем обнаруживается в отдельных штатах. Пожалуй, Луизиана — единственный из одиннадцати штатов, где наблюдается сколько-нибудь заметная разница, причем число французов в этом штате меньше числа немцев в Пенсильвании. Природа также не обозначила линий разделения наподобие реки Святого Лаврентия и озер на севере или Скалистых гор на западе. Линии, отмеченные природой, — Скалистые горы, река Миссисипи и Аллеганские горы, — пересекают линию, предложенную конфедератами, поперек и наводят на мысль, что каждая часть получит три половины разных целых вместо единого целого, необходимого для прочного национального существования.

Сталкиваются ли продукты труда двух частей страны друг с другом на внутренних или внешних рынках настолько, чтобы поощрять мысль о том, будто в результате разделения Юг сможет выиграть в этом отношении? Ничуть. Север был крупным покупателем главного сырья Юга, а Юг постоянно нуждается в тех изделиях, которые способен производить Север. Юг жалуется на рост Севера и тщетно воображает, будто разделение поспособствует его собственному процветанию. Ответом на все это служит то, что за последние пятьдесят лет не было ни единого момента, когда у отделившихся штатов не нашлось бы работы для всей подконтрольной им рабочей силы в профессиях, более прибыльных, чем любая ведущая отрасль Севера; более того, любая отрасль Севера была открыта для свободной конкуренции со стороны Юга. Требуется не аргументация, а лишь констатация факта, чтобы показать: в силу происхождения, ассоциаций, языка, бизнеса и трудовых интересов, равно как и по законам географии, единство, а не разнообразие является необходимостью нашей общественной жизни. И все же вопреки этим соображениям Юг взял на себя задачу уничтожения правительства. Мятежники также не утверждают, что план правительства принципиально дефектен. Монтгомерская конституция смоделирована по подобию конституции Соединенных Штатов, хотя лидеры более не скрывают своего намерения упразднить ее демократические черты и внедрить аристократические и монархические положения. Они также надеются сбросить оковы закона, бросить вызов всеобщему общественному мнению мира и вновь открыть торговлю рабами из Африки. Еще предстоит увидеть, побудит ли стремление Англии к хлопку и завоеваниям, а также ее симпатия к мятежникам потакать этой бесчеловечной торговле.

Случалось иногда, что правительство так распоряжалось своими полномочиями, что неосознанно способствовало собственному разрушению. Но наш опыт представляет собой первый пример того, как правительство было захвачено кучкой заговорщиков, а его огромные полномочия были использованы для его же свержения.

В настоящее время общепризнанно, что несколько членов кабинета мистера Бьюкенена были заговорщиками и что они использовали доверенную им власть с целью уничтожения самого правительства. Отсюда следует, какой бы критерий ни применялся, что нынешний мятеж отличается от всех прочих тем, что он не зависит ни от одной из причин, на которых обычно основывались национальные раздоры.

Общественное недовольство в Ирландии по своим причинам имело небольшую аналогию с нашим. В этой стране существовали различные системы и обычаи, которые пагубно сказывались на процветании острова. Среди них можно упомянуть закон об обремененных имениях и отсутствие землевладельцев на местах (абсентеизм); и примечательно то, что все, что было сделано британским правительством для содействия процветанию Ирландии и умиротворению ее народа, осуществлялось путем реформирования институтов страны.

Мятежники с оружием в руках могут быть сокрушены и рассеяны превосходящей силой, но угроза мятежа будет сохраняться до тех пор, пока склонность к мятежу воодушевляет народ. На эту склонность нельзя повлиять одной лишь военной силой; первопричина должна быть устранена или по крайней мере ограничена и видоизменена настолько, чтобы ослабить ее влияние как дестабилизирующего фактора в политике страны. Поскольку мы не смогли проследить связь этого мятежа ни с одной из причин, приводивших к гражданским смутам в других странах, остается лишь указать на ту причину, которая по своим связям и условиям свойственна исключительно Соединенным Штатам. Все согласны с тем, что причиной мятежа является рабство. Тем не менее рабство существует и в других странах — например, в Бразилии, — и до сих пор не проявляет своего пагубного влияния в виде заговоров и мятежей. Это, несомненно, верно; но следует помнить, что в Соединенных Штатах рабство обладает властью в правительстве как основа представительства и что рабовладельческие штаты объединены в правительстве со свободными штатами. Если бы институт рабства не был основой политической власти или если бы все штаты сохраняли рабство, вполне вероятно, что мятеж никогда бы не был организован, а если бы и был организован, то никогда не достиг бы своих нынешних гигантских масштабов.

Теперь мы подошли к точке, где можем узреть ошибку нашей общественной национальной жизни. Доктрина, провозглашенная президентом Линкольном, пока он был лишь мистером Линкольном из Спрингфилда, о том, что нация должна быть полностью свободной или полностью рабовладельческой, не была для него новой. Люди, создававшие конституцию, действовали исходя из той же идеи, хотя они, возможно, и не выражали эту истину столь отчетливо. Существуют, однако, обильные косвенные доказательства того, что они так считали и что их единственная надежда на страну основывалась на тогдашнем разумном ожидании исчезновения рабства и обретения нации полной свободы. Современным политическим алхимикам суждено было открыть идею, которой ведущие политики руководствовались на протяжении тридцати или сорока лет, а именно: одна половина нации может верить в фундаментальный принцип, на котором зиждется правительство, а другая половина — отвергать его, и тем не менее правительство может продолжать гармоничное функционирование, осуществляя свою власть приемлемым и безопасным для всех образом. В этом и заключается ошибка. Наша неудача кроется не в плане устройства правительства; ошибка не в том, будто наши отцы полагали, что правительство может базироваться и перманентно поддерживаться на одновременно идущих рука об руку рабстве и свободе. Они не предавались подобным заблуждениям. Ошибка современна. Когда рабство потребовало уступок, и свобода уступила; когда рабство предложило компромиссы, и свобода приняла их; когда рабство без возражений предъявило права на равные условия по конституции, а свобода признала справедливость этих претензий — тогда и наступило испытание того, должно ли само правительство управляться на службе у рабства или в интересах свободы. Равладельцами двигали два соображения. Во-первых, даже если бы им позволили управлять правительством, они предвидели, что его положения неадекватны требованиям рабства. Никакой деспотизм не может поддерживаться добровольными усилиями своих подданных. Рабство есть деспотизм; и как таковое оно может подпитываться лишь властью, независимой от самих рабов и всегда достаточной для их контроля. Рабы год от года прибавляли в численности и набирались знаний. Эти перемены предвещали скорое приближение времени, когда рабы Юга повторят сцены Сан-Доминго. Плантации хлопкового региона удалены друг от друга, и доля рабов на отдельной плантации часто составляет до пятидесяти человек на каждого свободного жителя. Продажа негров из северных рабовладельческих штатов привнесла на плантации элемент одновременно враждебный и искушенный, а следовательно, и опасный. Должно было настать время, когда белое население плантаций, округов или даже целых штатов исчезло бы за одну ночь. В такой момент ужаса и резни — каким образом и в какой степени правительство Соединенных Штатов, действуя в рамках конституции, смогло бы обеспечить защиту, помощь или даже гарантировать бесплодную месть? То были суровые вопросы, и в лучшем случае они допускали лишь неудовлетворительный ответ. Правительство обладает силой для подавления восстаний; но какая польза от того, что отряд войск будет направлен к месту опустошения и крови через две недели или месяц после того, как рабский мятеж совершил свое дело? Эти соображения доминировали в умах образованных людей Юга, и они неотвратимо пришли к выводу, что правительство Соединенных Штатов несостоятельно перед лицом института рабства, даже если друзья рабства будут облечены властью. Какая же надежда оставалась за этими рамками? Они осмелились верить, что путем сецессии и создания военной рабовладельческой олигархии, к которой ныне тяготеют общественное мнение и политика отделившихся штатов, они сумеют оградить этот институт от всех смутных бунтов изнутри и любых нападений извне. Если бы успех увенчал их нынешние начинания, вероятно ли, что задуманное правительство окажется достаточно сильным для поставленной задачи? Если Россия не смогла удержать в оковах своих крепостных, способнен ли Юг учредить правительство, которое сможет охранять, защищать и обеспечивать рабство? Или французский либо английский протекторат придаст стабильность тому, что правительство Соединенных Штатов оказалось не в силах поддержать? Эти вопросы остаются открытыми, но первый из них уже решен: правительство Соединенных Штатов, как бы и кем бы оно ни управлялось конституционным образом, неадекватно для удовлетворения запросов рабства.

Во-вторых. Лидеры мятежа задолго предвидели, что у рабства нет никаких гарантий того, что правительство будет управляться в интересах этого института. Принятие Калифорнии, за которым последовало принятие еще трех свободных штатов, поставило рабовладельцев в положение безнадежного меньшинства в Сенате Соединенных Штатов. Перепись 1860 года обещала сократить представительство рабовладельческих штатов в Палате представителей. До 1870 года в Союз могли быть приняты другие свободные штаты; и таким образом в силу череды неизбежных событий правительство неминуло должно было перейти в руки несвободных штатов. Было бы несправедливо по отношению к Югу умолчать о том, что там существовали опасения насчет того, что Север пренебрежет конституцией. Эти опасения подогревались в неблаговидных целях; и Юг настолько закрыт от продвижения истины из-за доминирования рабовладельцев над прессой и общественными деятелями и сопутствующего невежества народных масс, что эти заблуждения никогда и ни в какой степени не рассеивались декларациями Конгресса или политических партий Севера.

Мысль Юга логически пришла к двум выводам: во-первых, правительство Соединенных Штатов неадекватно для удовлетворения потребностей рабства, даже если им неизменно будут управлять друзья рабства. Во-вторых, управление правительством будет контролироваться идеями свободных штатов.

Эти выводы были бы достаточно неприятны для южных лидеров, если бы у них не было никаких целей или политики за пределами поддержания рабства там, где оно уже существует; но они уже решили распространить этот институт на юг, на Мексику и Центральную Америку, и прекрасно осознавали необходимость уничтожения Союза и правительства, прежде чем подобное предприятие могло быть предпринято с какой-либо надеждой на успех. Отсюда они отрицали право большинства править, если только оно не правит в послушании воле меньшинства. Таким образом, рабовладельцы естественным и неизбежным образом пришли к отрицанию фундаментального принципа правительства; а отвергнув этот принцип, у них не осталось причин не предпринять свержение самого правительства. И таким образом заговор и мятеж естественным и неизбежным образом выросли из института рабства.

Более того, рабство служит опорой заговору и мятежу как в Европе, так и в Америке. Каким бы губительным ни было рабство для большинства белого населения, оно предоставляет правящему классу возможность и средства для постоянного уделения внимания общественным делам.

За всю нашу историю Север ощущал силу этого преимущества. Как правило, северный конгрессмен занимает место в Конгрессе в течение одного-двух сроков, после чего его место занимает человек непроверенный. И даже во время своего срока полномочий он уделяет часть внимания личным делам или планам и схемам, призванным обеспечить переизбрание. Южный член Конгресса занимает свое место с осознанной независимостью, обусловленной тем фактом, что его рабы выращивают урожай на его плантации и что его переизбрание не зависит от горячего дыхания толпы. Он обладает долгим и независимым опытом на государственной службе; и благодаря этому приобретает способность служить своей партии, своей стране или своему региону, которая несоразмерна даже его опыту. Значительная доля уважения, которой Юг пользуется за рубежом, и особенно в Англии, объясняется тем фактом, что на Юге признается правящий класс, соответствующий правящим классам везде, где существуют аристократия или монархия. В силу общности идей Юг вызывает симпатию, пользуется доверием и тайной поддержкой врагов демократии по всему миру. Благодаря политической и финансовой поддержке, которую государственные деятели этого региона извлекли из рабства, они смогли занять и удерживать общественное положение в Вашингтоне, в силу обстоятельств недоступное для подавляющего большинства представителей Севера, и тем самым они повлияли на политику этой страны и мнения других наций. Подумайте, какими симпатиями и интересами Англия связана с поощрением политики и продвижением судеб Юга. Тут и симпатия правящего класса Англии к правящему классу Юга, пусть даже те и рабовладельцы; тут и враждебность невежественных рабочих в их производственных городах, которые под влиянием внешних факторов были приведены к мысли, будто все тяготы, выпадающие на их долю, продиктованы стремлением Севера подчинить Юг; тут и цель английских купцов и промышленников подорвать или по возможности уничтожить мануфактуру и торговлю Севера; и, наконец, надежда всех классов на то, что в результате отчуждения или разделения двух частей страны Англия получит дополнительные торговые преимущества и что план создания здесь континентального государства будет заброшен раз и навсегда. Существует, кроме того, разумное ожидание, проистекающее из самой природы вещей и, возможно, уже подкрепленное определенными обещаниями и заверениями, что Англия выступит в роли защитника конфедеративных штатов. И ее ничуть не встревожит институт рабства, если таковой случайно переживет борьбу. Если она сможет обеспечить себе монополию на лучшие хлопковые земли на земном шаре, если она сможет стать производителем и лавочником для Юга, если она сможет лишить Север половины его законной торговли, если она сможет получить контроль над Мексиканским заливом, над устьем Миссисипи, если она сможет контролировать линию морского побережья от Галвестона до форта Монро или даже до Чарлстона и тем самым принудить нас пробиваться к Тихому океану исключительно через проходы Скалистых гор, то нет такой жертвы людьми, деньгами, принципами или справедливостью, которая показалась бы английскому народу и правительству чрезмерной. Но что тогда? Должны ли мы объявить войну Англии из-за того, что ее симпатии и интересы склоняются на сторону Юга? Не умнее ли задуматься о том, почему именно Юг поддерживается интересами и симпатиями Англии? Если бы рабство на протяжении пятидесяти лет было нам незнакомо, нашлось ли бы в пределах Соединенных Штатов хотя бы сто человек, которые приняли бы британский протекторат при любых обстоятельствах или для любых целей? И разве отсюда не очевидно, что наши внешние и внутренние опасности в равной степени проистекают из рабства? И разве мы не покончим со всеми нашими внешними трудностями, как только установим юрисдикцию Соединенных Штатов над территорией, на которую претендуют мятежники? Но до тех пор, пока этот счастливый день не настанет, мы ни на мгновение не будем освобождены от угрозы внешней войны; и если мятеж продлится еще шесть месяцев, нет никаких оснований полагать, что войну извне удастся предотвратить. Когда мы предлагаем столь соблазнительную приманку нациям, желающим нам зла, можем ли мы ожидать, что они отложат в сторону возможность, которой у нас не хватает мужества и способностей овладеть? Мы наблюдали горячую поспешность Англии признать мятежников воюющей стороной; мы видели хрупкое прикрытие нейтралитета, которым она задрапировала незаконную торговлю своих граждан с Югом, и по времени, манере и характеру ее требования об освобождении Мейсона и Слиделла мы вынуждены заключить, что она воспользуется любой возможностью для достижения открытого разрыва с Соединенными Штатами. И хотя мистер Сьюард успешно провел страну через трудности с «Трентом», нам следует ожидать выдвижения требований, с которыми мы не сможем столь же быстро и справедливо справиться. Действительно, о мексиканском вопросе известно достаточно, чтобы внушить самые серьезные опасения относительно войны с иностранными державами по этой причине.

Необходимость скорейшего подавления мятежа столь же сильна, как и в тот момент, когда лорд Лайонс выдвинул требование об освобождении лиц, снятых с палубы «Трента».

Есть ли хоть малейшая причина полагать, что одними военными и военно-морскими средствами мятеж может быть подавлен к 19 апреля следующего года?

И все же каждый день промедления дает штатам Конфедерации дополнительную силу и делает их в глазах человечества все более достойными признания и независимого правительства. За их признанием последуют договоры о дружбе и союзе; и эти договоры укрепят мятежников и усилят затруднения нашего собственного правительства. Необходимость нашей национальной жизни требует, чтобы урегулирование этого вопроса не откладывалось надолго.

Какими-то средствами мы должны убедить мир, причем в кратчайшие сроки, что мятеж потерпел неудачу. И мы не можем больше делать декларации о том, что мы намерены предпринять, или раздавать обещания относительно того, что мы сделаем, перед лицом того великого факта, что в течение восьми месяцев столица Республики находится на осадному положении. Если в этих обстоятельствах нужды и опасности для нас армии мятежников не будут быстро рассеяны, а лидеры мятежа доведены до отчаяния, позволит ли правительство земле снова принять семена из рук раба под диктовку хозяина и для поддержки врагов конституции и Союза? Если бы существовала хоть какая-то вероятность возвращения штатов к своей присяге на верность, тогда мы действительно могли бы предпочесть умножение собственных тягот вместо вмешательства в их внутренние дела. Но нет никакой надежды на то, что отделившиеся штаты добровольно вернутся в состав Союза.

Не могло быть никаких оправдательных причин для освобождения рабов в мирное время действиями общего правительства; теперь же оно должно быть востребовано и защищаемо как средство, с помощью которого война будет завершена, а прочный мир — обеспечен. Если до наступления поры сева провозглашение освобождения рабов в нескольких или во всех нелояльных штатах будет объявлено военной необходимостью, а чернокожие будут призваны на морское побережье, где мы имеем и можем иметь контроль, они сами вырастят себе продовольствие, и мятеж придет к бесславному концу из-за неспособности хозяев, лишенных услуг их рабов, добыть средства для ведения войны.

ОНА СИДИТ ОДНА.

She sits alone, with folded hands,

While from her full and lustrous eyes

Imperial light wakes love to life,—

Love that, unheeded, quickly dies.

She sits alone, among them all

So near, and yet so far,—they seem

But our coarse waking thoughts, while she

Is the reflection of a dream.

She sits alone, so still, so calm,

So queenly in her grand repose,

You wish that Love would slap her cheeks

And make the white a blush-red rose!

[pg 226]

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ.

CHEAP COTTON BY FREE LABOR. By a Cotton Manufacturer. Second edition. Boston: A. Williams & Company, 100 Washington Street. 1861. Price 12 cents.

Редко случается встретить столь весомые факты в столь сжатом изложении, какие приводятся в этой брошюре. В течение многих лет утверждение о том, что на выращивании хлопка в Америке с выгодой может быть задействован лишь негр, и притом негр-раб, принималось всей страной на веру и служило главным основанием аргументации в пользу рабства. Но в последние годы на это предположение время от времени падала тень сомнения, и в предлагаемом нашему вниманию небольшом труде приводится ряд лаконичных утверждений, которые, пока не доказана их абсолютная ложность, должны рассматриваться как неопровержимое свидетельство того, что белый человек приспособлен к труду по выращиванию хлопка лучше негра.

Наш «хлопчатобумажный фабрикант» начинает должным образом с того, что развеивает гигантский миф о крахе свободного труда на Британских Вест-Индских островах, показывая то, о чем знают слишком мало: падение экспорта сахара с Ямайки началось и стремительно продолжалось в течение тридцати лет до освобождения рабства, однако впоследствии было практически остановлено. Вместе с этим сокращением экспорта уменьшился и импорт продовольствия, хотя население увеличилось; но в настоящее время совокупная стоимость экспорта всех Британских Вест-Индских островов ныне почти так же велика, как в самые благополучные времена рабства, в то время как свободные чернокожие в среднем зарабатывают для себя теперь гораздо больше, чем прежде зарабатывали для своих господ, а потому находятся «в лучшем положении». Даже те, кто видит в неграх, будь то рабы или свободные, исполнителей своего земного предназначения лишь в той степени, в какой они приносят прибыль прядильщикам Ланкашира, не имеют для жалоб никаких справедливых оснований. Что же касается Соединенных Штатов, то здесь следует рассмотреть определенные факты. Согласно переписи 1850 года, в наших южных штатах, «где часто утверждают, будто белые люди не могут работать в поле», насчитывалось восемьсот тысяч свободных белых старше пятнадцати лет, занятых исключительно в сельском хозяйстве, и более одного миллиона — исключительно на тяжелых работах под открытым небом. Кроме того, всюду, где испытывалась система свободного труда белых и мелких ферм при выращивании хлопка, она неизменно оказывалась более производительной, чем применение труда рабов. Нельзя отрицать, что за вычетом расходов на содержание немощных и малолетних рабов каждый полевой работник обходится в 20 долларов в месяц, а немецкий труд можно было нанять дешевле этой суммы, причем успех такого труда в Техасе полностью подтверждает его превосходство, — а в Техасе земель, пригодных для выращивания хлопка и сахара, хватит на то, чтобы обеспечить тройной объем всего урожая, собираемого ныне в нашей стране. Раз дело обстоит так, разве свободный труд не вправе требовать, чтобы эти поля были открыты для него и чтобы его не унижали сравнением с рабами и конкуренцией с ними? Следовательно, наш автор предлагает сделать свободным по меньшей мере Техас и тем самым положить предел рабству в старых штатах. Выкуп всех находящихся там рабов обошелся бы менее чем в сто миллионов долларов, а завершение строительства Галвестонской железной дороги привело бы к тому, что Техас получил бы едва ли не монополию на поставки хлопка. Таковы вкратце основные положения этой брошюры, которую, как мы надеемся, внимательно прочитает и по возможности проверит каждый, кто желает получить информацию о величайшем социальном и экономическом вопросе современности.

[pg 227]

A DICTIONARY OF THE ENGLISH LANGUAGE. By Joseph E. Worcester, LL.D. Boston: Swan, Brewer & Tileston. 1862.

Открыто заявить о предпочтении какого-либо одного словаря в настоящее время было бы столь же смелым, и, добавим мы, столь же несвоевременным и нелогичным шагом, как и одобрение какой-то одной грамматики, когда для изучающего язык нет ничего очевиднее того, что английская речь находится в гораздо большей неопределенности и меняется быстрее, чем любой другой язык, обладающий поистине великой литературой. Ученый муж поэтому обычно придерживается эклектичной системы: если он робок, то по возможности как можно ближе следует «общему употреблению»; если же он смел и «страдает оригинальностью», то сам изобретает слова на манер Карлайла, которые, будучи «удачными», после более или менее едких насмешек обычно принимаются молчаливо и повсеместно. Но посреди «войны слов» и соперничающих систем людям необходимы словари, и к счастью, существует словарь Уорчестера, который в последнее время завоевал огромную популярность у публики. Мы говорим «к счастью», ибо, какие бы разногласия и неудобства ни возникали порою от соперничества различных словарей, нельзя сомневаться в том, что каждое подобное усилие неизмеримо обогащает наш родной язык и облегчает будущую задачу «грядущего человека», который годы спустя создаст из всего этого единый безупречный труд. Соответственно, наш собственный вердикт в данном вопросе сводится к тому, что мы крайне неохотно отказались бы от любого из главных претендентов на популярность в области орфографии.

RELIGIO MEDICI, A LETTER TO A FRIEND, CHRISTIAN MORALS, URN BURIAL, AND OTHER PAPERS. By Sir Thomas Browne, Kt., M.D. Boston: Ticknor and Fields. 1862.

Поистине прекрасен уровень типографского искусства, проявленный в этом издании одного из самых живых и увлекательных образцов нашей классической английской словесности. Антикварное начертание самого заголовка, где слова карминово-красного цвета чередуются с «черными литерами», парный портрет и аккуратные выделенные красным заглавные буквы в каждой главе, не говоря уже о шрифте и переплете, — все это делает данный том одним из самых подходящих подарков для друга с истинно учеными вкусами. Мало кого из писателей любят столь преданно, как сэр Томас Браун любим такими «друзьями»; как и в эссе Бэкона или Монтеня, каждое его предложение весомо мудростью, и тот, кто станет читать этот том до тех пор, пока каждое предложение не врежется глубоко в память, никогда не сочтет проведенное за этим занятием время потерянным. И все же, сколь бы глубокий интерес ни вызывал он у самого широкого читателя, не следует забывать о том, что доктор Джонсон с полнейшей справедливостью свидетельствовал о нем: «Вряд ли можно найти писателя, чья профессия не была связана с богословием, который бы столь часто свидетельствовал о своей вере в священные тексты, обращался к ним с такой безграничной покорностью или упоминал их с таким неизменным благоговением».

TRAGEDY OF ERRORS. Aux plus déshérités le plus d'amour. Boston: Ticknor & Fields. 1862.

Необыкновенный замысел драматического романа в стихах без рифмы о жизни рабов на Юге. Мы не можем разделить мнение его весьма талантливого автора, находящего столько трогательного и прекрасного в негре, и полагаем, что эпиграф, предваряющий эту работу, — просто сентиментальное заблуждение. Негр деградировал, он мерзок, если угодно, и вовсе не вызывает восхищения, а потому мы должны упорно трудиться и побуждать его самого к труду, к возвышению и очищению. Не считая этого небольшого расхождения во взглядах на факт, мы можем высказать в адрес этой работы лишь похвалу: она написана превосходно, изобилует благородными пассажами отважной поэзии и являет собой, подобно «Запискам безвестного человека», искреннее свидетельство учености, а также утонченных мыслей и инстинктов. Мы искренне надеемся, что книга будет прочитана очень широко, и уверены, что все, кто ее прочтет, проникнутся, как и мы, подлинным гением автора, даже если они, как и мы, будут не согласны с идеализацией негра, представленной здесь. Дело бедняков еще никогда не выигрывало от фальшивой позолоты.

[pg 228]

СТОЛ РЕДАКТОРА

За прошедший месяц наши внутренние трудности грозили стать вдвойне сложными ввиду требований, предъявленных к этой стране Англией, и сопутствующих им обстоятельств.

Совсем недавно стало известно, что на борту английского почтового парохода «Трент» находились два человека, господа Слиделл и Мейсон, аккредитованные агенты от части Соединенных Штатов, находящейся в открытом и вопиющем мятеже против законного правительства, которое было признано таковым всеми странами мира. Эти люди, именующие себя послами и имеющие ровно столько же прав на это достоинство или на официальное признание, сколько имели бы два агента некоего Нана Сахиба во время восстания, поднятого этим индусом, были сняты с «Трента» офицером правительства Соединенных Штатов в полной уверенности, что этот захват является во всех отношениях законным.

Британское правительство сочло этот арест бесчинством и незамедлительно ответило требованием о возвращении господ Слиделла и Мейсона. Многочисленные «митинги протеста», прошедшие в крупнейших центрах английской торговли и промышленности, подхватили это требование, которое приобрело угрожающую форму в связи с тем, что в тот же момент развернулись масштабные военные и военно-морские приготовления, явно направленные против Соединенных Штатов.

Был ли захват незаконным?

Огромный массив норм международного права, обнародованных по этому вопросу не только в печати, но и в результате изысканий и трудов выдающихся юристов, не привел нас к сколь-нибудь сугубо определенному выводу. Мысль о том, что эмиссар не является военной контрабандой в такой же мере, как мушкет или солдат, кажется нелепой и проводит различие, которое, как замечает мистер Сьюард, исчезает перед лицом духа закона, несмотря на мнение г-на Тувенеля. Таким образом, проблема заключалась именно в порядке осуществления захвата эмиссаров. Согласно закону, судно в случае перевозки военной контрабанды подлежит аресту. Но если эта предполагаемая контрабанда представляет собой людей, они могут быть невиновны и имеют право на судебное разбирательство. Тем не менее, при существующем законе — или при отсутствии такового — задержание судна является обязательным шагом, причем второстепенный вопрос на практике рассматривается как первостепенный; это аномалия столь же поразительная, как та, что до сих пор имеет место в некоторых судах, где для возмещения ущерба за соблазнение ответчик может быть подвергнут штрафу лишь за утерю времени, причиненную его жертве. Капитан Уилкс не имел возможности задержать судно, Великобритания отказалась поступиться своим требованием исполнения каждой йоты и титлы буквы закона, и в результате «контрабандные пассажиры» были выданы.

Абсурдность вовлечения двух великих держав в войну из-за юридического парадокса подобного рода не нуждается в комментариях. Сухое замечание генерала Скотта о том, что «несправедливости» не было бы вовсе, окажись она лишь масштабнее, напоминает нелепую строчку из старой пьесы:—

'My wound is great because it is so small;'

и дополнение к ней:—

'Then 'twould be greater were it none at all.'

Но, нелепо это или нет, закон должен соблюдаться. Великие державы обязаны улаживать свои споры на основе закона, подобно отдельным людям, и нет никакого позора в том, чтобы подчиниться ему, ибо подчинение законным властям есть высшее доказательство чести и цивилизованности. И если Англия предпочитает до предела натянуть струну закона, чтобы тем самым довести свою нейтральность до самой грани сочувствия нашим мятежникам и выказать посредством жесткого и неучтивого осуществления своих прав полное отсутствие сочувствия к нашим усилиям по подавлению мятежа, — что ж, мы должны это стерпеть.

И здесь, отвлекаясь от буквы закона, мы можем уместно сказать несколько слов об анимусе, который вдохновлял «влиятельные круги» в Англии в отношении нашей страны во время нашей борьбы с Югом. Нас уверяют, что народные массы Англии сочувствуют нам, и мы рады это слышать — точно так же, как нам приятно знать о дружественном настрое Ирландии. Но мы не можем удержаться — и делаем это вовсе не с целью вызвать дурные чувства, — чтобы не отметить с печалью, а не со злобой тот факт, что столь многие журналисты, капиталисты, да и масса жителей английских городов так бесстыдно, ради чистой наживы, отвернулись от тех принципов свободы, которыми они гордились столько лет, попутно высмеивая нас за то, что мы отстаем от них в деле филантропии! Жалко и больно видеть, как гордыню так низко роняют. Мы, Федеративный Союз, изо всех сил стараемся поддержать наше правительство — правительство, которое было великим благом для Англии и всего мира. Кто возьмется сказать, какие революции, какие страшные бедствия не постигли бы Великобританию, если бы не предохранительный клапан в виде эмиграции сюда? Если когда-либо какая-то ситуация взывала к благороднейшим симптиям человечества, так это наша. Бортясь за сохранение правительства, которое предоставило бедному человеку более полные права и более свободное применение труда, чем он когда-либо знал на этой земле; сражаясь героизмом за поддержание лучшей из когда-либо воплощенных республик, — кто мог бы вообразить, что «храбрая, свободная, честная Старая Англия» отнесется к нам холодно, станет ухмыляться над нашими победами и ухмыляться над нашими поражениями? Но и это еще не все. Хотя это и не провозглашается целью и является второстепенным по отношению к нашей главной задаче — восстановлению Союза и конституционного правительства, — все мы знаем, и всякий англичанин тоже знает, что за нашим успехом неминуемо последует в той или иной степени освобождение раба. И тут наступает проверка того английского аболиционизма самой черной и свирепой закваски, который годами провозглашался в Великобритании и который сделал для разжигания этого гнусного мятежа не меньше всего прочего. Где теперь ваши насмешки, о Британия? Где ваши едкие издевки над «лживой Конституцией», над «звездами для белого человека и полосами для негра», над всем американским лишь потому, что Америка была землей рабов? Мы сражаемся и умираем, чтобы напрямую поддержать самих себя и косвенно осуществить то самое освобождение, которого вы требовали; мы теряем хлопок и терпим всевозможные лишения, — но вы, когда доходит до дела, не хотите терпеть ничего ради вашего хвалебного аболиционизма, а сразу же скатываетесь к пособничеству зарождению самой грязной, самой черной, самой мерзкой рабовладельческой тирании, какая когда-либо учреждалась на земле!

Пусть рядятся, изощряются в словесных ухищрениях, лгут те, кто к этому склонен — таковы факты. Из-за того что мы в нашей нужде установили протекционистский тариф, абсолютно необходимый для спасения от полного краха, и под надуманным предлогом того, что мы воюем не непосредственно за освобождение, гордая, свободная и честная Старая Англия в ее публичном представлении отказывается от всех своих прежних слов и, хуже чем воздерживаясь от какого-либо сочувствия нам, тысячей плохо скрываемых способов выказывает зудящее нетерпение помочь Югу! Люди Англии, мы страдаем за принцип, общий для всего человечества; неужели вы не можете пострадать немного вместе с нами? Разве вы не можете из неисчерпаемого богатства ваших островов найти средства, чтобы на время избавить от горькой нужды ваших хлопкопрядильщиков? Накормить их? — да мы бы в обмен на малейшую помощь в нашей страшной нужде влили миллионы бушелей пшеницы вашим беднякам; один смелый, решительный акт сочувствия с вашей стороны по отношению к нам уже к этому часу растоптал бы сецессию и направил хлопок на ваши рынки вплоть до пресыщения. Или же, если бы вы были так настроены и смогли бы «перетерпеть» хотя бы один год, вы могли бы вырастить в собственных колониях достаточно хлопка и навсегда освободиться от Америки.

Или же и впрямь верно, как полагают многие, что ваши государственные деятели с радостью расчленили бы этот Союз? Это предположение обнажает такую глубину низости, что мы не станем на нем задерживаться. Оставим это — если час нужды наступит, мы возродим его, и из этой нужды восстанет такой исполин Союза, какого прежде никто и не воображал. Пусть страна верит в это, и от Мэйна до Калифорнии произойдет такое слияние в единое целое, какого время не сможет разрушить никогда!

Но да будет запомнено — и мы настаиваем на этом с большим упорством, чем на всем, сказанном прежде: в Англии есть многочисленный, благородный круг людей, которые не сочувствуют мятежникам Юга; которые не продались с потрохами хлопку; которые видят эту нашу борьбу такой, какая она есть, и не стали бы добровольно желать нашего разделения. Эти люди верят в трудолюбие, в свободный труд, в максимальное развитие каждой страны ради того, чтобы труд одной шел на пользу труду другой. Честь тем, кому она принадлежит, — и немало чести причитается этим людям. Тем временем мы можем подождать — и в ожидании будем стремиться делать то, что правильно. У Англии есть выбор между хлопком Юга и рынком Севера. Пусть она выберет первое, и она шагнет навстречу гибели. Мы будем страдать некоторое время, и страдать горько. Но из этих страданий мы выйдем настолько окрепшими, сплоченными и донельзя способными обходиться без любого чужого труда, что если прежде мы были подобны необработанной руде, то в своем благополучии станем чистым золотом.

Ведущие государственные деятели Англии своими выступлениями, как и главные британские газеты своими статьями, продемонстрировали искреннюю веру в то, о чем заявляли Стивенс и сотни других южан: будто все богатство северных штатов проистекает с Юга и будто Юг является главным конечным рынком для большей части нашего импорта. Бросая взгляд на нашу карту — как это делала газета «Таймс», — англичанин вполне может в это верить. Он видит огромные пространства территории, он слышал и воочию наблюдал хвастовство и расточительность южан за рубежом, он знает, что сколько миллионов тюков хлопка уходит на экспорт, ровно столько же денег должно поступать обратно; он гневается на наш чрезвычайный северный тариф и потому верит, что, открыв для себя Юг, он обеспечит себе необъятный рынок. Он мало задумывается над тем фактом, что, сделав этот шаг, он перекроет на Севере и Западе свой величайший рынок, который в десять раз превосходит южный и постоянно растет по мере того, как наше население опережает в своем росте население рабовладельческих штатов. Это вовсе не преувеличение, как бы странно это ни казалось, но подобное удивительное невежество из раза в раз демонстрировалось авторитетнейшими лицами в Англии с самого начала войны. Но предположим, что баланс подведен и хлопок признан более ценным для Англии, чем рынок Севера. Разве само наше отделение от английской промышленности не подразумевает такой стимул для нашей собственной, который грозит тем, что в гораздо более короткие сроки мы окажемся в состоянии конкурировать с ней на любом рынке мира? Принудьте нас к производству для собственных нужд, и мы станем производить для всех. Уже сейчас каждый год приносит новые триумфы американской изобретательности над британским соперничеством. Забыла ли Англия доклад господ Уитворта и Уоллиса об американской промышленности, где им указывали, что в последние годы они были обязаны американской сноровке полезными изобретениями в большей мере, чем собственной? Война и прекращение всяких сношений несомненно принудят нас к экономии и сделают труд в Америке более дешевым, но они не способны заглушить нашу исконную янки-саксонскую изобретательность и трудолюбие. А если труд в Америке подешевеет, то наш окончательный триумф только ускорится. Если Англия ищет собственной погибели, она не смогла бы ускорить ее сильнее, чем войной или размолвкой с нами. И многие полагают, что она пойдет на это ради годового запаса американского хлопка! Басня о той, что сгубила гусыню ради золотого яйца, становится ужасающей, когда разыгрывается великой нацией. И если это правда, то занесенный меч Альбиона — поистине не что иное, как нож для зарезывания гусей.

«Бог еще не умер». Если мы правы, Он станет руководить нами и охранять нас, и те, кто борется за право, справедливость и свободу бедняков, впервые в полной мере возвещенную на земле Спасителем Иисусом Христом, не пострадают в конце концов. Когда мы только вступали в эту борьбу с Югом, мы вскоре осознали, что предприняли величайшую битву в истории, реформацию нового века, величайшую борьбу за прогресс и против старого змея угнетения из всех известных. Пусть смеется тот, кому угодно, но это не что иное, как именно такое испытание республиканизма против последних ростков феодализма. Да поможет нам Бог! Но возможно, что по мере расширения конфликта нас ждут еще более грандиозные свершения. Будет ли это достигнуто мечом или мирным трудом; предстанем ли мы победителями или теми, кого неправедно сломили в самый суровый час нужды — не исключено, что так или иначе нашей судьбой станет опровержение чудовищной теории о том, что бы ни делала самая могущественная нация на земле, это неизменно правильно, а любые соображения должны уступать ее огромным интересам. Таковой до настоящего времени была мораль английской и всей европейской дипломатии — кто станет это отрицать? Неужели возможно, чтобы это продолжалось вечно и чтобы в своем поступательном движении по пути прогресса нации имели привилегию избирать иной курс, нежели тот, что заповедан Богом отдельным людям? «Разве Израиль не был наказан за это?» Нет, этого не может быть. Мы стоим у порога новой эры; шаг за шагом Истина все равно должна проложить себе путь даже в эгоистичные тайные кабинеты «дипломатии». Бури, скорби, испытания и невзгоды могут ожидать нас, но мы творим великую эпоху. «Ничто не дается без труда». Наша задача на данный момент — восстановление священного Союза. Пусть ничто не отвлекает нас от этого, ни угрозы Англии, ни угрозы всего мира. Если нам суждено быть униженными законом, что ж, перенесем это унижение. Наш Великий Учитель некогда претерпел самое жестокое бесчестие в том же святом деле защиты прав человека. Если нам навяжут новые битвы, давайте сражаться как мужчины. Мы живем ныне в серьезное и великое время — поведем же себя подобающим образом, и конец увенчает дело.

Бесполезно скрывать факт: народ Севера, несмотря на свои страдания и жертвы, еще не пробудился. Когда возникали непосредственные опасения войны с Англией, немедленно заявляли, что если это состояние раздражения продолжится, мы сумеем смести Юг, как мякину.

Между тем Север кишит сочувствующими сецессии и предателями, и к ним относятся с величайшим дружелюбием. Существуют газеты, которые в своем крайнем «демократизме» защищают Юг столь открыто, сколь осмеливаются, во всех мелких вопросах, а любое заявление, бросающее тень на наших врагов, высмеивают или дискредитируют изо всех сил. Правда, они почти ниже всякого презрения и наказания, но само их существование доказывает благодушное, бесстрастное состояние чувств, которое никогда не перейдет к сколь-нибудь решительным мерам. Будь весь народ по-настоящему охвачен пламенем, подобная ничтожная измена исчезла бы подобно соломе в раскаленной печи.

И все это время мы праздность держим великое оружие в руках и боимся им воспользоваться! Позднее будет слишком поздно. Позднее время для эмансипации уйдет, и когда станет слишком поздно, мы, возможно, увидим ее принятие и услышим, как ее вероятный провал приписывают тем, кто призывал к ее своевременному и эффективному применению.

Статья в этом номере «Континентал», озаглавленная «Гюгенотские семьи в Америке», является первой из серии, которая охватит огромное количество интересных подробностей, касающихся происхождения ранних французских поселенцев-протестантов в этой стране. Те, кто знаком с английской версией «Истории гугенотов» Вейсса и кто помнит достоинства ее заключительной части, посвященной судьбам изгнанников в этой стране, будут рады узнать, что ее автор и наш сотрудник — одно и то же лицо, джентльмен, чье происхождение из рода, память которого он чтит, и чьи многолетние изыскания, касающиеся веры его предков и ее последователей, сделали его исключительно подходящим для этой задачи кандидатом. Потомки любой из гугенотских семей в любой части этой страны оказали бы особую услугу, передав автору через редактора любые подробности, семейные анекдоты, краткие биографические очерки или иной материал, подходящий для его труда. Особо желательно предоставить сведения обо всех тех потомках гугенотов, которые тем или иным образом отличились в этой стране.

Судя по отчету Центральной железной дороги штата Нью-Йорк, среднее снижение заработной платы служащих этой компании с начала войны составило с 1 доллара 12 1/2 центов в день до 75 центов. Принимая во внимание возросшее налогообложение и рост цен, можно предположить, что рабочие Севера лишились пятидесяти процентов своих обычных доходов.

Поскольку это является почетной жертвой ради войны, это хорошо. Но как долго это продлится? Это продлится до тех пор, пока вся страна не изживет трусливое сочувствие к врагу и его институтам и пока каждый мужчина и каждая женщина не перестанут открыто одобрять те принципы, которые, как справедливо утверждают сецессионисты, делают нас «двумя народами». С каким достоинством кто-либо может заявлять о преданности Союзу и в то же время исповедовать взгляды, в основном совпадающие с платформой господ Дэвиса и Стивенса?

Если отбросить все прочие разногласия, главная претензия Европы к ведению нами войны заключается в нашей «неэффективной блокаде». Если верить этим архимастерам фальшивок — редакторам новоорлеанских газет, из их порта ежедневно и безопасно отправляется судно на Гавану. Именно те же самые газеты несколько месяцев назад возвещали в каждом выходящем номере: «пятнадцатимиллионный заем полностью размещен»; «заем почти полностью размещен»; «мы с радостью сообщаем, что заем теперь завершен» и так далее, подкрепляя свои утверждения чередой поистине забавных подробностей в качестве «доказательств».

То, что отдельные суда прорвали блокаду, столь же очевидно, как и то, что некоторое время она осуществлялась крайне неэффективно. И все же в то же время следует помнить об огромной сложности этой задачи и о нашей острой нехватке средств в начале войны, когда, будучи наголову обобраны многолетними махинациями предателей, мы поистине были вынуждены начинать почти с нуля. Побережье от Мэриленда до Мексики — это совсем не то, что побережье Франции или Англии. Сам великий Наполеон со всеми своими усилиями никогда не мог добиться того, чтобы его береговая линия была непроницаема для контрабандистов. Если бы иностранные критики нашей войны проявили хоть малейшую долю дружелюбия или мягкости, они никогда не стали бы отзываться о нашей «неэффективной блокаде» так, как они это делают. Но подавляющее большинство их комментариев не было ни доброжелательным, ни дружественным.