«Хлеб и воля»

Художник или скульптор, создавший произведение личного чувства, преподнесет его любимой женщине или другу. Исполненное из любви — окажется ли его творение, вдохновленное любовью, ниже того искусства, которое сегодня удовлетворяет тщеславие обывателя лишь потому, что оно стоило больших денег?

То же самое будет сделано и в отношении всех удовольствий, не входящих в число предметов первой необходимости. Тот, кто пожелает иметь рояль, вступит в ассоциацию мастеров музыкальных инструментов. И, уделив ассоциации часть своих полудневок досуга, он вскоре станет обладателем рояля своей мечты. Если он увлечен астрономическими исследованиями, он присоединится к ассоциации астрономов — с ее философами, наблюдателями, вычислителями, с ее мастерами астрономических инструментов, учеными и любителями — и получит телескоп, который желает, приняв свою долю в общественном труде, ибо в астрономической обсерватории больше всего нужна именно грубая работа: работа каменщика, плотника, литейщика, механика, причем последний штрих инструменту точной механики придает мастер.

Короче говоря, тех пяти или семи часов в день, которые каждый будет иметь в своем распоряжении после посвящения нескольких часов производству предметов первой необходимости, будет вполне достаточно для удовлетворения любых потребностей в роскоши, сколь разнообразными они ни были бы. Тысячи ассоциаций возьмутся за их обеспечение. То, что сейчас является привилегией ничтожного меньшинства, станет доступным для всех. Роскошь, перестав быть безрассудной и показной демонстрацией буржуазного класса, превратится в художественное наслаждение.

От этого каждый станет счастливее. В коллективном труде, выполняемом с легким сердцем для достижения желанной цели — книги, произведения искусства или предмета роскоши, — каждый найдет стимул и необходимый отдых, делающий жизнь приятной.

Работая над тем, чтобы положить конец разделению на господина и раба, мы работаем для счастья обоих, для счастья человечества.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[6] Они уже были открыты после того, как были написаны эти строки.

[7] Мы знаем об этом от Плейфера, который упомянул об этом на смерти Джоуля.

ГЛАВА X

ПРИЯТНЫЙ ТРУД

I

Когда социалисты утверждают, что общество, освобожденное от власти капиталистов, сделает труд приятным и устранит всю отвратительную и нездоровую каторжную работу, над ними смеются. И тем не менее даже сегодня мы можем видеть поразительный прогресс, достигаемый в этом направлении; и везде, где этот прогресс был достигнут, предприниматели поздравляют себя с достигнутой благодаря этому экономией энергии.

Очевидно, что фабрику можно сделать столь же здоровой и приятной, сколь и научную лабораторию. И не менее очевидно, что делать ее таковой выгодно. В просторной и хорошо вентилируемой фабрике работа спорится лучше; здесь легко внедрить множество небольших улучшений, каждое из которых представляет собой экономию времени или физического труда. И если большинство известных нам мастерских грязно и нездорово, то лишь потому, что рабочие не представляют собой никакой ценности в организации фабрик и что самым абсурдным расточением человеческой энергии отмечена нынешняя промышленная организация.

Тем не менее то тут, то там мы уже и сейчас находим такие прекрасно управляемые фабрики, работать на которых было бы поистине удовольствием, если бы труд, разумеется, длился не более четырех-пяти часов в день и если бы каждый имел возможность варьировать его в соответствии со своими вкусами.

Существуют огромные заводы, которые мне известны, в одном из центральных графств Англии, к сожалению, посвященные орудиям войны. Они безупречны с точки зрения санитарной и разумной организации. Они занимают пятьдесят английских акров земли, пятнадцать из которых покрыты стеклянной крышей. Пол из огнеупорного кирпича чист, как в хижине шахтера, а стеклянная крыша тщательно очищается бригадой рабочих, которые не занимаются ничем другим. На этих заводах куют стальные слитки или блюмы весом до двадцати тонн; и когда вы стоите в тридцати футах от огромной печи, пламя которой имеет температуру более тысячи градусов, вы не догадываетесь о ее присутствии до тех пор, пока ее большие двери не откроются, чтобы выпустить стального монстра. И этим монстром управляют всего три или четыре рабочих, которые то тут, то там открывают кран, заставляя огромные краны двигаться в ту или иную сторону под давлением воды.

Вы входите на эти заводы, ожидая услышать оглушающий шум молотов, и обнаруживаете, что никаких молотов нет. Огромные стотонные орудия и коленчатые валы трансатлантических пароходов куются с помощью гидравлического пресса, и рабочему остается лишь повернуть кран, чтобы придать форму огромной массе стали, что позволяет получить из блюмов, какова бы ни была их толщина, гораздо более однородный металл, без трещин и изъянов.

Я ожидал адского скрежета, а увидел машины, которые режут стальные блоки длиной в тридцать футов с не большим шумом, чем требуется для резки сыра. И когда я выразил свое восхищение инженеру, который водил нас по заводу, он ответил:

"Чистый вопрос экономии! Эта машина, строгающая сталь, используется уже сорок два года. Она не прослужила бы и десяти лет, если бы ее плохо подогнанные детали „заедали“ и скрипели при каждом движении строгального резца!

"А доменные печи? Было бы расточительством позволять теплу улетучиваться вместо того, чтобы использовать его. Зачем жарить литейщиков, когда тепло, теряемое путем излучения, представляет собой тонны угля?

"Молоты, от которых здания тряслись за пять лье, тоже были расточительством. Разве не лучше ковать давлением, а не ударом, к тому же это обходится дешевле — здесь меньше потерь.

"На этих заводах свет, чистота, пространство, отведенное для каждого верстака, — это лишь простой вопрос экономии. Работа спорится лучше, когда видишь, что делаешь, и имеешь простор для маневра.

"Это правда, — сказал он, — нам было очень тесно до переезда сюда. Земля так дорого стоит вблизи крупных городов — землевладельцы такие алчные!"

То же самое происходит и в шахтах. Мы знаем, как выглядят шахты в наши дни, по описаниям Золя и газетным репортажам. Но шахта будущего будет хорошо проветриваться, с температурой, регулируемой так же легко, как в библиотеке; там не будет лошадей, обреченных умирать под землей: подземная тяга будет осуществляться с помощью автоматического троса, приводимого в движение у устья шахты. Вентиляторы будут работать постоянно, и никаких взрывов никогда не будет. Это не мечта, такую шахту уже можно увидеть в Англии; я спускался в нее. И здесь прекрасная организация — это просто вопрос экономии. Шахтá, о которой я говорю, несмотря на свою огромную глубину (466 ярдов), дает тысячу тонн угля в день всего с двумястами шахтерами — по пять тонн в день на каждого работника, тогда как в среднем по двум тысячам шахт Англии в то время, когда я посещал эту шахту в начале девяностых годов, этот показатель едва достигал трехсот тонн в год на человека.

При необходимости было бы легко приумножить примеры, доказывающие, что в отношении материальной организации мечта Фурье не была утопией.

Этот вопрос, однако, так часто обсуждался в социалистических газетах, что общественное мнение уже должно быть просвещено на этот счет. Фабрика, кузница и шахта могут быть столь же здоровыми и великолепными, сколь и прекраснейшие лаборатории в современных университетах, и чем лучше организация, тем больше будет производить человеческий труд.

Если это так, можем ли мы сомневаться в том, что труд станет удовольствием и отдыхом в обществе равных, где «рабочие руки» не будут вынуждены продавать себя на каторжный труд и принимать работу на любых условиях? Отвратительные задачи исчезнут, ибо очевидно, что эти нездоровые условия вредны для общества в целом. Рабы могут мириться с ними, но свободные люди создадут новые условия, и их труд будет приятным и бесконечно более производительным. Сегодняшние исключения станут завтрашним правилом.

То же самое произойдет и с домашним трудом, который сегодня общество возлагает на плечи этой вьючной лошади человечества — женщины.

II

Общество, возрожденное Революцией, заставит исчезнуть домашнее рабство — эту последнюю форму рабства, пожалуй, самую живучую, поскольку она же и самая древняя. Только это произойдет не так, как мечтали фаланстеристы, и не так, как часто воображают авторитарные коммунисты.

Фаланстеры вызывают отвращение у миллионов людей. Самый замкнутый человек безусловно чувствует потребность встречаться со своими ближними для совместного труда, который становится тем более привлекательным, чем больше он чувствует себя частью огромного целого. Но этого не скажешь о часах досуга, зарезервированных для отдыха и интимности. Фаланстер и фаланстерий не принимают это во внимание или же пытаются удовлетворить эту потребность с помощью искусственных группировок.

Фаланстер, который по сути является не чем иным, как огромным отелем, может нравиться некоторым и даже всем в определенный период их жизни, но широкая масса предпочитает семейную жизнь (семейную жизнь будущего, разумеется). Они предпочитают изолированные квартиры, причем англосаксы доходят даже до того, что предпочитают дома из шести-восьми комнат, в которых семья или сплоченная группа друзей может жить обособленно. Иногда фаланстер — это необходимость, но он был бы ненавистен, стань он всеобщим правилом. Изоляция, чередующаяся с временами, проводимыми в обществе, — это нормальное желание человеческой природы. Именно поэтому одно из величайших мучений в тюрьме — это невозможность уединения, точно так же как одиночное заключение в свою очередь становится пыткой, когда оно не чередуется с часами общественной жизни.

Что касается соображений экономии, на которые иногда упирают в пользу фаланстеров, то это соображения мелкого лавочника. Самая важная экономия, единственно разумная, — это сделать жизнь приятной для всех, потому что человек, довольный своей жизнью, производит бесконечно больше, чем тот, кто проклинает свое окружение.

Другие социалисты отвергают фаланстер. Но когда вы спрашиваете их, как можно организовать домашний труд, они отвечают: «Каждый может выполнять "свою собственную работу". Моя жена управляет домом; жены буржуа будут делать то же самое». А если говорит буржуа, играющий в социализм, он добавит с любезной улыбкой своей жене: «Разве не правда, дорогая, что ты обошлась бы без служанки в социалистическом обществе? Ты бы работала, как жена нашего доброго товарища Поля или жена плотника Жана?»

Служанка или жена — мужчина всегда рассчитывает на то, что домашнюю работу будет делать женщина.

Но женщина тоже наконец заявляет о своем праве на участие в эмансипации человечества. Она больше не хочет быть домашним вьючным животным. Она считает достаточным трудом отдавать много лет своей жизни воспитанию детей. Она больше не хочет быть кухаркой, штопальщицей, поломойкой дома! И благодаря тому, что американские женщины берут верх в деле отстаивания своих требований, в Соединенных Штатах раздаются всеобщие жалобы на нехватку женщин, которые согласни снизойти до домашней работы. Моледи предпочитает искусство, политику, литературу или игорные столы; что же касается работниц, то их немного, тех, кто согласен подчиниться фартучному рабству, и служанок в Штатах удается найти лишь с большим трудом. Следовательно, само решение, очень простое, подсказывается самой жизнью. Машины берут на себя три четверти домашних забот.

Вы чистите свои сапоги и знаете, насколько нелепа эта работа. Что может быть глупее, чем тереть сапог двадцать или тридцать раз щеткой? Десятая часть европейского населения должна быть вынуждена продавать себя в обмен на жалкий кров и скудную пищу, а женщина должна считать себя рабыней, чтобы миллионы представительниц ее пола проделывали эту процедуру каждое утро.

Но у парикмахеров уже есть машины для расчесывания блестящих или курчавых шевелюр. Почему же нам не применить тот же принцип к другой конечности? Именно так и было сделано, и в настоящее время машина для чистки сапог широко используется в крупных американских и европейских отелях. Ее использование распространяется и за пределы отелей. В крупных английских школах, где ученики живут в пансионах при домах преподавателей, сочли более простым иметь одно единое заведение, которое берется чистить тысячу пар сапог каждое утро.

Что касается мытья посуды! Где найти хозяйку, которая не испытывала бы ужаса перед этой долгой и грязной работой, которая обычно делается вручную исключительно потому, что труд домашней рабыни ничего не стоит.

В Америке поступают лучше. Существует уже немало городов, в которые горячая вода подводится в дома так же, как холодная в Европе. В этих условиях задача оказалась простой, и женщина — миссис Кокран — решила ее. Ее машина моет дюжину дюжин тарелок или блюд, вытирает и сушит их менее чем за три минуты. Завод в Иллинойсе производит эти машины и продает их по цене, доступной для кошелька среднего класса. И почему бы небольшим домашним хозяйствам не отправлять свою посуду в специальное заведение точно так же, как они отправляют свои сапоги? Весьма вероятно даже, что обе функции — чистку обуви и мытье посуды — возьмет на себя одна и то же ассоциация.

Уборка, стирание кожи с рук при стирке и отжимании белья; подметание полов и чистка ковров, поднимающие при этом тучи пыли, которую потом так трудно выбить из мест ее оседадания, — вся эта работа по-прежнему делается потому, что женщина остается рабыней, но она стремится исчезнуть, так как может выполняться машинами бесконечно лучше. Машины всех видов будут внедряться в домашние хозяйства, и распределение двигательной силы по частным домам позволит людям приводить их в действие без мышечных усилий.

Такие машины обходятся дешево в производстве. Если мы все еще платим за них очень дорого, то лишь потому, что они не получили всеобщего распространения, и главным образом потому, что непомерный налог взимается с каждой машины теми господами, которые хотят жить на широкую ногу и спекулируют землей, сырьем, производством, продажей, патентами и пошлинами.

Но освобождение от домашнего труда будет достигнуто не только с помощью мелких машин. Домашние хозяйства выходят из своего нынешнего изолированного состояния; они начинают объединяться с другими хозяйствами, чтобы делать сообща то, что они делали раздельно.

Фактически в будущем у нас не будет машины для чистки обуви, машины для мытья тарелок, третьей — для стирки белья и так далее в каждом доме. Будущему, напротив, принадлежат общие отопительные приборы, которые подают тепло в каждую комнату целого района и избавляют от необходимости разжигать очаги. В некоторых американских городах это уже так. Большая центральная печь снабжает все дома и все комнаты горячей водой, которая циркулирует по трубам; а чтобы отрегулировать температуру, нужно лишь повернуть кран. И если вы захотите иметь пылающий огонь в какой-то конкретной комнате, вы можете зажечь газ, специально поставляемый для целей отопления из центрального резервуара. Вся огромная работа по чистке дымоходов и поддержанию огня — а женщина знает, сколько времени это отнимает — исчезает.

Свечи, лампы и даже газ уже отжили свое. Существуют целые города, в которых достаточно нажать кнопку, чтобы вспыхнул свет, и, по сути, это простой вопрос экономии и знаний — позволить себе роскошь электрического света. И наконец, также в Америке говорят о создании обществ для почти полного уничтожения домашнего труда. Было бы достаточно создать отдел для каждого квартала домов. Повозка подъезжала бы к каждой двери и забирала сапоги для чистки, посуду для мытья, белье для стирки, мелкие вещи для починки (если это того стоило), ковры для выбивания, а на следующее утро возвращала бы вверенные ей вещи в абсолютно чистом виде. Несколько часов спустя на вашем столе появлялся бы горячий кофе и яйца, сваренные в самый раз. Дело в том, что между двенадцатью и двумя часами дня более двадцати миллионов американцев и столько же англичан едят ростбиф или баранину, вареную свинину, картофель и сезонные овощи. И в самую малую цифру — восемь миллионов очагов горят в течение двух или трех часов, чтобы зажарить это мясо и сварить эти овощи; восемь миллионов женщин тратят свое время на приготовление еды, которая, если взять все домашние хозяйства, представляет собой самое большее дюжину различных блюд.

"Горит пятьдесят очагов, — писала на днях одна американка, — там, где хватило бы одного! Обедайте дома, за своим собственным столом, с детьми, если хотите; но подумайте сами, почему эти пятьдесят женщин должны тратить все свое утро на приготовление нескольких чашек кофе и простой еды! Зачем пятьдесят очагов, когда двух человек и одного-единственного очага хватило бы, чтобы приготовить все эти куски мяса и все эти овощи? Выбирайте по своему вкусу говядину или баранину для зажаривания, если вы придирчивы. Приправляйте овощи по своему вкусу, если предпочитаете особый соус! Но имейте единую кухню с одним-единственным очагом и организуйте ее так прекрасно, как только можете."

Почему труд женщины никогда не ценился? Почему в каждой семье мать и три-четверти служанок вынуждены тратить столько времени на то, что относится к кулинарии? Потому что те, кто хочет эмансипировать человечество, не включили женщину в свою мечту об эмансипации и считают ниже своего высшего мужского достоинства думать "о тех кухонных приготовлениях", которые они возложили на плечи этой вьючной лошади — женщины.

Эмансипировать женщину — значит не просто открыть перед ней двери университета, судов или парламентов, ибо "эмансипированная" женщина всегда переложит свой домашний труд на другую женщину. Эмансипировать женщину — значит освободить ее от отупляющего труда на кухне и в прачечной; это значит организовать ваше домашнее хозяйство так, чтобы позволить ей воспитывать детей, если она того пожелает, сохраняя при этом достаточно досуга для участия в общественной жизни.

Это придет. Как мы уже говорили, ситуация уже улучшается. Только давайте хорошо усвоим, что революция, опьяненная прекрасными словами «Свобода, Равенство, Солидарность», не была бы революцией, если бы сохранила рабство дома. Половина человечества, подчиненная рабству очага, все равно должна была бы восстать против другой половины.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[8] Кажется, коммунисты Молодой Икарии понимали важность свободного выбора в своих ежедневных отношениях вне работы. Идеалом религиозных коммунистов всегда было совместное принятие пищи; именно через совместные трапезы ранние христиане выражали свою приверженность христианству. Причастие все еще является рудиментом этого. Молодые икарийцы отказались от этой религиозной традиции. Они обедали в общей столовой, но за маленькими отдельными столиками, за которые садились в соответствии с симпатиями данного момента. У коммунистов Анамы каждый имеет свой дом и обедает дома, беря припавки по своему усмотрению в общественных складах.

ГЛАВА XI

ДОБРОВОЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

I

Привыкнув из-за наследственных предрассудков и нашего несовершенного воспитания и образования представлять себе повсюду благодетельную длань Правительства, законодательства и магистратуры, мы пришли к убеждению, что человек разорвал бы своего ближнего на куски, как дикий зверь, в тот самый день, когда полиция спустила бы с него глаз; что во время революции наступил бы абсолютный хаос, если бы власть была свергнута. И с закрытыми глазами мы проходим мимо тысяч и тысяч человеческих группировок, которые формируются свободно, без всякого вмешательства закона, и достигают результатов, бесконечно превосходящих те, что достигаются под правительственной опекой.

Если вы откроете ежедневную газету, то увидите, что ее страницы целиком посвящены правительственным сделкам и политическим махинациям. Человек из другого мира, читая ее, решил бы, что, за исключением биржевых операций, в Европе ничего не делается иначе как по приказу какого-нибудь господина. Вы не найдете в газете ничего об институтах, которые возникают, растут и развиваются без министерских предписаний! Ничего — или почти ничего! Даже если там есть рубрика «Разные происшествия» (Faits divers — излюбленная колонка во французских газетах), то лишь потому, что они связаны с полицией. Семейная драма, акт бунта будут упомянуты только в том случае, если на сцене появилась полиция.

Триста пятьдесят миллионов европейцев любят или ненавидят друг друга, работают или живут на доходы от капитала; но, помимо литературы, театра или спорта, их жизнь остается незамеченной газетами, если правительства тем или иным образом не вмешались в нее. То же самое происходит и с историей. Мы знаем мельчайшие детали жизни короля или парламента; все хорошие и дурные речи, произнесенные политиками, сохранены: «речи, которые никогда не имели ни малейшего влияния на голосование хоть одного депутата», как выразился один старый парламентарий. Королевские визиты, хорошее или дурное настроение политиков, их шутки и интриги — все это бережно записывается для потомков. Но нам стоит величайших трудов воссоздать средневековый город, понять механизм той громадной торговли, которая велась между ганзейскими городами, или узнать, как город Руан построил свой собор. Если какой-нибудь ученый посвящает свою жизнь изучению этих вопросов, его труды остаются неизвестными, а парламентские истории — то есть дефектные, поскольку они рассматривают лишь одну сторону общественной жизни — множатся; они тиражируются, их преподают в школах.

Таким образом, мы даже не замечаем колоссального труда, совершаемого ежедневно спонтанными группами людей, который и составляет главную работу нашего века.

Поэтому мы предлагаем указать на некоторые из наиболее ярких проявлений этого и показать, как люди, коль скоро их интересы не сталкиваются радикально, действуют согласно, гармонично и выполняют коллективную работу чрезвычайно сложного характера.

Очевидно, что в нынешнем обществе, основанном на индивидуальной собственности, — то есть на грабеже и на узком, а потому глупом индивидуализме, — факты подобного рода неизбежно ограничены; соглашения далеко не всегда являются абсолютно свободными, и часто они преследуют низменную, если не отвратительную цель.

Но нас заботит не то, чтобы приводить примеры, которым можно было бы слепо следовать и которые, кроме того, современное общество никак не может нам дать. Что мы должны сделать, так это показать, что, несмотря на авторитарный индивидуализм, который нас душит, в нашей жизни, взятой в целом, остается очень большая доля того, где мы действуем исключительно по добровольному соглашению; и что поэтому обойтись без Правительства было бы гораздо проще, чем принято думать.

В подтверждение нашего взгляда мы уже упоминали железные дороги, и теперь мы вернемся к ним.

Мы знаем, что в Европе существует сеть железных дорог протяженностью более 175 000 миль, и что по этой сети в наши дни можно путешествовать с севера на юг, с востока на запад, от Мадрида до Петербурга и от Кале до Константинополя, без задержек, даже без пересадок (если путешествуешь экспрессом). Более того: посылка, сданная на станции, найдет своего адресата где угодно, в Турции или в Средней Азии, причем для ее отправки не требуется никаких иных формальностей, кроме как написать пункт назначения на клочке бумаги.

Этот результат мог быть достигнут двумя путями. Какой-нибудь Наполеон, Бисмарк или иной властелин, завоевав Европу, мог бы из Парижа, Берлина или Рима начертить железнодорожную карту и регламентировать расписание поездов. Русский царь Николай I мечтал о такой власти. Когда ему показали черновые проекты железных дорог между Москвой и Петербургом, он схватил линейку и провел на карте России прямую линию между этими двумя столицами со словами: «Вот план». И дорога была построена по прямой линии, засыпая глубокие овраги, возводя мосты головокружительной высоты, от которых пришлось отказаться несколько лет спустя, после того как железная дорога обошлась примерно в 120 000–150 000 фунтов стерлингов за английскую милю.

Это один путь, но, к счастью, дело обошлось иначе. Железные дороги строились по частям, эти части соединялись вместе, и сотня различных компаний, которым принадлежали эти части, постепенно приходила к соглашению относительно прибытия и отправления своих поездов, а также курсирования вагонов по их путям из всех стран без разгрузки товаров при переходе из одной сети в другую.

Все это было сделано посредством добровольного соглашения, обмена письмами и предложениями, а также конгрессов, на которых делегаты встречались для обсуждения четко определенных специальных вопросов и достижения согласия по ним, а вовсе не для издания законов. После окончания конгресса делегаты возвращались в свои соответствующие компании не с законом, а с проектом договора, который предстояло принять или отвергнуть.

Разумеется, на пути встречались трудности. Находились упрямцы, которые не желали поддаваться убеждениям. Но общий интерес заставил их в конце концов прийти к согласию, не призывая на помощь армии против несговорчивых членов.

Эта огромная соединенная сеть железных дорог и порожденный ею огромный трафик, несомненно, составляют самую поразительную черту девятнадцатого века; и это результат добровольного соглашения. Если бы кто-нибудь предсказал это восемьдесят лет назад, наши деды сочли бы его идиотом или сумасшедшим. Они бы сказали: «Никогда вам не заставить акционеров сотен компаний прислушаться к голосу разума! Это утопия, сказка. На это способно лишь центральное Правительство с “железным” диктатором».

И самое интересное в этой организации то, что не существует никакого Европейского Центрального Правительства Железных Дорог! Ничего! Никакого министра путей сообщения, никакого диктатора, даже континентального парламента, даже руководящего комитета! Все делается по добровольному соглашению.

И мы спрашиваем сторонников государства, которые утверждают, что «мы никогда не сможем обойтись без центрального Правительства, хотя бы только для регулирования движения», мы спрашиваем их: «Но как же европейские железные дороги обходятся без него? Как они продолжают перевозить миллионы путешественников и горы багажа через весь континент? Если компании, владеющие железными дорогами, смогли договориться, почему железнодорожники, которые завладеют железными дорогами, не могут договориться точно так же? И если Петербургско-Варшавская компания и компания Париж-Бельфор могут действовать в гармонии, не доставляя себе роскоши общего командира, почему посреди наших обществ, состоящих из групп свободных работников, нам требуется Правительство?»

II

Когда мы пытаемся доказать на примерах, что даже сегодня, несмотря на несправедливую организацию общества в целом, люди, если их интересы не диаметрально противоположны, приходят к согласию без вмешательства власти, мы не игнорируем возражения, которые будут выдвинуты.

Все подобные примеры имеют свою дефектную сторону, поскольку невозможно привести ни одной организации, свободной от эксплуатации слабого сильным, бедного богатым. Именно поэтому этатисты неизменно заявят нам с присущей им логикой: «Вы видите, что вмешательство государства необходимо, чтобы положить конец этой эксплуатации!»

Только они забывают уроки истории; они не говорят нам, в какой степени само государство способствовало существующему порядку, создавая пролетариев и отдавая их на милость эксплуататоров. Они забывают доказать нам, что можно положить конец эксплуатации, пока продолжают существовать ее первопричины — частный капитал и нищета, две трети которой искусственно созданы государством.

Когда мы говорим о соглашении, установившемся между железнодорожными компаниями, мы ожидаем, что они, почитатели буржуазного государства, скажут нам: «Разве вы не видите, как железнодорожные компании угнетают и притесняют своих сотрудников и путешественников! Единственный выход — чтобы государство вмешалось для защиты рабочих и публики!»

Но разве мы не говорили и не повторяли снова и снова, до тех пор пока существуют капиталисты, эти злоупотребления властью будут увековечиваться? Именно государство, этот мнимый благодетель, дало компаниям ту монополию и те права на нас, которыми они обладают сегодня. Разве оно не создавало концессии, гарантии? Разве оно не направляло своих солдат против бастующих железнодорожников? И во время первых судебных процессов (совсем недавно мы наблюдали это еще в России) разве оно не расширяло привилегии железнодорожных магнатов до того, что запрещало прессе упоминать о железнодорожных катастрофах, дабы не обесценивать гарантированные им акции? Разве оно не поощряло ту монополию, которая увенчала Вандербилтов и Поляковых, директоров П.Л.М., К.П.Р., Сен-Готарда, «королей наших дней»?

Поэтому, если мы приводим в качестве примера молчаливое соглашение, заключенное между железнодорожными компаниями, то отнюдь не как идеал хозяйственного управления и даже не как идеал технической организации. Это сделано для того, чтобы показать, что если капиталисты без какой-либо иной цели, кроме как увеличение своих дивидендов за чужой счет, могут успешно эксплуатировать железные дороги без создания Международного департамента, то рабочие ассоциации смогут делать это ничуть не хуже и даже лучше, не назначая Министерство европейских железных дорог.

Выдвигается другое возражение, более серьезное на первый взгляд. Нам могут сказать, что соглашение, о котором мы говорим, не является абсолютно свободным, что крупные компании диктуют свою волю малым. Можно упомянуть, например, что некая богатая германская компания при поддержке государства принуждает путешественников, следующих из Берлина в Базель, следовать через Кельн и Франкфурт, вместо того чтобы выбрать лейпцигский маршрут; или что такая компания перевозит грузы за сто тридцать миль кружным путем (на дальнее расстояние), чтобы покровительствовать своим влиятельным акционерам, и тем самым разоряет второстепенные линии. В Соединенных Штатах путешественников и грузы порой зануждают следовать немыслимо окольными путями, дабы доллары текли в карман Вандербильта.

Наш ответ будет тем же: пока существует Капитал, Большой Капитал будет угнетать меньший. Но угнетение проистекает не только из Капитала. Крупные компании угнетают малые также благодаря поддержке, оказываемой им государством, благодаря монополии, создаваемой государством в их пользу.

Ранние английские и французские социалисты давным-давно показали, как английское законодательство делало все от него зависящее, чтобы разорить мелкие производства, ввергнуть крестьянина в нищету и отдать в распоряжение богатых промышленных работодателей батальоны людей, вынужденных работать за любую плату. Железнодорожное законодательство делало ровно то же самое. Стратегические линии, субсидируемые линии, компании, получившие монополию на международную почту, — все шло в ход для продвижения интересов богатых финансистов. Когда Ротшильд, кредитор всех европейских государств, вкладывает капитал в железную дорогу, его верные подданные, министры, изо всех сил стараются заставить его заработать больше.

В Соединенных Штатах, в той Демократии, которую авторитарные деятели преподносят нам как идеал, самое скандальное мошенничество проникло во все, что касается железных дорог. Так, если какая-то компания разоряет своих конкурентов за счет дешевых тарифов, ей часто удается это потому, что она возмещает убытки за счет земли, безвозмездно предоставленной ей государством. Недавно опубликованные документы, касающиеся американской торговли пшеницей, полностью разоблачили роль государства в эксплуатации слабого сильным. И здесь мощь накопленного капитала возросла в десять и в сто раз благодаря государственной помощи. Так что, когда мы видим, как синдикаты железнодорожных компаний (продукт добровольного соглашения) преуспевают в защите своих мелких компаний от крупных, мы поражаемся внутренней силе добровольного соглашения, способного противостоять всемогущему Капиталу, фавориту государства.

Факт остается фактом: мелкие компании существуют вопреки пристрастности государства. Если во Франции, стране централизации, мы видим лишь пять или шесть крупных компаний, то в Великобритании их насчитывается более ста десяти, и они прекрасно ладят друг с другом, будучи безусловно лучше организованы для быстрой перевозки пассажиров и грузов, чем французские и германские компании.

Более того, вопрос не в этом. Крупный Капитал, поддерживаемый государством, всегда может, если это отвечает его выгоде, сокрушить меньший. Что имеет для нас значение, так это следующее: соглашение между сотнями капиталистических компаний, которым принадлежат железные дороги Европы, было достигнуто без вмешательства центрального правительства, диктующего свои законы различным обществам; оно поддерживается посредством конгрессов, состоящих из делегатов, которые дискутируют между собой и представляют своим избирателям проекты, а не законы. Это новый принцип, который полностью отличается от любого правительственного принципа, монархического или республиканского, абсолютного или парламентаристского. Это новация, которая была робко внедрена в нравы Европы, но пришла всерьез и надолго.

III

Как часто доводилось нам читать в сочинениях социалистов-этатистов: «Кто же возьмет на себя регулирование движения по каналам в будущем обществе? Если кому-то из ваших анархистских “товарищей” взбредет в голову поставить свою баржу поперек канала и перегородить путь тысячам лодок, кто заставит его одуматься?»

Признаем, что это предположение несколько фантастично. И все же можно сказать, например: «Если некая коммуна или группа коммун захочет провести свои баржи перед другими, они могут заблокировать канал для перевозки камня, в то время как пшеница, необходимая в другой коммуне, будет простаивать. Кто же тогда будет регулировать движение, если не Правительство?»

Но реальная жизнь в очередной раз продемонстрировала, что здесь, как и везде, вполне можно обойтись без Правительства. Добровольное соглашение, свободная организация заменяют эту вредоносную и дорогостоящую систему и справляются лучше.

Мы знаем, что такое каналы для Голландии. Они — ее шоссейные дороги. Мы также знаем, насколько интенсивно движение на каналах. То, что перевозится по нашим шоссе и железным дорогам, в Голландии транспортируется на баржах. Вот где могли бы возникнуть поводы для драк ради того, чтобы протащить свои лодки вперед других. Вот где Правительство могло бы реально вмешаться, чтобы навести порядок в движении.

Однако дело обстоит иначе. Голландцы разрешили этот вопрос куда более практичным образом еще давным-давно, основав гильдии, или синдикаты лодочников. Это были свободные ассоциации, выросшие из самих потребностей судоходства. Очередность прохода лодок регулировалась порядком записи в судоходном регистре; они должны были следовать друг за другом по очереди. Никому не дозволялось обгонять других под страхом исключения из гильдии. Никто не мог стоять у набережной дольше определенного количества дней; и если за это время владелец не находил груза для перевозки, тем хуже для него: он должен был отправляться со своей пустой баржей, чтобы освободить место для новоприбывших. Таким образом удавалось избегать заторов, даже несмотря на то, что конкуренция между частными владельцами лодок продолжала существовать. Если бы последние были упразднены, соглашение стало бы лишь более сердечным.

Излишне добавлять, что судовладельцы могли вступать или не вступать в синдикат. Это было их личным делом, но большинство из них предпочитало присоединиться к нему. Более того, эти синдикаты предоставляли столь огромные преимущества, что они распространились также на Рейн, Везер, Одер и вплоть до Берлина. Лодочники не стали ждать великого Бисмарка, который аннексировал бы Голландию Германией и назначил Обер-Гаупт-Генерал-Статс-Канал-Навигационс-Рата (высшего главного советника всеобщего государственного канального судоходства) с кучей золотых галунов на рукавах, соответствующих длине этого титула. Они предпочли прийти к международному взаимопониманию. Кроме того, множество судовладельцев, чьи парусные суда курсируют между Германией и Скандинавией, а также Россией, тоже присоединились к этим синдикатам, чтобы регулировать движение на Балтике и внести определенную гармонию в перекрестное движение (chassé-croisé) судов. Эти ассоциации возникли свободно, набирая добровольных сторонников, и не имеют ничего общего с правительствами.

Впрочем, более чем вероятно, что и здесь крупный капитал угнетает меньший. Возможно, синдикат имеет также тенденцию превращаться в монополию, особенно там, где он пользуется драгоценным покровительством государства, которое непременно вмешивалось в его дела. Не будем также забывать, что эти синдикаты представляют собой ассоциации, члены которых ставнят на карту лишь частные интересы, и что если бы в то же время каждый судовладелец был вынужден — в силу обобществления производства, потребления и обмена — принадлежать к федеративным Коммунам или к сотне других ассоциаций для удовлетворения своих потребностей, дела приняли бы иной оборот. Группа судовладельцев, сильная на море, чувствовала бы себя слабой на суше, и они были бы вынуждены умерить свои претензии, чтобы прийти к соглашению с железными дорогами, фабриками и другими группами.

Во всяком случае, не вдаваясь в обсуждение будущего, вот еще одна добровольная ассоциация, которая обошлась без правительства. Приведем еще примеры.

Раз уж зашла речь о судах и лодках, упомянем об одной из самых великолепных организаций, порожденных девятнадцатым веком, — об одной из тех, которыми мы можем по праву гордиться, — об Английской ассоциации спасения на водах.

Известно, что ежегодно у берегов Англии терпят крушение более тысячи кораблей. В открытом море хорошее судно редко боится шторма. Опасность грозит близ побережий: это бурные моря, разбивающие кормовой ахтерштевень судна, шквалы, срывающие мачты и паруса, течения, делающие его неуправляемым, рифы и песчаные отмели, на которые оно садится на мель.

Даже в былые времена, когда среди жителей побережий существовал обычай зажигать костры, чтобы привлекать суда на рифы и грабить их грузы, они всегда стремились спасти экипаж. Увидев терпящее бедствие судно, они спускали на воду свои лодки и отправлялись на выручку потерпевших кораблекрушение моряков, слишком часто сами находя водяную могилу. Каждый прибрежный поселок хранит легенды о героизме, проявленном как женщинами, так и мужчинами ради спасения гибнущих экипажей.

Без сомнения, государство и люди науки сделали что-то для уменьшения числа несчастных случаев. Маяки, сигналы, карты, метеорологические предупреждения значительно сократили их количество, но каждый год по-прежнему остаются тысячи кораблей и несколько тысяч человеческих жизней, которые необходимо спасать.

С этой целью несколько людей доброй воли взялись за дело. Будучи сами хорошими моряками и штурманами, они изобрели спасательную лодку, способную выдержать шторм, не разваливаясь на части и не переворачиваясь, и принялись пробуждать интерес общественности к своему начинанию, собирать средства, необходимые для строительства лодок и их размещения вдоль побережий повсюду, где они могли принести пользу.

Эти люди, не будучи якобинцами, не обратились к правительству. Они понимали, что для успешного завершения своего предприятия им необходимы сотрудничество, энтузиазм, знание местных условий и, прежде всего, самоотверженность местных моряков. Они также понимали, что для того, чтобы найти людей, которые по первому сигналу спустят свою лодку ночью, в хаосе волн, не позволяя запугать себя темноте или бурунам и борясь пять, шесть, десять часов против течения, прежде чем добраться до терпящего бедствие судна, — людей, готовых рисковать своей жизнью ради спасения чужих, — необходимо чувство солидарности, дух самопожертвования, который не купишь за позументы. Таким образом, это было совершенно добровольное движение, выросшее из соглашения и личной инициативы. Вдоль побережий возникли сотни местных групп. У инициаторов хватило здравого смысла не претендовать на роль хозяев. Они искали рассудительности в рыбацких посёлках, и когда богатый человек присылал 1000 фунтов стерлингов прибрежной деревне на возведение спасательной станции и его предложение принимали, он оставлял выбор места местным рыбакам и морякам.

Модели новых лодок не представлялись в Адмиралтейство. В отчете Ассоциации мы читаем: «Поскольку важно, чтобы спасатели имели полное доверие к судну, на котором они выходят в море, Комитет считает своим долгом строить и оснащать лодки в соответствии с выраженным пожеланием самих спасателей». Вследствие этого каждый год приносит новые усовершенствования.

Работа ведется исключительно добровольцами, организующимися в комитеты и местные группы; путем взаимопомощи и соглашения! — О анархисты! Более того, они ничего не просят у налогоплательщиков и за год могут получить 40 000 фунтов стерлингов в виде добровольных пожертвований.

Что касается результатов, то вот они: в 1891 году Ассоциация располагала 293 спасательными лодками. В том же году она спасла 601 потерпевшего кораблекрушение моряка и 33 судна. С момента своего основания она спасла 32 671 человеческую жизнь.

В 1886 году, когда три спасательные лодки со всеми командами погибли в море, сотни новых добровольцев записались в списки, организовались в местные группы, и эта ампания привела к строительству двадцати дополнительных лодок. Продолжая наш рассказ, отметим, что каждый год Ассоциация направляет рыбакам и морякам превосходные барометры по цене втрое ниже их розничной стоимости в частных магазинах. Она распространяет метеорологические знания и предупреждает заинтересованных лиц о внезапных изменениях погоды, предсказываемых людьми науки.

Повторим еще раз, что эти сотни комитетов и местных групп не организованы иерархически и состоят исключительно из добровольцев, спасателей и людей, интересующихся этим делом. Центральный комитет, представляющий собой скорее центр для переписки, никоим образом не вмешивается.

Правда, когда в каком-нибудь округе проходит голосование по какому-либо вопросу образования или местного налогообложения, эти комитеты Национальной ассоциации спасения на водах в качестве таковых не принимают участия в дебатах — скромность, которой, к сожалению, не подражают члены выборных органов. Но с другой стороны, эти храбрые люди не позволяют тем, кто никогда не сталкивался со штормом, издавать для них законы о спасении жизни. По первому сигналу бедствия они бросаются к своим лодкам и идут вперед. Здесь нет расшитых мундиров, но зато много доброй воли.

Возьмем другое общество того же рода — Красный Крест. Название не имеет особого значения; давайте рассмотрим его.

Представьте себе, что кто-нибудь пятьдесят лет назад сказал: «Государство, способное перебить двадцать тысяч человек в день и ранить еще пятьдесят тысяч, неспособно помочь собственным жертвам; следовательно, пока существует война, должна вмешиваться частная инициатива, и люди доброй воли должны объединяться в международном масштабе для этой гуманной работы!» Каким насмешкам подверглся бы человек, который осмелился бы говорить так! Прежде всего, его назвали бы утопистом, а если бы это не заставило его замолчать, ему сказали бы: «Какая чепуха! Ваши добровольцы окажутся отсутствующими именно там, где они нужнее всего, ваши добровольческие больницы будут сосредоточены в безопасном месте, в то время как на передовых позициях всего будет не хватать. Такие утописты, как вы, забывают о национальных соперничествах, из-за которых бедные солдаты будут умирать без всякой помощи». Подобные обескураживающие замечания могли сравниться лишь с количеством самих ораторов. Кто из нас не слышал, как люди разглагольствуют в таком духе?

Теперь мы знаем, что произошло. Общества Красного Креста организовались свободно, повсюду, во всех странах, в тысячах местностей; и когда разразилась война 1870–1871 годов, добровольцы взялись за дело. Мужчины и женщины предложили свои услуги. Были организованы тысячи больниц и перевязочных пунктов; отправлены поезда с медикаментами, продовольствием, бельем и лекарствами для раненых. Английские комитеты прислали целые обозы с продовольствием, одеждой, орудиями труда, семенным зерном, тягловым скотом и даже паровыми плугами с обслуживающим персоналом для помощи в обработке земель, опустошенных войной! Стоит лишь заглянуть в труд Гюстава Мунье «Красный Крест» (La Croix Rouge), чтобы по-настоящему поразиться масштабам проделанной работы.

Что же касается пророков, вечно готовых отрицать мужество, здравый смысл и интеллект других людей и мнящих себя единственными способными управлять миром железной рукой, то ни одно из их предсказаний не оправдалось. Самоотверженность добровольцев Красного Креста была выше всяких похвал. Они лишь жаждали занять самые опасные посты; и в то время как штатские врачи наполеоновского государства бежали со своим персоналом при приближении пруссаков, добровольцы Красного Креста продолжали свою работу под огнем, перенося жестокости офицеров Бисмарка и Наполеона, расточая заботу о раненых всех национальностей. Голландцы, итальянцы, шведы, бельгийцы, даже японцы и китайцы удивительно хорошо ладили между собой. Они распределяли свои больницы и перевязочные пункты в соответствии с текущими потребностями. Они соревновались друг с другом главным образом в поддержании гигиены в своих больницах. И найдется немало французов, которые до сих пор с глубокой благодарностью говорят о нежной заботе, проявленной к ним голландскими или немецкими добровольцами в лазаретах Красного Креста. Но что это для сторонника авторитарного режима? Его идеал — полковой врач на жалованье у государства. Какое ему дело до Красного Креста и его гигиенических больниц, если сиделки и санитары не являются чиновниками!

Итак, перед нами организация, возникшая буквально вчера и насчитывающая сотни тысяч членов, обладающая лазаретами, санитарными поездами, разрабатывающая новые методы лечения ран и т. д., и обязанная своим появлением спонтанной инициативе нескольких преданных своему делу людей.

Возможно, нам скажут, что государство имеет некоторое отношение к этой организации. Да, государства наложили на нее свою руку, чтобы захватить ее. Во главе руководящих комитетов стоят те, кого холуи называют принцами крови. Императоры и королевы щедро покровительствуют национальным комитетам. Но успехом своим организация обязана вовсе не этому покровительству. Она обязана тысяче местных комитетов каждой нации, деятельности отдельных лиц, самоотверженности всех тех, кто пытается помочь жертвам войны. И эта самоотверженность была бы куда большими, если бы государство в нее не вмешивалось.

Во всяком случае, англичане и японцы, шведы и китайцы вовсе не по приказу Международного руководящего комитета суетились, чтобы отправить помощь раненым в 1871 году. Не по приказу международного министерства на захваченной территории вырастали больницы и на поле боя доставлялись перевязочные пункты. Это произошло по инициативе добровольцев из каждой страны. Оказавшись на месте, они не вцепились друг другу в волосы, как предсказывали якобинцы всех стран; они все принялись за работу без различия национальностей.

Можно пожалеть, что столь великие усилия отданы на службу столь скверному делу, и спросить себя вслед за поэтическим ребенком: «Зачем наносить раны, если потом исцелять их?» Стремясь сокрушить власть капиталистов и буржуазии, мы работаем над тем, чтобы положить конец бойням, именуемым войнами, и мы куда охотнее предпочли бы видеть активность добровольцев Красного Креста направленной на то, чтобы (вместе с нами) добиться упразднения войны; однако мы были обязаны упомянуть эту огромную организацию как еще одну иллюстрацию результатов, производимых свободным соглашением и свободной взаимопомощью.

Если бы мы захотели приумножить примеры, взятые из искусства истребления людей, этому не было бы конца. Достаточно процитировать многочисленные общества, которым немецкая армия обязана своей силой, зависящей далеко не только от дисциплины, как принято считать. Я имею в виду общества, целью которых является распространение военных знаний.

На одном из последних съездов Военного союза (Kriegerbund) присутствовали делегаты от 2452 федеративных обществ, насчитывающих 151 712 членов. Но помимо этого существуют весьма многочисленные общества стрельбы, военных игр, стратегических игр, топографических исследований — это те мастерские, в которых развиваются технические знания немецкой армии, а вовсе не полковые школы. Это грозная сеть всевозможных обществ, включающая военных и штатских, географов и гимнастов, спортсменов и технологов, которые стихийно возникают, организуются, объединяются в федерации, дискутируют и исследуют страну. Именно эти добровольные и свободные ассоциации составляют истинный становой хребет немецкой армии.

Цель их отвратительна. Это поддержание Империи. Но что нас интересует, так это указать на то, что, несмотря на то что военная организация считается «великой миссией государства», успех в этой отрасли тем вернее, чем больше она отдана на откуп свободному соглашению групп и свободной инициативе отдельных лиц.

Таким образом, даже в вопросах, относящихся к войне, призывают на помощь свободное соглашение; и в дальнейшее подтверждение нашего утверждения упомянем Корпус добровольных топографов Швейцарии, подробно изучающий горные проходы, Авиационный корпус Франции, триста тысяч британских добровольцев, Британскую национальную артиллерийскую ассоциацию и организационное ныне общество по защите побережий Англии, а также обращения к торговому флоту, корпусу велосипедистов и новым организациям частных автомобилей и паровых катеров.

Повсюду государство слагает с себя полномочия и передает свои священные функции частным лицам. Повсюду свободная организация вторгается в его владения. И тем не менее, приведенные нами факты дают лишь тусклое представление о том, что готовит нам в будущем свободное управление, когда государства больше не будет.

ГЛАВА XII

ВОЗРАЖЕНИЯ

I

Рассмотрим теперь основные возражения, выдвигаемые против коммунизма. Большинство из них, очевидно, вызваны простым недоразумением, тем не менее они затрагивают важные вопросы и заслуживают нашего внимания.

Мы не должны отвечать на возражения, выдвигаемые против авторитарного коммунизма, — мы сами разделяем их взгляды. Цивилизованные нации слишком много страдали в долгой и тяжелой борьбе за эмансипацию индивида, чтобы отрекаться от своего прошлого труда и терпеть правительство, которое давало бы о себе знать в малейших деталях жизни гражданина, даже если бы это правительство не преследовало никакой иной цели, кроме блага общины. Если бы авторитарное социалистическое общество когда-либо преуспело в своем учреждении, оно не смогло бы продержаться; всеобщее недовольство вскоре заставило бы его распасться или реорганизоваться на принципах свободы.

Речь у нас пойдет об анархистско-коммунистическом обществе — обществе, признающем абсолютную свободу индивида, не допускающем никакой власти и не прибегающем ни к какому принуждению, чтобы заставить людей работать. Ограничив наше исследование экономической стороной вопроса, посмотрим, имело ли бы такое общество, состоящее из людей каковых они есть сегодня — ни лучше, ни хуже, ни более, ни менее трудолюбивых, — шансы на успешное развитие.

Возражение общеизвестно. «Если существование каждого гарантировано и если необходимость зарабатывать на жизнь не принуждает людей трудиться, никто не станет работать. Каждый переложит бремя своего труда на другого, если его к этому не принуждать». Заметим прежде всего с невероятной легкостью, с которой выдвигается это возражение, без осознания того факта, что настоящий вопрос, поднимаемый им, сводится лишь к тому, чтобы узнать, во-первых, действительно ли наемным трудом достигаются те результаты, которые якобы достигаются, и, во-вторых, не является ли добровольный труд уже в настоящее время более производительным, чем труд, стимулируемый заработной платой. Вопрос, для правильного решения которого потребовалось бы серьезное исследование. Но если в точных науках ученые высказывают свое мнение по вопросам бесконечно менее важным и менее сложным после серьезных изысканий, после тщательного сбора и анализа фактов, то по этому вопросу выносят окончательный приговор, довольствуясь каким-нибудь единичным случаем, как, например, неудачей какого-то коммунистического товарищества в Америке. Поступают подобно адвокату, который видит в защитнике противоположной стороны не представителя дела или мнения, противоположного его собственному, а простую помеху — противника в ораторских дебатах; и если ему посчастливится найти парирование, он больше не заботится об обосновании своего дела. Поэтому изучение этой важнейшей основы всей политической экономии — изучение наиболее благоприятных условий для предоставления обществу наибольшего количества полезных продуктов с наименьшей растратой человеческой энергии — не продвигается вперед. Люди либо ограничиваются повторением избитых утверждений, либо делают вид, что невежественны в отношении наших утверждений.

Больше всего в этой легкомысленности поражает то, что даже в капиталистической политической экономии уже находятся несколько авторов, вынужденных фактами сомневаться в аксиоме, выдвинутой основателями их науки, о том, что угроза голода — лучший стимул для производительного труда человека. Они начинают замечать, что в производство привносится некий коллективный элемент, которым до сих пор пренебрегали и который может оказаться важнее личной выгоды. Низкое качество наемного труда, ужасающая растрата человеческой энергии в современном сельскохозяйственном и промышленном труде, постоянно растущее число любителей праздной жизни, перекладывающих свое бремя на плечи других, отсутствие былого оживления в производстве, которое становится все более очевидным; все это начинает тревожить экономистов «классической» школы. Некоторые из них задаются вопросом, не сбились ли они с пути: действительно ли существует воображаемое зловредное существо, которое якобы прельщается исключительно приманкой наживы или заработной платы? Эта ересь проникает даже в университеты; она встречается в книгах ортодоксальной экономии.

Но это не мешает множеству социалистических реформаторов оставаться приверженцами индивидуального вознаграждения и защищать старую цитадель наемного труда, несмотря на то, что ее бывшие защитники сдают ее нападающим камень за камнем.

Они боятся, что без принуждения народные массы не будут работать.

Но разве на нашем собственном веку мы не слышали, как те же страхи выражались дважды? Один раз — противниками отмены рабства в Америке перед эмансипацией негров, а второй раз — русскими дворянами перед освобождением крестьян? «Без кнута негр работать не будет», — утверждали противники отмены рабства. «Освободившись от надзора хозяев, крестьяне оставят поля необработанными», — заявляли русские рабовладельцы. Это был рефрен французских дворян в 1789 году, рефрен Средневековья, рефрен столь же древний, как мир, и мы будем слышать его каждый раз, когда заходит речь о сокрушении несправедливости. И каждый раз реальные факты опровергают его. Освобожденный крестьянин 1792 года пахал с жадной энергией, неведомой его предкам; эмансипированный негр работает больше своих отцов; а русский крестьянин, отпраздновав медовый месяц своего освобождения празднованием пятниц наравне с воскресеньями, принялся за работу с рьяностью, пропорциональной полноте своего освобождения. Там, где земля принадлежит ему, он работает отчаянно — это самое точное слово. Рефрен противников отмены рабства может иметь ценность для рабовладельцев; что же касается самих рабов, они знают ему цену, равно как и его побудительные мотивы.