«Китайские классики: Пролегомены»

Этот электронный текст был подготовлен Риком Дэвисом из Асигавы, Япония, при

содействии Дэвида Стилмана, Тайвань.

Примечание от оцифровщика

Это текстовый файл, который можно прочитать на любом компьютере с помощью любого текстового процессора или редактора, поддерживающего китайский язык. Если у вас установлен набор символов Big 5 для китайского языка, выбор этого набора в меню шрифтов позволит правильно отображать китайские иероглифы. Даже если китайский язык не установлен на вашем компьютере, английский текст будет отображаться корректно, хотя китайские иероглифы будут выглядеть как «мусорные» символы.

В этой оцифрованной версии сохранены оригинальные разрывы страниц. Текст каждой страницы сопровождается сносками. Номера ссылок в тексте заключены в квадратные скобки. В данной текстовой версии все диакритические знаки были опущены.

В нескольких местах я заменил формы иероглифов, доступные в наборе символов Big 5, на редкие или (считающиеся в настоящее время) нестандартные формы, использованные Леггом. Иероглифы, не включенные в набор Big 5 ни в каком виде, описаны через составляющие их элементы.

Этот файл содержит только Пролегомены; остальные части труда Легга находятся в отдельных файлах.

КИТАЙСКИЕ КЛАССИКИ

с переводом, критическими и экзегетическими примечаниями, пролегоменами и обширными указателями

автор:

Джеймс Легг

В ПЯТИ ТОМАХ ЛУНЬ ЮЙ (БЕСЕДЫ И СУЖДЕНИЯ) ДА СЮЭ (ВЕЛИКОЕ УЧЕНИЕ) ЧЖУН ЮН (УЧЕНИЕ О СЕРЕДИНЕ) ПРОЛЕГОМЕНЫ.

ГЛАВА I. О КИТАЙСКИХ КЛАССИКАХ В ЦЕЛОМ. РАЗДЕЛ I. КНИГИ, ВКЛЮЧЕННЫЕ В СОСТАВ КИТАЙСКИХ КЛАССИКОВ. 1. Книги, признаваемые в настоящее время в Китае обладающими высшим авторитетом, охватываются терминами «Пять цзин [1]» и «Четыре шу [2]». Термин «цзин» имеет текстильное происхождение и означает нити основы ткани и их выравнивание. Его легко применить для обозначения того, что является правильным и обеспечивает правильность. При использовании по отношению к книгам он указывает на их авторитетность в тех вопросах, которые они рассматривают. «Пять цзин» — это пять канонических произведений, содержащих истину по важнейшим вопросам от мудрецов Китая, которые должны приниматься как закон всеми поколениями. Термин «шу» просто означает «письмена» или «книги» (буквально: «карандаш говорит»); он может использоваться как для одного иероглифа, так и для книг, содержащих тысячи иероглифов. 2. «Пять цзин» — это: И [3], или, как его называли, «Книга перемен»; Шу [4], или «Книга истории»; Ши [5], или «Книга песен»; Ли цзи [6], или «Записки о ритуале»; и Чунь цю [7], или «Вёсны и осени», хроника событий, охватывающая период с 722 по 481 г. до н. э. Авторство, или, скорее, составление всех этих произведений, в общих чертах приписывается Конфуцию. Однако значительная часть «Ли цзи» принадлежит более поздним авторам. Из «И», «Шу» и «Ши» только в первом мы находим дополнения, приписываемые самому философу в виде приложений. «Чунь цю» — единственная из пяти цзин, которую можно с некоторой долей точности назвать «созданной» им самим.

1 五經. 2 四書. 3 易經. 4 書經. 5 詩經. 6 禮記. 7 春秋.

«Четыре книги» — это сокращение от «Книги четырех философов [1]». Первая — это Лунь Юй [2], или «Систематизированные беседы», посвященная главным образом изречениям Конфуция. Он является философом, которому она принадлежит. В данном труде она представлена под названием «Беседы и суждения Конфуция». Вторая — это Да сюэ [3], или «Великое учение», ныне обычно приписываемое Цзэн-цзы (Цзэн Шэню) [4], ученику мудреца. Он является ее философом. Третья — это Чжун юн [5], или «Учение о середине», как часто переводили это название, хотя было бы лучше передать его, как в настоящем издании, словами «Состояние равновесия и гармонии». Ее создание приписывается Кун Цзи [6], внуку Конфуция. Он является ее философом. Четвертая содержит труды Мэн-цзы. 3. Это расположение классических книг, которое, как принято считать, возникло у ученых династии Сун, является несовершенным. «Великое учение» и «Учение о середине» содержатся в «Записках о ритуале», являясь, согласно наиболее удачной систематизации, тридцать девятой и двадцать восьмой книгами этого свода соответственно. 4. Древнейшие перечни классических книг указывают только пять цзин. «Юэ цзи», или «Записки о музыке [7]», остатки которых в настоящее время составляют одну из книг в «Ли цзи», иногда добавлялись к ним, образуя вместе с ними шесть цзин. Существовало также деление на девять цзин, состоящих из «И», «Ши», «Шу», Чжоу ли [8], или «Ритуалов Чжоу», И ли [9], или определенных «Церемониальных правил», «Ли цзи» и комментированных изданий «Чунь цю» [10] авторства Цзо Цю-мина [11], Гунъян Гао [12] и Гулян Чи [13]. В знаменитом своде классических книг, предпринятом по приказу Тай-цзуна, второго императора династии Тан (627–649 гг. н. э.), который появился в правление его преемника, насчитывается тринадцать цзин, а именно: «И», «Ши», «Шу», три редакции «Чунь цю», «Ли цзи», «Чжоу ли», «И ли», «Беседы и суждения Конфуция», Эр я [14], своего рода древний словарь, Сяо цзин [15], или «Канон сыновней почтительности», и труды Мэн-цзы. 5. Однако между произведениями, включенными под этим общим названием, проводилось различие;

1 四子之書. 2 論語. 3 大學. 4 曾參. 5 中庸. 6 孔伋. 7 樂記. 8 周禮. 9 儀禮. 10 春秋三傳 11 左丘明. 12 公羊高. 13 穀梁赤. 14 爾雅. 15 孝經.

и Мэн-цзы, «Лунь Юй», «Да сюэ», «Чжун юн» и «Сяо цзин» назывались «Сяо цзин», или «Малые классики». Таким образом, вопреки распространенному мнению по этому вопросу, оказывается, что «Да сюэ» и «Чжун юн» были опубликованы как отдельные трактаты еще до династии Сун, и что «Четыре книги», в отличие от больших «Цзин», также ранее нашли свое место в литературе Китая [1].

РАЗДЕЛ II. АВТОРИТЕТ КИТАЙСКИХ КЛАССИКОВ. 1. Этот вопрос будет обсуждаться в связи с каждым отдельным произведением, и здесь ставится лишь цель в общих чертах представить доказательства, на основании которых китайские классики претендуют на то, чтобы считаться подлинными произведениями того времени, к которому они отнесены. 2. В мемуарах династии Ранняя Хань (202 г. до н. э. – 24 г. н. э.) есть одна глава, которую мы можем назвать «Историей литературы» [2]. Она начинается так: «После смерти Конфуция [3] его изысканным словам пришел конец; и когда ушли из жизни семьдесят его учеников, их смысл начал искажаться. Случилось так, что появилось пять различных редакций «Чунь цю», четыре — «Ши» и несколько — «И». Среди беспорядка и столкновений воюющих государств (481–220 гг. до н. э.) истина и ложь еще больше враждовали друг с другом, и печальная путаница царила в словах различных ученых. Затем пришло бедствие, причиненное при династии Цинь (220–205 гг. до н. э.), когда литературные памятники были уничтожены огнем, чтобы держать народ в невежестве. Но со временем возникла династия Хань, которая поставила своей целью исправить зло, причиненное Цинь. Были предприняты огромные усилия по сбору бамбуковых планок и табличек [4], и путь был широко открыт для поступления книг. Во времена императора Сяо-у [5] (140–85 гг. до н. э.), когда части книг отсутствовали, а таблички были утеряны, так что церемонии и музыка

1 Относительно утверждений в двух последних абзацах см. 西河合集, 大學證文, 卷一. 2 前漢書, 本志, 第十卷, 藝文志. 3 仲尼. 4 篇籍, бамбуковые планки и таблички, которые заменяли в те дни бумагу. 5 世界孝武皇帝.

претерпевали большой ущерб, он преисполнился скорби и сказал: «Я очень опечален этим». Поэтому он разработал план создания хранилищ, в которых могли бы храниться книги, и назначил чиновников для масштабного переписывания книг, охватывающего труды различных ученых, чтобы все они могли быть помещены в хранилища. Император Чэн (32–5 гг. до н. э.), обнаружив, что часть книг по-прежнему остается рассеянной или отсутствует, поручил Чэнь Нуну, управляющему по делам гостей [2], искать необнаруженные книги по всей империи и специальным указом приказал главе Банкетного двора Лю Сяну [3] изучить классические произведения вместе с комментариями к ним, трудами ученых и всеми поэтическими произведениями; главному контролеру пехоты Жань Хуну [4] — изучить книги по военному искусству; великому историографу Инь Сяню [5] — изучить книги, трактующие об искусстве чисел (т. е. гадании); а императорскому врачу Ли Чжу-го [6] — изучить книги по медицине. Всякий раз, когда работа над какой-либо книгой завершалась, Сян немедленно приводил ее в порядок, составлял указатель и делал краткое изложение, которое представлялось императору. Пока эта работа продолжалась, Сян скончался, и император Ай (6 г. до н. э. – 1 г. н. э.) назначил его сына Синя [7], мастера императорских колесниц, завершить работу отца. После этого Синь собрал все книги и представил отчет о них, разделив на семь разделов». Первый из этих разделов, по-видимому, был общим каталогом [8], содержащим, возможно, только названия произведений, включенных в остальные шесть. Второй охватывал классические произведения [9]. Из его реферата, сохранившегося в упомянутой главе, мы узнаем, что существовало 294 собрания «И цзин» от тринадцати различных лиц или редакторов [10]; 412 собраний «Шу цзин» от девяти различных лиц; 416 томов «Ши цзин» от шести различных лиц [11]; книг о ритуалах — 555 собраний.

1 孝成皇帝. 2 謁者陳農. 3 光祿大夫劉向. 4 步兵校慰任宏. 5 太史令尹咸. 6 侍醫李桂國. 7 侍中奉車都慰歆. 8 輯略. 9 六藝略. 10 凡易, 十三家, 二百九十四篇. Невозможно определить, какой объем всей работы содержался в каждом 篇. П. Режи говорит: «Pien, quemadmodum Gallice dicimus

сочинений тринадцати различных авторов; по «Книге музыки» — 165 сочинений шести различных редакторов; 948 сочинений по истории в разделе «Чунь цю» двадцати трех различных авторов; 229 сочинений «Лунь юя», включая «Беседы и суждения» и родственные фрагменты, двенадцати различных авторов; по «Сяо цзину», включая также «Эр я» и некоторые другие части древней литературы, — 59 сочинений одиннадцати различных авторов; и, наконец, по начальному обучению, то есть трудам о начертании иероглифов, — 45 сочинений одиннадцати различных авторов. Труды Мэн-цзы были включены во второй раздел [1], среди сочинений тех, кто считался ортодоксальными учеными [2], которых насчитывалось 836 сочинений пятидесяти трех различных авторов. 3. Вышеприведенный важный документ достаточно ясно показывает, как императоры династии Хань, как только утвердились в управлении империей, обратили свое внимание на восстановление древней литературы страны, уделив первостепенное внимание каноническим книгам, и как усердно и эффективно ученые того времени откликнулись на пожелания своих правителей. В дополнение к фактам, указанным в предисловии к нему, я могу добавить, что указ династии Цинь, запрещавший владение каноническими книгами (за исключением, как будет показано в соответствующем месте, «И цзина»), был отменен вторым правителем династии Хань, императором Сяо-хуэй [3], на четвертом году его правления, в 191 г. до н. э., и что значительная часть «Шу цзина» была восстановлена во времена третьего императора, в 179–157 гг. до н. э., а в 136 г. до н. э. был создан специальный совет, состоящий из литераторов, которым было поручено ведение пяти «Цзинов» [4]. 4. Собрания, описанные Лю Синем, пострадали во время смут, начавшихся в 8 г. н. э. и продолжавшихся до воцарения второй, или Восточной, династии Хань в 25 году. Ее основатель (25–57 гг. н. э.) ревностно продолжал начинания своих предшественников, и для собранных книг потребовались дополнительные хранилища. Его преемники, императоры Сяо-мин [5] (58–75 гг.), Сяо-чжан [6] (76–88 гг.) и Сяо-хэ [7] (89–105 гг.), сами принимали участие в исследованиях и дискуссиях литературного трибунала и

1 諸子略. 2 儒家者流. 3 孝惠皇帝. 4 武帝建元五年, 初置五經博士. 5 顯宗孝明皇帝. 6 肅宗孝章皇帝. 7 孝和皇帝.

император Сяо-лин [1] в период между 172 и 178 гг. приказал высечь установленный текст пяти Цзин на каменных плитах, которые были установлены в столице перед вортами Высшей академии. В некоторых старых свидетельствах говорится, что знаки были написаны тремя разными почерками, однако на самом деле почерк был только один; — см. книгу 287 великого труда Чжу И-цзуня. 5. Начиная с эпохи Хань, сменявшие друг друга династии считали литературные памятники страны предметом своей особой заботы. Многие из них выпускали издания канонов, включавшие комментарии предшествующих поколений. Ни одна династия не проявила себя на этом поприще столь ярко, как нынешние маньчжурские правители империи. Короче говоря, имеются исчерпывающие доказательства того, что классические книги Китая дошли до нас по меньшей мере за столетие до нашей эры в том же виде, в каком они существуют в настоящее время. 6. Однако все еще остается вопрос о том, в каком состоянии находились эти книги, когда ученые династии Хань приступили к работе над ними. Они признавали, что бамбуковые планки — мы не можем говорить здесь о рукописях — были повреждены и перепутаны. Был ли причиненный им ущерб столь значительным, что все заботы и труды, затраченные на сохранившиеся остатки, оказались бы малополезными? На этот вопрос можно ответить удовлетворительно только путем изучения свидетельств, которые приводятся в пользу текста каждого отдельного канона; однако очевидно, что в самом существе дела нет ничего, что мешало бы нам верить в достаточность материалов, позволившую ученым выполнить возложенную на них задачу. 7. Сожжение древних книг по приказу основателя династии Чл'ин неизменно упоминается как величайшее бедствие, постигшее их, и с этим связано истребление многих ученых тем же монархом. Свидетельство об этих событиях в Исторических записках таково [2]: «На 34-м году [то есть на 34-м году после восшествия на престол Цинь; это был лишь девятый год после того, как он был признан владыкой империи, что совпадает с 213 г. до н. э.], император, возвращаясь из поездки на юг, которая простиралась

1 孝靈皇帝. 2 Я счел полезным попытаться перевести все эти отрывки целиком. Отец де Майя лишь конструирует на их основе собственное повествование; см. L'Histoire Generale de La China, т. II, стр. 399–402. В труде 通鑑網目 трудности оригинала обходятся путем приведения его сокращенного изложения.

до Юэ, дал пир в своем дворце в Сянь-яне, на который явились великие ученые в количестве семидесяти человек, чтобы пожелать ему долголетия [1]. Один из главных сановников, Чжоу Цин-чэнь [2], выступил вперед и сказал: „Прежде владения Цинь простирались всего на 1000 ли, но Ваше Величество благодаря своему божественному могуществу и проницательной мудрости умиротворили и упорядочили всю империю, изгнав все варские племена, так что везде, где сияют солнце и луна, все правители предстают перед Вами как гости, признающие свою зависимость. Вы разделили земли различных князей на провинции и уезды, где народ наслаждается счастливым спокойствием, больше не страдая от бедствий войн и распрей. Такое положение дел будет передаваться на 10 000 поколений. С самой глубокой древности не было никого равного Вашему Величеству по устрашающей добродетели“. Император остался доволен этой лестью, когда Чунь-юй Юэ [3], один из великих ученых, уроженец царства Ци, выступил вперед и сказал: „Государи Инь и Чжоу на протяжении более чем тысячи лет наделяли уделениями и властью своих сыновей, младших братьев и заслуженных сановников, и потому могли полагаться на них в деле поддержки и помощи — это я слышал. Но ныне Ваше Величество владеете всем, что находится внутри морей, а ваши сыновья и младшие братья являются не более чем простыми частными лицами. Итогом станет то, что кто-нибудь непременно явится, чтобы сыграть роль Тянь Чана [4] или шести знатных родов Цзинь. Без поддержки собственной семьи где вы найдете помощь, которая может вам потребоваться? То, что порядок, не смоделированный по заветам древности, может долго продолжаться — вот чего я не слышал. Чэнь ныне оказывается льстецом, который увеличивает ошибки Вашего Величества, а не верным министром“. Император попросил высказать мнения об этом выступлении, и первый министр Ли Сы [5] сказал: „Пять императоров не были копиями друг друга, и три династии не следовали путям друг друга. У каждой была своя особая система правления не ради простого противоречия, а в силу требований изменившихся времен. Ныне Ваше Величество заложили основы

1 博士七十人前為壽. Доктора (боши) были не просто «великими учеными», но имели официальный ранг. Существовало нечто вроде коллегии таковых, состоявшей из семидесяти членов. 2 僕射, 周青臣. 3 淳于越. 4 田常. — Чан, должно быть, следует читать как Хэн, как это указано в «Тун цзянь». См. «Лунь Юй» XIV. xxii. Тянь Хэн был тем же лицом, что и Чэнь Чжан в этой главе. 5 丞相李斯

имперского правления, так что оно продлится 10 000 поколений. Это поистине выше того, что способен понять глупый ученый. К тому же Юэ рассуждает лишь о вещах времен Трех династий, которые не годятся в качестве образцов для вас. В иные времена, когда князья соперничали друг с другом, они стремились собирать вокруг себя странствующих ученых; теперь же империя находится в стабильном состоянии, и законы с предписаниями исходят из одного верховного источника. Пусть те из простых людей, что живут дома, отдают свои силы трудам земледелия, в то время как те, кто становятся учеными, должны изучать различные законы и запреты. Вместо этого, однако, ученые изучают не то, что принадлежит современности, а древность. Они продолжают осуждать нынешнее время, сбивая народные массы с толку и ввергая их в беспорядок. «Рискуя жизнью, я, первый министр, говорю: прежде, когда нация была разъединена и встревожена, не было никого, кто мог бы объединить ее. Поэтому князья восставали вместе; постоянно ссылались на древность во вред нынешнему состоянию дел; беспочвенные утверждения приукрашивались, чтобы исказить истину, и люди хвастались собственным своеобразным учением, чтобы осуждать то, что устанавливали их правители. И ныне, когда Ваше Величество укрепили империю и, отделив черное от белого, создали прочное единство, они по-прежнему чтут свое особое учение и объединяются; они учат людей тому, что противоречит вашим законам. Когда они слышат об издании указа, каждый принимается обсуждать его со своей ученостью. При дворе они недовольны в душе; вне его они продолжают судачить на улицах. Притворно восхваляя своего Учителя, они считают прекрасным иметь собственные экстравагантные взгляды. И так они побуждают народ предаваться ропоту и зловещим речам. Если эти вещи не будут запрещены, авторитет Вашего Величества падет и возникнут клики. Лучший путь — запретить их; я прошу, чтобы все записи, находящиеся в ведении историографов, были сожжены, за исключением записей Цинь; чтобы, за исключением должностных лиц, принадлежащих к палате великих ученых, всем по всей империи, кто осмеливается хранить копии Ши цзин, Шу цзин или книг Ста школ, было предписано явиться с ними к должностным лицам, ведающим отдельными уездами, и сжечь их [1]; чтобы все, кто смеет говорить

1 悉詣守尉雜燒之.

о Ши и Шу вместе, были преданы смерти, а их тела выставлены на рыночной площади; чтобы те, кто упоминает прошлое с целью осудить настоящее, были преданы смерти вместе со своими родственниками; чтобы чиновники, которым стало известно о нарушении этих правил и которые не донесли на нарушителей, несли равную с ними вину; и чтобы те, кто не сожжет свои книги в течение тридцати дней после обнародования указа, были клеймены и отправлены на каторжные работы на стену сроком на четыре года. Единственные книги, которые следует пощадить, — это книги по медицине, гаданиям и земледелию. Всякий, кто пожелает изучать законы, может отправиться к чиновникам и учиться у них». Императорское решение гласило: «Одобрить». Истребление ученых описывается более кратко. В год, следующий за сожжением книг, гнев императора был вызван замечаниями и бегством двух ученых, которые пользовались его расположением, и он решил учинить строгое расследование в отношении всех лиц их сословия в Сянь-яне, чтобы выяснить, не произносили ли они зловещих речей о нем и не возмущали ли умы народа. Расследование было поручено цензорам [1], и когда выяснилось, что более 460 ученых нарушили запреты, все они были заживо погребены в ямах [2] в назидание империи, в то время как разжалование и изгнание применялись еще строже, чем прежде, ко всем попавшим под подозрение. Старший сын императора, Фу-су, возражал ему, говоря, что такие меры против тех, кто повторяет слова Конфуция и стремится подражать ему, оттолкнут весь народ от их юной династии, но его вмешательство настолько разгневало отца, что он был отправлен из двора к генералу, который руководил строительством Великой стены. 8. Китайские критики и историки не предпринимали попыток поставить под сомнение достоверность записей об этих событиях, хотя некоторые подвергали сомнению масштабы ущерба, нанесенного ими памятникам древней литературы [3]. Важно отметить, что указ против книг не распространялся на И цзин, которая была

1 御史悉案問諸生, 諸生傳相告引. 2 自除犯禁者, 四百六餘人, 皆阬之咸陽. Смысл этого пассажа в целом достаточно ясен, но я не могу уловить значение выражения 自除. 3 См. замечания Чжэн Цзя-цзи (夾際鄭氏) из династии Сун по этому вопросу в 文獻通考, кн. clxxiv, стр. 5.

освобождена как сочинение по гаданиям, равно как не распространялся он и на другие каноны, находившиеся в ведении Палаты великих ученых. Не должно было возникнуть никаких трудностей с отысканием списков, когда династия Хань сменила династию Цинь, и таких трудностей, вероятно, не возникло бы вовсе, если бы не разграбление столицы в 206 г. до н. э. Сян Юем, грозным противником основателя дома Хань. Нам рассказывают, что тогда пожары бушевали в течение трех месяцев среди дворцов и общественных зданий и должны были оказаться столь же губительными для списков великих ученых, сколь губительным был указ тирана для списков, хранившихся у простого народа. Следует также отметить, что жизнь Ши Хуан-ди продолжалась всего три года после обнародования его указа. Он умер в 210 г. до н. э., а царствование его второго сына, наследовавшего ему, длилось лишь еще три года. Последовал краткий период беспорядков и борьбы за верховную власть между различными вождями; однако правление основателя династии Хань отсчитывается с 202 г. до н. э. Таким образом, между приказом о сожжении книг и возвышением этого семейства, прославившего себя заботой об их восстановлении, прошло всего одиннадцать лет; а от указа циньского тирана против частных лиц, имевших у себя списки, до его прямой отмены императором Сяо Хуем прошло лишь двадцать два года. Мы действительно можем полагать, что энергичные попытки претворить указ в жизнь продолжались не дольше жизни его автора — то есть не более трех лет примерно. Бедствие, нанесенное древним книгам Китая домом Цинь, не могло приближаться к их полному уничтожению. У ученых династии Хань не было повода предпринимать в отношении основной массы своей древней литературы что-либо, кроме работы по сверке и редактированию. 9. Сама мысль об их масштабной фальсификации исключена. Каталоги Лю Синя насчитывали более 13 000 свитков большего или меньшего размера, созданных почти 600 различными авторами и распределенных по тридцати восьми предметным подразделам [1]. В третьем каталоге первый подраздел содержал ортодоксальных писателей [2] в количестве пятидесяти трех человек, которым принадлежало 836 сочинений или частей их сочинений. Между Мэн-цзы и

1 凡書六略, 三十八種, 五百九十六家, 萬三千二百六九卷. 2 儒家者流.

Кун Цзи, внуком Конфуция, помещены сочинения восьми различных авторов. Второй подраздел содержал сочинения школы даосов [1], насчитывавшие 993 собрания тридцати семи разных авторов. Шестой подраздел содержал сочинения мохистов [2] в количестве шести авторов с их трудами в 86 собраниях. Я упоминаю эти два подраздела потому, что они охватывают сочинения школ или течений, враждебных школе Конфуция, причем некоторые из них до сих пор занимают место в китайской литературе и содержат множество отсылок к пяти классическим канонам, а также к Конфуцию и его ученикам. 10. Исследование, проведенное в предыдущих параграфах, приводит нас к выводу, что материалы, из которых классические каноны в том виде, в каком они дошли до нас, были скомпилированы и отредактированы в два столетия, предшествовавшие нашей эре, являлись подлинными остатками, восходящими к еще более отдаленному периоду. Ущерб, который они понесли от династии Цинь, был, по моему мнению, тем же по своему характеру, которому они подвергались во все время эпохи Сражающихся царств. Он мог быть более интенсивным по степени, но постоянные войны, бушевавшие в течение нескольких веков среди различных царств, составлявших королевство, крайне неблагоприятно сказывались на развитии литературы. Мэн-цзы рассказывает нам о том, как князья уничтожили многие древние записи, по которым можно было бы осудить их собственные узурпации и новшества [3]. Тем не менее те времена не были бесплодными ни для ученых, ни для государственных деятелей, которым были дороги пути и памятники древности, а промежуток от возникновения династии Цинь до смерти Конфуция был не столь уж велик. Он составлял всего 258 лет. Между этими двумя периодами Мэн-цзы выступает как связующее звено. Родившись, вероятно, в 371 г. до н. э., он через посредство Кун Цзи восходил к самому мудрецу, а поскольку его смерть произошла в 288 г. до н. э., мы оказываемся в пределах почти полувека от династии Цинь. Исходя из всех этих соображений, мы можем с уверенностью перейти к рассмотрению каждого отдельного сочинения, полагая, что в этих канонах и книгах мы имеем то, что великий мудрец Китая и его ученики передали своей стране более двух тысяч лет назад.

1 道家者流. 2 墨家者流. 3 См. Мэн-цзы, V, ч. II, II, 2.

ГЛАВА II. О КОНФУЦИАНСКИХ БЕСЕДАХ И СУЖДЕНИЯХ

РАЗДЕЛ I. ФОРМИРОВАНИЕ ТЕКСТА «БЕСЕД И СУЖДЕНИЙ» УЧЕНЫМИ ДИНАСТИИ ХАНЬ 1. Когда ученые Хань предприняли работу по сбору и редактированию остатков классических книг, появились два разных списка «Бесед и суждений»: один из Лу, родного царства Конфуция, а другой из Ци, соседнего царства. Между ними существовали значительные различия. Первый состоял из двадцати книг, или глав, тех же самых, на которые канон делится ныне. Второй содержал на две книги больше, а в двадцати книгах, которые были у них общими, глав и предложений было несколько больше, чем в луском образце. 2. Названы имена нескольких лиц, которые посвятили себя изучению этих двух списков канона. Среди покровителей луского списка упоминаются имена Сяо-хоу Шана, великого наставника наследника престола, умершего в возрасте 90 лет в царствование императора Сюаня (73–49 гг. до н. э.) [1]; Сяо Ван-чжи [2], военачальника, умершего в царствование императора Юаня (48–33 гг. до н. э.); Вэй Сяня, который был первым министром империи с 70 по 66 г. до н. э., и его сына Сюань-чана [3]. В качестве покровителей цинского списка выступают Ван Цин, бывший цензором в 99 г. до н. э. [4]; Юн Шан [5]; и Ван Цзи [6], государственный деятель, умерший в начале правления императора Юаня. 3. Но около 150 г. до н. э. был обнаружен третий список «Бесед и суждений». Один из сыновей императора Цзина был назначен князем Лу [7] в 154 г. до н. э., и некоторое время спустя, желая расширить свой дворец, он приступил к сносу дома семьи Кун, известного как тот, где жил сам Конфуций.

1 太子大傳夏侯勝. 2 前將軍, 蕭望之. 3 丞相, 韋賢, 及子, 玄成. 4 王卿. 5 庸生. 6 中尉王吉. 7 魯王共 (or 恭).

Во время этой работы в стене были найдены списки «Шу цзин», «Чунь цю», «Сяо цзин» и «Лунь Юй» («Беседы и суждения»), которые были спрятаны там в момент издания указа о сожжении книг. Все они были написаны древнейшими знаками китайского письма [1], вышедшими из употребления, и князь возвратил их семье Кун, глава которой, Кун Ан-кво [2], предался их изучению и в конце концов по повелению императора опубликовал труд под названием «Лунь Юй с толкованиями знаков и выявлением смысла» [3]. 4. Обнаружение этого списка предстает важнейшим обстоятельством в истории текста «Бесед и суждений». Китайские авторы ссылаются на него как на «Старый Лунь Юй». В сохранившемся историческом повеведении об этом событии добавляется подробность, которая может показаться некоторым умам подозрительной. Нам сообщают, что князь в конце концов оставил свое намерение разрушить дом, услышав звуки колоколов, каменных гонгов, лютен и цитр при подъеме по ступеням, ведущим в родовой зал или храм. Этот эпизод, судя по всему, был подстроен семьей Кун с целью спасти дом или же придуман историком ради прославления мудреца, однако мы не имеем права из-за него отвергать факт обнаружения древних списков книг. У нас есть собственный рассказ Кун Ан-кво о том, как они были переданы ему и какими способами он пользовался для их расшифровки. Упомянутый выше труд по «Беседам и суждениям» до нас не дошел, однако его труды над «Шу цзин» сохранились до сих пор. 5. Уже говорилось, что цинский «Лунь Юй» содержал на две книги больше, чем луский. В этом отношении старый «Лунь Юй» был согласен с луским образцом: в нем также отсутствовали эти две книги. Однако последняя книга луского «Луня» была разделена в нем на две: глава, начинающаяся со слов «Яо сказал», образовывала отдельную книгу сама по себе, а остальные две главы составляли другую книгу, начинающуюся со слов «Цзы-чан». За исключением этого незначительного различия, старый и луский списки, по-видимому, совпадали. 6. Чжан Юй, князь Аньчан [4], умерший в 4 г. до н. э. после того, как

1 科斗文子, — букв. «знаки-головастики». Говорят, это были первоначальные формы, созданные Цан Цзе, с большими головами и тонкими хвостами, похожие на создание, по имени которого они были названы. См. примечания к предисловию к «Шу цзин» в «Тринадцати канонах». 2 孔安國. 3 論語訓解. См. предисловие к «Лунь Юй» в «Тринадцати цзинах». Это было моим основным источником в данном разделе. 4 安昌侯, 張禹.

занимал несколько высших должностей в империи, провел сопоставление луского и цинского образцов с целью определения истинного текста. Результат его труда воплотился в двадцати одной книге, упомянутой в каталоге Лю Синя. Они были известны как «Лунь князя Чжана» [1] и снижали всеобщее одобрение. Чжану Юю обычно приписывают изъятие из канона двух дополнительных книг, содержавшихся в цинском образце, однако Ма Дуань-линь предпочитает опираться в этом вопросе на авторитет старого «Луня», в котором, как мы видели, их не было [2]. Если бы эти две книги сохранились у нас, мы могли бы найти в их содержании достаточные основания для того, чтобы отвергнуть их. Возможно, этого было достаточно для Чжана Юя, чтобы осудить их так, как он это сделал, но едва ли можно предположить, что перед его глазами не было старого «Луня», который появился на свет примерно за столетие до публикации его труда. 7. На протяжении второго века новое издание «Бесед и суждений» с комментариями было опубликовано одним из величайших ученых, которых когда-либо рождал Китай, — Чжэн Сюанем, известным также как Чжэн Кан-чэн [3]. Он умер в царствование императора Сяаня (190–220 гг. н. э.) [4] в возрасте 74 лет, а объем его трудов по древней классической литературе почти невероятен. Приняв луский «Лунь» в качестве принятого текста своего времени, он подробно сравнил его с цинским и старым образцами. В последнем разделе этой главы читатель найдет список чтений в его комментариях, отличных от тех, которые ныне признаются в силу авторитета Чжу Си из династии Сун. Их немного, и их значение ничтожно. 8. В целом изложенное выше убедит читателя в том, с какой тщательностью текст «Лунь Юя» устанавливался во времена династии Хань.

РАЗДЕЛ II. В КАКОЕ ВРЕМЯ И КЕМ БЫЛИ НАПИСАНЫ «БЕСЕДЫ И СУЖДЕНИЯ»; ИХ СТРУКТУРА И ПОДЛИННОСТЬ 1. В начале примечаний к первой книге, под заглавием «Название труда», я привел общепринятое свидетельство о его авторстве, которое предшествует каталогу

1 張侯論. 2 文獻通考, кн. clxxxiv, стр. 3. 3 鄭玄, 字康成. 4 孝獻皇帝.

Лю Синя. Согласно ему, «Беседы и суждения» были скомпилированы учениками Конфуция, собравшимися вместе после его смерти и обработавшими записи его речей и бесед, которые каждый из них сохранил отдельно. Однако это не может быть правдой. Мы действительно можем верить, что многие ученики записывали беседы, которые они вели со своим учителем, а также заметки о его манерах и происшествиях из его жизни, и что эти записи были включены в имеющийся у нас труд, но сам этот труд должен был принять свою нынешнюю форму несколько позже. В книге VIII, в главах iii и iv, мы находим некоторые сведения о последних днях Цзэн Шэня и нам сообщают, что на смертном одре его посетил сановник Мэн Цзин. Но Цзин — это посмертное имя Чжун-сун Цзе [1], и мы находим его в живых (Ли цзи, II, ч. II, 2) после смерти князя Дао луского [2], которая произошла в 431 г. до н. э., примерно через пятьдесят лет после смерти Конфуция. Далее, книга XIX целиком занята изречениями учеников. Сам Конфуций в ней не появляется. Части этой книги, такие как главы iii, xii и xviii, переносят нас в то время, когда ученики уже имели собственные школы и последователей и привыкли подкреплять свои поучения отсылками к урокам, усвоенным ими от мудреца. В-третьих, существует вторая глава книги XI, второй параграф которой очевидно представляет собой примечание составителей труда, перечисляющее десять главных учеников и классифицирующее их в соответствии с их отличительными чертами. Едва ли можно предполагать, что это было написано в то время, когда кто-либо из этих десятерых был жив. Но среди них присутствует имя Цзы-ся, дожившего примерно до ста лет. Мы застаем его в 407 г. до н. э., три четверти века спустя после смерти Конфуция, при дворе Вэй, правителю которого он, как сообщается, преподнес некоторые из классических книг [3]. 2. Следовательно, мы не можем принять приведенное выше свидетельство о происхождении «Бесед и суждений» — о том, что они были скомпилированы учениками Конфуция. Гораздо более вероятной представляется точка зрения, согласно которой мы обязаны этим трудом их ученикам. В примечании к I, ii, 1 указывается на особенность в употреблении личных имен Ю Жо и Цзэн Шэня, которая

1 См. комментарий Чжу Си, ad loc. — 孟敬子, 魯大夫, 仲孫氏, 名捷. 2 悼公. 3 晉魏斯受經於卜子夏; см. 厤代統紀表, кн. i, стр. 77.

заставила некоторых китайских критиков приписать составление их последователям последних. Но этот вывод не выдерживает проверки. Другие исследователи приписывали разные части различным школам. Так, книга V приписывается ученикам Цзы-гуна; книга XI — ученикам Минь Цзы-цяня; книга XIV — Юань Сяню; а книга XVI, как предполагается, была вставлена из «Бесед и суждений» царства Ци. Даже если бы мы согласились с этими решениями, мы объяснили бы происхождение лишь небольшой части труда. Лучше остановиться на общем выводе о том, что он был скомпилирован учениками учеников мудреца, которые свободно использовали письменные свидетельства о нем, полученные от своих наставников, и устные высказывания, услышанные ими от них. И мы не сильно ошибемся, если определим его дату примерно как конец IV или начало V века до нашей эры. 3. В критическом труде по «Четырем книгам», озаглавленном «Записи речей в селении Юн» [1], отмечается: «„Беседы и суждения“, по моему мнению, были созданы учениками подобно записям бесед. Они записывались там, а впоследствии явился первоклассный мастер, придавший им ту прекрасную литературную отточенность, которую мы видим ныне, так что там нет ни единого знака, который не занимал бы своего непреложного места» [2]. Мы видели, что первое из этих утверждений содержит лишь малую долю истины относительно материалов «Бесед и суждений», и мы также не можем принять второе. Если бы один человек или один ум обрабатывал материалы, предоставленные многими, структура и стиль труда были бы иными. У нас не было бы одного и того же высказывания, появляющегося в нескольких книгах с незначительными изменениями, а порой и вовсе без них. Мы не смогли бы объяснить этим предположением и такие фрагменты, как последние главы девятой, десятой и шестнадцатой книг, а также множество других. Никакой определенной схемы не прослеживается на протяжении всего труда. Известная доля единства присуща одним книгам в большей степени, чем другим, и в целом первым десяти книгам в большей степени, чем тем, которые следуют за ними, однако от книги к книге не наблюдается ни развития мысли, ни раскрытия темы. И даже в тех книгах, где главы

1 榕村語錄,— Жунцунь («селение Юн»), как я полагаю, является литературным псевдонимом автора. 2 論語想是門弟子, 如語錄一般, 記在那裡, 後來有一高手, 鍊成文理這樣少, 下字無一不渾.

общая тема, они собраны вместе скорее случайно, чем по какому-либо плану. 4. Мы не можем сказать, когда этот труд впервые был назван «Лунь Юй» [1]. Свидетельств в предыдущем разделе достаточно, чтобы доказать, что когда ученые эпохи Хань занимались сбором древних книг, он предстал перед ними не в виде разрозненных табличек, а в завершенном виде, разделенный на книги или главы, как мы имеем его сейчас. Старый экземпляр был найден замурованным в стене дома, который занимал Конфуций, и должен был быть помещен туда не позднее 211 г. до н.э., то есть спустя не более чем полтора столетия после даты, которую я отвел для составления этого труда. Этот экземпляр, написанный древнейшими иероглифами, возможно, был автографом составителей. У нас есть сочинения или части сочинений нескольких авторов III и IV веков до н.э. Помимо «Великого учения», «Учения о середине» и «Книг Мэн-цзы», я просмотрел труды Сюнь Цина [2] из ортодоксальной школы, философов Чжуан-цзы и Ле-цзы из даосской школы [3] и ересиарха Мо-цзы [4]. В «Великом учении», в комментариях, глава IV, мы находим слова из «Лунь Юй», XII. xiii. В «Учении о середине», гл. III, мы находим «Лунь Юй», VI. xxvii; а в гл. XXVIII. 5 — по сути, «Лунь Юй», III. ix. В «Мэн-цзы», II, ч. I, ii. 19, мы находим «Лунь Юй», VII. xxxiii, а в vii. 2 — «Лунь Юй», IV. i; в III, ч. I, iv. 11 — «Лунь Юй», VIII. xviii, xix; в IV, ч. I, xiv. 1 — «Лунь Юй», XI. xvi. 2; в V, ч. II, vii. 9 — «Лунь Юй», X. xiii. 4; и в VII, ч. II, xxxvii. 1, 2, 8 — «Лунь Юй», V. xxi, XIII. xxi и XVII. xiii. Однако эти цитаты предваряются словами «Учитель сказал» или «Конфуций сказал», и нигде не упоминается книга под названием «Лунь Юй» или «Беседы и суждения». В «Великом учении», в комментариях, X. 15, мы находим слова из «Лунь Юй», IV. iii, а в

1 В «Продолжении общего обзора записей и ученых» (續文獻通考), кн. CXCVIII, стр. 17, действительно, со ссылкой на Ван Чуна (王充), ученого нашего I века, говорится, что когда труд был извлечен из стены, он назывался «Чжуань» или «Запись» (傳), и что именно когда Кун Ань-го обучал ему уроженца Цзинь по имени Фу-цин, он впервые получил название «Лунь Юй»:— 武帝得論語于孔壁中, 皆名曰傳, 孔安國以古論教晉人扶卿, 始曰論語. Если это так, то странно, что об этом обстоятельстве не упоминается в предисловии Хэ Яня. 2 荀卿. 3 莊子, 列子. 4 墨子.

«Мэн-цзы», III, ч. II, vii. 3 — слова из «Лунь Юй», XVII. i, но без какого-либо указания на цитирование. В сочинениях Сюнь Цина, книга I, стр. 2, мы находим нечто похожее на слова из «Лунь Юй», XV. xxx; а на стр. 6 — часть XIV. xxv. Но в этих случаях нет знаков цитирования. В сочинениях Чжуан-цзы я отметил только один отрывок, где воспроизводятся слова из «Лунь Юй». «Лунь Юй», XVIII. v встречается, но с большими дополнениями и без ссылки на цитирование, в его трактате «Человек в мире, связанный с другими людьми» [1]. Во всех этих трудах, как и в трудах Ле-цзы и Мо-цзы, упоминания о Конфуции и его учениках, а также о многих обстоятельствах его жизни многочисленны [2]. Цитат из его высказываний, не найденных в «Лунь Юй», также много, особенно в «Учении о середине», в «Мэн-цзы» и в сочинениях Чжуан-цзы. Те, что в последнем, по большей части являются пародиями, но те, что у ортодоксальных авторов, имеют в той или иной степени классический авторитет. Некоторые из них можно найти в «Цзя юй» [3], или «Школьных преданиях», и в частях «Ли цзи», в то время как другие известны нам только благодаря их появлению в этих сочинениях. В целом они не дают доказательств, которые я ищу, существования «Лунь Юй» как отдельного труда, носящего это название, до династии Цинь. Однако они оставляют нетронутым предположение в пользу тех выводов, которые возникают из фактов, изложенных в первом разделе. Скорее, они подтверждают его. Они показывают, что у ученых эпохи Хань было под рукой изобилие материалов, чтобы составить гораздо более объемный труд с тем же названием, если бы они сочли своим долгом заняться компиляцией, а не редактированием.

РАЗДЕЛ III. О КОММЕНТАРИЯХ К «ЛУНЬ ЮЙ». 1. Было бы огромным и неблагодарным трудом пытаться составить список комментариев, которые были опубликованы к этому труду. Моя цель — лишь указать, с каким рвением велась работа по интерпретации, как только текст был

1 人間世. 2 В главе Мо-цзы против литераторов он упоминает некоторые характеристики Конфуция теми же словами, что и в десятой книге «Лунь Юй». 3 家語.

восстановлен учеными династии Хань, и с каким усердием она продолжалась вплоть до настоящего времени. 2. В разделе I. 6 упоминалось о «Лунь» князя Чана, опубликованном за полвека до нашей эры. Бао Сянь [1], выдающийся ученый и чиновник эпохи правления Гуан-у [2], первого императора Восточной династии Хань (25–57 гг. н.э.), и другой ученый по фамилии Чжоу [3], менее известный, но того же времени, опубликовали труды, содержащие разделение этого текста на главы и предложения с пояснительными примечаниями. Упоминалась критическая работа Кун Ань-го о старом «Лунь Юй». Она была утрачена из-за подозрений, под которые Ань-го попал к концу правления императора У, но во времена императора Шуня (126–144 гг. н.э.) другой ученый, Ма Жун [4], предпринял толкование иероглифов в старом «Лунь», изложив в то же время свои взгляды на общий смысл. Упоминались труды Чжэн Сюаня во II веке. Вскоре после его смерти наступил период анархии, когда империя была разделена на три правительства, хорошо известных по знаменитому историческому роману «Троецарствие». Самое сильное из них, дом Вэй, покровительствовало литературе, и трое его высокопоставленных чиновников и ученых, Чэнь Цюнь, Ван Су и Чжоу Шан-ле [5], в первой половине, а вероятно, и во второй четверти III века, представили миру свои заметки к «Лунь Юй». Вскоре после этого пять великих министров правительства Вэй: Сунь Юн, Чжэн Чун, Цао Си, Сюнь И и Хэ Янь [6] — объединились для создания одного великого труда под названием «Собрание толкований к Лунь Юй» [7]. Он воплотил в себе труды всех упомянутых авторов и, будучи часто переиздаваемым последующими династиями, существует до сих пор. Предисловие пяти составителей в форме доклада императору, так называемому, дома Вэй, опубликовано вместе с ним и оказало мне большую помощь при написании этих разделов. Хэ

1 包咸. 2 光武. 3 周氏. 4 至順帝時, 南郡太守, 馬融, 亦為之訓說. 5 司農, 陳群; 太常, 王肅; 博士, 周生列. 6 光祿大夫, 關內侯, 孫邕; 光祿大夫, 鄭沖; 散騎常侍, 中領軍, 安鄉亭侯, 曹羲; 侍中, 荀顗; 尚書, 駙馬都尉, 關內侯, 何晏. 7 論語集解. У меня есть экземпляр этого труда, напечатанный примерно в середине нашего XIV века.

Янь был лидером среди них, и этот труд обычно цитируется так, как если бы он был произведением одного лишь его авторства. 3. Начиная с Хэ Яня, едва ли была династия, которая не внесла бы свой вклад в иллюстрирование «Лунь Юй». При династии Лян, занимавшей трон значительную часть VI века, появились «Комментарии Хуан Каня» [1], который к семи авторитетам, цитируемым Хэ Янем, добавил еще тринадцать — ученых, которые заслужили признание благодаря работе над каноном в промежуточное время. Опуская другие династии, мы переходим к династии Сун (960–1279 гг. н.э.). В начале XI века по императорскому указу было опубликовано издание канонов под названием «Правильный смысл». Главным ученым, участвовавшим в этом предприятии, был Син Бин [2]. Часть этого труда, посвященная «Лунь Юй» [3], обычно переиздается в составе «Тринадцати канонов» после пояснений Хэ Яня. Но имена династии Сун меркнут перед именем Чжу Си, более великого ученого Китай не произвел. В XII веке он сочинил, или его ученики составили, три труда по «Лунь Юй»: первый под названием «Собрание смыслов» [4], второй — «Собрание комментариев» [5], и третий — «Вопросы» [6]. Ничто не могло превзойти изящество и ясность его стиля, и влияние, которое он оказал на литературу Китая, было почти деспотичным. Ученые нынешней династии, однако, склонны ставить под сомнение правильность его взглядов и интерпретаций канонов, и главное место среди них принадлежит Мао Ци-лину [7], известному под местным именем Си-хэ [8]. Его сочинения под названием «Собрание сочинений Си-хэ» [9] были опубликованы в восьмидесяти томах, содержащих от трехсот до четырехсот книг или разделов. У него есть девять трактатов о «Четверокнижии» или его частях, и он заслуживает того, чтобы стоять в одном ряду с Чжэн Сюанем и Чжу Си во главе китайских ученых, хотя он является ярым противником последнего. Большинство его сочинений можно найти также в великом труде под названием «Собрание сочинений по канонам при императорской династии Цин» [10], который содержит 1400 разделов и является достойным вкладом ученых нынешней династии в иллюстрирование ее древней литературы.

1 皇侃論語蔬. 2 邢昺. 3 論語正義. 4 論語集義. 5 論語集註. 6 論語或問. 7 毛奇齡. 8 西河. 9 西河全集. 10 皇清經解.

РАЗДЕЛ IV. О РАЗЛИЧНЫХ ЧТЕНИЯХ.

В «Собрании дополнительных замечаний к Четверокнижию» [1] вторая глава содержит общий обзор комментариев к «Лунь Юй», и из нее я извлекаю следующий список различных чтений текста, найденных в комментариях Чжэн Сюаня и упомянутых в первом разделе этой главы.

Книга II. i, 拱 вместо 共; viii, 餕 вместо 饌; xix, 措 вместо 錯; xxiii. 1, 十世可知 без 也 вместо 十世可知也. Книга III. vii, в предложении 必也射乎 он ставит точку после 也; xxi. 1, 主 вместо 社. Книга IV. x, 敵 вместо 適 и 慕 вместо 莫. Книга V. xxi, он ставит точку после 子. Книга VI. vii, у него отсутствуют иероглифы 則吾. Книга VII. iv, 晏 вместо 燕; xxxiv, просто 子疾 вместо 子疾病. Книга IX. ix, 弁 вместо 冕. Книга XI. xxv. 7, 僎 вместо 撰 и 饋 вместо 歸. Книга XIII. iii. 3, 于往 вместо 迂; xviii. 1, 弓 вместо 躬. Книга XIV. xxxi, 謗 вместо 方; xxxiv. 1, 何是栖栖者與 вместо 何為是栖栖者與. Книга XV. i. a, 粻 вместо 糧. Книга XVI. i. 13, 封 вместо 邦. Книга XVII. i, 饋 вместо 歸; xxiv. 2, 絞 вместо 徼. Книга XVIII. iv, 饋 вместо 歸; viii. 1, 侏 вместо 朱. Эти различные чтения крайне немногочисленны и сами по себе незначительны. Студент, желающий подробно изучить этот вопрос, обеспечен средствами в труде Ди Цзяо-шоу [2], специально посвященном этому. Он составляет разделы 449–473 «Собрания сочинений по канонам», упомянутого в конце предыдущего раздела. Еще более всеобъемлющим трудом того же рода является «Исследование текста канонов и комментариев к ним», опубликованное под руководством Юань Юаня, составляющее главы 818–1054 того же собрания. Главы 1016–1030 посвящены «Лунь Юй»; см. ссылку на Юань Юаня далее, на стр. 132.

1 四書拓餘說. Опубликовано в 1798 г. Автор — Цао Инь-гу (曹寅谷). 2 翟教授, 四書考異.

ГЛАВА III. О «ВЕЛИКОМ УЧЕНИИ».

РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЯ ТЕКСТА И РАЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ЕГО РЕДАКЦИИ. 1. Уже упоминалось, что «Великое учение» составляет одну из книг «Ли цзи», или «Записок о ритуале», о формировании текста которых будет сказано в соответствующем месте. Я лишь скажу здесь, что «Записки о ритуале» пострадали после смерти Конфуция гораздо сильнее, чем другие древние каноны, которые, как предполагалось, были собраны и систематизированы им. Во время возрождения древней литературы при династии Хань они находились в более плачевном состоянии и были опубликованы в трех сборниках, лишь один из которых — «Записки о ритуале» — сохраняет свое место среди пяти канонов (Цзин). «Записки о ритуале» состоят, согласно обычному расположению, из сорока девяти глав или книг. Лю Сян (см. гл. I, разд. II. 2) взял на себя инициативу по их формированию, за ним последовали два знаменитых ученых: Дай Дэ [1] и его родственник Дай Шэн [2]. Первый из них сократил более 200 глав, собранных Сяном, до восьмидесяти девяти, а Шэн сократил их еще до сорока шести. Три другие книги были добавлены во II веке нашей эры, «Великое учение» было одной из них, Ма Жун, упомянутым в последней главе, разд. III. 2. С его времени труд не претерпевал никаких дальнейших дополнений. 2. В своем примечании, добавленном к тому, что он называет главой «Классического текста», Чжу Си говорит, что таблички «старых экземпляров» остальной части «Великого учения» были значительно перепутаны. Под этими старыми экземплярами он подразумевает труд Чжэн Сюаня, который опубликовал свой комментарий к канону вскоре после того, как он был дополнен Ма Жуном; и возможно, что таблички были в беспорядке и не были расставлены с достаточной тщательностью; но, по-видимому, никто не подозревал об этом до

1 戴德. 2 戴聖. Шэн был двоюродным братом Дэ.

XII века, и никаких доказательств из древних памятников в поддержку этого привести нельзя. Я рассказывал, как древние каноны были вырезаны на каменных плитах по императорскому указу в 175 г. н.э., текст был тем, который определили различные литераторы и который был принят Чжэн Сюанем. Та же работа была проделана примерно семьдесят лет спустя, при так называемой династии Вэй, между 240 и 248 годами, и оба комплекта плит были установлены вместе. Единственная разница между ними заключалась в том, что если в первом случае каноны были вырезаны только в одном начертании, то иероглифы на плитах Вэй были в трех разных начертаниях. В ходе смены династий плиты как Хань, так и Вэй погибли или почти погибли до возвышения династии Тан в 624 г. н.э.; но при одном из ее императоров, в 836 году, копия канонов была снова вырезана на камне, хотя и только в одном начертании иероглифов. Эти плиты мы можем проследить вплоть до династии Сун, когда они были известны как таблички Шэнь [1]. Они в точности соответствовали тексту канонов, принятому Чжэн Сюанем в его комментариях; и они существуют по сей день в городе Сиань, провинция Шэньси, все еще называясь тем же именем. Династия Сун сама не совершила подобной работы, и ни одна из двух последующих династий не сочла необходимым вырезать таким образом древние каноны на камне. Однако примерно в середине XVI века литературный мир Китая был взбудоражен сообщением о том, что были обнаружены плиты Вэй, содержащие «Великое учение». Но это было не более чем результатом наглой попытки подлога, для которой иностранцу трудно найти какую-либо адекватную причину. Трактат, напечатанный с этих плит, имеет некоторые незначительные дополнения и множество изменений в порядке текста, но отличается от редакций, предложенных Чжу Си и другими учеными. Сейчас среди китайских критиков, по-видимому, нет разногласий в том, что все это было подделкой. Текст «Великого учения», каким он представлен в «Записках о ритуале» с комментарием Чжэн Сюаня и трижды выгравированный на камне при трех разных династиях, несомненно, является тем, который был отредактирован в эпоху Хань Ма Жуном. 3. Я сказал, что возможно, что таблички, содержащие

1 陜碑.

текст не были расставлены с достаточной тщательностью им; и действительно, любой, кто внимательно изучает трактат, вероятно, придет к выводу, что часть его, составляющая первые шесть глав комментария в настоящем труде, является лишь фрагментом. Было бы несложной задачей предложить редакцию текста, отличную от любой, которую я видел до сих пор; но такое предприятие не было бы интересным за пределами Китая. Моя цель здесь — просто упомянуть китайских ученых, которые прославились или стали печально известными в своей стране благодаря тому, что они сделали в этом направлении. Первым был Чэн Хао, уроженец Лояна в провинции Хэнань, в XI веке [1]. Его имя — Бо-чунь, но после смерти он был известен главным образом под прозвищем Мин-дао [2], которое мы можем перевести как «Мудрый в учении». Хвалы, расточаемые ему Чжу Си и другими, экстравагантны, и он поставлен сразу после Мэн-цзы в списке великих ученых. Несомненно, он был человеком огромных литературных познаний. Самое большое изменение, которое он внес в «Великое учение», заключалось в чтении синь [3] вместо цинь [4] в начале, делая второй целью, предложенной в трактате, обновление народа, вместо любви к нему. Это изменение и его различные перестановки текста можно найти в трактате Мао Си-хэ «Аттестованный текст Великого учения» [5]. Едва ли менее знаменитым, чем Чэн Хао, был его младший брат Чэн И, известный под прозвищем Чжэн-шу [6], а после смерти — под прозвищем И-чуань [7]. Он последовал за Хао в принятии чтения «обновлять» вместо «любить». Но он переставил текст иначе, более близко к редакции, сделанной впоследствии Чжу Си, предполагая также, что в старом тексте были некоторые лишние предложения, которые можно было бы удобно удалить. Труд в том виде, в каком он предлагал его читать, можно найти в томе Мао, на который я только что ссылался. Мы переходим к имени Чжу Си, который продолжил труды братьев Чэн, младшего из которых он называет своим Учителем в своем вводном примечании к «Великому учению». Его редакция текста является той, что сейчас принята во всех изданиях «Четверокнижия», и она почти полностью вытеснила древний текст

1 程子顥﹐字伯淳﹐河南﹐洛陽人. 2 明道. 3 新. 4 親. 5 大學證. 6 程子頤﹐字正叔﹐明道之弟. 7 伊川.

полностью. Санкция императорского одобрения была дана ей во времена династий Юань и Мин. В изданиях «Пятикнижия», опубликованных ими, сохранялись только названия «Учения о середине» и «Великого учения». Текст этих книг не приводился, и Си-хэ говорит нам, что в правление Цзя-цзин [1], в самый процветающий период династии Мин (1522–1566 гг. н.э.), когда Ван Вэнь-чэн [2] опубликовал копию «Великого учения», взятую из танского издания «Тринадцати канонов», все чиновники и ученые смотрели друг на друга в изумлении и были склонны полагать, что этот труд — подделка. Помимо принятия чтения «синь» вместо «цинь» от братьев Чэн и изменения их перестановок текста, Чжу Си внес и другие новшества. Он впервые разделил весь текст на одну главу «Классического текста», которую он приписал Конфуцию, и затем главы «Комментария», которые он приписал ученику Цзэн-цзы. До него весь текст публиковался, действительно, без какого-либо указания глав и параграфов. Он взялся, более того, восполнить одну целую главу, которую он предполагал, вслед за своим учителем Чэн Хао, отсутствующей. Со времен Чжу Си многие ученые упражняли свой ум над «Великим учением». Труд Мао Си-хэ содержит четыре редакции текста, предложенные соответственно учеными Ван Лу-чжаем [3], Ли Пэн-шанем [4], Гао Цзин-и [5] и Гэ Ци-чжанем [6]. Любознательный студент может изучить их здесь. При нынешней династии наблюдается тенденция принижать труды Чжу Си. Целостность текста Чжэн Сюаня ревностно поддерживается, и более простой метод интерпретации, использованный им, отстаивается в предпочтении более утонченным и изобретательным схемам сунских ученых. Я несколько раз ссылался в примечаниях к труду, опубликованному несколько лет назад под названием «Старый текст священного канона с комментариями и дискуссиями Ло Чжун-фаня из Наньхая» [7]. Я знал этого человека много лет назад. Он был прекрасным ученым и получил вторую степень, или степень цзюй-жэнь. В 1843 году он обратился ко мне за христианским крещением и, обидевшись на мою нерешительность, ушел и записался в ученики к другому миссионеру. Вскоре, однако,

1 嘉靖. 2 王文成. 3 王魯齊. 4 李彭山. 5 高景逸. 6 葛屺瞻. 7 聖經古本,南海羅仲藩註辨.

он удалился в уединение и провел последние годы своей жизни в литературных занятиях. Его семья опубликовала труд о «Великом учении» и один или два других. Он весьма яростно оспаривает почти каждое суждение Чжу Си; но в своих собственных изложениях смысла он смешивает многие идеи о Верховном Существе и о состоянии человеческой природы, которые он почерпнул из христианского Священного Писания.

РАЗДЕЛ II. ОБ АВТОРСТВЕ И РАЗДЕЛЕНИИ ТЕКСТА НА КЛАССИЧЕСКИЙ ТЕКСТ И КОММЕНТАРИЙ. 1. Авторство «Великого учения» — вопрос весьма сомнительный, и по нему, по-видимому, невозможно прийти к окончательному выводу. Чжу Си, как я заявил в последнем разделе, определил, что такая-то часть его является «Цзин», или каноном, будучи самими словами Конфуция, а все остальное — «Чжуань», или комментарием, будучи взглядами Цзэн Шэня на слова мудреца, записанными его учениками. Таким образом, он не приписывает авторство трактата прямо Цзэн-цзы, как принято считать. Однако то, что он говорит, будучи лишенным внешней поддержки, противоречит также внутренним свидетельствам. Четвертая глава комментария начинается словами «Учитель сказал». Конечно, если бы было что-то еще, исходящее непосредственно от Конфуция, было бы указание на это таким же образом. Или, если мы можем допустить, что короткие высказывания Конфуция могли быть вплетены в труд, как в пятнадцатом параграфе десятой главы, без прямого указания на него, то слишком много просить нас принять длинную главу в начале как исходящую от него. Что касается того, что труд произошел от учеников Цзэн Шэня, записывавших взгляды своего учителя, параграф в шестой главе, начинающийся словами «Ученик Цзэн сказал», кажется решающим против такой гипотезы. Мы можем быть уверены, что это принадлежит Цзэн-цзы, и не более того. Оба суждения Чжу Си должны быть отброшены. Мы не можем признать ни разделение содержания на классический текст и комментарий, ни то, что труд был произведением учеников Цзэн-цзы. 2. Кто же тогда был автором? Древняя традиция приписывает его Кун Цзи, внуку Конфуция. В уведомлении, опубликованном во время их подготовки о каменных плитах Вэй, найдено следующее утверждение Цзя Куя, известного ученого I века: — «Когда Кун Цзи жил в нужде в Сун, опасаясь, что учение прежних мудрецов станет неясным, а принципы древних государей и царей падут, он поэтому создал «Великое учение» как основу их, а «Учение о середине» — как дополнение [1]». Это, по-видимому, было мнением того раннего времени, и я могу сказать, что единственная трудность в признании этого заключается в том, что о нем нет упоминания у Чжэн Сюаня. Безусловно, существует то согласие между двумя трактатами, которое делает их общее авторство весьма вероятным.