«Католический мир, том XVII (апрель–сентябрь 1873 г.)»

— Значит, такая личность встречается редко — образец совершенства?

— У нее есть все необходимое, чтобы стать таковой... и все же она не такова. Один недостаток портит все, один или два самое большее, но они серьезны. Она горда или эгоистична, возможно, и то, и другое.

— Не слишком ли вы суровы к ней? Вы едва знаете ее, а уже так решительны в своем осуждении.

— У меня есть причины для моего мнения. Вы сами будете судить. Мое положение по отношению к мистеру Смитсону очень тяжелое. Он знает, и, несомненно, остальная семья тоже, все глупости, которые я совершил за несколько лет, и как я сожалею о них. Он не может не знать, как и они, что должность, которую я занимаю у него, какой бы почтенной она ни была, должна вызывать чувствительность, естественную и извинительную, даже если она преувеличена. В таком положении я имел право ожидать, что мистер Смитсон и его семья, если они действительно люди с душой или воспитанием, будут обращаться со мной с той деликатностью, которая, не компрометируя их, успокоила бы меня.

— Я вашего мнения. И им этого не хватило?

— Да; и в очень неприятной форме. Именно мелочи выдают оттенки чувств, и именно этим я был задет. Уходя из салона в столовую, каждый гость предлагал руку даме. Мистер Смитсон, его дочь и я были последними. Мадемуазель Эжени взяла отца под руку с такой поспешностью, что это было действительно невежливо.

— Возможно, от робости.

— Она робкая?.. Я должен разуверить вас! Она, конечно, не дерзкая, но далеко не робкая. За столом я оказался на самом низком месте. Никто из гостей не был большим любителем поговорить, и я не раз принимал участие в беседе. Мадемуазель Смитсон неприкрыто делала вид, что не слушает меня. Она даже перебивала меня, говоря о чем-то совершенно постороннем тому, что я говорил.

— Ее воспитание было несовершенным.

— Простите, она прекрасно воспитана. Час общения с ней убедил бы вас в этом. Если ей не хватает вежливости, то лишь потому, что она сама этого хочет.

— Я верю вам, но не могу всего этого понять.

— Я рассказал вам не все. Худшее впереди. Ближе к концу обеда разговор зашел об одном кузене мадемуазель Эжени. Его имя, кажется, Альберт. Она очень хвалила его, на что мне нечего сказать; но она добавила — и это было очень неразумно или очень злобно, — что этот дорогой кузен не подражает модным молодым людям, которые расточительны в своих расходах, ничего не наживают и в конце концов попадают в жалкое затруднительное положение. Я, признаюсь, был взбешен и рассержен. Я чувствовал сильное искушение заставить мадемуазель Смитсон почувствовать грубость и недоброжелательность ее замечания. Но я вспомнил, что я христианин и что, в конце концов, самое подлинное доказательство раскаяния — это смирение. Поэтому я сдержал свои чувства и промолчал. Весь остаток вечера я выглядел жалко. Мадемуазель Смитсон казалась совершенно равнодушной к тому, что я могу подумать.

— Ее поведение настолько необъяснимо, — сказал Виктор, — что, если бы я получил эти подробности от кого-то другого, я бы отказался в них верить.

(В этой части своего рассказа мадам Агнес сделала замечание, которое, возможно, стоит повторить читателю: «Вы должны иметь в виду, — сказала она, — что ни у Виктора, ни у меня тогда не было никакой возможности узнать то, о чем я рассказала несколько мгновений назад относительно планов Фанни и подозрений Эжени; и мы были совершенно не осведомлены о ее образе мыслей и романтических представлениях».)

— Что ж, — возобновил Луи, — ее образ действий, который вас удивляет, меня не поражает. Я легко могу объяснить его. Мадемуазель Эжени воображает, что я домогаюсь ее руки или, скорее, ее состояния. Она ошибается; я не домогаюсь ни того, ни другого. Я признаю, что в ней есть сочетание качеств, способных мне понравиться, но ее пренебрежение вызывает мое негодование. Поэтому я намерен положить быстрый конец ее несправедливым подозрениям. Затем я покину это место. Я уже начал приводить свой проект в исполнение.

— Не будьте опрометчивы, умоляю вас. Это деликатное дело. Какие шаги вы предприняли?

— Никаких важных. Сегодня утром, когда мастерские были закрыты, как обычно по воскресеньям, я отправился перед мессой зарисовать восхитительный вид не в ста шагах от фабрики. Я был полностью поглощен своей работой, когда подошла мадемуазель Смитсон. Не буду отрицать, я был взволнован, увидев ее.

— Значит, вы больше не равнодушны к ней?

— О! Думаю, я могу поручиться за полное безразличие моих чувств на данный момент. Но длился бы этот холод по отношению к ней всегда, если бы я не следил за своим сердцем?.. У нее так много пленительных качеств! Я видел так мало женщин, которых можно было бы сравнить с ней! Нет, нет; я не позволю себе быть плененным врасплох; это было бы слишком большим несчастьем для меня... Я решил возвыситься в ее глазах. Я ясно убежу ее, что она оклеветала меня в своем сердце; что я вовсе не тот человек, каким она меня считает; и, когда я сделаю это, я уеду. Поэтому, когда она подошла, я поклонился ей с уважением и вежливостью.

— «Вы рисуете, месье?» — сказала она, наклоняясь, чтобы посмотреть на мою работу. — «Это очаровательно».

— «Должно быть, мадемуазель. Не может быть пейзажа, более подходящего для вдохновения художника. Но, восхищаясь тем, что передо мной, я сожалею о своей неумелости в его изображении. Это моя вина. Я так долго пренебрегал искусством рисования. Я поступал, как многие другие молодые люди, и потерял лучшие годы своей жизни».

Она поняла намек — возможно, слишком прямой — на ее колкость на днях. Легкий румянец залил ее лицо. — «Никто бы не подумал этого, месье, — сказала она. — Но что касается этого, даже если вы потеряли свое мастерство, его легко можно вернуть среди восхитительных видов в этой округе».

— «Это правда, мадемуазель! Трудно найти более прекрасный край. Я хотел бы запечатлеть некоторые из этих видов в своем альбоме, так как могу уехать в любой день».

Я произнес эти слова холодным, размеренным тоном и снова принялся за работу. Мадемуазель Эжени, казалось, хотела продолжить разговор, но, слегка смутившись, не нашла в себе мужества, я думаю, сделать какие-либо шаги навстречу. Я церемонно поклонился, и она ушла. Мое мнение таково: она остановилась из простого любопытства. Она показала, как мало она меня ценит, и не боялась, что я придам какое-то значение тому, что она заговорила со мной. Такой ход событий благоприятствует моим планам.

— Удивительно! Но — ничего опрометчивого! Воздержитесь от слишком поспешного ухода от мистера Смитсона. Вы теперь рядом со своей семьей. Время может показать вам вещи в ином свете. И, прежде всего, мне кажется, там можно сделать много добра, причем легче, чем во многих других местах. Расскажите мне что-нибудь о ваших рабочих. Вы думали о двух проектах, о которых мы говорили на днях? Вы говорили о них с мистером Смитсоном?

— Нет; мне кажется, они бы ему не особенно понравились. Я действительно не знаю, есть ли у этого англичанина сердце или нет. Я склонен считать его эгоистом, который нанимает людей только для того, чтобы приумножить свое богатство, и не очень заботится об их благополучии.

— Я должен разуверить вас. У меня есть основания считать мистера Смитсона человеком, очень отличающимся от того, каким вы его представляете. У нас здесь не так много протестантов, вы знаете, но все же есть несколько. Среди них есть те, кем действительно движут добрые побуждения. Несколько месяцев назад они собрались в доме мистера Каррана, богатого юриста, с которым вы знакомы. Они хотели основать благотворительное общество, по примеру наших конференций Святого Викентия де Поля, но не преуспели в своих планах. Чтобы осуществить такое предприятие, нужны рвение и милосердие, которые оживляют Католическую Церковь. Ей одной Бог дарует возвышенную привилегию посвящать себя с постоянством и успехом физическому и моральному благополучию человечества. Хотя их проект остался бесплодным, он выявил щедрость, делающую честь заинтересованным в нем протестантам. Сам мистер Смитсон был одним из первых в этом случае, кто проявил, как глубоко он принимает к сердцу благополучие бедных; и это без каких-либо признаков того, что им движут эгоистичные мотивы.

— То, что вы говорите, удивляет меня, но доставляет мне большое удовольствие. Впредь я буду менее сдержан с ним.

— И вы поступите правильно. Я даже советую вам посоветоваться с мадам и мадемуазель Смитсон по поводу ваших благотворительных планов. Они католички и поймут вас сразу.

— У меня нет большого доверия к их набожности.

— Мой дорогой друг, я отношусь к вам с привязанностью брата...

— Скажите, скорее, отца, как вы им и являетесь, в некотором смысле, спасши мне жизнь; а также по другому праву, помогая мне стать искренним христианином, каким я когда-то был.

— Что ж, давайте используем средний термин. Мое отношение к вам будет как к старшему брату. Я благодарю вас за то, что вы позволили мне носить этот титул. Моя привязанность к вам заставляет меня интересоваться всем, что вас касается. Я получил очень точные сведения о дамах Смитсон из надежного источника. Они не так набожны, как могли бы быть, но им не чужда вера, и они выполняют абсолютные требования церкви. Я знаю, что мадемуазель Эжени живо откликается на поэтическую сторону религии. Вы, я полагаю, должны сыграть важную роль в семье и во всем заведении. Вы можете сделать добро каждому там и, в то же время, самому себе. Курс, которому следует следовать, кажется мне очень простым. Я уверен, что у мадемуазель Смитсон есть какое-то заблуждение относительно вас — какие-то несправедливые подозрения. Постарайтесь избавить ее от них. Действуйте благоразумно, но как можно скорее. Сделав это, побудите ее проявить интерес к работе, которую вы собираетесь предпринять. Она приведет своего отца к участию в ней. Через короткое время вы увидите добрый эффект на своих рабочих и извлечете из своих благотворительных усилий награду, которая никогда не заставит себя ждать, — постоянно растущую любовь к деланию добра и более живое желание освятить свою собственную душу. Упражнение в милосердии — самое спасительное из всего. Я могу с уверенностью предсказать, что обе дамы Смитсон станут набожными, если они поддержат вас; а что касается вас, вы будете все больше и больше укрепляться в своих добрых решениях. Кто знает? — возможно, вас ждет сладкий сюрприз увидеть мистера Смитсона обращенным, когда он увидит, что только католицизм позволяет нам принести другим реальную пользу.

— Это прекрасные проекты, и очень привлекательные; но я предвижу много препятствий и опасностей.

— Каких именно?

— Всякого рода. Во-первых, я рискую проникнуться привязанностью к мадемуазель Смитсон, от которой было бы благоразумно предостеречься. Я ей не нравлюсь. Я воображаю, что она любит кого-то другого — кузена, которого она так охотно хвалит.

— Предположение без доказательств! То, что я слышал от других, а также от вас самих, убеждает меня в том, что мадемуазель Смитсон еще не сделала свой выбор. Похвала, которую она так публично расточает своему кузену, является, на мой взгляд, доказательством ее безразличия к нему.

— Но если бы я полюбил ее — полюбил серьезно, а она продолжала бы презирать меня; если бы ее предубеждение против меня нельзя было преодолеть?..

— Я был бы первым, кто пожалел бы об этом. Но послушайте меня. Вы когда-то были по-настоящему набожны, мой друг, и хотите стать таковым снова. Это желание искренне, я знаю. Что ж, пора взглянуть на жизнь правильно. Для большинства из нас, особенно для тех, кто призван совершить какое-то добро в мире, жизнь — это лишь одна долгая жертва. Иисус Христос страдал и умер, чтобы искупить человечество; путь, который он выбрал для себя, он также назначил для тех, кто становится его учениками. Именно через самопожертвование мы приобретаем неоценимый дар быть полезными нашим ближним. Не питайте никаких иллюзий по этому поводу!

Мы с Луи обменялись печальным взглядом, когда Виктор говорил. Бедный, дорогой друг! Как он осознавал то, что говорил! Он должен был умереть в тридцать шесть лет, в самом расцвете своей полезности, и это потому, что он также добровольно выбрал тернистый путь жертвы, который вел даже к смерти!

— Мой друг, — ответил Луи, — то, что вы говорите, правда. Я чувствую это. Вы сами являетесь красноречивым доказательством этого — вы, кого я остановил в разгар вашей карьеры...

— Не говорите так, — прервал Виктор; — вы причиняете мне боль. Ваша манера интерпретировать мои слова заставляет меня сожалеть о том, что я их произнес. Не поймите меня превратно. То, что я хотел бы сказать, можно подытожить так: совершить реформу на фабрике мистера Смитсона, где есть много плохих людей, которые развращают хороших; зажечь дух набожности в сердцах дам Смитсон, вовлекая их в добро, которое вы должны совершить. Каким бы ни был результат, посвятите себя этой работе без всяких оговорок. Вы не должны колебаться! Ваши страдания, если вам придется их перенести, не будут без плодов, и, возможно, Бог не допустит, чтобы они были продолжительными.

— Вы убедили меня. Я начну завтра. Я начну с вечерней школы и с посещения самых обездоленных семей.

— Не забывайте, что самая достойная жалости нищета — это моральная нищета. Посещайте тех, у кого ничего нет, но особенно тех, кто развращен.

Луи ушел в совершенно ином настроении, чем то, с которым он пришел. Виктор, в своей мягкой манере, усилил его уважение к мистеру Смитсону и воспламенил его рвением — тем горячим желанием полезности, которым был наполнен сам. Когда он ушел, мы с Виктором долго говорили о нем. Я призналась, что у меня нет большой веры в его упорство. Виктор ответил: «Набожность его матери и тщательное воспитание должны привести к его полному обращению. И как он уже изменился! Он осознает никчемность целей, которым когда-то предавался. Нет страха, что он отступит. Он выбрал самые верные средства для упорства — апостольскую работу делания добра. Тем не менее, я признаю, что хотел бы, чтобы он нашел кого-то, кто помог бы ему. И какой мощной помощью это было бы, если бы он любил и чувствовал себя любимым! Пылкий, как он есть, он передал бы свою набожность объекту своей привязанности. И сколько добра получилось бы от их совместных усилий! Но я боюсь, что этого не будет! Наш бедный друг, возможно, купит право завоевать несколько душ ценой собственного счастья».

ГЛАВА XIII.

ЛУИ ЗА РАБОТОЙ.

Луи потребовалось два целых дня, чтобы поразмыслить над важной темой своего разговора с моим мужем. Была ли глубокая любовь, которую он впоследствии почувствовал к Эжени, уже зарождающейся в его сердце? Таково мое мнение, хотя я не осмелюсь сказать это утвердительно. Он, вероятно, сам не осознавал истинного состояния своего ума. С тех пор я часто размышляла обо всем, что происходило тогда и впоследствии, и мне всегда казалось, что с самого момента, когда Луи впервые узнал и оценил мадемуазель Смитсон, он проникся к ней привязанностью, столь же серьезной, сколь и внезапной. Эта привязанность была одной из тех, что, казалось, были обречены с самого начала на постоянный рост. Означает ли это, что я приняла глупую и ошибочную теорию писателей романов, которые рассматривают любовь как подавляющую страсть, которой человек вынужден во что бы то ни стало подчиниться?.. Ни религия, ни реальность не позволят поддаться такому заблуждению. Но они не мешают мне верить, что существуют склонности и привязанности, которые сразу же заявляют о себе с такой силой, что, если человек не хочет быть быстро побежденным страстью, он должен немедленно воздвигнуть против нее непреодолимый барьер, такой как бегство, разум, вооруженный презрением, и, что в тысячу раз лучше всего, — молитва. Такова, на мой взгляд, была любовь, которую Луи сразу же почувствовал к мадемуазель Смитсон.

Как я могу объяснить, что он был так пленен, когда Эжени так глубоко ранила его и была столь гордой и во всех отношениях оригинальной? Ибо он тоже был горд, и его гордость сочеталась с неизменной простотой, которая отнюдь не соответствовала образу мыслей мадемуазель Смитсон... Я объясняю это многими причинами. У Эжени были очень изысканные манеры. Это естественно нравилось Луи, ибо он был воспитан матерью, которая была образцом изысканности. У Эжени была благородная душа. Ее мнения не всегда были верными, но они всегда были возвышенного характера. Она была, правда, своеобразной и романтичной, а Луи — нет. Но ему нравились все эти особенности в ней. Они казались ему очаровательными. Наконец, и это одна из моих самых сильных причин, я думаю, это потому, что Луи чувствовал себя достойным быть мужем Эжени и, видя себя пренебрегаемым ею, был тем сильнее искушаем завоевать ее.

Поскольку мы с Виктором были его доверенными друзьями, он держал нас в курсе всех своих действий и, я могу с уверенностью сказать, даже своих мыслей. Поэтому мне легко проследить историю его любви, что я и сделаю без всякого преувеличения.

Но сначала вернемся к его благотворительным проектам и тому, как он их осуществлял. Луи был не просто инженером на фабрике мистера Смитсона, но христианином, и тем более ревностным, что стремился искупить свои прошлые ошибки. Он знал по опыту, к какой бездне ведут страсти, и желал предостеречь других. Если бы он был человеком заурядного ума и сердца, он, несомненно, был бы движим совершенно иными мотивами. После своего разорения и спасения из водной могилы, желая вернуть не только уважение отца, но и уважение мира, он мог бы выбрать ту самую должность, которую занимал сейчас, но он позаботился бы о том, чтобы жить как можно легче. Он, возможно, стремился бы завоевать привязанность Эжени и в конце концов думал бы только о ней и трудился бы только для нее. Такая жизнь не стоила бы того, чтобы о ней рассказывать. Жизни обычных людей так же недостойны интереса, как и эгоизм, который является главной пружиной их действий.

Жизнь Луи была совсем другой. Вот почему я желаю сделать ее известной. Но не думайте, что его натура преобразилась в одно мгновение. Бог не совершал одного из тех чудес, которые состоят в полном, мгновенном изменении характера человека. Наши недостатки скрывают наши лучшие качества, но не подавляют их; поэтому возвращение к набожности придает им новый блеск, но не создает их. Луи, как я впоследствии узнала, в юности проявлял необычайную возвышенность и чистоту ума, и набожность святого. Достигнув зрелости, лишенный влияния матери и увлеченный своими страстями, он не знал границ своим глупостям. Но внезапно остановленный в разгар своей беспорядочной карьеры, провиденциально спасенный в самый момент окончательной гибели, он сразу же порвал со своими пагубными привычками. Как путешественник, который возвращается на правильный путь после того, как некоторое время блуждал, он возобновил свой путь к совершенству с таким же рвением, как если бы никогда не покидал его. Был только один упрек, который можно было сделать ему вначале. С его серьезной натурой и склонностью к крайностям он слишком открыто проявлял внутренние действия благодати. Разница между молодым щеголем, которого все знали, и новым новообращенным, за которым наблюдали все глаза, была слишком заметной. Серьезный и несколько суровый вид Луи, его строгий взгляд и привычная сдержанность отталкивали тех, кто не верил в его полное обращение. Отсюда возникали злословие, подозрения и обвинения в лицемерии, которые не доходили до ушей нашего бедного друга, но были причиной не одного раздражения. Я должна, однако, признать, к чести мистера Смитсона, что он проявил много милосердия к Луи в то время. Если он иногда обвинял его в чрезмерном рвении, он с самого начала был склонен верить, что оно искренне.

Я кратко расскажу о том, чего Луи достиг за несколько недель после своего последнего разговора с Виктором. Мой муж посоветовал ему ничего не предпринимать, пока он не посоветуется с мистером Смитсоном. Луи последовал его совету и попросил об интервью со своим работодателем. Это было в июне. Разговор происходил без свидетелей, на открытом воздухе, в прекрасный летний вечер. Я передаю его так, как рассказал Луи.

— Месье, — сказал он, — я знаю о вашем интересе к благотворительным целям. Рабочие, которых вы нанимаете и которыми я руковожу по вашим приказам, в ваших глазах не просто инструменты для приумножения богатства, а люди, которым вы хотите быть полезными, насколько позволяют обстоятельства.

Мистер Смитсон никогда не был щедр на слова. Он сделал знак согласия и, казалось, был доволен сказанным.

Луи продолжил: — Я тоже желаю быть полезным своим ближним. Я совершил много глупостей и хотел бы уберечь других от подобных ошибок, ибо последствия часто бывают фатальными. С вашего разрешения я не ограничусь тем, что буду помогать вам в управлении фабрикой, но прошу чести быть связанным, соразмерно моим способностям, со всем добром, которое вы желаете сделать.

— Месье, — сказал мистер Смитсон, — ваше неожиданное предложение несколько смущает меня. Я вполне готов согласиться с вашими пожеланиями, но не мог бы, по правде говоря, считать вас своим соработником. То, что я до сих пор делал, было лишь малым, но я не знаю, что еще делать. Я помогаю нуждающимся и даю добрые советы то там, то здесь; это все. Вы можете последовать моему примеру. Я буду рад. Это то, чего вы хотите? Или у вас есть что-то лучшее и более обширное, что предложить? Если так, продолжайте. Я готов выслушать.

— Да, месье; у меня есть еще несколько планов, которые я хотел бы предложить.

— Излагайте их без всяких колебаний. Я только надеюсь, что они такого характера, чтобы поддержать мои взгляды. Первое условие для этого — предлагать только то, что просто и практично. Несомненно, нельзя приложить слишком много усилий в это время, чтобы помочь и улучшить наших рабочих, как в их собственных интересах, так и в наших. Все дорого. Страна в брожении. Среди тех, кого мы нанимаем, есть немало буйных парней и много ужасно бедных.

— Именно так. Что я хочу, так это помочь нуждающимся и исправить плохих.

— Ваш замысел достоин всяческой похвалы — как теория; ... но его реализация будет трудной, если не сказать невозможной. Послушайте меня, месье; у меня есть откровенное признание. Я занимаюсь этим делом лишь короткое время. Я мало знаю простой народ. Я принадлежу к стране и религии, у которых есть особый способ помощи неимущим. Правительство берет это на себя у нас. Во Франции иначе: частные лица принимают в этом участие. Поэтому вы находите меня очень смущенным. Просветите меня, если можете. Я не прошу ничего лучшего.

— Что ж, месье, мне кажется, что благотворительность должна осуществляться тремя разными способами. Во-первых, наш долг — прийти на помощь тем, кто находится в беде; ... только я не могу в этом отношении сделать все, что хотел бы... Я мог бы сделать это когда-то... теперь...

— Не позволяйте этому беспокоить вас. Мой кошелек открыт для вас при условии, что вы будете помогать только тем, чью нищету вы можете лично подтвердить. Также желательно выяснить, как они используют то, что им дают.

— Я обещаю это и благодарю вас. Нет; недостаточно давать им деньги. Нужно видеть, что они используются с пользой. Бедных нужно учить удваивать свои ресурсы с помощью экономии. Помощь нуждающимся, таким образом, — это первое благотворительное усилие, которое я хотел бы предложить. Теперь я перехожу к моральной благотворительности. Это относится не к нищете тела, а к нищете души. Я считаю особенно желательным уберечь от разложения тех наших рабочих, которые в настоящее время ведут праведную жизнь, особенно молодых. Это не мешает мне думать, что необходимо привести тех, кто сбился с пути, под доброе влияние.

— Прекрасные проекты! Я тоже делал подобные, как я сказал, но меня обескуражила трудность их выполнения. Какие средства вы предлагаете использовать?

— Что бы вы сказали о создании библиотеки в одной из комнат фабрики — например, той, что выходит на реку? Она сейчас пустует. Рабочим можно было бы разрешить приходить туда и читать по вечерам, и даже курить, если они хотят... Эта библиотека могла бы использоваться в часы перерыва от работы как классная комната, куда все могли бы приходить, чтобы учиться в общественной форме тому, чего они не знают. — Не было бы это средством удержать их от винных лавок и дать возможность беседовать с ними и давать им добрые советы — советы, которые идут от сердца?

— Мне нравится эта идея. Мне действительно кажется, что вы задумали счастливое сочетание планов; но ничего нельзя сделать без человека, который привел бы их в исполнение.

— Я сделаю это, если вы позволите мне. Я горю желанием попробовать этот эксперимент.

— Ваше мужество и энтузиазм скоро иссякнут. На каждом шагу вы будете встречать трудности, которые невозможно предвидеть. Я лишь немного общался с рабочим классом, но достаточно, чтобы знать, что ими трудно управлять и они часто неблагодарны к тем, кто пытается быть им полезным.

— Бог поможет мне. Он вознаградит меня, и они тоже могут. Но мне будет нетрудно угодить. Если некоторые из них откликнутся на мои усилия, этого будет достаточно. Я забуду неблагодарность остальных.

Мистер Смитсон был поражен его рвением. Его собственная религия, холодная и формальная, никогда не учила его так много трудиться ради тех, кто может оказаться неблагодарным. Он и Луи расстались, вполне довольные друг другом. Луи почувствовал, что его поняли. Он также получил обещание помощи. Мистер Смитсон, при всей своей сдержанности, был пленен энтузиазмом Луи к деланию добра. Но хотя он обещал помочь Луи, он жалел его. «Он потерпит неудачу», — сказал он себе.

Работа была начата через несколько дней благодаря сотрудничеству мистера Смитсона, который сгладил трудности, неотделимые от всех начинаний. В семь часов вечера Луи, отложив титул и функции инженера, стал другом и учителем рабочих. Они собирались в большой комнате, где были расставлены скамьи, столы и библиотека. Сначала определенное количество рабочих приходило из простого любопытства. Они находили то, чего не ожидали, — учителя, который был компетентным, добрым, готовым беседовать с ними и учить их тому, чему они хотели научиться, и это с сердечностью, совершенно отличной от обычного школьного учителя. Луи с таким удовольствием предавался этим вечерним упражнениям, что его ученики вскоре полюбили их и дали столь захватывающий отчет о них остальным, что число учеников увеличивалось с каждым днем. Таким образом, школа была постоянно установлена без промедления и насчитывала около тридцати человек всех возрастов и характеров. Луи проявил идеальный такт, воспользовавшись столь счастливым началом. Каждый вечер он давал устные инструкции, иногда по историческим темам, иногда по вопросам моральной или политической экономии. В каждой из этих лекций молодой учитель смешивал добрые советы, которые охотно слушали, данные, как они были, в разгар инструкций, которые вызывали живейший интерес. Рабочие чувствовали, что узнают тысячу вещей, которые они никогда не могли бы приобрести из книг. Книга — это безгласный учитель, который требует слишком много усилий от непривычных учеников.

Мистер Смитсон следил за развитием этой работы и все больше интересовался ею по мере того, как ее успех, в котором он поначалу сомневался, становился все более вероятным, а ее польза — все более очевидной. В то же время, не признаваясь в этом самому себе, в его сердце начали зарождаться подозрительность и недоверие. Даже лучшие из людей при определенных обстоятельствах, если их не сдерживает глубокое благочестие, подвержены самым низменным чувствам. Мистер Смитсон начал ревновать к своему помощнику и даже бояться его.

«Что! — говорил он себе. — Неужели он преуспеет в деле, за которое я сам не осмелился взяться! Он приобретет в заведении моральное влияние, превосходящее мое!..» Затем, по мере того как его несправедливые подозрения усиливались, он думал: «Не любовь к добрым делам движет им, а честолюбие».

Луи не подозревал о том, что творилось в душе его работодателя, и поэтому решительно продолжал следовать выбранному курсу. Раньше он сопровождал свою мать в ее посещениях бедняков и таким образом научился помогать им. Она учила его, что недостаточно давать им деньги: необходимо общаться с ними, разговаривать, давать добрые советы — одним словом, относиться к ним как к братьям и друзьям. Организовав вечернюю школу, он решил посещать самые обездоленные и невежественные семьи в деревне, которая находилась примерно в полутора километрах от фабрики. Он ходил туда каждый вечер около шести часов и проводил час, переходя из дома в дом. Случай, как сказал бы неверующий, или Провидение, если выражаться точнее, привели его в дом бедной женщины, вполне достойной его участия. Ей было пятьдесят лет, и она медленно угасала от болезни легких, осложненной пороком сердца. Эта женщина была одной из тех прекрасных душ, которые взращиваются католической религией чаще, чем принято думать. Люди мало подозревали, как сильно она страдает и с каким терпением переносит свои страдания, но Бог знал. Она была настоящей мученицей. Будучи замужем за пьющим, жестоким человеком своего возраста, она безропотно сносила все оскорбления и дурное обращение, которым он ее подвергал. Она благочестиво воспитала сына и трудилась, пока могла, чтобы обеспечить себя и ребенка. Сломленная болезнью и постоянными издевательствами мужа, она умерла бы от нужды, если бы мадемуазель Смитсон не пришла ей на помощь.

Когда Луи пришел навестить эту бедную женщину, которую мы будем называть Франсуазой, она с таким восторгом и волнением отозвалась об Эжени, что он был глубоко впечатлен. Было приятно слышать похвалы в адрес той, с которой он мечтал, если не жениться, то хотя бы вместе совершать добрые дела.

На следующий день он повторил свой визит к больной, а затем приходил еще несколько дней подряд. Думаю, у него была тайная надежда встретить Эжени, хотя он и не осмеливался признаться в этом самому себе. До сих пор он лишь видел ее. Он находил ее, как вы знаете, красивой, стильной и умной, но холодной по отношению к нему. Он жаждал увидеть ее в этом жалком жилище. Здесь, вдали от других влияний, она могла бы проявить себя такой, какой, как он надеялся, она была на самом деле — свободной от тех несовершенств, которые он с сожалением замечал в ней дома. Не признаваясь в этом, он любил ее, а трудно быть вынужденным выносить неблагоприятное суждение о тех, кого любишь. Но дни проходили, а они не встречались. Больная была заметно слабее. Однажды вечером Луи нашел ее слабее, чем когда-либо.

«Мой дорогой месье, — сказала она, — я очень счастлива. Я скоро предстану перед Господом Богом! Но у меня есть одна причина для беспокойства в час смерти. Я надеюсь, что вы устраните ее. Когда богатые умирают, они оставляют своим друзьям ценное наследство, но мы, бедняки, можем завещать только бремя. Мадемуазель Эжени обещала присматривать за моим маленьким сыном. Она очень добра!.. И у меня есть еще одна просьба к вам, месье. Недалеко от деревни живет семья по фамилии Венсено. Отец работает на черепичном заводе, мимо которого вы проходите, когда идете ко мне. Впредь, когда будете проходить мимо, продолжайте думать обо мне и молиться за меня!.. Но дело не в этом. Человек, о котором я говорю, невоздержан, как и мой муж. Мать была бы отличной женщиной, если бы не два недостатка. Она ленива и завистлива — всегда готова думать плохо о богатых. Она работает на вашей фабрике. Я хочу порекомендовать вам не этих двоих, а их дочь. Бедное дитя красиво, как картинка, и благочестиво, как ангел. Она часто приходит ко мне. Я дрожу от страха, как бы она не погибла из-за дурного примера своих родителей или из-за дурного общества. У меня есть предчувствие, что вы найдете способ быть ей полезным, если возникнет необходимость. Я должна была бы порекомендовать ее мадемуазель Эжени, но ее отец и мать, как я уже сказала, ни на что не годны, и я не хотела бы посылать мадемуазель туда, где, как я знаю, ее ненавидят из-за ее богатства».

Луи с радостью согласился на ее просьбу. Он ушел через несколько минут, чтобы успеть на занятия в вечерней школе. На полпути домой он заметил Эжени, идущую с фабрики, и не смог избежать встречи с ней.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ФРАНЦИИ.

Ф. РАМЬЕР, S.J.

ИЗ LES ETUDES RELIGIEUSES.

Великая опасность, угрожающая Франции в настоящее время, заключается не в упадке ее военной мощи, не в уменьшении ее политического влияния, не в глубокой ране, нанесенной ее финансам огромной военной контрибуцией, не в усилении Пруссии и даже не в разгуле Революции: это раскол среди здравомыслящих людей.

Если предположить, что все люди в Собрании или вне его, объединенные нерасторжимыми узами принципа, искренне желали восстановления порядка, революционный монстр вскоре стал бы безвредным. Здоровые силы, ныне парализованные, вновь обрели бы свое действие; с безопасностью законные интересы восстановили бы свою способность к расширению; жизненные силы страны быстро развивались бы; и, благодаря энергичной упругости, которая характеризует нашу расу, мы вскоре вернули бы себе то место в Европе, которое нам принадлежит.

Вспомним удивительную быстроту, с которой Франция, доведенная до крайности религиозными войнами, достигла апогея своего процветания при Людовике XIII. Мы возродились бы с такой же легкостью, если бы добрые стремления, которых не лишена Франция, могли объединиться и противопоставить сплоченный фасций революционным страстям, увы, слишком хорошо объединенным для разрушения.

К сожалению, это не так. Единство мысли и действия, которое является высшей необходимостью любого правительства, сегодня отсутствует у тех, кто одни способны спасти нас, и оно стало исключительной привилегией партии, работающей на нашу погибель. М. Ле Пле, который в недавнем трактате предупреждает нас об опасности ситуации, видит лишь одно средство: отказ, по крайней мере на время, от политических вопросов и сосредоточение усилий всех истинных людей на изучении и решении социального вопроса. М. Ле Пле говорит: «Просвещенные люди, составляющие большинство нашего Собрания, делают себя бессильными своим разделением по так называемому политическому вопросу — то есть по вопросу о форме суверенитета. Они могут быть уверены, что каждая политическая партия, выдвигая свой принцип, вызывает против себя большинство, сформированное коалицией соперничающих партий. Когда, напротив, эта же партия берется за социальный вопрос, то есть за насущный интерес семьи, она получает большинство, иногда даже единогласие. Достаточно знать причину зла, чтобы найти лекарство. Консерваторы имеют силу создать прочное большинство. Нужно лишь избегать темы, которая их разделяет, и посвятить себя той, которая их объединяет».

В этом наблюдении много правды, и мы далеки от того, чтобы оспаривать его в целом. Выдающийся публицист, который в этой же работе дает столь благоприятную оценку нашим исследованиям прав человека, знает, с каким теплым сочувствием мы следим за его полезными трудами по социальному реформированию. Мы ценим так же полно, как и он, важность вопроса, к которому он желает привлечь внимание всех истинных друзей порядка. Вместе с ним мы верим, что социальный порядок предшествует политическому, и что в то время, когда общество дезорганизовано даже в своих первоначальных элементах, именно там прежде всего должно быть применено лекарство. Как можно дать хорошее правительство нации, которую антисоциальная пропаганда сделала неуправляемой?

Мы должны, однако, признать, что к правилу, которое установил М. Ле Пле, возникают возражения, которые на первый взгляд кажутся достаточно серьезными. Мы слышали, как умные люди сомневались в том, было бы уместным или возможным даже временное отстранение от политических вопросов, и это по нескольким причинам.

Во-первых, потому что эти вопросы неотвратимо навязываются нам. Они обсуждаются каждый день в дебатах Собрания или в прессе. Если мы откажемся рассматривать их в соответствии с истинными принципами, они, безусловно, будут решены в духе Революции.

В самом деле, и это вторая причина, если люди порядка откажут себе в праве вступать на эту почву, необходимо, чтобы революционная партия пообещала воздерживаться от этого так же. Но как мы можем надеяться, что она даст, а тем более соблюдет это обязательство? Первая цель этой партии — очевидно, овладеть политической властью, с помощью которой ей будет легко реализовать свои антисоциальные теории. Мы должны приложить все свои силы в этом состязании, если не хотим, чтобы для нас стало невозможным защищать социальные интересы.

Наконец, вот соображение, которое в глазах людей, чьи чувства мы выражаем, кажется еще более решающим. Они говорят, что для того, чтобы сделать возможным абстрагироваться от политических вопросов и посвятить себя исключительно изучению социальных, должна быть проведена линия разграничения между этими двумя столь тесно связанными областями. Это то, чего они не могут достичь. Социальные и политические права покоятся на одном и том же основании, у них одни и те же враги, и они атакуются одним и тем же оружием. Почему семья дезорганизована? Почему в труде гармония, столь необходимая между работодателем и работником, заменена антагонизмом, одинаково вредным для обоих? Не потому ли, прежде всего, что каждый слой общества страдает от последствий атак, совершаемых политически на принцип власти?

Мы не оспариваем роковое влияние ложных принципов, на которые указывает М. Ле Пле — первоначальное совершенство, проповедуемое Руссо, врожденное равенство людей, отстаиваемое Алексисом де Токвилем, сыграли свою роль, и большую роль, в беспорядках, которые полностью опрокинули общество. Но главной причиной этих беспорядков, революционным принципом по преимуществу, является отрицание всякой власти, стоящей выше власти человека!

Как мы ответим на эти аргументы? Это будет несложно. Мы можем признать их без ущерба для тезиса М. Ле Пле. Мы неправильно поняли бы его, если бы поместили христианский принцип власти в число политических вопросов, которые он советует нам избегать. Этот принцип, в действительности, не менее социален, чем политичен. Это общее основание этих двух порядков, четвертая заповедь декалога, и, следовательно, составляет одну из существенных статей социального восстановления, полную программу которого М. Ле Пле находит в декалоге.

Каковы политические вопросы, которых мы должны избегать, если хотим видеть, как союз и сила сменяют разделения, которые сейчас парализуют нас? Те, что проистекают из мнений.

Мнения разделяют партии и создают среди них бесконечные распри. Св. Августин хорошо сказал: In necessariis, unitas; in dubiis, libertas. Необходимые принципы — это область единства; сомнительные мнения, провоцируя свободу, порождают разделение. В самой сущности мнения — вызывать против себя другие мнения, которым их вероятность, большая или меньшая, дает право бороться против всякого света, кроме света доказательств. Вот, значит, чему учит нас опыт и чего требуют от нас опасности общества: подняться над этой темной и неспокойной областью, где сталкиваются мнения, и возвыситься до мирной сферы, которую принципы освещают ровным светом. Здесь не может быть предмета для разделения среди искренних умов. Как в социальном, так и в политическом порядке принципы убеждают своими доказательствами все умы, не заключившие союза с заблуждением; и их необходимость, столь же неоспоримая, как и их истинность, завоевывает согласие всех справедливых людей.

Мы можем, таким образом, не противореча М. Ле Пле, установить следующее положение: чтобы достичь этого союза среди здравомыслящих людей, без которого нет спасения для Франции, политические партии должны молчать о вопросах, которые их разделяют, и держаться неизменного принципа, отрицание которого является главной причиной наших несчастий.

Но что это за принцип? Это вопрос, на который мы постараемся ответить с точностью, которая не оставит сомнений у искренних умов; не оставит предлога для разделения партий.

Наша цель очень ясна, и мы надеемся, что она будет понята нашими читателями. Мы не намерены обсуждать различные политические мнения, тем более просить их защитников жертвовать ими; мы ищем неоспоримый, первый принцип политического порядка, вокруг которого может быть немедленно сформирован тот союз честных и порядочных людей, который поставит их в положение борьбы против Революции и подготовит для будущего более полную гармонию и постоянное восстановление Франции.

I.

Мы должны, прежде всего, четко отличать «спасительный принцип» от мнений, с которыми его можно было бы спутать. Будет легче понять, что это такое, когда мы скажем, чем он не является.

Во-первых, этот принцип не является принципом абсолютной монархии.

В самый счастливый период нашей истории власть монарха была ограничена институтами различного рода: генеральными штатами, которые, имея право подтверждать или отвергать новые налоги, давали возможность возложить к подножию трона жалобы и пожелания страны; магистратами, которые, будучи почти суверенными в судебном порядке, осуществляли эффективный контроль над законодательной властью; церковью, прежде всего, которая энергично защищала верховенство божественного закона против капризов принцев. Что бы ни думали о причинах, которые после вторжения протестантизма привели к разрушению этих гарантий и к концентрации власти; что бы ни говорили в оправдание или прославление абсолютной монархии в прошлом, она, очевидно, не может быть представлена сегодня как неизменный принцип, через который мы могли бы просить нашего спасения.

Нет необходимости добавлять, что низшие институты, которые окружали монархию в разные эпохи, еще меньше заслуживают названия принципов. Раньше у этих институтов была причина для существования, но ничто не доказывает, что они должны пережить обстоятельства, которые дали им жизнь. Ни воинственный феодализм средних веков, ни разоруженное, но все еще привилегированное дворянство более поздних времен не принадлежат к тем элементам, существенным для всякого общества, которым мы обязаны вернуть их энергию как можно скорее, если не хотим обречь себя на гибель.

Не можем мы дать название принципа и божественному праву в том понимании, как его трактовала галликанская школа. Согласно этой школе, Провидение в начале общества выбрало человека или семью для осуществления верховной власти. Ход событий, который определил форму правления младенческих обществ, был, по ее мнению, проявлением божественной воли, достаточным для того, чтобы наделить правом командования тех, у кого была сила обеспечить его исполнение. Это право, следовательно, божественно, поскольку оно исходит непосредственно от Бога; и, на языке теологии, власть божественного права — это та, которая исходит от Бога, не проходя через какого-либо человеческого посредника. Галликанская школа признавала два суверенитета божественного права: суверенитет временного порядка, которым была королевская власть, и папский суверенитет, который был духовным — если было позволительно сказать в этой системе, что папа был сувереном, поскольку, вопреки политике, поддерживавшей абсолютную политическую власть, они желали в духовном порядке, чтобы папа делил свой суверенитет с епископатом.

Чтобы ничего не скрывать, скажем здесь, что в последнее время теологи и католические философы, чуждые галликанской школе, защищали тезис о божественном праве. Но их приверженность, придавая новый вес этой доктрине, не выводит ее из категории простых мнений. Против нее всегда выступают аргументы и авторитет наших самых прославленных докторов, согласно которым право принцев является божественным только в своем первом происхождении и в своей абстрактной сущности; но в своем непосредственном происхождении, своей конкретной форме и в назначении субъекта, который должен быть им наделен, это право является человеческим, поскольку оно получает определения, необходимые для его осуществления, только с выраженного или молчаливого согласия общества. Провиденциальные события, о которых мы говорили ранее, были в большей или меньшей степени указанием на божественную волю, но большинство докторов отказываются видеть в них достаточный мотив для наделения правом командования человека, который ранее считался лишенным его.

Доктрину абсолютной неотъемлемости власти, обычно поддерживаемую сторонниками божественного права, также следует отнести к числу спорных мнений. Логично, что тот, кто получил власть непосредственно от Бога, может быть лишен ее только Богом. Защитники противоположного мнения признают, напротив, что в крайних случаях власть может быть отозвана у того, кто злоупотребляет ею, используя для разрушения общества то, что было дано ему для его сохранения. И поскольку в таких случаях трудно провести различие, поскольку ошибка в таких случаях могла бы быть только катастрофической, поскольку анархия могла бы легко возникнуть из самого законного сопротивления тирании, католические теологи не желают, чтобы эти сомнительные случаи совести были оставлены на откуп страстям партий или слепой ярости толпы; но они находят гарантию, способную защитить всякое право и успокоить всякий интерес, в авторитете, всегда беспристрастном и отеческом, Наместника Иисуса Христа.

Первое основание социального порядка, которое мы сейчас ищем, не может быть найдено и в монархическом принципе.

В действительности, каковы бы ни были для умов величайших философов прерогативы ограниченной монархии, они не могут утверждать, что это единственная законная форма правления; и, следовательно, поскольку монархический принцип не является ни универсальным, ни абсолютным, ни неизменным, он не имеет ни одного из признаков истинного принципа.

К тому же, самые твердые сторонники монархии не приписывают ей этой универсальной необходимости. В государствах, с которыми она отождествляется долгим и законным владением, с принципом права, они справедливо требуют для нее все прерогативы этого принципа. Столь же неразумно, как претендовать на то, что монархия является единственным законным правительством для всех времен и всех народов, было бы абсурдно утверждать, что, когда она законно установлена, с ней можно законно бороться и ее можно свергнуть. Нет права против права. Монархический принцип, защищаемый таким образом, не имеет противников, кроме тех фанатичных поклонников республиканской формы, чей абсолютизм в сто раз неразумнее, чем когда-либо был абсолютизм самых раболепных почитателей королевской власти.

Эти перевернутые легитимисты осуждают с высоты своей гордыни подавляющее большинство человеческого рода, присваивая себе в пользу своего мнения авторитет, в котором они отказывают церкви Божьей; и они берут себе, переделывая его, девиз, которым они так часто упрекали нас: «Нет спасения вне республики!» Спустя двадцать пять веков они возобновляют глупое предприятие вавилонского деспота: они хотят заставить все народы под солнцем пасть ниц перед статуей своей республики и признать ее единственным истинным божеством.

Нельзя представить себе более тиранической нетерпимости. Откуда эти абсолютисты черпают право навязывать свои мнения своим равным? Откуда они взяли ореол, которым окружают фригийский колпак свободы, после того как растоптали все короны под своими ногами? Несомненно, правительство существует только для народа, но следует ли из этого, что оно обязательно должно осуществляться народом? Чтобы опровергнуть их исключительные теории, было бы достаточно заставить их применить их в своих собственных семьях. В самом деле, с того момента, как принцип становится абсолютным, он должен применяться ко всей власти; и нет причин, по которым семья и мастерская не должны делить с государством преимущества республиканской формы.

Но пустая трата времени — останавливаться на этом фанатизме, следов которого, слава Богу, мы не находим среди сторонников монархии. Необходимость, которую они ей приписывают, не абсолютна, а гипотетична. Они утверждают, что монархия — единственная форма правления, подходящая к характерам, недостаткам, обычаям и традициям определенных народов. Они говорят, что нации, как и индивидуумы, имеют разные темпераменты; и, следовательно, было бы абсурдно навязывать одно и то же правило всем. Нации, как и индивидуумы, когда конституция сформирована, когда укоренившиеся привычки стали второй натурой, не могут без опасности внезапно принять новые обычаи. Что стало бы с народом, который упорствовал бы в проведении этого опасного эксперимента? Против своей воли они перенесли бы свои старые обычаи в новую систему; они сохранили бы свои монархические манеры посреди номинальной республики; и это ублюдочное правительство имело бы все неудобства монархии, без ее стабильности и других преимуществ.

Более даже, чем индивидуумы, нации живут традициями. Благодаря им прошлое распространяет свое влияние на настоящее, освещает его отражением своей славы и оживляет его своим духом. Традиции связывают последовательные периоды в существовании нации и сохраняют среди ее детей единство, порожденное долгим сообществом опасностей и борьбы, триумфов и поражений. Народ, который порывает с традицией, подобен вырванному с корнем дереву; его существование подобно существованию человека, который, потеряв память, не может связать настоящее с прошлым. Теперь очевидно, что нация, чьи институты и обычаи веками покоились на монархии, не может иметь это основание опрокинутым без разрыва всех традиций и полного выброса общества с проторенных путей.

Эти наблюдения, очевидно, являются диктовкой здравого смысла и опыта. Невозможно не быть живо пораженным ими, когда живешь среди народа, верного своим традициям; как англичане, например. Ничто не является более поразительным, чем контраст между общей безопасностью, жизненной силой, дружескими радостями, источником которых является уважение к традиции, с нестабильностью и тревогой, которые Революция произвела в нашем французском обществе, некогда столь спокойном и радостном.

Но как бы хорошо ни была обоснована эта индукция, она не может заменить абсолютный и неоспоримый принцип, которым мы хотим связать всех истинных и серьезных людей.

Продолжим наше исследование и поздравим себя с тем, что в нашем нынешнем положении мы избавлены от необходимости останавливаться на тернистом различии между властью права и властью факта. Слишком долго это было причиной неизлечимого разделения между самыми честными и религиозными людьми. Из всех проблем, которые принадлежат к социальному порядку, это, пожалуй, самая трудная для практического решения. С одной стороны, несомненно, что нарушение права не может уничтожить его, и что узурпатор, который ради удовлетворения своего честолюбия подвергает опасности самые серьезные интересы общества, не становится законным, даже если его попытка увенчается успехом. С другой стороны, однако, поскольку поддержание общественного порядка является причиной существования прав власти, в повиновении нельзя отказать тому, кто один обладает силой и средствами для достижения этой неотъемлемой цели.

Из этого проистекает один из тех конфликтов мнений, которые делают социальный вопрос столь трудным. Тот же общественный порядок, который требует повиновения узурпатору, единственно способному защитить его, запрещает поощрять честолюбие будущих узурпаторов полным принятием торжествующего преступления. Друзья порядка могут, следовательно, следовать разными путями, в зависимости от предпочтения, которое они могут иметь к любому из этих интересов. Власть факта привлечет людей, которые, наиболее затронутые насущной необходимостью, будут надеяться найти в своей приверженности установленному порядку защиту от новых потрясений. Другие увидят в этой приверженности свершившейся революции предвосхищенную санкцию будущих революций и сочтут себя обязанными заботиться о постоянных потребностях общества, оставаясь верными павшей власти.

Это не место для решения столь трудного вопроса, где даже высшая власть церкви часто считала более мудрым воздержаться. Нам нужно лишь констатировать как факт, столь же прискорбный, сколь и неизбежный, разделение, которое проистекает из этого конфликта долга. Оно будет длиться до тех пор, пока незаконная власть не будет свергнута, или пока с течением времени не исчезнет всякий след ее происхождения. В первом случае, переходное право, которое узурпирующее правительство заимствовало у факта, исчезнув вместе с фактом, власть права восстанавливает свое преобладание. Во втором случае факт трансформируется в право, становясь единственно способным защищать общество; и легитимность, основой которой был социальный интерес, исчезнет вместе с реальной возможностью спасения этого высшего интереса.

Это то, что произошло в Англии, где тори, бывшие сторонники Стюартов, уже давно примкнули к правящей династии. Но во Франции ни одна из двух династий, сменивших династию наших древних королей, не установила свое господство достаточно прочно или не отреклась достаточно от своего революционного принципа, чтобы сделать очевидным для всех глаз этот союз права и факта. В течение пятидесяти лет мы видели консерваторов, религиозных людей и даже духовенство, разделенных на две или три политические фракции; и это разделение было не одной из наименьших причин нашей слабости и растущей силы Революции.

Зло казалось неисправимым, и с каждым днем оно приобретало новую тяжесть; ибо правительство факта, вместо того чтобы видеть в приверженности людей порядка мотив для открытого возвращения к консервативным принципам, считало в своих интересах примирить людей беспорядка, поддерживая принцип Революции.

Провидение вывело нас из этого положения, казалось бы, безвыходного, и самим результатом наших ошибок заставило исчезнуть причину наших разделений. Революция уничтожила правительства, достаточно слепые, чтобы опираться на нее. Власть, которая существует сегодня и чья сила заключается в Собрании, не раз признавала свой временный характер. Франция, следовательно, свободна вернуться к истинным принципам порядка и воссоединить под одним знаменем всех тех, кто искренне предан святому делу. Ничто не мешает ей выполнить знаменитое предсказание и закрыть провозглашением прав Бога революцию, которая открылась провозглашением прав человека.

II.

В этом заключается наше спасение: революционному принципу, который ослабляет все власти и все социальные права, заставляя их зависеть от каприза человека, мы должны противопоставить христианский принцип, который придает им неизменную твердость, полагая их на высший авторитет Бога.

Никаких инноваций не требуется: мы должны просто вернуться к вечным законам социального порядка. Если неосторожные архитекторы пытаются изменить законы равновесия, что нужно сделать, чтобы исправить руины, накопленные их глупостью? Помнить эти законы и обеспечить их соблюдение. Существует также равновесие в моральном порядке, и непростительной ошибкой наших отцов было то, что они упустили из виду его самое существенное условие. Поспешим вернуть все великолепие истине, чье затмение было причиной наших несчастий. Предвиденная и принятая без споров самими язычниками, эта порождающая догма общества была на заре христианства провозглашена св. Павлом как одна из главных статей откровения религии; и она не переставала управлять народами Европы до эпохи, когда вместе с законом Христа порядок и мир были изгнаны из их пределов. Разум и религия находятся в полной гармонии, когда они провозглашают христианский принцип. Они говорят нам в один голос, что Бог, который направляет все с такой мудростью в материальном мире, желает в равной степени, и с гораздо большим основанием, чтобы порядок царил в моральном. Повелевая людям объединяться в общество, чтобы обеспечить своими общими усилиями счастье всех, он налагает на них обязательство обуздать эгоистические страсти, которые непрестанно замышляют против общего интереса. И поскольку единственным эффективным средством поддержания их в порядке является установление власти, вооруженной силой для защиты права, Бог желает, чтобы эта власть была создана, если она не существует, и чтобы ей повиновались, когда она существует.

Таким образом, согласно учению христианства, гражданская власть божественна по своему происхождению, и, хотя человеческий элемент должен вмешаться в принцип, чтобы определить форму и выбрать депозитария, тот, кто однажды избран, командует действительно во имя Бога. «Всякая власть от Бога», — говорит св. Павел; по повелению Бога она существует, и, следовательно, ей нельзя противиться, не противясь порядку Бога и не навлекая на себя проклятие, справедливо уготованное тем, кто восстает против Бога.