«Католический мир, том XVII (апрель–сентябрь 1873 г.)»

«В Департамент поступили две версии этих правил — перевод, приложенный к вашему № 56, и перевод, по-видимому, сделанный с французской версии, представленной в палаты парламента Великобритании в июне или июле прошлого года и напечатанной в британской «Синей книге» под названием «Китай, № 3, 1871». Эти версии сильно различаются по форме и выражению, а в некоторой степени и по смыслу».

«Версия, представленная парламенту, стала или станет предметом инструкций правительства Ее Величества мистеру Уэйду. Копия этих предлагаемых инструкций была передана в этот Департамент поверенным в делах Ее Величества в Вашингтоне в августе прошлого года. Копия прилагается здесь, как и копия версии, к которой они относятся».

«Наиболее существенное различие между двумя версиями заключается в обозначении миссионеров, на которых жалуется китайское внешнеполитическое ведомство. Ваша версия ограничивает жалобы миссионерами Римской церкви. Британский перевод, следуя французской версии, представляет жалобы на «христиан». Например, британская версия передает начало первой статьи или правила следующим образом: «Христиане, когда основывают приют, не уведомляют власти и, по-видимому, действуют тайно». Ваш перевод того же предложения гласит: «Основание приютов для воспитания детей папистами до сих пор не сообщалось властям, и поскольку эти учреждения тщательно скрываются», и т. д., и т. д. Из английской версии сопроводительной записки от Ямэня очевидно, что китайское внешнеполитическое ведомство признает, что в Китае есть христианские миссионеры разных вероисповеданий; ибо они говорят, что «народ в целом, не зная разницы, существующей между протестантизмом и католицизмом, смешивает эти две религии под последним названием».

Сектантские взгляды министра в Пекине были умело поддержаны его подчиненным, генеральным консулом в Шанхае. Этот чиновник, мистер Г. Ф. Сьюард, от 22 августа 1871 года направляет помощнику государственного секретаря беглый обзор общего состояния Китая и подробный отчет об ужасающей резне в Тяньцзине 21 июня 1870 года, а также отчет о суде и казни некоторых злодеев, участвовавших в ней. Его послание, как и следовало ожидать, везде, где это возможно, является сугубо антикатолическим, наполненным намеками, инсинуациями и даже прямыми утверждениями против миссионеров этой веры и Сестер милосердия; при этом обычные изящные фразы «папистский» и «папист» используются при каждой возможности. В качестве образца стиля и мастерства этого торгового агента в искусстве намекать на вину и выражать скрытую неприязнь мы приводим следующие отрывки из его письма:

«Против римско-католических миссионеров выдвигались различные обвинения. Утверждалось, что епископ одной из западных провинций проживает во дворце, который соперничает с дворцом вице-короля; что он пользуется паланкином, украшенным способом, дозволенным только высшим чиновникам империи; и что его перемещения из одной части епархии в другую совершаются по-царски. Утверждалось, что священники претендуют на право переписываться с чиновниками на равных условиях; что они объединяются со своими новообращенными и устраивают среди них союзы для противодействия целям правительства; что они требуют для своих новообращенных различных необычных и неприемлемых иммунитетов; что, по сути, они выстраивают власть внутри территориальной власти, что очень опасно для государства. Тот, кто изучал историю Римской церкви, не может удивиться, услышав, что Китай серьезно встревожен; но мы можем оценить реальную опасность более точно, чем она. Любое изложение ее страхов, которое она, вероятно, сделает, обнаружит много ребячества. И все же мы должны признать, что ее государственные деятели были бы неразумны, если бы не изучили проблемы, которые создает присутствие церкви».

Вот что можно сказать о некоторых наших дипломатах в Азии. Если бы они были посланы методистской миссионерской организацией или любым другим фанатичным обществом, они не могли бы проявить больше узколобой нетерпимости или меньшего уважения к продвижению религии и истинной цивилизации; но как представители этой республики, где все считаются равными и где общее правительство, как предполагается, представляет интересы каждого класса и вероисповедания в равной степени, будет не преувеличением сказать, что они прискорбно не оправдали возложенного на них доверия.

Перелистывая страницы этого объемного сборника иностранной корреспонденции со всех концов света с Государственным департаментом, мы наткнулись на следующее любопытное донесение. Оно датировано Мехико, 29 апреля 1871 года, подписано нашим министром, мистером Томасом Х. Нельсоном, и в указателе значится как «Распространение протестантизма»:

«Протестантское движение в Мексике в течение последнего года добилось значительного прогресса, главным образом благодаря усилиям американского священника, преподобного Г. Чонси Рейли, письмо от которого по этому вопросу было переслано мной в качестве приложения к моему № 38 от 9 августа 1869 года. В настоящее время в этом городе и его окрестностях насчитывается около пятидесяти конгрегаций или собраний мексиканских протестантов, и равное или большее число разбросано по всей стране. Большинство этих собраний все еще собираются в частных домах, хотя в некоторых небольших местах во внутренних районах они составляют численное большинство и, следовательно, завладели приходскими церквями. В этом городе благодаря усилиям и личной щедрости мистера Рейли протестанты приобрели две прекрасные церкви из тех, что были секуляризированы и проданы правительством несколько лет назад; одна из них — бывший монастырь Сан-Франциско, самый великолепный, а также первый, построенный в Мексике. Сейчас он ремонтируется для нового использования. Другая — вместительная церковь Сан-Хосе-де-Гарсия, которая, будучи тщательно отремонтированной, была освящена для протестантского богослужения в воскресенье, 23-го числа, в присутствии огромного множества людей. Два или три католических священника, пользующихся некоторой известностью, за последние два-три месяца присоединились к протестантской общине, и двое из них решились на решительный шаг — вступление в брак. Один из недавних новообращенных, отец Мануэль Аугуас, ранее красноречивый проповедник Доминиканского ордена, стал пастором новой церкви. Это событие вызвало бурную полемику в газетах этого города; две газеты, считающиеся особенно католическими, были полны нападок на новое религиозное движение, в то время как большинство других газет проявили похвальный дух терпимости или даже доброй воли по отношению к протестантам. Прилагаю интересную статью по этому вопросу из сегодняшнего номера «Двух республик», переведенную из «Федералисты» и написанную М. Игнасио М. Альтамирано, который считается главным из мексиканских литературных писателей сегодняшнего дня. Искренне ваш и т. д.»

Это все содержание послания, никакие другие темы не затрагиваются; но дело кажется настолько важным и имеющим такой большой национальный интерес, что оправдывает мудрого мистера Нельсона в том, что он сделал его основой специального официального донесения. Является ли этот джентльмен посланником Соединенных Штатов или комиссаром, назначенным каким-нибудь библейским или трактатным обществом для отчета о «распространении протестантизма» в соседней республике, или же он совмещает оба этих характера в своем лице? Получает ли он государственные деньги за восхваление преподобного Г. Чонси Рейли и пересылку его диатриб и излияний некоего М. Альтамирано для хранения в архивах нации? Если так, то пора бы общественности об этом узнать. Письмо мистера Нельсона, однако, объясняет инцидент, произошедший в Вашингтоне несколько лет назад. А именно: миссия в Мексику была вакантной, и на нее претендовал джентльмен, во всех отношениях подходящий для этой должности. Он был прекрасно образован, хорошо знал испанский язык и служил в высоком звании и с заметным отличием во время последней войны. Он был назначен Президентом, и его кандидатура в Сенате поддерживалась несколькими влиятельными гражданами, включая тогдашнего государственного секретаря, покойного мистера Сьюарда. Комитет Сената отказался дать положительное заключение по его кандидатуре, и в ответ на вопрос автора, какое возражение можно выдвинуть против претендента, ведущий сенатор ответил, что «он понимает его как очень ярого (имея в виду практикующего) католика!» Политика этого джентльмена, как и многих других в национальной столице, заключалась не в том, чтобы послать католика в католическую страну, а в том, чтобы послать того, кто будет отчитываться о «распространении протестантизма» и, несомненно, находить материалы для своих донесений.

И мы не должны слишком строго винить правительство за их неблагоразумные сектантские назначения. Его взгляды — лишь отражение общественного мнения, и до тех пор, пока мы терпим нетерпимость и проскрипции на наших всеобщих выборах, мы должны ожидать, что те, кто должен представлять нас, будут следовать этому дурному примеру. Вина до сих пор была отчасти нашей, и средство находится в наших собственных руках. Это средство состоит в том, чтобы выражать неодобрение всем субсидируемым газетным писакам и демагогам, чьи оскорбления и клевета мешают достойным людям занимать места в национальных и государственных советах; в том, чтобы попирать ногами все партийные и религиозные предрассудки и неизменно голосовать против тех, кто их поддерживает; и в том, чтобы поддерживать на должности, как дома, так и за рубежом, только тех, кто будет заниматься государственными делами, а сектантских миссионеров и «распространение протестантизма» оставит в покое.

ЛЕГЕНДА О СВЯТОМ МАРТИНЕ.

После многих распрей и битв, и после того, как в течение многих лет он был администратором Фракии, Азии и Египта, вместе с Дакией и Македонией, на что его назначил свергнутый и казненный император Запада Грациан, Феодосий I, римский император, вернулся из Фессалоник, своей прежней штаб-квартиры, в Константинополь.

День был холодный и штормовой, и многие из свиты императора плотнее закутывались в свои плащи, когда снежинки падали все гуще и быстрее, быстро покрывая дорогу белым зимним покрывалом.

Отряд только что въехал в небольшую деревню, когда лошадь императора была остановлена человеком, жалко одетым и дрожащим от холода.

Нетерпеливый из-за задержки, Феодосий вонзил шпоры в бока своего скакуна и пролетел мимо несчастного нищего.

Но рыцарь по имени Мартин из Паннонии, который следовал следом, остановился и с жалостью посмотрел на бедную дрожащую фигуру. Он охотно дал бы ему денег или одежды, но у солдата редко бывает много чего дать, и, кроме шляпы и плаща, рыцарь ничего не имел. Лишь на мгновение он задумался, а в следующее выхватил свой меч и разрезал пополам большой плащ, висевший на его плечах. Передав одну половину нищему и плотно закутавшись в другую, он с молниеносной скоростью последовал за императором, не слушая слов благословения, слетавших с уст просящего.

После того как солнце зашло, император и его последователи остановились на ночлег.

Все отошли ко сну, и рыцарь Мартин также лег и вскоре крепко уснул. Вскоре, однако, он почувствовал, как его глаза словно принудительно открываются от самого яркого и ослепительного света. Он сел и увидел у своих ног человека, на голове которого был терновый венец. Сияющие ангелы окружали его, и мантия, которую Мартин отдал нищему, висела на его плечах. Указывая на нее, он спросил святого Петра (который стоял рядом с ним) сладким и нежным голосом: «Видишь ли ты эту мантию?»

«От кого ты получил ее?» — спросил святой Петр.

«От Мартина здесь», — последовал ответ, произнесенный небесным голосом, при этом его палец указывал на изумленного солдата. «Восстань, сын мой», — продолжал он затем, и его ангельская улыбка была восхитительна для глаз Мартина, — «Я избрал тебя отныне быть моим слугой. До сих пор ты был слепым язычником: теперь ты станешь сияющим светом в моем войске. Вложи свой меч в ножны; ты будешь солдатом Божьим». И тогда Мартин понял, что это был сам Господь, говоривший с ним.

Ангел поцеловал край мантии — и Мартин проснулся.

Забрезжило утро. Он быстро встал и покинул это место, не отдыхая, не останавливаясь, пока не достиг врат монастыря; там он постучал и вошел.

Вскоре он стал знаменит своей добротой и благочестием и, будучи епископом, служил своему Господину скорее духовным, нежели материальным оружием.

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ.

«Мои друзья-священнослужители и их отношение к современной мысли». Нью-Йорк: Католическое издательское общество. 1873.

Мы рады объявить о публикации американского издания этой работы, наше предыдущее уведомление было основано на авансовых листах английского издания.

Католическое издательское общество оказало добрую услугу религии своим прекрасным изданием этой важнейшей книги. Она разделена на четыре главы, которые рассматривают «Призвание духовенства», «Духовенство дома», «Духовенство за рубежом» и «Духовенство и современная мысль». В этих разделах выдающийся автор сгруппировал интереснейшую серию фактов и аргументов, которые не могут не убедить любой честный ум. Он имеет дело главным образом с тем, что можно назвать передовым духовенством Англиканской церкви, показывает их реальное положение в нынешнем состоянии полемики и полную абсурдность их претензий. Если есть что-то, что можно по праву назвать смехотворным, так это вид небольшой части секты, претендующей на то, чем все остальные в мире отрицают их быть, и выставляющей напоказ свои заявления в полном отрицании истории, традиции и даже здравого смысла. Наши ритуалистические друзья не имеют никакого уважения ни к чему в прошлом, настоящем или будущем, кроме самих себя, и поэтому с ними невозможно спорить. Их «дом на полпути» может быть местом остановки на время для честных сердец, но ни один искренний ум не может там успокоиться, ибо Всемогущий Бог никогда не оставляет истинных в душе без помощи Своей благодати или использования их естественных способностей. Мы рекомендуем эту книгу всем в англиканской общине, кто желает смотреть фактам в лицо или спасти свои души. И мы просим со всем милосердием сказать им, что они не могут спасти свои души без жертвы. Если они предпочтут сохранить этот мир, они потеряют следующий. В ясном и ярком изложении истины нашим автором может быть что-то, что покажется им резким или суровым. Мы можем заверить их, что нет добрее сердца, чем у нашего выдающегося друга, автора; но он обладает настолько острым восприятием добра и зла, что не может не показать с убедительным эффектом абсурдность их религиозной позиции. И как бы они это ни отрицали, а возможно, и будут отрицать, весь мир понимает несоответствие их действий их заявлениям. Добрые люди жалеют их, в то время как мирские люди смеются над ними.

Начиная с теории о том, что единая церковь Божья может быть разделена, что является противоречием в терминах, они претендуют на то, чтобы быть ветвью чего-то, что, как признано, не может иметь ветвей. Затем, они не просто ветвь, а ветвь ветви. И та ветвь, частью которой они являются, отрекается от них и изгоняет их, но они не хотят быть изгнанными. Их мать, Церковь Англии, не узнает себя так, как эти ее дети. Затем, есть одна вещь, за которую они могут держаться до последнего, даже если все остальное подведет. Они были допущены к апостольскому рукоположению Барлоу, которого они хотят видеть епископом, хотя нет никаких доказательств того, что он им был, и в то время как он сам отрицал необходимость или добродетель таинства священства. «Если раскол», как говорит доктор Ньюман, «зависит от простого сохранения епископского сана, то никогда не было и никогда не будет раскола», ибо епископы так же подвержены порче, как и священники. Но правда в том, что никто никогда не претендовал на какое-либо апостольское преемство в Английской церкви, пока диссентеры не стали настолько сильными, что из оппозиции к ним «несколько англиканских прелатов начали говорить о претензиях, которые в течение нескольких поколений они рассматривали как шутку и басню». «Согласно Барлоу, английский епископ мог обойтись без сана; а согласно Кранмеру — без благодати». Со стороны основателей Церкви Англии не было и намека на какую-либо доктрину священства, и, конечно, эти умные люди должны были знать, что они намеревались сделать. Хукер — один из их величайших защитников, и он прямо отрицает необходимость епископского рукоположения. «Собираясь предстать перед Богом, он послал — не за англиканским священником, а за своим другом Саравиа и принял из его нерукоположенных рук те квазисакраментальные обряды, которые, согласно ритуалистическим взглядам, он не имел права совершать». Эти богословы были верными толкователями ума своей церкви.

««Совершенно ясно», — отмечает епископ Томлайн, разъясняя 25-ю статью, — «что слова статьи не утверждают необходимость епископского рукоположения». Епископ Холл, опять же, хотя он написал известную книгу в защиту епископата, отказался от всего вопроса, когда сказал: «Благословен Бог, нет никакой разницы в каком-либо существенном вопросе между Церковью Англии и ее сестрами Реформации». И это был язык даже тех людей, которые написали самые искренние апологии епископального правления. Они никогда не пытались утверждать, что апостольское преемство необходимо для целостности церкви. Так Брэмхолл сказал с легким спокойствием: «Рукоположение наших первых протестантских епископов было законным», т. е. оно имело королевскую санкцию; «и в отношении его действительности мы не просим ничьей милости». Эндрюс — более важный свидетель. Хотя ритуалисты могут не одобрять его подчинение тому крепкому богослову, Якову I, он все еще почитается среди них как почти высокоцерковный прелат и считается самой внушительной фигурой своего времени. Тем не менее Эндрюс, по их собственным принципам, был таким же вопиющим предателем доктрины христианского священства, если он когда-либо ее придерживался, как и сам Хукер, или даже как Барлоу или Уиттакер. Он не только преподал англиканское таинство швейцарскому протестанту Исааку Казобону, но и рассказывал впоследствии со страстным и одобряющим красноречием, что его друг умер, громко исповедуя своим последним дыханием строжайшие догматы кальвинистов Женевы».

Есть много других моментов, которые привлекут внимание читателя и о которых мы не можем рассказать в этом кратком уведомлении. Последняя глава, посвященная «Духовенству и современной мысли», особенно приспособлена к поверхностному веку, в котором мы живем, и отвечает на все возражения, которые выдвигаются действительно поверхностными мыслителями, которые, по словам апостола, «называя себя мудрыми, обезумели».

Мы предрекаем этой интереснейшей и поучительной книге широкое распространение и множество внимательных читателей, которые присоединятся к нам в благодарности талантливому автору за удовольствие и пользу, которые они получили от него. Да дарует ему Бог еще много лет жизни, в которые он сможет творить добро своим способным пером!

Следующее письмо автора, исправляющее ошибку, в которую он впал, появилось в лондонском «Тэблет» 8 февраля:

«МИСТЕР ЛЕКИ И «МОИ ДРУЗЬЯ-СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ».

«Редактору «Тэблет»:

«Сэр: Меня уверяют друзья мистера Леки, известного автора историй рационализма в Европе и европейской морали, что я неправильно понял отрывок в последней работе и приписал выдающемуся писателю чувства, от которых он отрекается. Мистер Леки проявил в своих замечательных трудах такую необычайную откровенность и даже, вопреки многому, что болезненно для христианина, такую возвышенность мысли, что причинить ему умышленную несправедливость — это вина, на которую не должен быть способен ни один католик. Поэтому я прошу вашего разрешения дать следующее объяснение.

«Отрывок, который, как говорят, я неправильно понял, таков: «Если бы ирландские крестьяне были менее целомудренны, они были бы более процветающими. Если бы тот страшный голод, который в нынешнем столетии опустошил землю, обрушился на народ, который больше думал о накоплении средств к существованию, чем об избегании греха, множество людей, которые погибли от буквального голода, могли бы сейчас жить». Интерпретируя эти слова в свете других утверждений того же автора, и особенно его заявления о том, что «польза, возможно, является высшим мотивом, которого может достичь разум», они показались мне, как и всем, с кем я смог посоветоваться, имеющими только одно значение. Я ошибался. Они действительно означали, как я теперь узнаю, «что привычка к ранним бракам в нации вредна для ее экономического процветания». Мне также напоминают, что мистер Леки прекрасно писал о благодати целомудрия, которая украшает ирландскую нацию, и поэтому не мог желать сказать, что грех — меньшее зло, чем голод и нищета.

«Я слишком хорошо знаком с трудами мистера Леки, которые я читал не один раз и всегда с огромным интересом, чтобы не признать его большое моральное превосходство над современной школой рационалистов. Изучение его книг даже вызвало во мне сильную личную симпатию к писателю. Часто цитируя его, я думаю, что проявил это чувство. Но если я причинил ему несправедливость в упомянутом случае, я сожалею, что он не более тщательно предостерег себя от неправильного понимания, которое было чисто непроизвольным и в которое впали другие, разделяющие мое восхищение его откровенностью и способностями. Мне остается только добавить, что, если представится возможность, я исключу отрывок, на который друзья мистера Леки обратили мое внимание. Искренне ваш,

«Автор «Моих друзей-священнослужителей».

«Проповеди на церковные темы». Генри Эдвард, архиепископ Вестминстерский. Американское издание. Том II. Нью-Йорк: Католическое издательское общество. 1873.

Этот бесстрашный поборник веры снова в строю. В настоящем томе великий архиепископ Англии предстает в том, что является его особым характером и призванием, а именно как защитник прав и доктрин, поддерживаемых и провозглашаемых Пием IX перед лицом его врагов и некоторых робких или заблуждающихся лиц среди его друзей. Проповеди не все новые, так как они охватывают период с 1866 по 1872 год; но в собранном виде они составляют новое целое из ранее разрозненных частей, принадлежащих одной великой теме — правам Святого Престола и церкви в противовес гнусной системе современного либерализма. Шедевром тома является, однако, Введение, наиболее способный и красноречивый анализ и опровержение принципов революционной партии в Европе, которая стремится к свержению Католической церкви и христианской религии. Архиепископ Мэннинг оказал огромную услугу религии, и его сила, по-видимому, постоянно и неуклонно возрастала с тех пор, как он впервые вступил на поприще в качестве поборника истинной церкви. До Ватиканского собора он был одним из тех, кто наиболее эффективно способствовал подготовке величайшего события этого века — определению догмата о папской непогрешимости, которым галликанство, материнская ошибка того выводка ложных доктрин, осужденных в «Силлабусе» 1864 года, было уничтожено. Во время и после Собора он боролся с этими ошибками с равными способностями и мужеством и поддерживал великого Папу, который сейчас занимает место Христа на земле, вторя божественным гармониям его доктрины по всему англоязычному миру. Крайне важно, чтобы все наши образованные миряне были глубоко проникнуты этой чистой и спасительной доктриной, в которой содержится не только спасение души, но и здравой науки, наций, общества и всех человеческих интересов. Мы не знаем в английском языке такого тщательного и совершенного толкователя Пия IX, непогрешимого учителя наций, как архиепископ Вестминстерский. Его труды — это те, которые должны особенно распространяться и читаться среди образованных мирян как изложение той истины, которая является особым противоядием от фатальных ошибок времени. Они особенно подходят для этой цели, потому что это труды епископа; и именно священникам церкви, и особенно главным священникам и пастырям, на которых возложена обязанность не только учить верующих лично, но и давать трудам подчиненного духовенства и ученых мирян единственную каноническую санкцию, которой они обладают, миряне должны смотреть за наставлением в здравой доктрине под верховной властью Святого Престола. Частные мнения епископа, действительно, не имеют большего веса, чем тот, который придается им их аргументативной ценностью. Это всегда очень важно в трудах архиепископа Мэннинга, который привык подкреплять свои позиции очень большой силой доказательств и рассуждений. Но еще большая заслуга его трудов заключается в том, что он никогда не навязывает свои частные мнения как католическую доктрину и не выходит за рамки, установленные авторитетом церкви или общим учением одобренных богословов. Он не только избегает преуменьшения, но и в равной степени избегает преувеличения утверждений относительно католической доктрины. И, более того, хотя он бескомпромиссно строг в своей ортодоксии и апостольски суров в своем языке в отношении упорных еретиков и мятежников против божественного авторитета, он внимателен и нежен к тем, чьи ошибки могут, в духе милосердия, рассматриваться как извинительные. В этом отношении его труды являются моделью для тех, кто берется за защиту великих католических истин, которые противостоят ошибкам дня. Да сохранит Бог достойного преемника великого английского кардинала, чтобы увидеть торжество церкви в земле святого Эдуарда и святого Томаса Кентерберийского!

«Размышления на Великий пост: извлеченные из Евангелия на каждый день Великого поста». Епископ Нортгемптонский. Нью-Йорк: Католическое издательское общество. 1873.

Мы рекомендуем эту маленькую книгу всем, кто желает провести время Великого поста в соответствии с духом и намерением церкви. Стиль простой и целомудренный; мысли возвышенные и наводящие на размышления. В книге есть также атмосфера безмятежности и даже жизнерадостности, которую мы не можем не считать находящейся в полном согласии с истинной природой покаяния, как оно понимается церковью:

«Аккорды, что вибрируют сладостнейшим удовольствием, / Трепещут глубочайшими нотами горя».

«Когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры», — говорит церковь своим детям в Пепельную среду, вторя сквозь века словам своего божественного Супруга.

«Размышления для духовенства на каждый день года по Евангелиям на воскресенья». С итальянского монсеньора Скотти, архиепископа Фессалоникийского. Пересмотрено и отредактировано облатами святого Карла. С предисловием Его Светлости архиепископа Вестминстерского. Том I. С первого воскресенья Адвента до шестой субботы после Богоявления. Лондон: Бернс и Оутс. 1872. (Нью-Йорк: продается Католическим издательским обществом.)

Оставшиеся три тома этой работы, как нам говорят, можно ожидать в течение текущего года. Все вместе они составят руководство по медитации для священников, которому мы не видели ничего сопоставимого. Кто будет отрицать, что такая работа нужна? Ибо если кто и должен медитировать, так это священник; а как мало книг по медитации на нашем языке вообще соответствуют тому, что ему нужно! О настоящем сборнике Его Светлость архиепископ Вестминстерский в своем предисловии к своему духовенству говорит: «Посвящая вам эту первую часть «Размышлений для духовенства» Скотти, мне остается только добавить, что это книга, пользующаяся высоким уважением в Риме. Обнаружив на опыте многих лет ее исключительное превосходство, ее практическое благочестие, ее изобилие Писания, отцов и церковных писателей, я подумал, что она будет приемлемым и ценным дополнением к вашим книгам для молитвы».

После этой рекомендации давайте просто выразим пожелание, чтобы работа стала известна каждому священнику, говорящему на английском языке. И снова давайте поблагодарим добрых отцов-облатов за одну из самых достойных услуг, которые они когда-либо оказывали религии.

«Книга размышлений и молитв святого Ансельма». Перевод с латыни М. Р. С предисловием Его Светлости архиепископа Вестминстерского. Лондон: Бернс и Оутс. 1872. (Нью-Йорк: продается Католическим издательским обществом.)

Эти размышления сильно отличаются от обычных сочинений с таким названием. Они разделены на краткие разделы, одного из которых будет достаточно благочестивой душе для дневной пищи. Здесь нет ничего жесткого и формального, ничего скудного, ничего сухого. В то же время, наряду с медовыми беседами — то с самим собой, то с Богом или святыми — присутствует глубокая философия в очень простом обличье. Мы, следовательно, очень благодарны за такое дополнение к нашей молитвенной литературе.

«Старокатолики» в Кельне. Нью-Йорк: Дж. А. Макги. 1873.

Этот остроумный jeu d’esprit принадлежит брату доктора Т. У. М. Маршалла, который был одним из соавторов «Комедии созыва». Она немного грубовата в некоторых частях, слишком для нашего вкуса, и в этом отношении уступает знаменитой «Комедии», которая была безупречна в этом отношении. Тем не менее, она имеет большое сходство в некоторых своих ярких моментах с тем замечательным произведением логического сарказма. Аргументация неопровержима и очень умело изложена; и, несмотря на ужас насмешек, которые обрушиваются на клику Януса, чей окончательный фиаско произошел в Кельне, они заслуживают этого сполна; ибо никогда не было более абсурдного, а также отвратительного маленького поколения гадюк среди всего вредоносного выводка еретиков, которые в разные века шипели против декретов Вселенских Соборов. Мы можем заверить всех читателей, что они будут развлечены и просвещены этой брошюрой.

«Сестра Евгения: Жизнь и письма Сестры милосердия». Балтимор: Дж. Мерфи и Ко. 1873.

Предметом этих мемуаров была французская леди знатного происхождения, воспитанная протестанткой, но обращенная в раннем возрасте в католическую веру. Это интересная, назидательная и хорошо написанная, а также прекрасно напечатанная маленькая книга, совсем не банальная, но со свежестью необычных инцидентов, рассказанных в очаровательном стиле, который принадлежит современной английской литературе высшего класса.

Есть что-то очень привлекательное во французском характере, когда он не извращен скептицизмом и легкомыслием. Энергия, рвение и энтузиазм, которые они вкладывают в свою работу для Бога, очень пленяют более холодные натуры. И чем выше поднимаешься по социальной лестнице, тем более решительными, по-видимому, становятся эти черты. В то время как у других национальностей процветание и положение часто имеют пагубный эффект, они часто выявляют лучшие качества француза в более ярком свете. В религиозных орденах можно найти много выдающихся примеров этого замечания — людей, воспитанных в достатке и роскоши, которые приняли умерщвленную жизнь миссионеров, встретили лицом к лицу любую опасность и искали самой смерти, если тем самым могли завоевать несколько душ для Христа. Французские монахини и Сестры милосердия также были выдающимися, как продемонстрировала бы одна только неписаная история последней войны. Благотворительный дух, который лежит в основе той мягкости и грации, которые слишком часто характеризуются как поверхностная вежливость, особенно подходит им для деликатных и трудных обязанностей, которые они берут на себя.

В предмете этих мемуаров мы узнаем те же привлекательные черты, о которых мы упоминали. Высокого происхождения, она оставила все, что обычно привлекает юношеские амбиции, ради жизни самоотречения и милосердия. Имя Евгения, уже полюбившееся вдумчивым читателям благодаря «Письмам и дневнику мадемуазель де Герен» (ибо мы учимся ценить характер не меньше через произведения субъекта, чем через изображение других), получит новый блеск от мемуаров другой святой носительницы. Такая запись, хотя и простая, полна красоты и назидания для тех, кто следует по тому же пути, а также для тех, чья сфера деятельности, хотя и лежит в мире, все же возвышена над ним.

«Истина и заблуждение». Преподобный Г. А. Бранн, доктор богословия. Нью-Йорк: Д. и Дж. Сэдлер и Ко. 1873.

Эта книга небольшого размера, но на важную тему, а именно: природа и источники достоверности. Она ясная, логичная, здравая и написана в хорошем стиле. Как противоядие от жалкого, ядовитого мусора, продаваемого под названием философии, который является не чем иным, как методическим скептицизмом и материализмом, эта маленькая книга должна принести пользу, если ее прочтут и поймут те, кто в ней нуждается. Несчастные интеллектуальные бродяги наших дней страдают от двух великих бедствий, на которые жаловался бедный «Джо»: «Ничего не знаю и голодаю». Джо часто грустно бормотал про себя: «Я ничего не знаю!» Мистер Бэйн и вся эта компания — такие же Джо, повторяющие вечно: «Я ничего не знаю, ты ничего не знаешь, никто ничего не знает и никто не может знать ничего». Софист из Кенигсберга был Джо гениальным, не более того. Доктор Бранн даст существенный завтрак любому из этих голодных Джо, который прочтет его книгу.

«Альбом тетушки Джо». Том II. «Ремни для шалей». Луиза М. Олкотт, автор «Маленьких женщин», «Старомодной девочки», «Маленьких мужчин», «Больничных очерков». Бостон: Робертс Бразерс. 1872.

Эта книга написана в легком, пустяковом, легкомысленном стиле, который может быть очень приятным и уместным, когда используется для описания определенных вещей, но когда применяется без разбора ко всему, что видишь за границей, это, безусловно, не приятно, мягко говоря. Также не приятно в книге о путешествиях обнаруживать, что ничто не считается истинным или даже достойным уважения, если автор в это не верит. Месса в соборе Святого Марка в Венеции описана так: «Патриарх был толстой старой душой в красном шелке, вплоть до его туфель и святого носового платка; и служба, казалось, состояла в том, что шесть фиолетовых священников одевали и раздевали его, как старую куклу, в то время как дюжина мальчиков в белых халатах гудели наверху на золотых хорах, а многие нищие ныли на полу внизу». Посещение Картезианского монастыря в Павии вызывает следующий комментарий: «Хороший способ для ленивых людей проводить свою жизнь, когда так много работы нужно сделать для Господа и его бедных! Хотелось бы встряхнуть их всех», и т. д. В описании наводнения в частях города Рима мы читаем: «Ливий предавался грешной надежде, что папа сильно намочит свои понтификальные юбки, немного утонет и будет ужасно напуган потопом, потому что он испортил рождественские празднества», и т. д. О Викторе Эммануиле говорят как о «честном человеке», с замечанием, что «это высокая похвала для короля». Такие выражения, как «угрюмый старый джентльмен в Ватикане», «глупая Мадонна» и другие того же характера, оживляют страницы в различных местах.

Мы едва ли можем поверить, что эта книга написана тем же пером, что и «Маленькие женщины», и мы думаем, что было бы гораздо лучше, когда кто-то готов видеть вещи только через свое невежество и предрассудки, не пытаться заставить других видеть их глазами.

«Бог — наш Отец». Отец Общества Иисуса, автор «Счастья небес». Балтимор: Джон Мерфи и Ко. 1873.

Прочитав эту маленькую книгу, мы почувствовали горячее желание сказать всем, что нашли сокровище. Ее название, довольно необычная вещь в наши дни, является истинным выражением ее содержания. То, что Бог — наш Отец — наш добрый, снисходительный, благодетельный, милосердный, любящий Отец — она доказывает так, как мы никогда не видели доказанным прежде. Мы действительно думаем, что если бы Вольтер увидел этот маленький трактат, он не назвал бы Бога «тираном и отцом тиранов», и он, Вольтер, не был бы дураком и отцом поколения дураков. Некоторые христиане, помимо кальвинистов, привыкли рассматривать Бога как сурового судью или требовательного господина, игнорируя полностью его родительские отношения. Такой способ рассмотрения Бога нередко порождает болезненную духовность, если не хуже. Под его пагубным влиянием душа иссушается и становится неспособной к какому-либо иному чувству, кроме страха. Это правда, что «страх — начало мудрости»; но не менее верно и то, что «любовь — исполнение закона» и возвышенное резюме нового завета. И кто может любить существо, которое он видит только в свете сурового судьи, требовательного господина? Бог, как он представлен в этой работе, — это существо, которое вы не можете не любить. По правде говоря, сам автор должен любить сильно, иначе он никогда не смог бы так красноречиво писать о божественной любви.

Всем католикам, которые смотрят с сыновним доверием на Бога и любят его как своего Отца, мы рекомендуем эту книгу как средство укрепления их доверия и увеличения их любви. Тем католикам, к счастью немногим, которые видят в Боге только жесткого господина, мы предписываем прочтение этой работы как лучшее лекарство от их опасной болезни. Нашим отделенным братьям, которые хотят получить христианское представление о нашем общем Отце, мы почтительно предложили бы тщательное изучение этого трактата; они найдут его достаточно библейским и достаточно простым для их вкусов.

Мы не можем, пожалуй, сделать издателям более высокого комплимента, чем сказав, что оправа во всех отношениях достойна драгоценного камня.

Лекции об основных догматах и практиках Католической церкви. Кардинал Уайзмен. Нью-Йорк: П. О’Ши.

Эти два тома входят в единообразную серию трудов кардинала Уайзмена, выпускаемую в настоящее время г-ном О’Ши, и, насколько нам известно, напечатаны с тех же клише, что и однотомное издание, ранее выпущенное издательством Kelly, Piet & Co.

Тот факт, что эти лекции читаются сегодня с почти таким же интересом, с каким они были встречены почти сорок лет назад, в то время как произведения многих популярных проповедников того времени уже через несколько недель отправляются на полку, служит веским доказательством непреходящего интереса к католическому вероучению — вере, всегда древней и всегда новой.

Этот курс лекций был прочитан в Великий пост 1836 года в церкви Св. Марии в Мурфилдсе, когда Оксфордское движение уже набрало значительную силу, а общественное сознание было живо заинтересовано обсуждаемыми темами. Учитывая аудиторию, к которой обращался автор, лекции, несомненно, были подготовлены с большой тщательностью и поэтому могут считаться наиболее удачными образцами стиля этого выдающегося автора.

При изучении трудов кардинала Уайзмена поражает необычайное разнообразие его дарований и его превосходство в самых разных областях исследований и дискуссий — как если бы он сделал каждую из них своей специализацией. Его «Лекции о связи науки и религии», прочитанные годом ранее, занимают передовые позиции среди трудов, посвященных этой теме, и можно сказать, что они устарели лишь в той мере, в какой наука представила новые явления и открытия для объяснения; в то же время настоящий труд, по нашему мнению, остается самым исчерпывающим популярным изложением католического вероучения на данном языке. Его более глубокие исторические и критические эссе привлекли к себе пристальное внимание и были признаны достойными публикации в отдельных томах, в то время как его произведения, относящиеся к изящной словесности, пользовались почти всеобщим признанием. Его «Фабиола», безусловно, стоит во главе христианской художественной литературы. Примечательно, что «Скрытая жемчужина» и одна из самых тонких критических статей о Шекспире того времени могли быть созданы человеком, который, как можно предположить, едва ли когда-либо видел театральную постановку.

Тот же издатель выпустил в аналогичном оформлении «Четыре лекции о службах и церемониях Страстной недели» того же автора, которые, как мы надеемся, станут ценным подспорьем для осмысленного участия в богослужениях текущего сезона. Интерес к лекциям усиливается тем фактом, что они были прочитаны в Риме и касаются церемоний в папских капеллах.

«Католическое издательское общество» через несколько дней опубликует по предварительным оттискам новую работу автора книги «Мои друзья-священники» под названием «Защита Церкви: отчет о нынешних опасностях для Церкви».

Исправление ошибки.

Заявление редактора «Католического мира».

Ошибка в вопросе католической веры, в которую невольно впал автор статьи в нашем последнем номере и которая ускользнула от моего внимания до того, как стало слишком поздно вносить исправления, требует от меня настоящего разъяснения. Я делаю это ради преподобного джентльмена, который первым указал на это ошибочное утверждение, и ради других лиц, находящихся на расстоянии и не имеющих возможности лично знать о полной невозможности допущения в «Католический мир» какого-либо утверждения, граничащего с «галликанством», с ведома редактора. Упомянутый отрывок находится на стр. 784 и гласит: «Кто может удивляться, если Церковь в этой тяжелой чрезвычайной ситуации делегирует одному человеку власть, которую она больше не может коллективно осуществлять в мире?» Ошибка автора, который является мирянином-католиком, а не богословом, вполне извинительна. Ответственность за доктрину опубликованных статей лежит исключительно на мне как на редакторе в отсутствие преподобного отца Хекера. Если какое-либо утверждение, противоречащее католическому вероучению или здравому богословию, проскальзывает в какой-либо статье, это происходит случайно, и любой преподобный джентльмен или мирянин, заметивший нечто подобное, обяжет меня, направив сообщение непосредственно мне с указанием на ошибку. Любое такое сообщение получит должное внимание с моей стороны или со стороны главного редактора, когда он будет в городе и сможет лично исполнять свои обязанности. В этой связи я пользуюсь случаем заметить, что другой достойный священнослужитель, совершенно мне не известный, который недавно выразил свое недовольство замечаниями «Католического мира» об Италии, полностью неверно истолковал их намерение. Статьи на эту тему, которые появлялись, были в основном написаны мной или подготовлены под моим руководством. У меня нет враждебности ни к кому, кроме нечестивой партии, которая тиранит католический народ Италии, и я с удовольствием допустил бы письмо итальянского миссионера, защищающего дело своей страны, на страницы «Католического мира». Цель редакторов «Католического мира» — сделать его католическим по духу и тону милосердия и вежливости, а также ортодоксальным в доктрине, и помнить, что тем, кто исповедует особую преданность Святому Отцу, подобает внимать всем его увещеваниям, особенно тому, в котором он дал столь решительное предостережение против нарушения милосердия теми, кто очень ревностно относится к его авторитету.

Августин Ф. Хьюит, C.S.P.

«КАТОЛИЧЕСКИЙ МИР».

«КАТОЛИЧЕСКИЙ МИР».

ТОМ XVII, № 98. — МАЙ, 1873 г.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1873 году преподобным И. Т. Хекером в офисе Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия.

ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ. [47]

Вопрос о происхождении видов — а именно вопрос о том, были ли растительные и животные виды, существующие ныне на Земле, и те, которые, как мы знаем из изучения ее пластов, вымерли, призваны к бытию в начале прямым творческим актом и по существу в тех формах, которые они имеют сейчас; или же они развились из других, ранее существовавших существ с формами, существенно отличающимися от их собственных, в соответствии с естественным законом — это вопрос, о котором с тех пор, как Чарльз Дарвин опубликовал первое издание своей книги на эту тему около двенадцати лет назад, было сказано многое. Мы можем добавить, что ответ, данный на него г-ном Дарвином, был во многом неверно понят. Он был неверно понят сам по себе теми, кто не хотел утруждать себя вопросом, в чем заключаются его точные достоинства: сколько достоверности и сколько чистой теории он содержит; какие факты или серии фактов, если их признать, он не способен прояснить; и были ли какие-либо факты, ботанические или зоологические, противоречащие ему и несовместимые с ним. Он был неверно понят также в своем отношении к откровению, и притом двумя классами людей: с одной стороны, просто учеными, по той причине, что они ничего не знали о богословии и поэтому не могли решить, совместимы ли Библия и теория развития друг с другом; и, с другой стороны, благонамеренными защитниками христианства, потому что часто они ничего не знали о науке в целом — и мало об этом вопросе, и о точном значении и ценности ответа Дарвина на него в частности. Первые были неправы, утверждая, что наука — богословие, католическое богословие, мы имеем в виду, есть наука, — о которой они ничего не знали, не гармонирует с гипотезой, о которой они знали, возможно, все, что можно знать; вторые — в том, что не признали отчетливо зерно истины или достоверности, содержащееся в спекуляциях Дарвина.

Вопрос этот интересен и, соответственно, вызвал обширную литературу в Англии, Германии, Франции и Италии. Книга г-на Чепмена, как мы полагаем, является единственной, написанной в этой стране и открыто посвященной защите теории о том, что, пользуясь словами самого автора, «развитие высших форм жизни из низших было осуществлено путем естественного отбора, и что человек произошел от низшей вымершей формы, ближайшими живыми представителями которой являются горилла и шимпанзе» — что является дарвинизмом в чистом виде и что следует отличать от более общей теории «эволюции». Тот факт, что книга г-на Чепмена была опубликована в Америке, и наше желание сказать несколько слов о вопросе, который она рассматривает, и особенно об отношении этого вопроса к богооткровенной религии, составляют ее единственные претензии на наше внимание; ибо ни стиль автора, ни ясность его аргументации, тем более ее оригинальность, не дают оснований для какого-либо особого внимания. Работа представляет собой простую компиляцию, которая, однако, может быть полезна тем, кто желает обладать в удобной форме фактами и исследовать природу рассуждений, которыми подкрепляется дарвиновская гипотеза.

Сказав это, а также то, что г-н Чепмен посвящает главу своей книги аргументам из зоологии, геологии, эмбриологии и т. д. в пользу дарвинизма; что эти аргументы не так элегантны, учены или убедительны, как могли бы быть; что он следовал материалистам Германии в их версии теории, причем дальше, чем есть хотя бы тень оправдания, — мы сказали все, что хотели сказать о его книге, и воздали ей высшую похвалу, которую в наших силах воздать в соответствии с истиной.

Наши взгляды на дарвиновскую теорию будут изложены далее. Здесь мы хотим просто сказать несколько слов о некоторых доктринах, извлеченных из нее г-ном Чепменом, или, если не извлеченных, то ассоциируемых с ней как им, так и другими — доктринах, которые, на наш взгляд, не являются ее неотъемлемой частью, поскольку представляют собой лишь предположения, никоим образом не подтвержденные фактами. Так, г-н Чепмен прямо хочет, чтобы мы понимали, что «естественный отбор», значение которого мы объясним через мгновение, не подразумевает существования «естественного селекционера»; и это, без какого-либо натянутого толкования, может быть истолковано как исповедание атеизма. Теперь, как мы увидим немного далее, признание дарвиновской теории не обязательно ведет к такому выводу. Далее, он сообщает нам на стр. 14, что жизнь — это лишь «физическое явление, и что нервная система производит идеи и все акты интеллекта» — что является грубым материализмом. То, что г-н Чепмен защищает фатализм, не менее очевидно, ибо он уверяет нас, что мораль обязательно прогрессивна. На последней странице своей книги он определяет мораль как «долг перед самим собой». Мы признаемся, что не понимаем, как он примиряет свое утверждение о том, что мораль обязательно прогрессивна, со своим определением морали. Нам кажется, что если люди обязательно моральны, то они обязательно будут исполнять свой долг; или, скорее, у них не будет долга, который нужно исполнять, поскольку необходимость и долг исключают друг друга. Согласно этой теории, не может быть различия между добром и злом, и все совершаемые преступления являются необходимыми следствиями происхождения человека. Действительно, автор говорит нам на стр. 180: «Преступления и бесчинства совершаются даже среди самых цивилизованных, просто, по словам г-на Спенсера, потому что человек «частично сохраняет характеристики, которые адаптировали его к предшествующему состоянию. Те аспекты, в которых он не приспособлен к обществу, — это аспекты, в которых он приспособлен к своей первоначальной хищнической жизни. Его примитивные обстоятельства требовали, чтобы он жертвовал благополучием других существ ради своего собственного; его нынешние обстоятельства требуют, чтобы он этого не делал; и в той мере, в какой его старый атрибут все еще цепляется за него, в той мере он непригоден для социального состояния. Все грехи людей друг против друга, от каннибализма карибов до преступлений и продажности, которые мы видим вокруг себя, имеют свои причины, охватываемые этим обобщением».

Теперь, если все это так, мы не можем понять, почему убийство, или грабеж, или любое другое преступление не является совершенно законным. Если упражнением своих «старых атрибутов» в борьбе за существование человек обязан своим «выживанием» и своим местом среди наиболее приспособленных, в какой-либо степени, как бы мала она ни была; и если в человеке нет ничего, что не было бы произведено естественным отбором, мы не можем понять, почему он не должен даже сейчас продолжать упражнение этих «атрибутов»; другими словами, мы не видим, почему любая склонность, страсть или влечение, возникшие под воздействием «естественного отбора», при исключении всех других факторов, не могут законно осуществляться в полной мере, в какой «естественный отбор» развил их. Если человек упражняет эти «атрибуты» просто в послушании закону природы, мы не должны, если бы могли, и не могли бы, если бы хотели, сопротивляться им. Если, действительно, эти взгляды на мораль верны, то сила есть право, Декалог — кодекс против природы, цивилизация — ненормальное состояние для человека, а варварство — его единственное истинное состояние.

Столько об атеизме, материализме и фатализме, мы не говорим Дарвина — ибо у нас есть основания полагать, что сам этот джентльмен не является ни тем, ни другим, ни третьим, — но версии эволюции г-на Чепмена. Однако есть один очень важный пункт, в котором г-н Дарвин, человек науки, и составитель, г-н Чепмен, едины — пункт, заслуживающий большого внимания из-за его отношения к откровению, — доктрина о том, что различие между человеком и низшими животными заключается не в «роде», а в «степени». Мы не хотим спорить по этому пункту здесь в полной мере. Мы хотим сказать, что люди школы Дарвина и т. д. должны быть последними людьми в мире, делающими подобное утверждение, по той причине, что они ограничивают наше знание явлениями. Вопрос, однако, о том, различаются ли человек и низшие животные по «роду» или только по «степени», не является вопросом явлений; это вопрос ноуменов, сущности, реальности. Мы не признаем, что даже явления оправдывают утверждение, что человек ничем существенным не отличается от низших животных. Есть явления, которые запрещают такой вывод. Но мы утверждаем, что, различаются ли они так или нет, Дарвин и его школа, согласно принципам своей философии, лишены права утверждать, что они различаются или нет. Они не могут сказать, что одни и те же явления подразумевают одни и те же ноумены, одни и те же акциденции, одну и ту же сущность, одни и те же явления, одну и ту же реальность, потому что, чтобы утверждать тождество природы двух вещей, обе должны быть познаны в том, что составляет их сущность, тогда как эти люди прямо говорят, что о ноуменах, реальности или сущности ничего нельзя знать.

Г-н Чепмен является скорее учеником Геккеля, чем Дарвина, и следует за этим джентльменом во всех его причудах — курс, вполне рассчитанный на то, чтобы увеличить, а не уменьшить количество предубеждений против того, что может быть истинного в дарвинизме. Среди сторонников этой, как и почти всех теорий, есть экстремисты. Наш автор, кажется, учился у всех них и проглотил все, что они ему сказали, как бы парадоксально это ни было, как бы мало доказательств ни было для обоснования этого. С другой стороны, из всего, что было сказано против чистого дарвинизма, ни слова не было записано г-ном Чепменом; и о тех, кто, подобно профессору Агассису, не согласен с г-ном Дарвином, или кто, подобно Сент-Джорджу Миварту, нанес, как мы думаем, его теории удары, от которых она не оправится, он не упоминает ни слова. И все же не может быть, чтобы Агассис и Миварт были слишком незначительны, чтобы быть замеченными г-ном Чепменом. Агассис — слишком почтенное имя в науке, чтобы нуждаться в доказательствах того, что его мнение по научным вопросам заслуживает внимания. Миварт, мы полагаем, человек помоложе; однако, если он не создал себе прочной репутации тем, что имеет скромность называть своей «маленькой книгой», «Генезис видов», он создал имя, которое должно жить, если живут имена Дарвина, Лайеля и Хаксли; поскольку все эти люди нашли в нем противника, достойного их стали — а последний — сосудов его гнева.

Мы не сочли бы эту статью полной без краткой истории спора между г-ном Хаксли и г-ном Мивартом, вызванного публикацией последним его замечательной работы «Генезис видов». Мы приводим ее здесь как по этой причине, так и потому, что она послужит лучшим общим ответом, который мы можем дать г-ну Чепмену и другим писателям его характера.

Но сначала несколько замечаний о теории Дарвина. Это только теория, простая гипотеза. Г-н Дарвин не претендует на то, что доказал ее сам; не претендует на то, что она доказана, и его защитник, г-н Хаксли, который, кажется, взял г-на Дарвина и дарвиновскую теорию под свою особую защиту.

Помня о том, что дарвиновская теория — это лишь гипотеза, мы должны оценивать ее ценность так же, как мы оцениваем ценность других гипотез, а именно по ее способности объяснить все факты, решением которых она претендует быть.

Коперниканская система астрономии, например, — это лишь гипотеза; однако, поскольку нет ни одного известного астрономического факта, абсолютно противоречащего ей, мы принимаем ее как истинную. Если бы был хотя бы один факт, который она не объясняла и не могла объяснить; более того, если бы был хотя бы один факт, противоречащий гипотезе, гипотеза должна уступить, а факт — остаться; ибо один факт стоит тысячи гипотез, и один факт в подобных случаях, как говорит г-н Хаксли, так же хорош, как пятьсот.

Существуют ли, таким образом, какие-либо факты, которые дарвиновская теория развития путем естественного отбора должна была бы объяснить, но не объясняет? Сам г-н Хаксли говорит, что существует один набор таких фактов — факты гибридизма; и, как мы сейчас увидим, существует множество других.

Сент-Джорджу Миварту, ученому, но более чем ученому, философу в некоторой степени, а также отчасти богослову, и, следовательно, человеку с большим интеллектуальным охватом, чем Дарвин или Хаксли, мы обязаны самым полным представлением фактов, необъяснимых естественным отбором, которое когда-либо было дано читающему миру. Это этот джентльмен сделал в своей книге, упомянутой ранее, «Генезис видов».

Одной из больших заслуг г-на Миварта является то, что он воздает теории г-на Дарвина полную меру похвалы. Он человек науки и как таковой хороший судья ее достоинств и недостатков, следовательно, компетентен признать первые и указать на вторые.