«Американская оккупация Филиппин 1898-1912»

Мы видели, как легко можно было предотвратить саму войну с помощью резолюции Бэкона от января 1899 года или какой-либо подобной резолюции, откровенно объявляющей цель нашего правительства; как здесь сенатор Бэкон на этом конце линии умолял своих коллег быть откровенными и сделать заявление в соответствии с «высокой целью», ради которой мы пошли на войну с Испанией, вместо того чтобы удерживать Филиппины в расчете на то, что они могут оказаться вторым Клондайком, оправдывая такое удержание произвольным предположением, без какого-либо знания предмета, что филиппинцы неспособны к самоуправлению; как там, на другом конце линии, в Маниле, комиссары Агинальдо, знакомые с нашей Конституцией и историей и традициями нашего правительства, делали, по существу, хотя и в более дипломатичных выражениях, точно такой же призыв и умоляли комиссаров генерала Отиса дать им хоть какую-то гарантию, которая успокоила бы опасения их народа и уняла страх, что первоначальная гарантия «Мы собираемся разбить испанцев и освободить вас» теперь будет проигнорирована, потому что острова могут быть прибыльными для Соединенных Штатов.

Мы видели саму войну, насколько она продвинулась к июню 1900 года, одну из самых ожесточенных войн в истории, перемежающуюся частыми варварствами, отомщенными тем же, и как, если бы комиссия Тафта не приехала в очках Мак-Кинли, они увидели бы картину кровоточащего, поверженного и глубоко враждебного народа, все еще стремящегося сражаться до последнего, не только движимого чувством против аннексии нами, подобным тому, которое имели бы сегодня канадцы, если бы мы попытались применить к ним игру в благожелательную ассимиляцию — сначала прокламациями, дышащими благожелательностью, а затем пушками, изрыгающими картечь, — но далее движимого инстинктивным, а также унаследованным знанием, общим для всех цветных народов, будь то красные, желтые, коричневые или черные, что везде, где белые и цветные живут вместе в одной стране, там будет править белый человек. Поймите, это было до того, как судьба Тафта представилась возможность заверить их с доброй улыбкой Тафта и сердечным рукопожатием Тафта, что их благожелательные новые хозяева собираются изменить вердикт веков и относиться к ним с братской любовью, полностью свободной от расовых предрассудков. Если бы судья Тафт мог приехать только в январе 1899 года и сказать им, что резолюция Бэкона действительно отражает дух отношения американского народа к ним, тогда прекрасно властное поведение мистера Тафта и благородная искренность его желания видеть мир на земле и добрую волю к людям могли бы даже предотвратить войну. Но это лишь то, что могло бы быть. Что было на самом деле, когда он все-таки прибыл в июне 1900 года, так это то, что молоко человеческой доброты уже давно пролилось, и его задачей было собрать его и вернуть в ведро. Когда я, южанин, принимавший участие в двух единственных войнах, которые эта нация имела на моем веку, размышляю о том, что в этот год благодати 1912 года иначе как бесподобная пригодность мистера Андервуда в качестве кандидата своей партии в президенты ставится под сомнение из-за идеи, что это может быть тактической ошибкой из-за «последней войны», которая разразилась до того, как мистер Андервуд или я родились, я не могу разделить оптимизм Тафта относительно быстроты, с которой заживут шрамы «последней войны» на Филиппинах, и относительно той привязанной благодарности к Соединенным Штатам, с которой программа благожелательной ассимиляции Мак-Кинли-Тафта будет вскоре рассматриваться жителями Филиппинских островов.

Мы видели тщетные усилия комиссии Шурмана 1899 года, отправленной той весной, в знак уважения к американскому общественному мнению, с четкими инструкциями попытаться заштопать мир, разговаривая с ведущими духами войны за независимость, ныне в самом разгаре, о желательности благожелательных руководящих начал. «Они [имеются в виду комиссия Шурмана] пришли», — говорит мистер Мак-Кинли в своем ежегодном послании Конгрессу от 5 декабря 1899 года, «с надеждой на сотрудничество с адмиралом Дьюи и генералом Отисом в установлении мира и порядка». Они пришли, они увидели, они ушли, осознав тщетность поручения, с которым их отправили. И вот год спустя пришла комиссия Тафта с точно таким же поручением, после того как филиппинцы отбросили все свои первоначальные мелкие разногласия и ревность в очень разумном инстинктивном общем страхе перед экономической эксплуатацией и очень неразумном, но для них очень реальном общем страхе перед расовым истреблением, доходящем до ужаса, и были сварены в абсолютное единство — если этого несколько не хватало раньше — в яростном горниле шестнадцати месяцев кровавых боев против иностранного врага за независимость своей общей страны. Послание президента Мак-Кинли Конгрессу от декабря 1899 года полно старого невыносимого бреда, столь грубо, хотя и невольно, неблагородного по отношению к нашей армии, находившейся тогда в полевых условиях на Филиппинах, о тривиальности сопротивления, с которым мы «столкнулись». Послание в одном месте мягко говорит о «мирном и лояльном большинстве, которое не просит ничего лучшего, чем принять нашу власть», в другом — о «зловещих амбициях нескольких эгоистичных филиппинцев». Так была обрисована в послании, объявляющем о цели отправить комиссию Тафта, точка зрения, что на островах не существует реального фундаментального сопротивления. Основывая предполагаемые действия на такого рода вещах, президентское послание обрисовывает президентскую цель следующим образом — это в декабре 1899 года, заметьте:

Нет причин, по которым время от времени не следует предпринимать шаги для создания правительств, по форме своей по существу народных, по мере того как территория удерживается и контролируется нашими войсками.

Затем следует генезис идеи, которая привела к созданию комиссии Тафта:

С этой целью я рассматриваю целесообразность возвращения [на острова] комиссии [комиссии Шурмана] или тех ее членов, которых можно привлечь.

На Кубе генерал Вуд начал работу по реконструкции в Гаване с центрального правительства и лучших людей, которых он мог привлечь, и действовал через них, позволяя своим планам и целям просачиваться вниз к массам людей. Не так на Филиппинах. Реконструкция там должна была начаться с создания муниципальных правительств, за которыми позже должны были последовать провинциальные, а затем центральное; иными словами, путем размещения вод самоуправления в основании социальной структуры среди самых невежественных людей и позволения им просачиваться вверх, согласно какому-то таинственному закону гравитации, по-видимому, считающемуся применимым к политической физике. Конечно, эти бедные люди просто всегда брали пример со своих лидеров, не зная сами ничего, что могло бы повлиять на успех этого проекта, кроме того, что мы были их врагами и что они могли получить по голове, если не будут играть в эту игру. «Я верил», — говорит мистер Мак-Кинли в своем послании Конгрессу от декабря 1899 года, — «что реконструкция не должна начинаться с создания одного центрального гражданского правительства для всех островов с центром в Маниле, а скорее, что работа должна быть начата со строительства снизу». На что юный гигант Америка поклонился в озадаченной надежде, а умудренная миром старая Европа улыбнулась в молчаливом, но насмешливом презрении.

Если бы во время формулирования этой схемы их управления мистер Мак-Кинли знал что-либо о Филиппинах или филиппинцах, он бы знал, что то, что он так обходительно называл «строительством снизу», было похоже на попытку заставить воду течь в гору, т.е. как начало того, чтобы идеи просачивались вверх, чтобы через «массы» более интеллигентные люди могли быть спасены. «Негр в поленнице» заключался в словах «по форме по существу народные». Конечно, никакое правительство с нашей стороны, «по существу народное», в то время было невозможно. Но правительство, «народное по форме», звучало бы хорошо для американского народа, и, если бы их можно было держать в тишине до президентских выборов 1900 года, возможно, предполагаемое недопонимание со стороны филиппинцев благожелательности наших намерений могло бы быть исправлено добротой. Соответственно, следующей весной, одновременно с окончательным отъездом генерала Отиса из Манилы в Соединенные Штаты, в какой свободной стране он мог говорить, что война окончена, сколько ему угодно, не будучи обеспокоенным коллективными письмами Боба Коллинза, О. К. Дэвиса, Джона Маккатчена и остальных тех бед его островной карьеры, которые так назойливо настаивали на том, что американская общественность должна знать факты, комиссия Тафта была отправлена, чтобы «помочь» генералу Макартуру, как комиссия Шурмана «помогала» генералу Отису.

Казалось бы, вне всякого разумного сомнения, что официальная информация, которую комиссия Тафта получила от президента Мак-Кинли относительно состояния общественного порядка, который они найдут на островах по прибытии, соответствовала информации, торжественно переданной ему Конгрессу в декабре после этого, которая была следующей: «К весне этого года (1900) эффективное сопротивление недовольных тагалов» — всегда то же самое преуменьшение задачи армии как подачка американской совести — «было фактически закончено». Затем следует яркая картина того, как филиппинцы полюбят нас после того, как мы спасем их от ненавистного тагала, но с этой осмотрительной оговоркой: «Был бы опрометчив тот, кто, с уроками современной истории, установил бы предел» тому, сколько времени потребуется для создания такого положения дел. Глядя на эту могучую панораму событий с бесстрастной точки зрения, которая теперь возможна, мне кажется, что вся филиппинская политика мистера Мак-Кинли 1899–1900 годов была пронизана верой в то, что чем больше филиппинская ситуация будет напоминать действительно идентичную кубинскую в представлении американского народа, тем вероятнее, что его филиппинская политика будет отвергнута на выборах осенью 1900 года. Комиссия Тафта покинула Вашингтон и направилась в Манилу весной 1900 года, после их последнего совещания с президентом, который назначил их и был кандидатом на переизбрание предстоящей осенью, настолько же полностью приверженными, насколько обстоятельства могут привернуть любого человека или группу людей к программе оккупации, которая должна была последовать за подчинением жителей, и к предложению о нынешней неспособности к самоуправлению, ее краеугольному камню; не говоря уже о смущении, ощущаемом в Вашингтоне из-за того, что они наткнулись на кровавую войну с людьми, которым мы честно хотели помочь, никогда не видели и не имели ничего, кроме самых добрых чувств. В то время как безмятежный и вместительный интеллект Уильяма Г. Тафта все еще следовал своим ровным путем в залах правосудия (как окружной судья Соединенных Штатов по 8-му округу), филиппинская программа была сформулирована в Вашингтоне. Судья Тафт отправился в Манилу, чтобы извлечь лучшее из ситуации, которую он не создавал, чтобы написать строки для Deus ex machina для Трагедии Ошибок, до того момента полностью сочиненной другими. Часто утверждалось и общепринято верилось, что когда мистер Мак-Кинли послал за ним и предложил филиппинскую миссию, судья Тафт ответил, по существу: «Мистер Президент, я не человек для этого места. Я не хочу Филиппины». На что мистер Мак-Кинли, как предполагается, ответил: «Вы — человек для этого места, судья. Я предпочел бы иметь там человека, который их не хочет». Смысл оригинальной истории заключался в том, что сказал мистер Мак-Кинли. Смысл повторения ее здесь заключается в том, что сказал мистер Тафт, вывод из чего заключается в том, что он не думал, что истинные интересы его страны «хотят» их, и что если бы он был призван в совет президента Мак-Кинли раньше, он бы так и посоветовал; вывод, оправданный его последующим признанием, что «мы по ошибке ввязались в колонизацию».

Совершенно фатально для ясного мышления по этому великому предмету, который касается свобод целого народа, рассматривать отчеты судьи Тафта как комиссара, а позже губернатора Филиппин, как имеющие характер судебного решения о способности филиппинцев к самоуправлению. Когда он согласился отправиться туда, он поехал не для того, чтобы пересмотреть выводы Парижской мирной комиссии, а по настоятельной просьбе администрации, чьи судьбы были безвозвратно связаны с этими выводами, включая прямое заключение о том, что они непригодны к самоуправлению, и подразумеваемое о том, что мы должны остаться, чтобы улучшить положение жителей. Он был, таким образом, не судьей, приехавшим решить вопрос о пригодности народа к самоуправлению, а адвокатом, чтобы представить наилучший возможный случай их непригодности и ее следствия, необходимости оставаться бесконечно долго, точно так же, как Англия оставалась в Египте. Сама война убедила всю армию Соединенных Штатов в том, что Агинальдо был бы «хозяином положения», если бы Дьюи уплыл из Манилы после потопления испанского флота. Война убедила нас всех в том, что Агинальдо был бы маленьким изданием Порфирио Диаса и что филиппинская республика, которая могла бы быть, была бы, очень решительно, «действующим предприятием», хотя Агинальдо, вероятно, смог бы сказать с некоторой степенью точности, как Диас мог бы сказать в Мексике в течение стольких лет: «Республика? Я — Республика». Война продемонстрировала армии, как Q. E. D., что филиппинцы «способны к самоуправлению», если только тот вид, который случайно подходит гению американского народа, является единственным видом правительства на земле, который является респектабельным, и единственной панацеей от всех болезней правительства среди людей без учета их темперамента или исторических предпосылок. Образованные патриотичные филиппинцы могут контролировать массы людей в своих различных округах так же полно, как капитан когда-либо контролировал роту. В то время как муниципальные чиновники муниципального детского сада Мак-Кинли-Тафта спотыкались со странной новой системой городского управления, импортированной из Америки, и искупали вину перед своими доброжелательными хозяевами за ошибки, написав им письма о том, как доброжелательны они — учителя — были, они — ученики — согласно современному описанию командующего генерала сил Соединенных Штатов на островах, управляли превосходно эффективной муниципальной системой по всему архипелагу, «одновременно и в той же сфере, что и американские правительства, и во многих случаях через тот же персонал», в помощь восстанию. Генерал Макартур с юмором добавляет, что городские чиновники «действовали открыто от имени американцев и тайно от имени повстанцев, и, с изрядной долей явной заботы об интересах обоих». Короче говоря, война сразу продемонстрировала их «способность к самоуправлению» и сделала предоставление ее им на время немыслимым. Ибо война велась не по вопросу способности, а по вопросу предоставления. Парижский договор урегулировал часть «способности». Армия в 1898, 1899 и 1900 годах вряд ли может сказать, что имела какое-либо более решительное мнение по ветви «способности» предмета, чем Перри о японцах в 1854 году. Парижская мирная комиссия торжественно решила «часть способности» не в пользу филиппинцев, и последовала война, после чего мистер Тафт отправился, чтобы представить наилучший возможный случай в поддержку действий Мирной комиссии и, ex vi termini, в поддержку всего, что стало необходимым из-за факта покупки. Если кто-то не отправится, чтобы представить американскому народу другую сторону дела, они никогда не придут к справедливому вердикту.

Приверженная, a priori, задаче примирения администрации Мак-Кинли с ее курсом в отношении Кубы, единственным курсом, возможным для комиссии Тафта, было создание благожелательного правительства, основанного на некомпетентности управляемых, которое, будучи постоянным оскорблением интеллекта народа, заслуживает их ненависть, как бы оно ни жаждало их любви. Самой горечью оппозиции, которую оно допускает, но игнорирует, оно связывает себя все более безвозвратно оставаться благожелательным породителем злобы. Правительство и управляемые таким образом становятся все дальше друг от друга с годами, и, поскольку raison d’être первого являются умственные недостатки последних, оно должно, в целях самообороны, утверждать эти недостатки тем более оскорбительно, чем более яростно они отрицаются. Какая надежда поэтому может быть на то, что свет, который воссиял над Савлом на дороге в Дамаск, когда-нибудь снизойдет на Президента? Какая надежда, что он когда-нибудь перенастроит свои уши на голос Декларации независимости, взывающий сверху, откуда ушли подписанты (мы надеемся, без нежелательного исключения), крича: «Уильям, Уильям, почему ты гонишь меня? трудно тебе идти против права народа стремиться к счастью своим собственным путем»? Разница между Президентом и автором в том, что оба отправились насмехаться, а последний остался — гораздо дольше — молиться.

Комиссия Тафта прибыла в Манилу 3 июня 1900 года, нагруженная до краев доброй верой в заезженную ложь, с помощью которой генерал Отис, умело поддерживаемый своим цензором прессы, систематически успокаивал совесть мистера Мак-Кинли и общую американскую совесть в течение всех двадцати месяцев, что он командовал Восьмым армейским корпусом, а именно: что восстание было вызвано исключительно «зловещими амбициями нескольких эгоистичных лидеров» и не представляло желаний всего народа. Это правда, что восстание, первоначально начавшееся под эгидой адмирала Дьюи и под первоначальной защитой его мощных орудий, возглавлялось группой людей, большинство из которых, включая Агинальдо, были тагалами. Но все филиппинцы выглядят одинаково, все семь или восемь миллионов из них. Они отличаются друг от друга ничуть не больше, чем один японец отличается от другого. И они все чувствуют одинаково по большинству вещей, потому что у них у всех одинаковые обычаи, вкусы и привычки мышления. Сказал губернатор Тафт сенатскому комитету в 1902 году:

Хотя это правда, что существует ряд христианских «племен», так называемых — я не знаю их числа, возможно, восемь или десять, или двенадцать, — которые говорят на разных языках, существует однородность в людях по внешности, по привычкам и во многих путях мышления. Начнем с того, что они католики.

Безусловно, это должно навсегда распять заезженную клевету, все еще невежественно повторяемую в Соединенных Штатах с интервалами, которая стремится заставить американский народ думать, что большая часть филиппинского народа все еще находится в племенном состоянии, этнологически. Лидер тагалов примерно такой же «племенной» лидер, как и «храбрец» Таммани ирландского происхождения. На самом деле между ними много общего. Оба клановые. Оба обладают гением организации, который просто превосходен. Оба неудержимы в вопросе самоуправления. Бесчисленные поколения назад филиппинцы были подняты испанскими священниками из племенного состояния, и все образованные люди говорят по-испански. Но первоначальные племенные диалекты, которые испанские священники терпеливо освоили и в конце концов свели для них к письменному языку, все еще выживают в различных местностях их происхождения. Так что каждый филиппинец из состоятельной семьи воспитывается, говоря на двух языках: испанском и местном диалекте своего родного места, который является единственным языком, известным более бедным туземцам того же района. Конечно, даже доблесть невежества может видеть, что мы самонадеянно пытаемся изменить порядок Бога и природы, предполагая, что чужая раса может вывести народ из пустыни лучше, чем могло бы правительство ведущих людей их собственной расы, на которых менее благоприятствованные смотрят с пылкой гордостью, которая была бы гарантией лояльного и вдохновляющего сотрудничества. Вы можете забить упрямую лошадь до смерти, но вы не можете заставить ее вилять хвостом или иным образом проявлять довольство или склонность к сердечному сотрудничеству, которое будет способствовать прогрессу. Мистер Брайан посетил Филиппины, и его свидетельство просто кумулятивно к моему, как мое, основанное на шестилетнем знакомстве с филиппинцами, просто кумулятивно к свидетельству адмирала Дьюи 1898 года, так часто цитируемому здесь ранее, и к мнению достопочтенного Джорджа Карри, республиканского члена Конгресса от Нью-Мексико, который прослужил восемь лет на Филиппинах и считает, что им можно безопасно предоставить независимость к 1921 году. Мистер Брайан говорит:

Что касается их собственных внутренних дел, они не нуждаются в подчинении какому-либо чужеземному правительству.

Он далее говорит:

Существует большая разница, это правда, между общим интеллектом образованного филиппинца и рабочего на улице и в поле, но это не барьер для самоуправления. Интеллект контролирует в каждом правительстве, кроме случаев, когда он подавляется военной силой. Девять десятых японцев не участвуют в законотворчестве. В Мексике разрыв между образованными классами и пеонами вполне такой же большой, если не больше, чем разрыв между крайностями филиппинского общества. Те, кто ставит под сомнение способность филиппинцев к самоуправлению, забывают, что патриотизм поднимает людей, приспособленных для работы, которую нужно сделать.

Именно потому, что я верю, что на Филиппинах мы совершаем несправедливость по отношению к себе и сдерживаем прогресс мира, принижая и насмехаясь над ценностью патриотизма как фактора в самоуправлении и в поддержании свободных институтов, я написал эту книгу. Нет более патриотичного народа в мире, чем филиппинский народ. Я основываю это мнение на близком знакомстве с ними и в свете значительных наблюдений по всей большей части Европы и в Азии от Золотого Рога до устья Янцзы. Горе той чепухе, иногда невежественной, иногда порочной, которой нас время от времени угощают американцы, которые едут в Манилу, выкуривают сигару или две в каком-нибудь американском клубе там, а затем возвращаются домой и принижают филиппинский народ, не исправляя хотя бы совершенно неосведомленные и жестокие случайные утверждения полковника Рузвельта 1900 года о том, что филиппинцы — это «смесь диких племен», и о том, что Агинальдо — это «Оцеола филиппинцев» или их «Сидящий Бык»! Удивительно вдохновляюще обратиться от такой заезженной клеветы к вышеприведенному заявлению мистера Брайана по делу наших восточных подданных, заявлению, сформулированному в его собственном бесконечно сочувственном и неподражаемом стиле, которое говорит за меня именно то, что я давно хотел выразить, но не мог, так хорошо. И посреди повторяющейся клеветы о том, что филиппинский народ — это «разнородная куча», освежающе найти в предисловии к Американской переписи населения Филиппин 1903 года, сделанном ее директором, отрывок, где, сравнивая таблицы той переписи с таблицами Двенадцатой переписи населения Соединенных Штатов, он говорит:

«Данные Филиппинской переписи несколько проще, что объясняется главным образом более однородным характером населения Филиппинских островов».

Когда мы рассматриваем вышесказанное в свете прошлых и нынешних положений нашего собственного иммиграционного законодательства, это не льстит нам, но может и должно способствовать осознанию многогранной природы и ослепляющего эффекта бытующих в Соединенных Штатах заблуждений относительно жителей Филиппин. Один филиппинец отличается от другого не больше, чем один американец от другого американца — на самом деле, с учетом иммиграции, они различаются даже меньше. Филиппинский народ не становится неоднородным из-за наличия трех разных языков — илоканского, тагальского и висайского, которые являются соответственно языками, на которых говорят в северной, центральной и южной частях их страны, точно так же, как народ Швейцарии не становится неоднородным из-за того обстоятельства, что в северной Швейцарии в основном говорят по-немецки, в то время как дальше на юг — по-французски, а ближе к самым южным окраинам — по-итальянски. В наше время ни один здравомыслящий человек, знакомый с фактами, не будет настолько малодушен, чтобы отрицать, что мотивы людей, которые изначально начали восстание, были патриотическими. И никто из тех, кто служил под командованием генерала Отиса на Филиппинах, не станет отрицать, что этот выдающийся «кабинетный генерал» продолжал цепляться за свою раннюю теорию о том, что это было чисто тагальское восстание, еще долго после того, как смертоносное единодушие оппозиции с всепроникающей тщательностью проникло в сознание армии оккупации. Белый флаг или лоскут перемирия, он же — предательство, обычно поднимался, чтобы усыпить нашу бдительность под предлогом приветствия наших колонн, приближающихся к их городам и баррио. Такое использование подобного флага, за которым следовало предательство — последнее оружие слабых, — в бесчисленных случаях с неумолимой беспристрастностью влекло за собой высвобождение американского гнева, пока каждая хижина из нипы на Филиппинских островах, которая оставалась не сожженной, не усваивала свой урок, написанный кровью ее обитателей или их родственников под аккомпанемент винтовок Краг-Йоргенсен или пулеметов Гатлинга. Тем не менее, отчеты генерала Отиса всегда звучат мягко и неизменно внушают мысль об исключительно тагальском характере восстания.

Летом 1900 года вновь прибывшие гражданские лица, Комиссия Тафта, не проявляли особого интереса к солдатам, которые, к лучшему или худшему, «делали работу своей страны», как называет Киплинг бесчисленные войны своей собственной страны против непокорных подданных на Дальнем Востоке, и не испытывали особого сочувствия к этой работе. Два года спустя мы видим, как президент Рузвельт в связи с общей амнистией от 4 июля 1902 года поздравляет своих «бравых парней», как назвал бы их мистер Дули — имея в виду генерала Чаффи и Восьмой армейский корпус — с общим числом «двух тысяч боев, больших и малых» к тому времени, но вы никогда не найдете ни в одном из государственных документов губернатора Тафта по Филиппинам более утвердительного признания продолжающегося сопротивления американскому правлению, чем какое-то мягкое упоминание о «небольших, но чувствительных ударах», наносимых то тут, то там армией. С самого начала со стороны Комиссии Тафта проводилось систематическое принижение работы армии, попутно с принижением реальности и единодушия оппозиции, которая ежедневно вызывала эту работу. Это не было злонамеренным. Это было по сути своей благожелательным. Это было частью первоначального брожения их предвзятой теории. Но проблема их теории заключалась в том, что это была лишь теория. Она не соответствовала фактам. Они пытались увязать покорение Филиппин с освобождением Кубы — задача столь же разрешимая, как и квадратура круга. Они надеялись, со всей доброй благожелательностью самого мистера Мак-Кинли, что оппозиция нашему правлению не так велика, как некоторым казалось. Они приехали на острова, искренне желая обнаружить, что положение дел не так плохо, как утверждалось. И желание стало отцом мысли, а мысль вскоре нашла выражение в словах — телеграммах в Соединенные Штаты, представляющих оптимистичный взгляд на перспективы необходимости дальнейшего кровопролития в интересах «благожелательной ассимиляции», она же — расширение торговли. Какой-нибудь легкомысленный человек скажет: «Это вежливый способ обвинить в неискренности». Эта книга не адресована легкомысленным людям. Это серьезная попытка разобраться в проблеме, затрагивающей свободы целого народа, и она будет, насколько это возможно для автора, прямолинейной, достойной и откровенной. Страшная ошибка судьи Тафта 1900–1901 годов в вопросе преждевременного установления гражданского правительства — ошибка, потому что она основывалась на идее, что «подавляющее большинство народа» приветствовало американское правление, и страшная ошибка, потому что она была чревата столь большими последующими жертвами из-за слишком раннего вывода полицейской защиты армии, — была не первым случаем в американской истории, когда обычно здравомыслящий общественный деятель с вопиющей глупостью ошибался в оценке настроения и духа целого народа. Ключ к его ошибке лежал в том факте, что, приехав в чужую страну в разгар войны, он проигнорировал совет командующего армией своей страны относительно военной ситуации и принял совет нескольких местных тори, или «медноголовых», из числа богачей, которые никогда на самом деле не сочувствовали восстанию и которые, слетевшись к нему, как только он прибыл, сказали ему то, что он так жаждал услышать, а именно: что война не отражает желаний народа, а поддерживается «заговором убийц» против всех, кто не вносил в него свой вклад службой или деньгами. Он тут же решил, что люди, которые сказали ему это, действительно представляют голос народа, а люди в поле, которые к тому времени уже шестнадцать месяцев вели борьбу за независимость, в любое время года, были просто «мафией в очень крупном масштабе». В результате Комиссия Тафта пробыла на островах менее трех месяцев, когда военный министр Рут в Вашингтоне придал максимально широкую огласку их телеграммам, таким как телеграмма от 21 августа 1900 года, упомянутая в предыдущей главе, передающая радостную весть о том, что «большое количество людей жаждет мира и готово принять правительство под властью Соединенных Штатов»; и к ноябрю следующего года это «большое количество» выросло до «подавляющего большинства», а «готовы» — до «полностью готовы». Ноябрьское заявление гласило:

Подавляющее большинство народа жаждет мира и полностью готово принять установление правительства под верховенством Соединенных Штатов.

И все же, как мы видели в предыдущей главе, реальная ситуация на Филиппинах в это самое время была описана четыре года спустя на Национальном съезде Республиканской партии 1904 года мистером Рутом следующим образом:

Когда собрался последний национальный съезд, более 70 000 американских солдат с более чем 500 постов сдерживали все еще энергичного врага.

Между датой их прибытия на острова 3 июня и датой этой телеграммы от 21 августа Комиссия Тафта почти не занималась поездками, а оставалась в Маниле, впитывая желанные взгляды «тори» или «медноголовых» и почти не ища информации у армии. Но так случилось, что генерал-адъютант в Маниле вел учет ежедневных столкновений в тот период, который позже был опубликован в ежегодном отчете Военного министерства, и он показывает в общей сложности около пятисот убитых (филиппинцев) в период с 3 июня по 21 августа, не говоря уже о, вероятно, во много раз большем числе раненых, но не убитых, и поэтому сумевших скрыться. (Вы не могли включить ни одного филиппинца в свои отчеты о количестве убитых, кроме тех, кого вы действительно насчитали мертвыми.) Также случается, что 4 июня, на следующий день после прибытия судьи Тафта, генерал Макартур, в ответ на приказ из Вашингтона, отправленный некоторое время назад по настоянию Конгресса, свел в таблицу и просуммировал все филиппинские потери, которые показывали наши военные записи к тому времени (т. е. за шестнадцать месяцев со дня начала восстания, 4 февраля 1899 года, по 3 июня 1900 года), и общее число убитых филиппинцев, соответственно, было сообщено телеграммой в Военное министерство 4 июня 1900 года и составило 10 780 человек.

Десять тысяч за шестнадцать месяцев — это 625 человек в месяц. Таким образом, к моменту прибытия судьи Тафта филиппинцы были достаточно подавлены, чтобы снизить уровень смертности из-за «вируса независимости» с более чем шестисот человек в месяц до примерно двухсот человек в месяц. Судья Тафт назвал это энтузиазмом. Я называю это истощением. На что один бостонский антиимпериалист восклицает: «Почему бы вам не выдать мистеру Тафту сертификат члена клуба Анании сразу, и покончить с этим?» Мой ответ заключается в том, что я не верю, что Комиссия Тафта в 1900 году знала эти цифры или хотела их знать. Они приехали, проповедуя Евангелие Надежды в ущерб всему остальному, своего рода ментальное исцеление. Они успокаивающе говорили госпоже Филиппине: «Не бойся; ты здорова; ты здорова» — от желания независимости, которое она зачала, в то время как этой даме требовалась хирургическая операция, необходимая для удаления мертворожденного ребенка.

Воля американского народа может быть установлена и объявляется раз в четыре года с помощью определенных предписанных методов. И (почти) все воспринимают результат добродушно, да благословит Бог нашу страну, каким бы ни был результат. Но как именно мистер Тафт и его коллеги могли претендовать на то, чтобы говорить от имени «подавляющего большинства» филиппинского народа в тот огромный поворотный момент в их судьбах, который сейчас рассматривается во время президентских выборов 1900 года, не совсем понятно, за исключением того, что в своем первом отчете они говорят:

Было допрошено много свидетелей относительно формы правления, наиболее подходящей для этих островов и удовлетворительной для народа,

заявление, которое очевидно принимает как должное единственный момент, вовлеченный в войну, а именно: будет ли «любой вид» чужеземного правления «удовлетворителен для народа». И в своих различных других сообщениях в Вашингтон они описывают себя, с немалой долей благожелательного удовлетворения, как восторженно встреченных туземцами, не находившимися под ружьем в момент такого приема. На самом деле, губернатор-«ковровик» из Джорджии мог бы точно так же доложить Эндрю Джонсону о восторженном приеме со стороны людей, чьи дома недавно были преданы огню, а их родные и близкие — мечу, в то время как весь прекрасный лик природы от Атланты до моря лежал в синяках и крови под железной пятой армии Шермана. Пусть ни один сторонник «бессрочной опеки» не точит на меня свой скальп из-за использования этого слова «ковровик». Оно было столь же свободно от недоброжелательности, как вспышка, сопутствующая магниевой фотографии. Мы пытаемся составить картину тех времен. По крайней мере двое из Комиссии, господа Тафт и Райт, были теми людьми, которые во всех личных отношениях жизни выдерживают окончательное испытание человеческого доверия и дружбы — вы бы сделали любого из них, если бы он согласился действовать, исполнителем вашего завещания или опекуном вашего ребенка. Но они приехали с предвзятым мнением, что доброта привлечет людей на их сторону, тогда как то, чего хотели эти люди, была не иностранная доброта, а самоуправление, не шелковые политические пеленки, а свобода. И поскольку приобретение Филиппин поставило нас перед необходимостью придумать новое определение свободы, совместимое с тарифным налогообложением без представительства — посредством законодательства Конгресса на другом конце света, в котором «наши новые владения» не имеют права голоса, — следует добавить, что одной из вещей, которые свобода означала для нас до 1898 года, была свобода формировать законы — тарифные и другие, — которые в значительной степени определяют продажную цену урожая и покупную цену предметов первой необходимости, свобода видеть интеллигентных и образованных людей своей собственной расы во главе своей общей судьбы, свобода иметь флаг как эмблему своих общих интересов, одним словом, просто Свобода. И именно об этом была война. Они хотели быть свободными и независимыми. Подходили ли они для такой свободы — это совершенно чуждо реальности и единодушию их желания ее получить. Генерал Отис очень любил выбивать почву из-под ног их комиссаров и других официальных лиц до начала восстания, говоря, что их народ не имеет ни малейшего представления о том, что означает слово «независимость». Это правда, что они ничего не знали об этом по опыту, но столь же верно и то, что, что бы это ни было, они этого хотели. Из десяти тысяч человек, которых мы уже убили к моменту прибытия судьи Тафта, не может быть сомнений, как уже предполагалось ранее, что многие из них могли быть поражены как раз в тот момент, когда они кричали «ура» за независимость, другими словами, умерли со словом «Независимость» на устах. Когда люди так сражались против подавляющего численного превосходства в течение примерно шестнадцати месяцев за управление своего народа своим народом для своего народа — какими бы невнятными ни были эмоции рядовых при вступлении в бой, — праздным является утверждение, что они не знают, чего хотят, независимо от того, умеет ли читать и писать подавляющее большинство рядовых или нет. Но в соответствии с идеей, что доброта излечит желание независимости, судья Тафт вначале игнорировал все советы военного ведомства, потому что это был не «департамент доброты», принимая за истинное выражение настроения всего народа взгляды нескольких ультраконсерваторов с большими средствами, которые всегда были неотъемлемой частью испанской администрации.

С другой стороны, генерал Макартур и весь Восьмой армейский корпус видели, как великое восстание тянулось из месяца в месяц и из года в год при генерале Отисе, когда с ним можно было бы быстро покончить в самом начале и принести гораздо меньше жертв, если бы мистеру Мак-Кинли не нужна была для поддержки его филиппинской политики помощь как тех, кто верил, что это правильно, так и тех, кто верил, что это принесет прибыль. Одной центральной мыслью, которая, казалось, воодушевляла генерала Отиса с самого начала, мыслью, которую мы уже проследили во всех ее унизительных проявлениях, было то, что он не должен ни делать, ни позволять делать ничего, что могло бы повредить Администрации. Когда «нетерпение народа» на родине, которое так заметно фигурирует в уже цитировавшейся переписке между генерал-адъютантом армии генералом Корбином и генералом Отисом в Маниле, начало отбрасывать свои тени на президентский год, 1900, вдохновитель мистер Рут прервал фатальное лечение восстания по Отису, на которое указывали долгое нежелание генерала Отиса призывать добровольцев, его глупый поток телеграмм «ситуация под контролем» и «восстание вот-вот рухнет», а также его совершенно непростительная настойчивость в назывании его чисто «тагальским восстанием», отправив ему компетентные силы и план кампании, и приказав ему выполнить этот план. Генерал Отис сделал это, потому что ему так сказали, а затем снова начал петь ту же старую песню. Макартур, Уиттон, Лотон, Бейтс, Янг, Фанстон и остальные воюющие генералы подчинялись всем глупостям Отиса безропотно, потому что неподчинение превращает армию в сброд. Но они верили, что армия находится там, чтобы подавить это восстание, а не для того, чтобы проводить симпозиум с его лидерами о правах человека. Они взяли на себя «Бремя белого человека» по примеру лордов Китченера и Робертса, и у них не было никаких угрызений совести. Прежде всего, они хотели мира, независимо от того, сколько боев потребовалось бы для его достижения. Памятуя о попытках Комиссии Шурмана годом ранее смешать мир с войной и об огромном воодушевлении, которое это дало повстанцам, они не ожидали с энтузиазмом приезда Комиссии Тафта и весьма вероятного возобновления переговоров с лидерами повстанцев в полевых условиях в соответствии с президентской политикой залатания мира любой ценой, продиктованной требованиями политической целесообразности, чтобы придать правительству видимость того, что оно в той или иной степени пользуется согласием управляемых. То, что ожидания военных властей в этом отношении не получили приятного разочарования, уже было подсказано характером взглядов, принятых комиссией вскоре после ее прибытия.

Военный взгляд на ситуацию, какой она была, когда судья Тафт и его коллеги прибыли в Манилу в июне 1900 года, изложен в ежегодном отчете командующего генерала Макартура, представленном вскоре после этого; представленном не в помощь какому-либо политическому кандидату на родине и не внезапно, а в обычное и привычное ежегодное время для составления таких отчетов; и представленном солдатом с немалым опытом и способностями, который также был человеком большой доброты, военному министерству своего правительства, чтобы ознакомить его с фактами военной ситуации, с которой он имел дело в течение двух лет до прибытия Комиссии Тафта. Взгляды генерала Макартура, выраженные в его отчете, должны быть противопоставлены взглядам Тафта не для того, чтобы показать, что Макартур — более крупная фигура, чем Тафт, или для какой-либо другой праздной или мелкой цели, а потому, что если в 1900 году генерал Макартур был прав, а судья Тафт ошибался относительно единодушия всего филиппинского народа против нас, то установление Гражданского правительства на Филиппинах 4 июля 1901 года было преждевременным; и, следовательно, из-за вывода сильной руки военных в критический период общественного порядка оно не было рассчитано на то, чтобы обеспечить адекватную защиту жизни и собственности тех, кто был готов отказаться от борьбы за независимость и подчиниться нашему правлению. И если, как мы увидим позже, оно действительно грубо не смогло обеспечить такую адекватную защиту жизни и собственности, то оно пренебрегло самым священным долгом, возложенным на него инструкциями мистера Мак-Кинли Комиссии Тафта. Но сначала позвольте мне представить вам генерала Макартура.

Генерал Макартур — не только солдат высокого уровня способностей, но и государственный деятель. Более того, он был убежденным «экспансионистом». Он верил в то, что Филиппины нужно удерживать постоянно, точно так же, как Англия удерживает свои колонии. Но он был совершенно честен в этом. Он признавал тот факт, что они против нашего правления. Но он не придавал этому обстоятельству большего веса, чем придал бы лорд Китченер. Кроме того, он прибыл на острова с первой экспедицией в 1898 году, непрерывно находился в полевых условиях в течение пятнадцати месяцев до принятия верховного военного командования и досконально знал филиппинцев. Как только он принял командование 5 мая 1900 года 70 000 военнослужащих, находившихся тогда на островах, он с терпением и твердостью приступил к великой задаче прекращения восстания, которое в то время обещало продолжаться бесконечно, — гораздо более грозная партизанская война, последовавшая за коротким периодом сомкнутого сопротивления, теперь перешла в хроническую стадию, поддерживаемую и поощряемую всем населением. Я сказал, что генерал Макартур был «убежденным» экспансионистом. Это требует небольшого уточнения. Поначалу у него, по-видимому, были некоторые сомнения. Вскоре после начала войны с филиппинцами, когда он взял первую столицу повстанцев Малолос в марте 1899 года, он сказал в Малолосе, как мы видели, газетчику, который сопровождал экспедицию:

Когда я впервые начал действовать против этих мятежников, я полагал, что войска Агинальдо представляют только фракцию. Я не верил, что все население Лусона настроено против нас; но я был вынужден, хотя и неохотно, поверить, что филиппинцы лояльны Агинальдо и правительству, которое он представляет.

Отчеты генерала Макартура о войне на Филиппинах в период его командования кратки и ясны. Он совершенно ясно дает понять, что первоначальное сопротивление, оказанное армиями повстанцев в полевых условиях после прибытия подавляюще достаточных подкреплений, отправленных из этой страны осенью 1899 года, было немногим больше, чем просто вспышка, по сравнению с хорошо спланированной схемой сопротивления, которая последовала за рассеянием этих армий по нескольким провинциям, которые поставляли их для этого дела, и одновременным бегством Агинальдо в горы, «со своим правительством, скрытым при себе», как восторженно описал этот инцидент сенатор Лодж в своей речи в апреле 1900 года в защиту филиппинской политики Администрации. Говоря об этом периоде, генерал Макартур говорит:

Впоследствии было установлено, что целесообразность принятия партизанской войны с самого начала военных действий серьезно обсуждалась местными лидерами и отстаивалась с большим упорством как система, наиболее подходящая для специфических условий борьбы. Однако в конечном итоге было решено, что сосредоточенная полевая армия, ведущая регулярные операции, в случае успеха привлечет благоприятное внимание мира и будет принята как практическая демонстрация способности к организации и самоуправлению. Расформирование полевой армии, таким образом, будучи предметом размышлений с самого начала, фактическое событие, в соответствии с преднамеренными действиями военного совета в Баямбанге около 12 ноября 1899 года (уже отмеченными здесь ранее), не рассматривалось филиппинцами как бедствие, а просто как переход от одной формы действий к другой; изменение, которое многими рассматривалось как положительное преимущество и на которое возлагались надежды на более эффективное достижение поставленной цели. Филиппинская идея, стоявшая за роспуском их полевой армии, в то время не была хорошо понята в американском лагере. Как следствие, были сделаны вводящие в заблуждение выводы о том, что само восстание было уничтожено и что оставалось только зачистить остатки мятежной армии с помощью системы полицейского управления, которая вряд ли будет обременительной или опасной.

В своем отчете, охватывающем период с 5 мая по 1 октября 1900 года, генерал Макартур говорит о политике сопротивления, изложенной выше:

Страна предоставляет большие преимущества для практического развития такой политики. Практика отказа от униформы позволяет повстанцам появляться и исчезать почти по своему усмотрению. В одно время они находятся в рядах как солдаты, а сразу после этого находятся внутри американских линий в позе мирных туземцев, поглощенные густой массой сочувствующих людей.

В этой же связи отчет включает копию первоначального приказа правительства повстанцев, который был краеугольным камнем партизанской политики, и утверждает, что «систематизированные правила» для ее эффективного осуществления по всему архипелагу были составлены и опубликованы филиппинской хунтой, или революционным комитетом в Мадриде, и распространены среди сил повстанцев. К отчету также прилагается копия «Армейских правил», согласно которым силы повстанцев должны были вести партизанскую войну. Он также подробно описывает систему войны, предписанную этими правилами, и утверждает, что в результате мер, которые он, генерал Макартур, предпринял для борьбы с этой войной, «53 поста американских войск, занятых на архипелаге 1 ноября 1899 года, к 1 сентября 1900 года расширились до 413», и что за этот период потери наших войск составили 268 убитых, 750 раненых, 55 пленных, а у повстанцев, насколько показывали наши записи, 3227 убитых, 694 раненых и 2864 пленных. Он говорит:

Широкое распределение войск напрягло солдат армии до предела выносливости. Каждое маленькое подразделение должно было обеспечивать свою собственную службу безопасности и информации посредством непрекращающегося патрулирования, разведки, сопровождения, аванпостов и регулярных караулов. По-видимому, в общественном сознании [он имел в виду общественное сознание на родине, конечно] укоренилась идея, что полевая работа армии носит характер полиции, регулирующей несколько банд партизан, и не включает в себя никаких превратностей войны. [Здесь он противостоит теории Отиса, которая тогда усердно распространялась в Соединенных Штатах.] Такое узкое изложение дела несправедливо по отношению к службе. Во всем, что требует выносливости, стойкости и терпеливого усердия, партизанский период был выдающимся. Трудно для непрофессионального наблюдателя [он имеет в виду судью Тафта] понять, что кажущаяся беспорядочной работа, такая как та, что преобладала на Филиппинах в течение последних десяти месяцев, требовала больше дисциплины и столько же доблести, сколько требовалось в период регулярных операций против сосредоточенных полевых сил восстания. Поэтому большая честь — тепло отозваться о важности службы, изо дня в день выполняемой с неустанной бдительностью великолепными людьми, которые», и т. д.

Только 4 июля 1902 года президент Рузвельт официально объявил своей прокламацией об амнистии от этой даты, что восстание на Филиппинах наконец закончилось. Оно отнюдь не было разбито в пух и прах, как мы увидим позже. Но, конечно, зная нетерпение значительной части американского народа по поводу ситуации, о которой существовало широко распространенное мнение, что многое остается нераскрытым, мистер Рузвельт издал бы такую прокламацию раньше, если бы факты, казалось ему, позволяли это сделать. Неумолимые «непрекращающиеся патрули, разведки» и т. д. генерала Макартура продолжались прямо через президентскую кампанию 1900 года бок о бок по времени с радужными телеграммами Тафта того же периода и долгое время после — как долго, будет указано позже. Генерал Макартур говорит в своем отчете за 1901 год:

Высказывалось предположение, что некоторые из филиппинских лидеров были готовы представить вопрос на суд американского народа, который вскоре должен был быть выражен на выборах, и подчиниться результатам президентских выборов в ноябре 1900 года. Но последующие события показали, что надежда на окончание войны без дальнейшего кровопролития не была хорошо обоснованной и что, на самом деле, филиппинцы организовывались для дальнейшего отчаянного сопротивления посредством всеобщего объединения народа в поддержку партизан в полевых условиях.

Затем генерал Макартур продолжает рассказывать, как в рамках этой программы власти повстанцев,

объявили первоначальный и непреложный принцип, согласно которому каждый туземец, без всякого исключения, проживающий в пределах архипелага, обязан активной преданностью делу повстанцев. Эта юрисдикция предписывалась под суровыми наказаниями, которые систематически приводились в исполнение.

Это то, что судья Тафт впоследствии назвал «заговором убийц, мафией в очень крупном масштабе», причем эта характеристика была сделана в поддержку его теории о том, что «подавляющее большинство народа», с которым мы тогда воевали, приветствовало бы наше правление, если бы им позволили следовать своим реальным предпочтениям, и что их жестоко принуждали сражаться за независимость своей страны. Взгляд генерала Макартура, однако, не поддерживал эту теорию. Его отчет рассматривает эту ветвь предмета следующим образом:

Сплоченность филиппинского общества в интересах повстанцев наиболее убедительно иллюстрируется тем фактом, что убийство, которое широко применялось, в целом принималось как законное выражение правительственной власти повстанцев. Лица, намеченные к смерти, не обращались за американской защитой, хотя были осуждены исключительно из-за предполагаемого проамериканизма.

Позже, когда мы стали лучше понимать филиппинцев, этот упрощенный метод обращения со слабонервными потерял большую часть своей первоначальной ужасающей силы, а неспособность таковых обращаться к нам за защитой потеряла большую часть своей странности. Во-первых, никто не любит предателя. Даже те, кому он, как он утверждает, предал своих соотечественников, не доверяют ему безоговорочно. Опять же, латинские страны никогда не предполагают, что прежде чем человека накажут за предполагаемое преступление, он был очно представлен свидетелям против него. Такие показания, согласно их юриспруденции, часто принимаются в его отсутствие. Юридический отдел офиса генерала Макартура однажды получил захваченную бумагу повстанцев, подписанную автографом Хуана Кайеса, одного из их лучших генералов. В ней предписывалось, чтобы названный филиппинец, проживающий в определенном городе, занятом американскими войсками, был казнен — мы, конечно, назвали бы это «убит» — в определенный час определенного дня на общественной улице города, и чтобы солдат или солдаты, выполняющие «казнь», заявили бы прохожим, если таковые будут, при этом, что это было сделано, потому что человек был предателем, другом американцев. Мы сохранили эту бумагу, намереваясь повесить Хуана, когда бы он ни был захвачен. Он продержался долгое время и, наконец, сдался безоговорочно — но он оказался таким элегантным парнем, смелым как кремень, вежливым как Честерфилд и невероятно популярным среди своего народа, что было решено, что он может принести больше пользы как живой губернатор провинции, чем как мертвый генерал, поэтому он был назначен губернатором провинции губернатором Тафтом и стал великолепным чиновником.

Другая причина, по которой филиппинцы, подозреваемые во время восстания более упрямыми и стойкими из своих соотечественников, которые дольше всех держались в борьбе за независимость, в ослаблении дела своей страны, другими словами, подозреваемые в том, что можно назвать «медноголовыми» или «тори» тенденциями, не обращались к нам за защитой, поразительно представлена в отчете генерала Макартура за 1901 год. Он говорит, что у них, естественно, были «серьезные сомнения в мудрости» встать на нашу сторону, «поскольку Соединенные Штаты не сделали официального заявления о непреклонном намерении удерживать архипелаг и обеспечивать защиту проамерикански настроенным лицам».

Одна великая вещь, которая подрывала прогресс на Филиппинах с начала американской оккупации по сей день, — это неопределенность относительно того, какой будет наша политика в будущем, отсутствие какого-либо «официального заявления о непреклонном намерении». И, конечно, я имею в виду, как имел в виду генерал Макартур под «официальным» заявлением, авторитетную декларацию законодательной власти правительства. Если бы Конгресс официально заявил, что целью этого правительства является постоянное удержание Филиппин, американский и другой капитал сразу же потек бы туда в изобилии, и место «расцвело бы как роза». Если бы, с другой стороны, Конгресс официально заявил, что целью этого правительства является предоставление филиппинцам независимости, как только может быть создано стабильное туземное правительство, тем самым давая нынешнему поколению перспективу дожить до того, чтобы увидеть независимость своей страны, место также быстро расцвело бы, как сказано выше, благодаря щедрому пылу туземной любви к стране. В любом случае, все там знали бы, «где они находятся». В настоящее время все является неопределенностью, как для проживающих членов доминирующей иноземной расы, так и для тех, кем мы правим.

Потребовалось более 120 000 американских солдат, в конечном счете, чтобы подавить борьбу филиппинцев за независимость. Война началась 4 февраля 1899 года, и последнее официальное публичное объявление о том, что она закончилась, было сделано 4 июля 1902 года. Конечно, это не означает, что каждая провинция была все время в течение этого периода театром реальной войны. Подавление восстания было чем-то вроде тушения пожара в поле сухой травы. Сначала неприятности были общими. Постепенно они уменьшались к концу. Но некоторое время, как только он гас в одной провинции, он вспыхивал в другой. Как филиппинцам удавалось продлевать борьбу так долго, как они это делали против такого, казалось бы, подавляющего численного превосходства, наиболее интересно объясняется генералом Макартуром в его отчете за 1900 год. Описав метод, которому он следовал, устанавливая туземные муниципальные правительства на завоеванной территории, он говорит с терпеливой величественностью, которая почти юмористична: