«Американская оккупация Филиппин 1898-1912»

К тому времени, когда договор был ратифицирован, уже произошло сражение за Манилу 4 февраля, и малодушие сомневающейся в себе дипломатии уступило место суровой честности войны.

Как отмечалось в предшествующей этой главе, к концу декабря 1898 года все военные станции за пределами Лусона, за исключением Замбоанги на самом юге великого мусульманского острова Минданао близ Борнео, были переданы испанцами повстанцам. Когда генерал Миллер, командовавший экспедицией в Илоило, прибыл в гавань этого города на своих переполненных транспортных судах и военно-морском эскорте 28 декабря, адъютант филиппинского командующего генерала поднялся на борт судна, на котором он находился, и «пожелал узнать, — гласит отчет генерала Миллера, — есть ли у нас что против них — собираемся ли мы вмешиваться в их дела». Затем генерал Миллер отправил на берег нескольких собственных адъютантов с письмом к властям повстанцев, объяснявшим мирный характер его миссии. Те сразу же спросили, не привезли ли наши люди каких-либо инструкций от Агинальдо. Получив отрицательный ответ, адъютанты генерала Миллера вручили им его письмо с оливковой ветвью. Они прочитали его и сказали, что ничего не могут поделать без приказа от Агинальдо «в делах, затрагивающих их Федеральное правительство». Суровый ветеран, командовавший американскими войсками, поразмыслил над этим денек-другой, а затем спросил делегацию повстанцев, посещавших его корабль по его приглашению — они же не позволяли ему высадиться, понимаете ли, — ответят ли они вооруженным сопротивлением, если он высадится. Малайское почтение к отношениям хозяина и гостя привело к уклоняющемуся ответу. Они не смогли ответить. Но после возвращения в город они ответили. И вот что они написали:

По возвращении ваших комиссаров прошлой ночью мы * * * обсудили обстановку и позицию этого региона Висаяс в отношении его связей с центральным правительством Лусона и зависимости от него (правительства Агинальдо, разумеется); и * * * имею честь уведомить вас, что совместно с народом, армией и комитетом мы настаиваем на своем стремлении не соглашаться * * * ни на какое иностранное вмешательство без прямых приказаний от центрального правительства Лусона * * * с которым мы едины в идеях, как были едины доныне в жертвах * * * Если вы будете настаивать * * * на высадке ваших сил, такова наша окончательная позиция. Да простит вас Бог и т. д.

Илоило, 30 декабря 1898 г. 3

В докладе генерала Миллера указано, что это письмо получено от «президента Лопеса из Федерального правительства Висаи». Затем генерал Миллер написал Отису, умоляя разрешить нападение на том основании, что от успеха экспедиции, которой он руководил, «зависит скорейшее прекращение в будущем повстанческих движений на островах». Военный корреспондент Басс, находившийся тогда на месте событий, также писал в свою газету: «Влияние на туземцев по всему архипелагу будет неисчислимым». Но генерал Отис пытался помочь господину Мак-Кинли провести договор через Сенат под тем предлогом, что никаких «повстанческих движений на островах» не предвидится, и что все мрачные и заблуждающиеся заговоры эгоистично амбициозных лидеров, преследующих столь нечестивые цели, рассеются перед лицом света благожелательной ассимиляции.

Предостерегая Отиса от любых столкновений в Илоило, господин Мак-Кинли телеграфировал 9 января: «Конфликт был бы крайне неудачен, учитывая текущий момент. * * * Время, предоставленное повстанцам, не может нам навредить, а должно ослабить их и обескуражить. Они увидят наши благожелательные намерения и т. д.» 4

Илоилское фиаско действительно оказало поддержку и утешение делу повстанцев в тот психологический момент, когда оно больше всего нуждалось в ободрении, чтобы довести дело до развязки. Оно продемонстрировало зрелище колебаний и кажущейся трусости, которые ободрили робких среди повстанцев и породили среди них всеобщее стремление к войне, которого раньше не было. В одной из своих бюллетеней 5 Отису генерал Миллер рассказывает о том, как 5 января две лодочные команды 51-го Айовского полка высадились на берег и были встречены отрядом вооруженных туземцев, которые «спросили об их делах и предупредили, чтобы они убирались», после чего они прислушались к предупреждению и вернулись на свой транспорт. Этот полк к тому времени непрерывно томился на своем транспорте с момента отправления из Сан-Франциско 3 ноября предыдущего года — шестьдесят три дня. Их продержали на рейде Илоило до 29 января, а затем привезли обратно в Манилу и высадили после восьмидесяти девяти дней на борту корабля, поскольку всякая мысль о взятии Илоило до того, как Сенат примет решение, была оставлена.

Прокламация о благожелательной ассимиляции была получена по кабелю в зашифрованном виде в Маниле 29 декабря, и как только она была переписана от руки, генерал Отис поспешно отправил копию генералу Миллеру в Илоило на корабле, отплывавшем в тот же день, чтобы генерал Миллер мог «понять позицию и политику нашего правительства». Но он забыл велеть Миллеру пока что скрыть эту политику. 6 Поэтому последний 1 января не только направил ее копию «президенту Федерального правительства Висаи» господину Лопесу, 7 но и в сопроводительной записке, как гласит его отчет, «попросил, чтобы они разрешили ввод моих войск». 8 Какая роковая ошибка! Здесь была прокламация, представляющая всю «мастику, владычество и могущество» американского правительства, подписанная президентом Соединенных Штатов, в выражениях, утверждающих немедленную, абсолютную и верховную власть, и у туземцев «просили» разрешения «позволить» ее исполнение. В отчете генерала Миллера говорится, что он также приказал «перевести прокламацию на испанский язык и распространить среди народа». 9 «Народ смеется над ней, — говорит он. — Повстанцы называют нас трусами и укрепляются на оконечности полуострова, устанавливая старые гладкоствольные орудия, оставленные испанцами. Они повсюду роют окопы, полны решимости дать один бой и уверены в победе. Чем дольше мы ждем перед атакой, тем труднее будет подавить восстание». Это особенно интересно в свете оправдания президентом Мак-Кинли мудрости выжидания — из соображений, что задержка ослабит повстанцев и не сможет нам повредить. «Пусть никто не убеждает вас, — пишет Миллер Отису 5 января, — что мирными средствами здесь можно разрешить трудности».

Призыв к Отису разрешить начало операций не принес результатов. Отис был манильским агентом сенатской «Старой гвардии» Олдрича, ведавшим находящимся на рассмотрении договором. Он лишь отправлял возмущенному Миллеру послания с требованием не проявлять поспешности, уверяя его, что выстрел в Илоило будет означать развязывание всеобщего конфликта вокруг Манилы и по всему региону, и что это будет «крайне разочаровывающе для президента Соединенных Штатов, который постоянно призывает к предельным мерам предосторожности и отсутствию конфликтов». 10

Администрация в то время подсчитывала сенатские голоса, и то, что ее тревога была оправданна, очевидно из уже упомянутого факта, что при финальном голосовании по ратификации договора у нее был запас всего в один голос. Поэтому генерал Миллер сидел, греясь на солнце на палубе своего транспорта, наблюдал, как повстанцы работают над своими укреплениями, словно муравьи, и тщетно желал, чтобы его 2500 человек смогли сойти на берег хотя бы ненадолго, чтобы немного размяться. Джон Ф. Басс, корреспондент «Harper’s Weekly», покинул Илоило, вернулся в Манилу и написал в свою газету 23 декабря: «Я вернулся в Манилу, прекрасно понимая, что в Илоило больше нечего делать, пока Сенат не проголосует по Мирному договору».

На восьмой день после того, как генерал Миллер попросил разрешения у илоилских деревенских Гемпденов исполнить приказы президента Соединенных Штатов, «Федеральное правительство Висаи» в лице своего президента сеньора Лопеса наконец соизволило заметить прокламацию господина Мак-Кинли. 9 января оно заявило:

Генерал: Имеем высокую честь получить Ваше послание от 1 января сего года, содержащее в себе письмо президента Мак-Кинли. В одном из пунктов Вашего послания Вы говорите: «Как указано в телеграмме президента, при этих условиях жители острова Панай должны подчиниться политической власти Соединенных Штатов, и они навлекут на себя тяжкую ответственность, если после размышлений решатся оказать сопротивление упомянутой власти». Таким образом, государственный совет этого региона Висайя находится в настоящий момент между властью Соединенных Штатов, которую Вы пытаетесь нам навязать, и властью центрального правительства в Малолосе.

Затем следует это замечательное изложение позиции филиппинцев:

Предполагаемая власть Соединенных Штатов началась с Парижского договора 10 декабря 1898 года. Власть Центрального правительства в Малолосе основана на священных и естественных узах крови, языка, обычаев, нравов, идей (и) жертв. 11

Генерал Отис любил осаживать любой особо красноречивый документ филиппинских инсуректос, который ему доводилось включать в свои отчеты, заявляя, что Мабини был «мозгом» малолосского правительства — подразумевая, что других мозгов у него не было 12 — и что он, вероятно, и написал такой документ, каков бы он ни был. Но перед нами образец подлинного красноречия, зародившийся далеко на Висайских островах, так же далеко от Малолоса, как полковник Старк и его «парни с Зеленых гор» от Вашингтона и Гамильтона в 1776 году и позже. Каково же объяснение столь сильного в своей страстной простоте и, в свете последующих событий, столь трогательного сочинения? Есть лишь одно объяснение. Оно шло от сердца. Это был крик Души Человечества, ищущего свои естественные связи. Это был язык того, что ранние государственные бумаги Агинальдо всегда называли «законными стремлениями» его народа — законными стремлениями, которые мы позже задушили. Причина искренности автора заключается в том, что несколько месяцев спустя он сам помогал осуществлять это удушение. Тридцать лет спустя... Тринацать лет спустя глубокое знакомство с филиппинской стороной вопроса, почерпнутое из изучения информации, которая постепенно накапливалась и публиковалась нашим правительством за это время, заставляет его сказать: «Отче, прости мне, ибо не ведаю, что творил». 35 000 добровольцев 1899 года ничего не знали о филиппинцах или об их точке зрения. Мы были подобны помощнику шерифа, который отправляется с должным образом выписанным ордером на арест человека, обвиняемого в противозаконном нарушении общественного порядка. В его обязанности не входит выяснение того, виновен этот человек или нет. Если человек сопротивляется аресту, он пожинает последствия.

На второй день после того, как вышеупомянутый вызов президенту Соединенных Штатов был подан генералу Миллеру, этот доблестный офицер, исполнительно проглотив его, отправил на берег офицера с дипломатической миссией. Имя и звание этого военного посла были: и. о. помощника хирурга Генри ДюР. Фелан, который явно был человеком с проницательным умом и немалыми способностями. Его письменный отчет генералу Миллеру о том, что произошло, представляет собой документ постоянного интереса и важности для летописи борьбы людей за свободные институты. 13 В нем говорится, что на встрече представитель филиппинцев, адвокат Раймундо Меллиса, начал с того, что «все, чем владели американцы, — это Манилою». Это было несомненной правдой, поэтому наш посол, судя по всему, не стал этому возражать. Доктор Фелан предположил, что американцы принесли в жертву жизни и деньги, сокрушив могущество Испании. Представитель, адвокат Меллиса, ответил, что «они также принесли великие жертвы жизнями, и что они имеют право на свою страну, за которую сражались, и что мы находимся здесь теперь, чтобы отнять у них то, что они завоевали в борьбе; что они были нашими союзниками, и мы использовали их в качестве таковых». Отчет доктора Фелана гласит далее: «Я ответил, что военная оккупация была необходимостью на время, * * * и что как только порядок будет обеспечен, она будет прекращена * * *. Они улыбнулись на это. И поделом. С тех пор прошло четырнадцать лет, а законодательная власть Соединенных Штатов до сих пор так и не объявила, будет ли американская оккупация Филиппинских островов временной, подобно нашей оккупации Кубы, или постоянной, подобно британской оккупации Египта. Правда, доктор Фелан говорил о «военной» оккупации, но улыбку вызвало предположение о ее временном характере. После того как комитет улыбнулся, они заметили:

Мы боролись за независимость и чувствуем, что обладаем способностью управлять и не нуждаемся в помощи. Мы показываем это сейчас. Вы можете справиться у иностранцев, так ли это.

Отчет доктора Фелана продолжается:

Они заявили, что их приказы не позволяют нам высадиться, и что они бессильны разрешить нам войти без прямых указаний от своего правительства.

В отношении Парижского договора представитель, юрист Меллиса, сказал:

Международное право запрещает нации заключать договоры относительно лишения свобод ее колоний.

Юрист Меллиса ошибался. Если бы вместо «международного права» он сказал «закон праведности», то его утверждение при такой поправке было бы неопровержимым. 19 сентября 1911 года одна из великих газет этой страны, «Denver Post», разослала членам Конгресса Соединенных Штатов, а также «Четвертому сословию» — газетным редакторам — циркулярное письмо с предложением продать Филиппинские острова Японии. Один из членов Сената Соединенных Штатов прислал следующий ответ:

Я не поддерживаю ваше предложение. Продажа островов означает продажу их жителей. Вопрос о торговле людьми, оптом или в розницу, был навсегда решен Гражданской войной.

Примерно в то же время ведущая ежедневная газета Джорджии опубликовала передовую статью по поводу предложения «Denver Post», наиболее примечательной особенностью которой было то, что Япония слишком бедна, чтобы заплатить нам хорошую цену, если бы мы задумали продать ей филиппинцев, так что обсуждать этот вопрос подробно не имело смысла.

Нет; предложение юриста Меллисы пока еще не имеет оснований в международном праве. Но оно находит отклик в том, что в Первой инаугурационной речи Линкольна названо «лучшими ангелами нашей природы», если мы остановимся и задумаемся.

Еще одна интересная особенность отчета Фелана генералу Миллеру заключается в следующем:

Я спросил юриста Меллису, согласятся ли они, если Агинальдо разрешит нам занять город. Он самым решительным образом ответил, что согласятся.

В то время, в январе 1899 года, когда в Сенате Соединенных Штатов шли дебаты по поводу договора, едва ли нашлась бы в том архипелаге провинция, где вы не столкнулись бы с такой же непреклонной приверженностью правительству Агинальдо.

Отчет доктора Фелана завершается так:

По окончании встречи было сказано, что, поскольку этот вопрос затрагивает целостность всей республики, он не может обсуждаться здесь далее и должен быть передан в Малолосское правительство.

Есть еще одно высказывание представителя филиппинцев на их встрече с доктором Феланом, которое привлекло и захватило мое внимание. Чтобы оно заинтересовало читателя так же, как и меня, потребуется лишь пара слов в качестве предисловия. Осенью того же, 1899 года, когда мой полк, 29-й пехотный полк волонтеров США, прибыл на острова, считалось, что восстание почти сошло на нет, то есть было «разбито в пух и прах», поскольку филиппинцы больше не пытались вести бой крупными силами в открытом поле. И тем не менее всю эту осень, и весь 1900 год, и позже велась упорнейшая партизанская война. В любой точке архипелаге вы могли подвергнуться обстрелу из засады. Сначала мы не могли этого понять. Позже мы выяснили, что это было результатом отданного Агинальдо и неукоснительно выполняемого приказа не собираться крупными силами, а вести систематическую партизанскую войну до бесконечности. Мы узнали об этом, захватив копию приказа, которая была весьма подробной. Отчет доктора Фелана гласит:

Я сказал ему [Меллисе], что город находится в нашей власти, и что мы можем уничтожить его в любое время * * *. Юрист Меллиса ответил, что город его не волнует; что мы можем уничтожить его, если пожелаем * * *. «Мы отступим в горы и повторим тактику североамериканских индейцев. Вы не должны этого забывать».

Позже они так и сделали.

15 января генерал Отис снова написал генералу Миллеру 14 , предостерегая его от любых столкновений в Илоило и заявляя об условиях в Маниле и Малолосе: «Революционное правительство очень стремится к мирным отношениям».

Три дня спустя сенатор Бэкон увидел ситуацию с другого конца света яснее, чем генерал Отис мог видеть ее прямо перед своим носом, и заявил с трибуны Сената 18 января относительно условий в Маниле и Малолосе:

Хотя нет объявления войны, хотя нет заявления о враждебных намерениях, когда две такие армии противостоят друг другу с такими разными намерениями и решениями, потребуется лишь искра, чтобы зажечь пороховые бочки, которые взорвутся. 15

Искра была высечена 4 февраля 1899 года часовым Небрасского полка, который открыл огонь по нескольким филиппинским солдатам, проигнорировавшим его призыв остановиться, и убил одного из них. Как только началась война, генералу Миллеру 10 февраля, после того как он простоял в гавани Илоило сорок четыре дня, было приказано взять город. Так что наконец он направил письменное уведомление повстанцам в Илоило с требованием сдачи города и гарнизона «до захода солнца в субботу, 11-го числа текущего месяца» и с просьбой предупредить всех некомбатантов. 16 После этого повстанцы подожгли город и ушли.

1 «Самосомнение» заключалось в сомнении администрации относительно того, будет ли ее программа завоевания ратифицирована Сенатом или нет. «Малодушие» заключалось — совершенно неизвестно Вашингтону, разумеется, — в той оценке нас, которую оно породило среди филиппинцев.

2 War Department Report, 1899, vol. i., pt. 4, p. 62.

3 War Department Report, 1899, vol. i., pt. 4, p. 64.

4 War Dept. Report, 1899, vol. i., pt. 4, p. 79.

5 Ib., p. 67.

6 «Я направил вам прокламацию президента не для публикации, а для вашего сведения», — писал Отис Миллеру после того, как последний проболтался. Senate Document 208, p. 58.

7 Senate Document 208, 56th Cong., 1st Sess., p. 54.

8 War Dept. Report, 1899, vol. i., pt. 4, p. 66.

9 Ibid.

10 War Dept. Report, 1899, vol. i., pt. 4, p. 59.

11 Senate Document 208, 56th Cong., 1st Sess. (1900), pp. 54–5.

12 Полковник Энох Х. Краудер, военный прокурор при генерале Отисе, был «мозгом» правительства Отиса. Но разница между генералом Отисом и Агинальдо заключалась в том, что Агинальдо всегда хватало здравого смысла следовать совету Мабини, в то время как Отис не всегда следовал советам Краудера.

13 Senate Document 208, p. 56.

14 S. D. 208, p. 58.

15 See Congressional Record, January 18, 1899, p. 734.

16 Senate Document 208, p. 59.

Глава X

Отис и Агинальдо (продолжение)

Слово, сказанное вовремя, как оно хорошо!

Притчи xv., 23.

В предыдущей главе мы наблюдали дебют программы благожелательной ассимиляции в Илоило. Теперь нам предстоит увидеть ее в Маниле. Генерал Отис говорит в своем отчете за 1899 год 1 :

Вдумчиво рассмотрев президентскую прокламацию и настроение тагалов, с которыми я ежедневно обсуждал политические проблемы и дружественные намерения правительства Соединенных Штатов по отношению к ним, я пришел к выводу, что в ней содержатся определенные слова и выражения, такие как «суверенитет», «право цессии» и те, которые предписывали немедленную оккупацию и т. д., * * * которые могли быть с выгодой использованы тагальской партией войны для разжигания широкомасштабных военных действий среди туземцев. * * * По моему мнению, следовательно, я был бы оправдан в том, чтобы внести такие изменения в документ, при которых благодетельная цель правительства Соединенных Штатов была бы ясно донесена до понимания народа.

Соответственно, он опубликовал прокламацию в указанном виде 4 января в Маниле. В менее формальном сообщении, касающемся этой прокламации, а именно в письме к генералу Миллеру в Илоило, генерал Отис переходит к сути быстрее:

После некоторых размышлений мы выпустили собственную, которая, как полагали, соответствовала бы настроению народа. 2

Единственным пунктом в прокламации Отиса, прямо направленным на смягчение «настроения народа», был намек на то, что Соединенные Штаты при том правительстве, которое они собираются установить, «назначат представителей, составляющих ныне правящий элемент филиппинцев, на ответственные и доверенные гражданские посты» (стр. 69). И это, вместо того чтобы смягчить настроение филиппинцев, было истолковано как предложение взятки, если они предадут дело своей страны. В подлинности (*bona fides*) предложения они не сомневались ни секунды. На самом деле оно привлекло целый ряд более робких видных деятелей, особенно пожилых из ультраконсервативного элемента, предпочитавших подчинение борьбе. Но более молодые и смелые духом остались верны — многие из них до самой смерти, а все они — до многочисленных битв и долгих походов. 3

В отчете генерала Отиса далее рассказывается о том, как примерно в середине января, после того как он опубликовал в Маниле свою подслащенную редакцию президентской прокламации, ему наконец пришло в голову, что генерал Миллер мог опубликовать ее первоначальный текст полностью в Илоило, и, «опасаясь этого, — говорит он, — я снова направил подполковника Поттера в Илоило» — очевидно, в сильнейшей спешке. Но оказывается, что, когда запыхавшийся Поттер прибыл, крышка уже была снята. Лошадь покинула конюшню, и дверь была открыта, как мы видели в предыдущей главе. Однако, как указывает отчет Отиса в этой связи (стр. 67), экземпляры оригинальной прокламации Мак-Кинли, опубликованной полностью в Илоило генералом Миллером, были, разумеется, незамедлительно переправлены илоилскими повстанцами повстанческому правительству в Малолос. Так что все, что получил генерал Отис за свои хлопоты, — это разоблачение в попытке скрыть ключевые слова, провозглашающие американский суверенитет на чистом английском языке. Он сам рассказывает нам, что, как только малолосцы обнаружили общую уловку, «она [прокламация] стала» — в свете манипуляций Отиса — «предметом яростных нападок». Его отчет, конечно, был написан спустя долгое время после того, как все эти события произошли, но его язык свидетельствует о полном неспособности его автора даже тогда понять причину той горечи, которую он называет «яростью». Эта горечь естественным образом проистекала из того, что казалось филиппинцам очевидным намерением Соединенных Штатов взять и удержать Острова, и сопутствующего нежелания признать это намерение, о чем свидетельствуют бросающиеся в глаза расхождения между оригинальным текстом прокламации, опубликованной в Илоило генералом Миллером 1 января, и измененным ее вариантом, обнародованным генералом Отисом в Маниле 4 января. «Самая способная из повстанческих газет, — говорит он (стр. 69), — которая теперь издавалась в Малолосе и редактировалась бескомпромиссным Луной * * * атаковала политику * * * как заявленную в прокламации, и ее притязания на суверенитет * * * со всей энергией, на которую он был способен». Характер филиппик редактора Луны не описан генералом Отисом подробно, единственное конкретное представление о них мы получаем из отзвука их тона у генерала Отиса, который, по его словам, сводился к тому, что «все сводилось просто к смене хозяев». Но в другой части отчета Отиса (стр. 163) мы находим послание, написанное примерно в то же время одним сторонником революции другому, ключевая мысль которого, приведенная в следующих выдержках, несомненно, гармонировала с передовицами Луны:

У нас их (филиппинцев, способных управлять приличным правительством) не будет ни через 10, ни через 20, ни через 100 лет, потому что янки никогда не признают способность «низшей» расы управлять страной. Не мечтайте о том, что когда американский суверенитет утвердится в стране, американские чиновники уйдут. Никогда! Если * * * от них зависит решение вопроса о том, достаточно ли у филиппинцев людей для управления страной * * * они никогда этого не скажут».

Разве тот американец, который притворяется, что поступил бы как-то иначе, а не так, как поступили филиппинцы, окажись он на их месте, то есть сражайся до последней капли крови за независимость своей страны, не является законченнейшим лицемером? Генерал Отис был военным, и его взгляды могли быть искренне окрашены окружающей обстановкой. Но как в столь позднее время любой непредубежденный человек может читать приведенные выше отрывки, иллюстрирующие настроение, с которым филиппицы пошли с нами на войну, не признавая праведности побудивших их мотивов?

Агинальдо незамедлительно ответил на прокламацию генерала Отиса от 4 января встречной прокламацией, выпущенной на следующий же день, в которой он с возмущением протестовал против присвоения Соединенными Штатами суверенитета над Островами. «Даже женщины, — говорит генерал Отис (стр. 70), — в документе за многочисленными подписями дали мне понять, что после того, как все мужчины будут перебиты, они готовы пролить свою патриотическую кровь за свободу и независимость своей страны». Генерал Отис действительно задумывал последнюю фразу как тонкий намек на юмор. Но когда мы вспоминаем описание мистера Миллета (глава IV выше) о женщинах, приходивших к окопам и готовивших рис для мужчин, в то время как филиппинцы медленно сжимали кольцо осады вокруг обреченного испанского гарнизона Манилы в предыдущие июле и августе, дюйм за дюймом пробивая себе боем путь через пространство между собой и осажденными основными силами их давних врагов, пока адмирал Дьюи держал их в морской блокаде, этот тонкий намек генерала Отиса на юмор теряет часть своей тонкости. «Армия повстанцев также, — говорит он (стр. 70), — была особенно задета * * * и только ждала возможности продемонстрировать свою непобедимость в войне с войсками Соединенных Штатов * * * которых она начала оскорблять и обвинять в трусости».

Темнота повстанцев в этом отношении напрямую восходила к илоилскому фиаско. Именно она главным образом сделала повстанцев столь глупо самоуверенными, а последовавшую за этим резню — столь масштабной. Далее в своем отчете генерал Отис с заметной раздражительностью резюмирует свое обвинение против филиппинцев:

Предлог того, что Соединенные Штаты собираются заменить собой Испанию * * * был пущен в ход и возымел действие на невежественные массы.

Говоря о собственной видоизмененной версии прокламации о благожелательной ассимиляции, генерал Отис отмечает (стр. 76):

Едва она была опубликована, как вызвала фактическое объявление войны со стороны, по меньшей мере в данном случае, скверно проинформированного президента Агинальдо, который 5 января издал следующее...

— приводя ответную прокламацию целиком. Ни один человек не может читать сам отчет Отиса, не чувствуя, что если бы он, читатель, играл картами Агинальдо, он разыграл бы их точно так же, как Агинальдо. Для генерала Отиса правительство в Малолосе — «их малолосское устройство», как он бывало его называл — казалось довольно наглым маленьким фарсом буффонного толка, «игрушечным правительством», как выразился сенатор Спунер в тех же дебатах по договору, в ходе которых он назвал своего сурового и пламенного друга из Южной Каролины, сенатора Тиллмана, «сенатором от Агинальдо», а сразу после этого с той притягательной откровенностью, которая всегда так располагала к нему его коллег по обе стороны зала, снял жало шутки, признав, что ни он (Спунер), ни Тиллман, ни кто-либо другой в Соединенных Штатах ничего не знали об Агинальдо или его правительстве. Но в более спокойном ретроспективном взгляде много лет спустя мы увидели через официальные документы, ставшие доступными за это время, что упомянутое правительство осуществляло полный и эффективный контроль практически над всем архипелагом и пользовалось моральной поддержкой всего населения в то время, когда наши войска контролировали абсолютно ничего, кроме двух городов — Манилы и Кавите. Поэтому, когда мы читаем в прокламации Агинальдо такие фразы, как: «Ввиду этого я созвал совет моих генералов и испросил мнения моего кабинета, и в соответствии с мнением обоих органов я» сделал то-то и то-то; «Мое правительство не может оставаться равнодушным к» тому или иному акту американцев, присваивающих суверенитет над островами; «Таким образом, мое правительство склонно начать военные действия, если» и т. д.; они не звучат для нас столь раздражающе бомбастично, как они звучали для генерала Отиса, когда этот содержащий их документ был распространен под его носом тысячами по всему городу, которым он номинально владел, но в лояльности повстанцам девяти десятых из 300 000 жителей которого он был вынужден быть уверен.

«Мое правительство, — говорится в прокламации Агинальдо, — управляет всем Лусоном, Висайскими островами и частью Минданао». За исключением Минданао, который не играл абсолютно никакой роли в восстании вплоть до самого конца его партизанской фазы, мы уже исследовали это утверждение и путем тщательного анализа установили, что к концу декабря 1898 года оно было абсолютно верным.

После беглого обзора того, как ему помогал и поощрял в начале революции против испанцев адмирал Дьюи, а затем от него отвернулась армия, когда она прибыла, манифест Агинальдо гласит:

Само собой разумелось, что американские силы неизбежно будут сочувствовать революции, которую они сумели поощрить и которая избавила их от большой крови и тяжелых лишений; и, прежде всего, мы питали абсолютную уверенность в истории и традициях народа, который боролся за свою независимость и за отмену рабства, и который выдавал себя за поборника и освободителя угнетенных народов. Мы чувствовали себя под защитой свободного народа.

Что это утверждение также подтверждалось фактами, очевидно из протокола гонконгской встречи от 4 мая, о которой уже упоминалось, проходившей под председательством Агинальдо и созванной для выработки программы восстания, для начала которого он собирался отплыть на Филиппины, где после долгих дискуссий среди лидеров революции было решено, что хотя они должны быть готовы ко всем возможным непредвиденным обстоятельствам, тем не менее,

если Вашингтон намерен проводить в жизнь основополагающие принципы своей конституции, крайне маловероятно, что будет предпринята попытка колонизировать филиппинцев или аннексировать их. 4

Короче говоря, прокламация Агинальдо от 5 января с краткостью, которую сделало уместной знакомство филиппинцев с огромной массой фактов, уже изложенных читателю в предыдущих главах, обрисовывает все причины, по которым Малолосское правительство было готово, если потребуется, объявить войну, и завершается смелым предупреждением генералу Отису о том, что если американцы попытаются захватить Илоило и Висайские острова, «мо.» [моё] правительство склонно начать военные действия».

9 января президент Мак-Кинли направил генералу Отису телеграмму с вопросом, поможет ли делу отправка комиссии для разъяснения филиппинцам наших благожелательных намерений. Эта идея материализовалась несколько недель спустя в виде Комиссии Шурмана, о которой речь впереди. На следующий день, 10 января, генерал Отис ответил, одобрив отправку «комиссаров, обладающих тактом и осмотрительностью», и добавил: 4

Большая трудность заключается в том, что лидеры не могут контролировать невежественные массы. 5

На самом деле лидеры вели за собой. Они не спорили с приливом. Они просто плыли на его гребне. По сути, генерал Отис попытался бы остановить «шестьсот марсельцев, знавших, как умереть» — тех, чей поход на Париж, согласно Томасу Карлейлю, вдохновил создание французского национального гимна «Марсельеза», — и попытался бы начать переговоры с головой колонны в надежде заставить их отказаться от своего предприятия и разойтись по своим домам. Он также говорит в рассматриваемой телеграмме:

Если мир сохранится еще на несколько дней, непосредственная опасность минет.

Иными словами, он сдерживал натиск как мог в ожидании ратификации договора. Из самого текста отчета генерала Отиса, однако, вполне очевидно, что даже он жаждал задать трепку филиппинцам, как только договор будет успешно принят. Ссылаясь на послание президента с предписанием избегать столкновения с филиппинцами, он говорит (стр. 80):

Предписание его превосходительства президента Соединенных Штатов прилагать усилия для сохранения мира произвело превосходное впечатление на личный состав. Офицеры и рядовые * * * были неспокойны под воздействием наложенных * * * ограничений и * * * жаждали отомстить за полученные оскорбления. Теперь они очень спокойно подчиняются насмешкам и агрессивным демонстрациям армии повстанцев, которая продолжает толпиться на улицах деловой части города.

Посмотрите, как ягненок яростно бьет льва в морду, и понаблюдайте за львом, который сначала возводит глаза к небесам и кротко говорит: «Да будет воля Твоя. Это Благожелательная Ассимиляция»; а затем поворачивает их в сторону Сената и бормочет: «Я не могу терпеть это намного дольше, господа. Скажите слово!» Военный корреспондент Джон Ф. Басс описывал ситуацию примерно в то же время в письме в свою газету «Harper’s Weekly» следующим образом:

Джимми Грин прикусывает губу, держит себя в руках и находит утешение в мысли, что его час еще придет.

После ультиматума Агинальдо от 5 января по поводу войны в случае захвата Илоило генерал Отис воздержался от захвата Илоило и продолжал общаться с предводителем повстанцев, назначая комиссаров для встречи с комиссарами, назначенными им. Они провели различные заседания, единственным результатом которых было затягивание времени, или, по крайней мере, выжидание, пока администрация протаскивала договор через Сенат. Цель этих встреч излагается в военном приказе от 9 января 1899 года о назначении части Совместного высокого согласительного совета от Отиса:

Встретиться с комиссией аналогичной численности, назначенной генералом Агинальдо, и провести совещание относительно положения дел, чтобы прийти к взаимопониманию относительно намерений, целей, замыслов и желаний филиппинского народа и народа Соединенных Штатов, с тем чтобы мир и гармоничные отношения между этими соответствующими народами могли быть продолжены. 7

Протокол первой встречи этого совета, составленный испаноязычным клерком или секретарем, воспроизводит вышеуказанную объявленную цель дословно во всей ее многословности, а затем продолжает рассказывать о том, что наша сторона запросила

Чтобы комиссары, назначенные генералом Агинальдо, высказали свое мнение о том, каковы были цели, чаяния, замыслы и желания народа архипелага.

Следующий абзац выглядит почти как из произведений Пикквика своей бессознательной краткостью:

На эту просьбу комиссары, назначенные генералом Агинальдо, ответили, что, по их мнению, чаяния, цели и желания филиппинского народа можно резюмировать в двух словах: «Абсолютная независимость».

Разумеется, даже генерал Отис не приводит этот лаконичный ответ в качестве части своего раздраженного резюме о том, как мало филиппинцы знали до вспышки 4 февраля о том, чего они на самом деле хотели. Он лишь упоминает об этом как о находящемся в записях в другом месте. Это один из различных обломков и остатков, которые приплыли из моря тех великих событий к берегам правительственных публикаций с тех пор. Протоколы этих заседаний можно найти среди материалов слушаний в комитете Сената 1902 года. 8

В отчете генерала Отиса жалуются, что комиссары Агинальдо не знали, чего они хотят, «не могли дать никакого удовлетворительного объяснения» «степени защиты», которую они хотели, поскольку они заявляли, что предпочли бы, чтобы Соединенные Штаты установили над ними протекторат для защиты от аннексии какой-либо другой державой. Но он упускает из виду — и это факт, подтвержденный протоколом заседания от 14 января (стр. 2721), — что филиппинские комиссары действительно говорили, что этот вопрос станет предметом обсуждения между их правительством и нашим лишь тогда, когда последнее согласится официально признать первое. Цитируя их точные слова, которые переведены довольно неуклюже: «Чаянием филиппинского народа является независимость с ограничениями, вытекающими из условий, которые его правительство может согласовать с американским, когда последние согласятся официально признать первое».

Из объемных протоколов заседаний совершенно очевидно, что филиппинцы искали лишь некоей декларации целей нашего правительства, которая убедила бы их народ в том, что программа представляет собой нечто большее, чем просто смену хозяев. «Они умоляли, — говорит генерал Отис (стр. 82), — о какой-то осязаемой уступке со стороны правительства Соединенных Штатов — такой, которую они могли бы представить народу и которая могла бы послужить снижению возбуждения». У генерала Отиса, разумеется, не было полномочий связывать правительство обязательствами, и поэтому он не мог дать никаких обещаний. Но в день, когда этот согласительный совет Отиса и Агинальдо проводил свое второе заседание, 11 января, и, вероятно, зная о его существовании не больше, чем читатель знает о том, что происходит на островах Фиджи в момент чтения этих строк, сенатор Бэкон внес в Сенат Соединенных Штатов несколько резолюций, которые были именно тем лекарством, которого требовал случай, и именно тем, о чем умоляли филиппинцы. Эти резолюции завершались следующим образом:

Что Соединенные Штаты настоящим заявляют об отсутствии какого-либо стремления или намерения осуществлять суверенитет, юрисдикцию или контроль над упомянутыми островами, за исключением целей их умиротворения, и подтверждают свою решимость после того, как там будет надлежащим образом учреждено независимое правительство, заслуживающее признания в качестве такового, передать этому правительству на разумных и справедливых условиях все права, обеспеченные по цессии Испанией, и оставить после этого управление и контроль над островами их народу.

Они были близнецом кубинской резолюции Теллера, которая была включена в резолюцию об объявлении войны Испании, будучи дословно такой же, за исключением необходимых изменений названий «острова» на «остров» и т. д.

18 января, в то время как вышеупомянутый бесполезный согласительный совет все еще бесплодно препирался в Маниле, сенатор Бэкон выступил в Сенате с речью в поддержку своей резолюции, дальновидность государственного мышления которой, рассматриваемая в связи с аналогиями ее исторического контекста, разительно напоминает великую речь Берка о примирении с Америкой, произнесенную при схожих обстоятельствах почти на четверть века раньше. Упомянув о естественности опасений филиппинцев «в том, что правительство Соединенных Штатов намерено сохранить над ними постоянное владычество», 9 сенатор Бэкон настаивал:

Фундаментальное требование в этих резолюциях заключается в том, что правительство Соединенных Штатов не станет брать на себя обязательство осуществлять постоянное владычество над Филиппинскими островами. Резолюции намеренно сформулированы широко, чтобы те, кто согласен с этим фундаментальным положением, могли опереться на них, даже если они могут существенно расходиться во многих других вопросах, касающихся будущего курса правительства в отношении Филиппинских островов.

Затем сенатор Бэкон процитировал следующие слова из замечаний, ранее высказанных сенатором Форэкером в ходе великих дебатов по договору:

Я не понимаю, чтобы кто-то предлагал взять Филиппинские острова с мыслью и видом постоянного владения ими. * * * Президент Соединенных Штатов, я знаю, не делает этого, и ни один сенатор в этом зале не делал подобных заявлений;

и добавил:

Если взгляды, выраженные уважаемым сенатором от Огайо в его речи * * * являются теми, на основе которых мы должны действовать, между нами очень мало различий; и между нами не возникнет никаких будущих споров * * * если мы сможем получить авторитетное выражение от Законодательной власти Соединенных Штатов в совместной резолюции о том, что таково намерение на будущее. 10

Гворит Священное Писание: «Слово, сказанное вовремя, как оно хорошо!» Если бы резолюции Бэкона прошли через Сенат Соединенных Штатов в январе 1899 года, у нас никогда не было бы никакой войны с филиппинцами. 11 Они представили бы в психологический момент именно то, о чем лучшие и храбрейшие из филиппинских лидеров умоляли тогда генерала Отиса — нечто «осязаемое», нечто «что они могли бы представить своему народу и что успокоило бы волнение», развеяв всеобщий страх перед тем, что мы собираемся поступить с ними точно так же, как все другие белые люди, о которых они когда-либо слышали, поступали со всеми другими смуглыми людьми, о которых они когда-либо слышали при подобных обстоятельствах, а именно: держать их под постоянным владычеством с целью извлечения выгоды.

В своем письме с принятием номинации на президентский пост в 1900 году мистер Мак-Кинли попытался представить филиппинцев агрессорами в войне, сославшись на тот факт, что столкновение произошло во время обсуждения резолюции Бэкона в Сенате. Это странно звучало из уст администрации, друзья которой в Сенате все это время выступали против не только резолюции Бэкона, но и всех остальных резолюций, откровенно декларирующих цели нашего правительства. Высшей потребностью того часа тогда, и высшей потребностью каждого часа каждого дня нашего пребывания на Филиппинах с тех пор, было «авторитетное выражение со стороны законодательной власти Соединенных Штатов» — не просто догадки президента, заведомо лишенные обязательной силы, а авторитетное выражение со стороны законодательной власти, декларирующее цели нашего правительства в отношении Филиппинских островов. Военный министр Тафт посетил Манилу в 1907 году, чтобы присутствовать на открытии Филиппинской ассамблеи. Учитывая всеобщее стремление, существование которого ему было известно, к какой-то определенной авторитетной декларации относительно того, намеревается ли наше правительство удерживать Острова постоянно или нет, он сказал:

Я не могу говорить авторитетно * * * Политика, которой следует придерживаться в отношении них, в конечном счете должна определяться Конгрессом. * * * У меня нет полномочий выступать от имени Конгресса в отношении окончательной судьбы островов. 12

Это горькое разочарование общественных ожиданий и надежд на что-то определенное, конечно же, не уменьшило убежденности филиппинцев в том, что мы не имеем никакого намерения когда-либо давать им независимость. Если бы Сенат знал, о чем филиппинские комиссары так настойчиво просили комиссаров Отиса в январе 1899 года, резолюция Бэкона, вероятно, была бы принята. На самом деле почти математически доказуемо, что если бы друзья администрации в Сенате позволили этой резолюции дойти до голосования до вспышки 4 февраля, вместо того чтобы устраивать филибастьерство против нее вплоть до тех событий, она была бы принята. Как указано в сноске, поименное голосование по окончательному ее решению, которое состоялось только 14 февраля, показало ничью — 29 против 29, причем вице-президент Соединенных Штатов отдал решающий голос, который отклонил ее. Частые соприкосновения с реальной жизнью и реальной смертью притупили мои художественные чувства к трепету от простой сценической пантомимы. Но поскольку здесь было голосование, при котором, проголосуй хотя бы один сенатор, сказавший «нет», «за», можно было бы спасти около 300 000 000 долларов, более тысячи жизней американских солдат, погибших в бою, около 16 000 жизней филиппинских солдат, погибших в бою, и, возможно, 100 000 филиппинских жизней, унесенных голодом, эпидемиями и другими бедами, последовавшими за войной, я не могу удержаться от того, чтобы не воспроизвести это голосование — возможно, самое уникально судьбоносное поименное голосование в парламентской истории христианского мира 13:

За

Бэкон

Бейт

Берри

Кэффери

Чилтон

Клей

Кокрелл

Фолкнер

Горман

Грей

Хейл

Харрис

Хейтфилд

Хор

Джонс из Арканзаса

Джонс из Невады

Линдси

Маклорин

Мартин

Мани

Мерфи

Перкинс

Петтигрю

Петтус

Куэй

Роулинс

Смит

Тиллман

Тернер

Против

Эллисон

Берроуз

Картер

Чендлер

Дебо

Фэрбенкс

Фрай

Гир

Ханна

Хоули

Кайл

Лодж

Макбрайд

Макэнери

Макмиллан

Мантл

Морган

Нельсон

Пенроуз

Платт из Коннектикута

Платт из Нью-Йорка

Причард

Росс

Шуп

Саймон

Стюарт

Теллер

Уоррен

Уолкотт

В январе 1899 года отъявленные захватчики земель еще не осмеливались открыто показать свои карты, а сторонники договора ограничивались разговорами о предполагаемом позоре, если бы мы поступили так же, как с Кубой, ссылаясь на якобы полуварварское состояние «различных племен там», позволяя возможности получения прибыли тихо подразумеваться среди шумных призывов к альтруизму. Лишь после того, как в ходе войны пролилась кровь, сенатор Лодж заявил на Национальном съезде Республиканской партии в Филадельфии в 1900 году:

Мы не делаем лицемерных заявлений о том, что интересуемся Филиппинами исключительно ради других. Мы верим в расширение торговли.

Говоря (стр. 82) о встречах того, что за неимением лучшего термина я выше назвал Совместным совещательным советом Отиса-Агинальдо, генерал Отис отмечает в своем отчете:

В конце концов, конференции стали объектом подозрений со стороны повстанцев, * * * и * * * насмешек.

Филиппинские газеты обратили внимание на тот факт, что к Маниле направляются крупные подкрепления американских войск, и вполне логично предположили, что переговоры ведутся лишь для затягивания времени. К 26 января вежливость как американских, так и филиппинских комиссаров была исчерпана, и они разошлись, осознавая, что разногласия между ними в конечном итоге могут быть разрешены только на поле боя, в случае ратификации договора.

27 января генерал Отис отправил в Вашингтон телеграммой письмо Агинальдо, о котором он говорит в своем отчете: «Я был удивлен * * * из-за той смелости, с которой он указал в нем на свое намерение продолжать свои притязания и утвердить их правильность судом войны» (стр. 84). Генерал Отис был «удивлен» до самого конца. Письмо Агинальдо вовсе не удивительно, хотя и чрезвычайно интересно. В нем он направляет генералу Отису прокламацию, изданную 21 января, объявляющую о публикации конституции, смоделированной по существу по образцу конституции Соединенных Штатов, даже начинающейся со знакомых слов о «обеспечении благ свободы, содействии общему благосостоянию» и т. д., и завершающейся выражением уверенной надежды на то, что Соединенные Штаты признают его правительство, и смелым намеком на решимость сражаться, если этого не произойдет. Вечером 4 февраля солдат-повстанец, приближавшийся к американскому пикету, не остановился и не ответил на окрик, после чего был застрелен. Почти шесть месяцев нервного напряжения вылились в общее столкновение, которое продолжалось всю ночь и до заката следующего дня, тем самым окончательно спустив псов войны. В газете «Вашингтон пост» от 6 февраля 1899 года приводится высказывание сенатора Бэкона:

Я с готовностью проголосую за все средства, которые могут потребоваться для ведения войны на Филиппинах, но я по-прежнему утверждаю, что мы могли бы избежать конфликта с этими людьми, если бы Сенат принял мою резолюцию или аналогичную резолюцию, объявляющую о наших честных намерениях в отношении Филиппин.

Газета «Нью-Йорк критерион» от 11 февраля 1899 года писала:

Нравится нам это или нет, мы должны продолжать истреблять туземцев на английский манер и пожинать ту сомнительную славу, которая кроется в этом массовом убийстве, пока они не научатся уважать наше оружие. Более трудная задача — заставить их уважать наши намерения — последует за этим.

Газета «Вашингтон пост» от 6 февраля 1899 года, возможно, неточно процитировала сенатора Бэкона. Но то, что сенатор действительно сказал в зале Сената, важно исторически. 22 февраля 1912 года сенатор Бэкон написал мне в ответ на запрос:

Я прилагаю речь, произнесенную мной по этому вопросу в Сенате 27 февраля 1899 года, на страницах 6, 7 и 8 которой вы найдете изложение моей позиции и приведенные мной причины. Конечно, вы не можете подробно останавливаться на этом вопросе в своем повествовании о событиях того дня, но моя позиция заключалась в том, что, хотя я не одобрял войну и не одобрял порабощение филиппинцев, и хотя, если бы все зависело от меня, я бы немедленно даровал им свободу, в то же время, поскольку война уже шла полным ходом, а на Филиппинских островах находилось около двадцати с лишним тысяч американских солдат, мы должны были либо поддержать их, либо оставить их на произвол судьбы, поражение и смерть. Я не знаю, насколько вы можете использовать что-либо из сказанного мной тогда, но если вы упомянете тот факт, что я был готов предоставить деньги и войска для ведения войны на Филиппинах, я был бы рад, если бы это сопровождалось очень кратким изложением оснований, на которых я строил такие действия.

Вышесказанное делает излишним приводить длинные цитаты из упомянутой речи, которую можно найти на стр. 2456 и далее в «Конгрессионал рекорд» за 27 февраля 1899 года. Однако в этой речи есть один отрывок, под которым я особенно подписываюсь и приглашаю всех, чье кредо патриотизма не слишком возвышенно для такого обычного чувства, присоединиться ко мне. Сенатор Бэкон сейчас изложит это кредо:

Часто повторяемое выражение «наша страна, права она или не права» содержит в себе жизненно важный принцип, и на этом принципе я стою.

Сенатор немедленно сопровождает свое кредо следующими комментариями:

В этой аннексии Филиппинских островов путем ратификации договора и в ведении войны с целью подчинения филиппинцев, я считаю, что страна, действуя через конституционные органы, неправа. Но не мне говорить, что, поскольку страна была вовлечена в политику, которую я не поддерживаю и которой противодействовал, в результате чего идет война, я не буду поддерживать правительство.

Под цивилизующим влиянием винтовок Краг-Йоргенсена и морального подъема от фугасных снарядов то, что наши солдаты с сомнительным благочестием называли «страхом Божьим», было наконец вложено в сердца филиппинцев после массовой резни в боевых порядках, а позже — в розницу в ходе партизанской войны, столь же раздражающей, сколь и упорной. Но они так и не научились уважать наши намерения, потому что под руководством трех сменявших друг друга президентов мы старательно воздерживались от какого-либо авторитетного заявления о том, каковы эти намерения. Мы не хотим возвращаться к единственно правильному курсу, курсу, похожему на наши действия на Кубе, из-за расходов, которые мы понесли на Филиппинах. Но мы также знаем, что острова являются и, вероятно, останутся дорогостоящим бременем, обузой и явным стратегическим невыгодным положением в случае войны; и что мистер Кливленд был прав, когда сказал:

Управление отдаленными и чуждыми народами не должно иметь постоянного места в целях нашей национальной жизни.

Ошибочная политика, которая втянула нас в войну за подчинение филиппинцев вслед за нашей войной за освобождение кубинцев, никогда не будет искуплена перед судом истории, и от филиппинцев нельзя разумно ожидать уважения к нашим намерениям, пока законодательная власть правительства авторитетно не заявит, каковы эти намерения — т.е. что мы намерены в конечном итоге делать с островами. Резолюции сенатора Бэкона 1899 года были, есть и всегда будут последним словом в первом акте, необходимом для исправления первоначальной филиппинской ошибки, «объявляя», как они бы это сделали, используя слова, приписанные их выдающемуся автору газетой «Вашингтон пост» от 6 февраля 1899 года, «наши честные намерения в отношении Филиппин». Эксплуататор настолько жаждет эксплуатировать острова, а филиппинец настолько опасается, что эксплуататор будет иметь больше влияния в Вашингтоне, чем он сам, и поэтому сможет в конечном итоге привести к практическому промышленному рабству, что здравая честность требует такого заявления. Лечить нынешнее филиппинское недовольство «благожелательной неопределенностью» — это лишь временная мера. Средство, необходимое в данной ситуации, простое, но до сих пор не опробованное — откровенность. Главная из причин нынешнего недовольства филиппинцев американским правлением — это именно тот самый старый змей, который спровоцировал войну тринадцать лет назад, а именно: отсутствие откровенного и честного заявления о наших целях. Проблема тогда заключалась, и до сих пор заключается, и в отсутствие какого-либо заявления, подобного предложенному в резолюции Бэкона, всегда будет заключаться в том, что казалось тогда и до сих пор кажется филиппинцам «очевидным намерением удержать острова и сопутствующим нежеланием признать это намерение». Некоторые могут возразить, что один Конгресс не может связывать другой. Тот же аргумент убил бы поправку Теллера к объявлению войны Испании, провозглашающую нашу цель в отношении Кубы. Такой аргумент предполагает, что у этой нации нет чувства чести и что она должна еще некоторое время цепляться за заплесневелый микоберизм о том, что острова могут еще принести прибыль, прежде чем решит, поступать правильно или нет, и ознаменует такое решение официальным объявлением через Конгресс. Людям, способным на такое предположение, как только что указанное, эта книга не адресована. Три сменявших друг друга президента, господа Мак-Кинли, Рузвельт и Тафт, с искренними заверениями в благожелательных намерениях все эти годы безуспешно пытались завоевать привязанность филиппинского народа и заставить их почувствовать, что «наш флаг не утратил своего дара благословения в своем всемирном путешествии к их берегам», как любил говорить мистер Мак-Кинли. Но краеугольный камень политики был заложен до того, как мы узнали что-либо о положении дел, и на предположении, сделанном практически без каких-либо знаний по этому вопросу, что филиппинский народ неспособен к самоуправлению. Краеугольным камнем нашей филиппинской политики с самого начала было именно то, на чем настаивала Испания, не освобождая Кубу, а именно: «избавить народ от опасностей преждевременной независимости». Три названных выше президента всегда были готовы намекать на независимость, но никогда не обещали ее. А нежелание заявить о намерении в конечном итоге предоставить филиппинцам независимость всегда было продиктовано желанием получить голоса тех, кто полон решимости, чтобы они никогда ее не получили. В этой неумолимой и неизменной политической необходимости кроется сущностная низость республиканского империализма и секрет того, почему филиппинцы, несмотря на наши добрые намерения, не любят нас и никогда не полюбят при нынешней политике. Как вы можете их винить?

И все же, чем больше вы узнаете филиппинцев, тем больше они вам нравятся. Самоотверженные, храбрые и верные до смерти на войне, они кротки, великодушны и покладисты в мирное время. Более того, уважение к установленной власти как таковой врожденно практически у каждого филиппинца, чего, я не уверен, можно ожидать от каждого гражданина моей любимой родной страны. И мы можем завоевать благодарную и прочную привязанность всех семи или восьми миллионов из них в любой день, когда пожелаем. Как? Покончите с расплывчатыми, рассчитанными на голоса президентскими сентенциями и через свой Конгресс объявите о своей цели!

1 Отчет Военного министерства, 1899 г., том I, ч. 4, стр. 66.

2 Документ Сената 208, 56-й Конгресс, 1-я сессия, 1900 г., стр. 58, письмо генералу Миллеру.

3 Армейский синоним форсированного марша. Он не имеет известной этимологии, но посвященным напоминает проливные дожди и изможденные, забрызганные грязью колонны войск.

4 Документ Сената 208, ч. 2, стр. 7.

5 Отчет Отиса, стр. 80.

6 Американский «Томми Аткинс».

7 Otis Report, 1899 War Dept. Rpt., 1899, vol. i., pt. 4, p. 81.

8 См. Документ Сената 331, 1902 г., стр. 2709 и далее.