«Государственные судебные процессы. Политические и социальные. Том 2»

Что касается убийства короля, я склонен думать, что это было ниже чести подсудимого... но это равносильная измена; если они замышляли лишь поставить короля в свою власть до тех пор, пока он не согласится на те вещи, которые будут предложены в парламенте, это в равной степени измена, как если бы они договорились непосредственно убить его.

Лорд Ховард, это правда, неоднократно свидетельствовал о невиновности лорда Рассела, но не было ли это лучшим способом скрыть собственную вину? Разумеется, доктор Барнет счел бы себя последним человеком, которому заговорщики стали бы признаваться в своих преступлениях.

Джеффрис последовал за ним, повторив некоторые факты, но не добавив ничего нового к аргументации солиситора-генерала.

Лорд-главный судья. Джентльмены присяжные, подсудимый предан суду перед вами по обвинению в государственной измене путем умышления и создания замысла убийства короля и проявления оного через явные действия, заключающиеся в попытках поднять восстания и народные волнения здесь, в королевстве. На это он заявил: «Не виновен». Вы слышали представленные против него доказательства; они подробно повторены королевскими адвокатами, что избавит меня от значительной части хлопот по их повторному изложению. Я знаю, что вы не можете не заметить и не запомнить их, поскольку они были изложены вам дважды двумя королевскими адвокатами; они обширны, и вы видите, что именно доказали здесь стороны. Прежде всего имеется полковник Рамси, он подтверждает встречу в доме мистера Шеппарда, и вы слышите, с какой целью, по его словам, она проводилась; послание, которое он принес, и ответ, который он получил; это касалось запроса о восстании в Тонтоне; и ответом, данным лорду Шефтсбери, было то, что мистер Тренчард подвел их, и лорд должен довольствоваться этим, ибо в данный момент это невозможно. Вы слышите, что он говорит о том, что они действительно замышляли восстание; он говорит, что восстание было задумано в ноябре, кажется, семнадцатого числа, в день рождения королевы Елизаветы. [28] Вы слышите, что он говорит, будто на этой встрече велись некоторые разговоры относительно осмотра королевской стражи и того, как они несут службу, и можно ли застичь их врасплох, и это, по его словам, делалось исключительно в целях восстания. Он говорит, что при этом присутствовал лорд Рассел. Мистер Шеппард говорит, что лорд Рассел был там; что он пришел на эту встречу вместе с герцогом Монмутом и, он полагает, ушел вместе с герцогом Монмутом. Он говорит, что велись некоторые разговоры о восстании или мятеже, который должен был быть спровоцирован в королевстве; но подробностей чего-либо он вам не называет, сам он их не приводит. Лорд Ховард впоследствии приходит и рассказывает вам о долгой беседе, которую он вел с лордом Шефтсбери в целях поднятия восстания в городе Лондоне; и лорд Шефтсбери чрезвычайно рассчитывал на 10 000 человек, которых он надеялся поднять; и о множестве других разговоров, которые он вел с лордом Шефтсбери. Он делает это в качестве предисловия к тому, что говорит относительно лорда Рассела.

Доказательства против него заключаются в некоторых совещаниях, которые проводились шестью из них, взявшими на себя, по его словам, роль совета по руководству восстанием, которое должно было быть спровоцировано в этом королевстве. Он приводит в пример два совещания, бывших для этой цели: одно в доме мистера Хэмпдена, другое в доме лорда Рассела. И он говорит вам, что на этих встречах велись некоторые разговоры о выделении средств и предоставлении оружия; однако ни к какому результату в этих вопросах они не пришли. Он говорит вам, что существовал замысел послать за некоторыми лицами из королевства Шотландия, которые могли бы присоединиться к ним в этом деле. И такова, по сути, сущность доказательств, которые были подробно изложены вам королевскими адвокатами и которые вы слышали. Теперь, джентльмены, я должен сообщить вам о некоторых вещах, в отношении которых мы обязаны вас проинструктировать.

Мой лорд возражает против этих свидетелей на том основании, что они сами, по их собственному признанию, замешаны в этом замысле. Если таковые имелись, я вчера указал (некоторые из вас могли меня слышать), что само по себе то обстоятельство, что человек замешан в измене, не является достаточным возражением против того, чтобы он выступал свидетелем по делу о государственной измене; они являются наиболее подходящими лицами для дачи показаний, поскольку никто другой не способен разоблачить подобные тайные совещания. Вы слышали свидетелей, которых лорд Рассел привел относительно них, а также относительно собственной честности и образа жизни, каковой был трезвым и благопристойным, с большим уважением к религии, как все эти джентльмены свидетельствуют. Теперь вопрос перед вами будет заключаться в том, верите ли вы по всей совокупности дела, что у лорда Рассела был какой-либо умысел против жизни короля, с тем чтобы уничтожить короля или лишить его жизни, ибо это здесь является существенной частью. В качестве доказательства этого вам преподносится (королевскими адвокатами) то обстоятельство, что он сговорился поднять мятеж и вызвать восстание народа, учинить, так сказать, бунт внутри нации и захватить королевскую стражу, что, по их словам, может иметь единственной целью захват и уничтожение короля; и это является весомым доказательством (если лорд Рассел замышлял захватить королевскую стражу и поднять восстание в королевстве) умысла захватить особу короля. Это должно быть оставлено на ваше усмотрение по всей совокупности дела: в данном деле у вас нет таких доказательств, какие были по другому делу, которое рассматривалось утром или вчера, [29] против заговорщиков с целью убийства короля в Рай-Хаус. Там имелись прямые доказательства совещания с целью убийства короля, каковых вам не предоставлено в этом деле; это деяние по замышлению мятежа и восстания внутри королевства и по захвату его стражи, что приводится в качестве доказательства и, несомненно, само по себе является доказательством захвата и уничтожения короля.

По всей совокупности этого дела оно оставляется на ваше усмотрение. Если вы верите, что подсудимый умышлял смерть короля и ради этого проводил те совещания, о которых говорят эти свидетели, тогда вы должны признать его виновным в этой измене, которая вменяется ему в вину.

Затем Суд объявил перерыв до четырех часов пополудни, после чего присяжные признали упомянутого лорда Рассела виновным в вышеупомянутой государственной измене.

14 июля лорд Рассел был доставлен перед рекордером для вынесения приговора и, потребовав зачитать обвинительный акт, заявил, что никакого умысла убить Короля доказано не было. Однако рекордер указал, что этот вопрос уже поднимался и что он связан вердиктом присяжных. Затем он приговорил подсудимого обычным порядком к волочению, повешению и четвертованию. Этот приговор был заменен на обезглавливание и при исполнен 21 июля.

Лорда Рассела сопровождали от Ньюгейта до Линкольнс-Инн-Филдс, где приговор приводился в исполнение, Тиллотсон и Барнет. Он произнес на эшафоте несколько слов, выражая свою приверженность протестантской религии и отрицая осведомленность о каком-либо заговоре против жизни Короля или правительства. Он оставил записку, представляющую значительный интерес с общей точки зрения, в которой оправдывал свои действия в связи с папистским заговором и биллем об отстранении. Что касается своего суда, он утверждает, что видел Шеппарда лишь единожды, и тогда не было никаких предприятий относительно захвата стражи и никто не назначался для ее осмотра. Об этом могло говориться тогда и в другое время, но он никогда на это не соглашался, а однажды у Шефтсбери решительно протестовал против этого. У него было намерение попробовать херес, когда он отправлялся к Шеппарду; но когда он прибыл в город,

герцог Монмут подошел ко мне и сказал, что он чрезвычайно рад моему приезду в город, ибо лорд Шефтсбери и кое-какие горячие головы погубят нас всех, если не проявить величайшей осмотрительности; и поэтому ради Бога приложите усилия вместе со своими друзьями, чтобы предотвратить что-либо подобное. Он сказал мне, что в ту ночь у мистера Шеппарда будет компания, и попросил меня быть дома вечером, пообещав зайти за мной, что он и сделал; и когда я вошел в комнату, я увидел мистера Рамси у камина, хотя он и клянется, что вошел после; и там некоторыми высказывались вещи с куда большим жаром, нежели рассудительностью, каковые я решительно не одобрял, и тем не менее за эти вещи я приговорен к смертной казни. Мне известно, что отсюда делается вывод — и на меня наседали с тем — будто я был знаком с этими страстями и дурными замыслами и не разоблачил их; однако в худшем случае это лишь недонесение о государственной измене. И потому я умираю невиновным в преступлении, за которое осужден, и я надеюсь, что никто не вообразит, будто до меня могла снизойти столь ничтожная мысль — попытаться спасти себя путем обвинения других; роль, которую некоторые сыграли в последнее время в этом роде, не такова, чтобы вызывать у меня желание цепляться за жизнь такой ценой... Я знаю, что сказал на суде немного, и полагаю, это больше похоже на невинность, чем на вину. Мне также советовали не признавать факт прямо, поскольку это неизбежно привело бы меня к виновности в недонесении [30]. И будучи таким образом ограничен в откровенности и открытости, я предпочел сказать немного, чем отступить от благородства, которое с помощью божьей пронес через предыдущие периоды своей жизни; так что мне было легче хранить молчание и оставить все дело на совесть присяжных, чем превращать последнюю и самую торжественную часть своей жизни в нечто столь отличное от ее хода, каковым стало бы использование мелких уловок и уверток.

Осуждение лорда Рассела было отменено частным Актом 1 года правления Вильгельма и Марии на том основании, что присяжные были отобраны ненадлежащим образом, в том, что его законные отводы им ввиду отсутствия фригольда были отклонены, и что он был осужден «вследствие пристрастных и несправедливых толкований закона».

СНОСКИ:

[1] Сэр Фрэнсис Пембертон родился в 1625 году, поступил в Эммануил-колледж в 1640 году, поступил в Иннер-Темпл в 1645 году, был принят в адвокатуру в 1654 году, стал бенчером в 1671 году, сержантом в 1675 году и в том же году был заключен в тюрьму Палатой общин за предполагаемое нарушение привилегий. Он стал судьей Кингс-Бенч в 1679 году и в этом качестве принимал участие в нескольких судебных процессах, связанных с папистским заговором; он был смещен в 1680 году, вернулся к адвокатской практике и заменил Сроггса на посту главного судьи Кингс-Бенч в 1681 году. В 1683 году он был переведен в Коммон-Плис, чтобы позволить сэру Эдмунду Сондерсу, который давал юридические консультации по делу против лондонского Сити, исполнять обязанности судьи по этому делу. Он был отправлен в отставку с должности судьи в том же году, примерно через пять недель после суда над лордом Расселом. Вернувшись к адвокатской практике, он помогал защищать Семи епископов, но был заключен в тюрьму Конвенционным парламентом за решение, вынесенное им шестью годами ранее против Топхэма, сержанта по оружию, который заявлял, что находился вне его юрисдикции. В целом он обладал высокой репутацией благодаря своей независимости и честности; и любопытно узнать, что он дожил до того времени, когда давал советы графу Бедфорду относительно того, помешает ли осуждение лорда Рассела его сыну унаследовать графский титул.

[2] Сэр Роберт Сойер родился в 1633 году, поступил в Магдалин-колледж в Кембридже в 1648 году, где жил в одной комнате с Пипсом, вступил в Иннер-Темпл и ездил по Оксфордскому судебному округу. Он был избран в Палату общин от Чиппинг-Уикома в 1673 году и участвовал в составлении законопроекта об отстранении. Он выступал на стороне Короны в большинстве государственных судебных процессов этого периода. Впоследствии он руководил защитой Семи епископов, участвовал в работе Конвенционного парламента и был исключен из Палаты из-за своего поведения в деле Армстронга. Он был переизбран и стал главным судьей Кингс-Бенч в 1691 году, а умер в 1692 году.

[3] Хенедж Финч, первый граф Эйлсфорд, родился около 1647 года: он получил образование в Вестминстере и Крайст-черч. Он вступил в Иннер-Темпл, стал солиситором-генералом в 1679 году, будучи избранным в Палату общин от Оксфордского университета в том же году. Он был лишен должности в 1686 году и защищал Семи епископов. Он заседал в Палате общин в 1685 году, во всех парламентах, начиная с Конвенционного парламента (1689 г.) вплоть до получения пэрства в 1703 году под титулом барона Гернси. Он получил титул графа Эйлсфорда при восшествии на престол Георга I (1714 г.) и умер в 1719 году.

[4] См. т. I, стр. 240.

[5] Фрэнсис Норт, лорд Гилфорд (1637–1685), третий сын четвертого лорда Норта, получил образование в различных пресвитерианских школах и колледже Сент-Джонс в Кембридже. Он был принят в адвокатуру в 1661 году и с помощью генерального атторнея сэра Джеффри Палмера вскоре приобрел обширную практику. Занимая различные провинциальные посты, он стал солиситором-генералом в 1671 году. Он вошел в парламент в 1673 году и в том же году стал генеральным атторнеем, а в 1675 году — главным судьей Коммон-Плис. Он всегда решительно поддерживал правительство Карла II, лавируя во время папистского заговора и неся главную ответственность за казнь Колледжа. Он стал лордом-хранителем печати в 1682 году и был возведен в пэрское достоинство в 1683 году, однако во время пребывания в должности сильно страдал от интриг, в особенности от поведения Джеффриса, который сменил его в Коммон-Плис. Сейчас его помнят главным образом благодаря весьма увлекательной и интересной биографии, написанной его братом Роджером.

[6] Поллексфен. См. примечание к процессу Алисы Лилль, т. I, стр. 241.

[7] Сэр Джон Холт (1642–1710) был принят в адвокатуру в 1663 году. Он выступал за Данби во время его импичмента в 1679 году и был назначен адвокатом лордов Поуиса и Арундела Уордурского, которым был объявлен импичмент за участие в папистском заговоре в 1680 году, но против которых преследование было прекращено после осуждения Стаффорда. Он выступал на стороне Короны в нескольких судебных процессах, предшествовавших суду над лордом Расселом, и, выразив мнение в пользу судебного разбирательства по делу Quo Warranto против лондонского Сити, был назначен рекордером, возведен в рыцарское достоинство и произведен в сержанты в 1685 году. Он был лишен должности рекордера спустя год после отказа вынести смертный приговор дезертиру — вопрос, важность которого проистекала из попыток Карла II создать постоянную армию; однако, поскольку он продолжал оставаться сержантом, с того момента он уже не мог выступать против Короны. Он исполнял обязанности юридического советника Конвента, созванного после бегства Якова II, в качестве члена Палаты общин сыграл ведущую роль в декларации о том, что тот отрекся от престола, и в 1689 году был назначен главным судьей.

[8] Это решение и неопределенные «пристрастные и несправедливые толкования закона» послужили заявленным основанием, по которому осуждение Рассела впоследствии было отменено: см. ниже, стр. 56. Сэр Джеймс Стивен (Hist. Crim. Law, vol. i. p. 412) выражает мнение, что закон по данному вопросу в то время был «совершенно неопределенным».

[9] Лорд Грей был старшим сыном второго барона Грея из Верка. Он наследовал своему отцу в 1675 году: он голосовал за осуждение Стаффорда и был ревностным сторонником билля об отстранении. Он был осужден за совращение своей невестки, леди Генриетты Беркли, в 1682 году и вследствие этого не принимал участия в заговоре Рассела. Он был арестован в связи с заговором у Рэй-Хаус, но бежал в Голландию, откуда вернулся для участия в восстании Монмута. Он был схвачен после Седжмура, но его жизнь была сохранена в обмен на крупный штраф и принуждение дать показания против своих друзей. Он покинул Англию, но вернулся с Вильгельмом III, в период правления которого занимал несколько должностей. В 1695 году он получил титул графа Танкервиля и умер в 1701 году.

[10] Лорд Ховард, третий лорд Ховард из Эскрика, родился около 1626 года. Он поступил в колледж Корпус-Кристи в Кембридже. Он служил в лейб-гвардии Кромвеля. Будучи сектантом, он, судя по всему, благоволил Реставрации. Он был заключен в Тауэр за тайную переписку с Голландией в 1674 году. Унаследовав пэрство, он способствовал суду над своим сородичем Стаффордом. После дачи показаний на этом процессе (см. стр. 15) он дал аналогичные показания против Элджернона Сиднея, был помилован и умер в безвестности в Йорке в 1694 году.

[11] Граф Эссекс был сыном лорда Капела, который был одним из самых преданных сторонников Карла I и лишил жизни после своей тщетной обороны Колчестера в 1648 году. Младший лорд Капел получил титул графа Эссекса при Реставрации. Хотя по склонности он выступал против придворной партии, он выполнял различные заграничные миссии и занимал пост лорда-лейтенанта Ирландии с 1672 по 1677 год. По возвращении в Англию он примкнул к партии оппозиции, а после падения Данби был поставлен во главе Казначейской комиссии, после чего следовал за Галифаксом и Сандерлендом в уповании на принца Оранжевого как на источник конечной помощи, а не за Шефтсбери, который благоволил герцогу Монмуту. Он покинул Казначейство в 1679 году, поддерживал Шефтсбери в 1680 году в вопросе билля об отстранении и выступал в качестве «петиционера» в Оксфорде в 1680 году. Он голосовал против Стаффорда. Он был арестован как соучастник заговора с Расселом по доносу Ховарда и покончил жизнь самоубийством в Тауэре в день своего суда (см. стр. 16).

[12] Элджернон Сидни (1622–1683) был сыном второго графа Лестера и командовал ротой в полку, сформированном его отцом, когда тот в качестве лорд-лейтенанта находился в Ирландии для подавления ирландского восстания 1641 года. Впоследствии он переправился в Англию, примкнул к парламентским силам и был ранен при Марстон-Муре. Он продолжал службу в различных должностях, на время вернувшись в Ирландию со своим братом, лордом Лислом, занимавшим пост лорд-лейтенанта. Он был назначен одним из комиссаров для суда над Карлом I, однако участия в судебном процессе не принимал. В 1653 году он был изгнан из Парламента и занял враждебную по отношению к Кромвелю позицию. После Реставрации он оставался за границей, хотя и не был исключен из Акта об амнистии, и вел философский образ жизни в Риме и других местах. В 1665 году он пытался поднять восстание против Карла в Голландии и вступил в переговоры с Людовиком XIV во время французской войны. Он вернулся в Англию в 1677 году для урегулирования личных дел и остался, завязывая дружеские отношения с лидерами оппозиции и тщетно пытаясь получить место в Палате общин. Он поссорился с Шефтсбери, который объявил его французским пенсионером (каковым он, вероятно, и являлся), и, судя по всему, не был связан с его заговорами. Он был арестован 27 июня, предан суду Джеффриса 7 ноября, приговорен к смертной казни и казнен 7 декабря 1683 года.

[13] Джон Хэмпден (1656–1696) был вторым сыном Ричарда Хэмпдена. Попутешествовав в юности за границей, по возвращении в Англию в 1682 году он стал близким другом лидеров оппозиции. Он был арестован вместе с ними и предан суду в 1684 году, после чего был заключен в тюрьму за неуплату непомерного штрафа. После восстания Монмута его вновь судили за государственную измену. Поскольку в качестве второго свидетеля против него был вызван лорд Грей (первым же выступал уже дававший показания ранее лорд Ховард), он признал себя виновным, изобличив своими показаниями Рассела и других. Он был помилован и дожил до того времени, когда смог заседать в Парламенте после Революции; однако, впав в безвестность, он не смог избраться от своего родного графства в 1696 году и покончил жизнь самоубийством.

[14] Рамси был офицером в армии Кромвеля и с отличием служил в Португалии. Он получил должность благодаря покровительству Шефтсбери и вместе с барристером Уэстом являлся организатором заговора у Рая (Рен-Хаусского заговора). Согласно его собственным словам, он должен был убить короля, в то время как Уолкот — возглавить нападение на стражу. Он выступал в качестве свидетеля на процессах над Уолкотом и Элджерноном Сидни, а также на настоящем процессе. Последнее его появление перед публикой состоялось в качестве свидетеля против Генри Корниша, одного из лидеров городской оппозиции придворной партии, которого он и некий Гудинах обвинили в причастности к заговору Рассела; Корниш был судим и казнен в 1685 году. Рамси уже предлагал дать показания против Корниша ранее, в 1683 году, однако тогда не нашлось второго свидетеля, необходимого для доказательства измены. Неудовлетворительный характер показаний Рамси привел к тому, что впоследствии имущество Корниша было возвращено его семье, в то время как, по словам Барнета, «свидетелей упрятали в отдаленные тюрьмы пожизненно». Корниш был арестован, предан суду и казнен в течение недели.

[15] Уолкот был ирландским дворянином, служившим в армии Кромвеля. Он часто бывал в комнатах Уэста, где встречался с Уэстом и Рамси, которые были главными свидетелями обвинения против него. По словам Рамси, хотя Уолкот возражал против убийства короля, он пообещал напасть на стражу. Он был предан суду и признан виновным ранее в тот же день.

[16] Следующие отрывки, судя по всему, дают верное представление о степени соучастия Рассела и его друзей в заговоре у Рая.

[17] Аарон Смит впервые упоминается как второстепенный заговорщик, связанный с Оутсом и Спиком. В 1682 году против него было возбуждено судебное преследование за предоставление мятежных бумаг Колледжу, и он был приговорен к штрафу и тюремному заключению. Тем не менее ему удалось бежать до оглашения приговора; он был арестован в связи с настоящим процессом, и поскольку доказать его вину не удалось, его приговорили за прежнее правонарушение. После Революции он был назначен клерком по судебным делам Казначейства (солиситором Казначейства); однако, не сумев дать отчет о различных судебных преследованиях, которые он инициировал, в 1697 году он был отправлен в отставку.

[18] Сэр Джон Кокрам, или Кохрейн, был вторым сыном Уильяма Кокрейна, получившего в 1689 году титул графа Дандональда. Во время суда над Расселом он бежал в Голландию, принял участие в восстании Аргайла в 1685 году, стал королевским свидетелем (доносчиком) и взял на откуп подушный налог после Революции, однако в 1695 году был заключен в тюрьму за непредставление надлежащей отчетности.

[19] Джордж Мелвилл был четвертым бароном и первым графом Мелвиллом. Он поддерживал роялистское движение в Шотландии и пытался склонить стороны к примирению с ковенантерами перед битвой при Ботуэлл-Бридже. Он бежал из Англии после раскрытия заговора у Рая и появился при дворе Оранского принца. После Революции он занимал высокие посты в Шотландии вплоть до восшествия на престол Анны, когда был отправлен в отставку. Он скончался в 1707 году.

[20] Уэст — барристер, в комнатах которого в Темпле собирались Рамси, Фергюсон и другие заговорщики, и где, как утверждалось, был предложен заговор у Рая; Барнет описывал его как «остроумного и деятельного человека, говорливого и считавшегося закоренелым атеистом».

[21] О том, что составляет государственную измену по статуту 25 Эдварда III, см. далее, с. 36. По статуту 13 Кар. II, гл. 1, государственной изменой является, inter alia, умысел на свержение короля; однако уголовное преследование должно быть начато в течение шести месяцев с момента совершения преступления.

[22] Вопрос заключался в следующем: «Что входит в понятия „Умысел на убийство короля“ и „Вооруженное восстание против короля“?» Генеральный прокурор явно толковал их в расширительном смысле, что, возможно, было оправданно с более широкой точки зрения, нежели чисто юридическая. Как бы то ни the, этот процесс продолжался до тех пор, пока не достиг своего апогея в теории «конструктивной измены», в соответствии с которой в 1794 году было установлено, что лицо, замышлявшее свержение короля, тем самым вынашивало и замышляло его убийство. Окончательно этот вопрос был решен в 1795 году статутом, который признавал подобный умысел и иные намерения того же рода самостоятельными актами государственной измены. См. подробнее: Stephen's History of Criminal Law, vol. ii. pp. 243–283.

[23] Он дважды отправлялся в Тауэр: один раз в 1674 году в связи с обнаружением тайной переписки с Голландией; второй раз в 1681 году по ложному обвинению Эдвард Фитцхаррис в написании памфлета «Истинный англичанин» (True Englishman), в котором содержался призыв к свержению Карла II и исключению из престолонаследия герцога Йоркского. На самом деле этот памфлет был написан самим Фитцхаррисом, как предполагается, с целью приписать его авторство вигам. Вне всякого сомнения, имеется в виду именно второй из этих случаев.

[24] К этому времени Барнет отошел от дел, потеряв расположение при дворе, которое он снискал ранее. Он был близким другом Стаффорда и в момент их ареста поддерживал самые тесные отношения с Эссексом и Расселом. После казни Рассела он покинул страну и в конце концов незадолго до Революции прибыл в Гаагу, где выполнял поручения Вильгельма и Марии, требовавшие наивысшей степени доверия. Он высадился в Торбее вместе с Вильгельмом, вскоре стал епископом Солсбери и до конца жизни Вильгельма оставался одним из его самых доверенных советников. Он сохранил положение большого влияния при Анне и умер в 1715 году. В связи с его показаниями по данному делу интересно прочитать в его исторических записках, что Рассел был посвящен в заговор с целью поднятия мятежа в стране и привлечения шотландцев. Далее он говорит: «Лорд Рассел просил выслушать его адвокатов по вопросу о захвате стражи; но в этом было отказано, если только он не признает факт, чего он делать не желал, поскольку в том виде, в каком свидетели представили это под присягой, это было ложью. Одно время он собирался изложить все события в точности так, как они происходили; но адвокаты отговорили его»; фактически Рассел признал, что знал о мятежном заговоре и не донес о нем. «Он был настолько честным человеком, что мало говорил о самом факте; поскольку ему посоветовали не рассказывать всю правду, он не мог говорить против того, что знал как истину, хотя в некоторых деталях дело было представлено преувеличенно». См. также далее, с. 55.

[25] Джон Тиллотсон (1630–1694) был сыном ткача из Соверби. В 1647 году он поступил в Клэр-Холл, а в 1651 году стал феллоу (членом совета) этого же колледжа. Он рано проникся предубеждением против пуританства под влиянием труда Чиллингворта «Религия протестантов» (Religion of Protestants), а также общения с Кадвортом и другими в Кембридже. В 1656 году он стал наставником сына Прайдо, генерального прокурора Кромвеля; он присутствовал на Савойской конференции в 1661 году и продолжал разделять взгляды пуритан вплоть до принятия Акта о единообразии в 1662 году; впоследствии он служил викарием в Чешанте в Хартфордшире и ректором в Кеддингтоне в Саффолке. К 1664 году он прославился как известный проповедник и был назначен проповедником в Линкольнз-Инн. В 1678 и 1680 годах он произнес проповеди соответственно перед Палатой общин и королем, призывая первую к принятию законов против папизма и указывая второму, что католиков следует терпеть, но не позволять им заниматься прозелитизмом. Он сопровождал Рассела на эшафоте и вместе с Барнетом вызывался на заседание Совета по подозрению в содействии составлению опубликованной речи Рассела. Он приобрел огромное влияние после Революции; и исполняя архиепископские полномочия Кентерберийской митрополии во время отстранения Санкрофта, в 1691 году сам стал архиепископом.

[26] Генри Брук, восьмой лорд Кобем, утративший расположение при дворе после смерти Елизаветы, был обвинен в 1603 году в заговоре с испанским послом Арембергом с целью возведения на престол Арабеллы Стюарт и убийства короля. Его показания во многом способствовали обвинительному приговору сэру Уолтеру Рэли в той же государственной измене, и на следующий день он сам предстал перед судом и был признан виновным. Он содержался в заключении до 1617 года, когда ему было разрешено отправиться в Бат при условии возвращения в тюрьму; однако по дороге обратно его хватил паралич, и он скончался в 1619 году. См. т. I, с. 19–57.

[27] Оливер Планкет (1629–1681) был римско-католическим епископом Армы и титулярным примасом Ирландии. Он занял эти должности в 1669 году; в 1674 году он скрылся, когда положение католиков в Англии привлекло внимание к их присутствию в Ирландии. Он был арестован по обвинению в соучастии в Папском заговоре в 1678 году и в конце концов предан суду в Кингс-бич за измену в 1681 году под председательством сэра Фрэнсиса Пембертона, причем толкование закона было дано так, как указано выше. Он был признан виновным, повешен, обезглавлен и четвертован.

[28] Рамси указывает 19-е число, Ховард — 17-е. 17-е число было годовщиной восшествия королевы на престол.

[29] Томас Уолкот и Уильям Хоун, судимые и признанные виновными в участии в заговоре у Рая.

[30] См. далее [в тексте: ранее], с. 42.

ГРАФ УОРИК

28 марта 1699 года. Около одиннадцати часов утра лорды вышли из своей палаты в зал, сооруженный в Вестминстер-холле для судебных процессов над Эдуардом, графом Уориком и Холландом, и Чарльзом, лордом Мохуном [31], в следующем порядке. Джентльмены-ассистенты лорда-верховного стюарда — по двое. Клерки Палаты лордов с двумя клерками короны в судах Канцлерском и Кингс-бич. Мастера Канцлерского суда — по двое. Затем судьи. Старшие сыновья пэров и пэры-несовершеннолетние — по двое. Четыре судебных пристава с булавами — по двое. Йомен-пристав Палаты. Затем пэры — по двое, начиная с младших баронов. Затем четыре судебных пристава с булавами. Затем один из глашатаев, присутствовавший вместо Короля Оружия (Гартера), который по болезни не смог присутствовать. И джентльмен-пристав Черного Жезла, несивший белый жезл перед лордом-верховным стюардом. Затем лорд-канцлер, лорд-верховный стюард Англии — один.

Когда лорды заняли свои надлежащие скамьи, а лорд-верховный стюард — шерстяной мешок, два клерка короны в судах Канцлерском и Кингс-бич встали перед столом клерка лицом к тронному месту;

Клерк короны в Канцлерском суде, держа в руках королевскую комиссию на имя лорда-верховного стюарда, трижды поклонился лорду-верховному стюарду и, стоя на коленях, преподнес комиссию лорду-верховному стюарду, который передал ее клерку короны в суде Кингс-бич (также стоявшему на коленях перед его милостью) для вскрытия и оглашения; после чего оба клерка короны, совершив три поклона, отошли к столу; а клерк короны в суде Кингс-бич приказал судебному приставу объявить тишину, что тот и сделал следующим образом.

Судебный пристав — Оуе, оуе, оуе! Его милость лорд-верховный стюард строжайше предписывает и приказывает всем без исключения лицам, присутствующим здесь, соблюдать тишину и слушать открытое оглашение королевской комиссии, адресованной его милости лорду-верховному стюарду Англии, под страхом тюремного заключения.

Затем лорд-верховный стюард [32] попросил пэров встать с непокрытыми головами на время чтения королевской комиссии. Пэры встали с непокрытыми головами, и королевская комиссия была зачитана на латинском языке; в ней указывалось, что Большое жюри присяжных графства Мидлсекс вынесло истинное обвинительное заключение в убийстве против графа Уорика и лорда Мохуна, для суда над которыми и были уполномочены пэры. После этого было оглашено требование ко всем присутствующим находиться с непокрытыми головами, а также был зачитан на латинском языке возврат судебного приказа о certiorari, передающего обвинительный акт на рассмотрение Палаты лордов.

Затем было постановлено, что судьи могут находиться в головных уборах, и коменданту Тауэра было приказано доставить графа Уорика; тот был приведен к барьеру заместителем коменданта, причем джентльмен-тюремщик нес перед ним топор и стоял с ним у барьера по правую руку от подсудимого, отвернув лезвие топора от него.

Затем лорд-верховный стюард сообщил подсудимому, что Большим жюри присяжных графства Мидлсекс ему было предъявлено обвинение в убийстве, по которому он теперь предстанет перед судом, и продолжил:

Ваша светлость призваны ответить на это обвинение перед всем составом Палаты пэров, собравшейся в парламенте. Великое несчастье — быть обвиненным в столь тяжком преступлении, и дополнительным несчастьем является необходимость предстать для ответа в качестве обвиняемого перед столь высоким собранием для защиты вашего имущества, жизни и чести. Но вашей душе должно служить опорой, достаточной для того, чтобы не согнуться под тяжестью подобного обвинения, то обстоятельство, что судить вас будут столь благородные, проницательные и беспристрастные судьи, для которых ничто, кроме вашей вины, не может послужить во вред. Никакие доказательства не будут приняты во внимание, если они не санкционированы законом; никакой вес не будет придан тем доказательствам, которые не согласуются с правосудием; не будет извлечено никакой выгоды из неопытности вашей светлости в делах подобного рода; и вам не поставится в упрек то обстоятельство, что вы не пользуетесь помощью адвоката при защите по существу фактической стороны дела (что не дозволено законом), при этом их светлости уже назначили вам адвокатов на случай возникновения любых вопросов права.

После еще нескольких слов в том же духе обвинительный акт был зачитан сначала на латинском, а затем на английском языке, и граф Уорик заявил: «Не виновен».

Затем сержант Райт [33] огласил обвинительный акт в том смысле, что подсудимый обвиняется в убийстве Ричарда Кута 30 октября путем нанесения удара кинжалом совместно с лордом Мохуном, Ричардом Френчем, Роджером Джеймсом и Джорджем Доквра.

После этого генеральный прокурор [34] изложил суть дела следующим образом:

Генеральный прокурор — Да будет угодно вашим светлостям, я выступаю в данном деле адвокатом от имени короля против этого знатного лорда, Эдуарда, графа Уорика и Холланда, подсудимого, находящегося у барьера, которому предъявлено обвинение Большим жюри присяжных графства Мидлсекс, над которым состоялось судебное разбирательство и который ныне предстал перед вашими светлостями для суда за фелонию — убийство и умерщвление мистера Кута, поименованного в обвинительном акте; и мне выпала очередь изложить вашим светлостям доказательства, призванные обосновать это обвинение против данного знатного лорда.

Милорды, фабула дела по существу фактической стороны, согласно имеющимся у меня инструкциям, такова: в субботу, 29 октября сего года, поздно вечером, мой лорд Уорик, лорд Мохун, мистер Френч, мистер Доквра и мистер Кут, несчастный убитый джентльмен, собрались вместе у некоего Локета, державшего таверну «Серная борзая» на Стрэнде, и пробыли там до очень позднего часа; около двенадцати часов ночи или около того компания отправила посланца за другим джентльменом, мистером Джеймсом; в каком состоянии прибыл к ним мистер Джеймс, ваши светлости услышат от свидетелей; около часа ночи в воскресенье, 30 октября, они все спустились из комнаты, где провели столько времени, к бару заведения, и там, как сообразят вашим светлостям свидетели, были обнажены шпаги и потребованы кресла-качалки [в тексте: носилки-кресла / седаны]; те два кресла, что оказались ближе всех, прибыли, и двое из компании сели в них; кто они были и что происходило в тот момент, свидетели расскажут вашим светлостям; те, кто сели в те кресла, вышли обратно, и были затребованы другие кресла. Но я должен сообщить вашим светлостям, что лорд Мохун, когда те двое джентльменов, которые уселись в кресла, приказали носильщикам поднять их и нести прочь, обратился к ним с требованием остановиться и следовать дальше, ибо в эту ночь никаких ссор не будет, и добавил, что пошлет за стражей и возьмет их под охрану, после чего они снова вышли из кресел; выяснится, что шпаги были обнажены у всех них и были нанесены некоторые ранения; когда были затребованы и доставлены новые кресла, этот знатный лорд, находящийся здесь у барьера, мой лорд Уорик, лорд Мохун и четверо других джентльменов сели в кресла и отдали носильщикам распоряжения относительно того, куда их нести, во всяком случае, передние получили указания, а остальные должны были следовать за ними; ночь была очень темной, но в конце концов они все прибыли на Лестер-сквер; их высадили немного не доходя до решетки площади, и когда носильщики высадили их, они удалились; однако немедленно некоторые из них услышали, как мой лорд Уорик снова зовет кресло, и, приблизившись к решетке, они обнаружили двух джентльменов, которых несли в каких-то других креслах, поддерживающих между собой мистера Кута; они хотели, чтобы носильщики отнесли его к хирургу, но обнаружили, что он при смерти, и потому не стали к нему приказывать; впоследствии мой лорд Уорик и мистер Френч были перенесены в двух креслах к мистеру Эми, хирургу в бане в Лонг-Экре, где о раненом мистере Френче особо позаботились по рекомендации моего лорда Уорика, а хозяин дома был разбужен, поскольку было очень поздно; шпага мистера Кута была принесена в то же место, но кто именно ее принес, мы точно сказать не можем. Пока мой лорд Уорик и капитан Френч находились там, и мой лорд Уорик отдал распоряжение не пускать никого от своего имени и запретил открывать дверь, прибыли два других джентльмена, мистер Джеймс и мистер Доквра, и по их стуку в дверь они были впущены по приказу лорда, после того как он выяснил, кто они такие, заглянув через смотровой глазок. У мистера Джеймса была обнажена шпага, но она была сломана. Рука моего лорда Уорика была легко ранена, а его шпага была в крови до самой гарды, когда он вошел, что будет доказано показаниями слуг в доме. Между моим лордом, мистером Джеймсом и мистером Доквра состоялся разговор насчет отъезда за город; но прежде чем они уехали, потребовали принести им все шпаги, и при осмотре на шпаге мистера Френча не обнаружилось никакой крови, зато на шпаге моего лорда Уорика ее было в избытке, на что тогда обратили большое внимание. Убитый мистер Кут получил одно ранение в левую сторону груди, шириной в полдюйма и глубиной в пять дюймов, близ ключицы; у него также имелось другое ранение в левую сторону тела; оба эти ранения, как ваши светлости услышат по заключению хирурга, были смертельными, и свидетельские показания разъяснят их характер.

Милорды, доказательства главным образом состоят из обстоятельств и зависят от них, поскольку преступление было совершено ночью, и при этом не присутствовал никто, кроме непосредственных участников; мы представим доказательства вашим светлостям в том виде, в каком они есть, на ваше усмотрение и вызовем имеющихся у нас свидетелей от имени короля против этого знатного пэра, подсудимого у барьера, не отнимая более времени ваших светлостей на вступительное слово; и начнем мы с Сэмуэла Коуторна; он является подавальщиком вин (драуэром) в таверне, где собирались эти лорды и джентльмены, и он сможет дать вам отчет о времени их прибытия, о том, сколько времени они пробыли, что происходило в доме во время их пребывания там и в какое время они уехали.

Лорд-верховный стюард — Приведите его к присяге. (Что клерк и сделал.)

Генеральный прокурор — Милорды, я опасаюсь, что свидетель находится на таком расстоянии, что ему будет трудно расслышать вопросы, которые мы намерены ему задать, если только мы не приблизим его к нам.

Лорд-верховный стюард — Мистер Прокурор, милорды склоняются к тому мнению, что для вас и для них будет лучше, если свидетели останутся на том же расстоянии; это заставит вас повысить голос настолько громко, чтобы они расслышали и свидетелей, и вас самих.

Генеральный прокурор — Ваше имя Сэмуэл Коуторн?

Коуторн — Да, милорд.

Генеральный прокурор — Где вы проживаете?

Коуторн — У мистера Локета у Чаринг-кросса.

Генеральный прокурор — Работали ли вы у него в таверне «Серная борзая» на Стрэнде в конце октября прошлого года?

Коуторн — Да, работал.

Генеральный прокурор — Что ж, будьте добры, поведайте вашим светлостям о том, когда мой лорд Уорик, лорд Мохун и мистер Кут находились в том заведении, сколько времени они пробыли, что происходило во время их пребывания там и когда они уехали?

Коуторн — Это было в субботу вечером, 29 октября сего года.

Генеральный прокурор — Прошу вас, расскажите вашим светлостям все, что вам известно по этому делу.

Коуторн — 29 октября сего года вечером в дом моего хозяина, в таверну «Серная борзая» на Стрэнде, прибыли мой лорд Уорик, лорд Мохун, капитан Кут, капитан Френч и капитан Доквра.

Генеральный прокурор — Сколько времени они там пробыли и в котором часу они вошли?

Коуторн — Около 8 часов вечера вошли мой лорд Уорик, лорд Мохун, капитан Френч и капитан Кут.

Генеральный прокурор — В какой день, вы говорите, это было?

Коуторн — В субботу, 29 октября прошлого года.

Генеральный прокурор — Сколько времени они там оставались?

Коуторн — Было между часом и двумя ночи следующего дня, прежде чем они уехали.

Генеральный прокурор — Посылали ли за кем-нибудь, чтобы тот пришел к ним?

Коуторн — Да, за мистером Джеймсом.

Генеральный прокурор — В котором часу это было?

Коуторн — Около двенадцати часов.

Генеральный прокурор — Оставался ли он с ними до их отъезда?

Коуторн — Да.

Генеральный прокурор — Что вы заметили из происходившего в компании во время их пребывания там?

Коуторн — Я не заметил никаких признаков ссоры, не было слышно даже единого сердитого слова между ними вплоть до того момента, как они спустились к бару и собирались уходить; когда они спустились к бару, они приказали мне позвать для них кресла или экипажи, но экипажей достать было нельзя, и тогда я отправился за креслами, и пришли два кресла, ибо портье, ходивший звать экипажи, очень долго возвращался; и, как я уже сказал, когда я пошел за креслами, прибыли два, но этого, по их словам, было недостаточно; тогда потребовали еще кресел, и в конце концов раздобыли другие кресла; в первых трех креслах уехали мой лорд Уорик, лорд Мохун и капитан Кут; причем лорд Уорик и лорд Мохун приказали носильщикам нести их домой.

Генеральный прокурор — Были ли тогда у дверей какие-либо другие кресла?

Коуторн — У дверей стояли еще два кресла, и было вызвано еще одно.

Генеральный прокурор — Слышали ли вы какие-либо указания относительно того, куда их нести?

Коуторн — Мой лорд Уорик и мой лорд Мохун велели нести их домой.

Генеральный прокурор — Слышали ли вы, как именно мой лорд Уорик или мой лорд Мохун — и кто именно из них — говорили, куда их следует доставить?

Коуторн — Я слышал, как лорд Мохун сказал, что капитан Кут пойдет ночевать к нему или он сам пойдет ночевать к капитану Куту в эту ночь, ибо никаких ссор быть не должно.

Генеральный прокурор — Уехали ли они после этого?

Коуторн — Мистер Френч и мистер Кут оказались в креслах раньше лорда Мохуна, лорда Уорика или кого бы то ни было из остальных.

Генеральный прокурор — Что же произошло после того, как они сели в кресла?

Коуторн — Лорд Мохун вышел к ним и поклялся, что в эту ночь не будет никаких ссор, а он пошлет за стражей и возьмет их под охрану.

Генеральный прокурор — Что произошло затем?

Коуторн — После этого оба они вышли из своих кресел и вошли в дом, и там трое из них расположились в проходе у бара, а трое — позади этого прохода.

Генеральный прокурор — Прошу вас, расскажите, что же в действительности происходило на протяжении всего этого инцидента? Что было сделано после того, как они снова вошли в дом?

Коуторн — После этого мне велели позвать шесть кресел, если не удастся раздобыть экипажи, что я и сделал; и когда я привел те кресла, которые смог добыть, и вернулся к бару, я услышал звон скрестившихся шпаг; в какой момент были обнажены шпаги и кем именно, я сказать не могу, возможно, всеми шестью, насколько мне известно, поскольку я находился на улице, чтобы позвать кресла, а когда вернулся в дом, то надеялся, что все уже уладилось, так как их шпаги как раз убирали в ножны; и когда они уезжали в креслах, я надеялся, что они удаляются по-дружески.

Генеральный прокурор — Скажите, пожалуйста, как они уезжали? Кто отправлялся вместе?

Коуторн — Мой лорд Уорик, лорд Мохун и капитан Кут отправились в первых трех креслах, они втроем вместе, и велели носильщикам следовать домой; шестое кресло к тому моменту еще не прибыло.

Генеральный прокурор — Когда прибыло то кресло, какие указания, скажите на милость, были ему даны?

Коуторн — Я не слышал, чтобы они вообще давали носильщикам какие-либо указания.

Генеральный прокурор — Известно ли вам что-либо еще из того, что происходило после этого времени?

Коуторн — Нет, милорд, ничего после их отъезда; с того момента, как я вернулся с креслами, прошло не больше двух минут, прежде чем они уехали.

Генеральный прокурор — Милорды, я полагаю, ему больше нечего сообщить по этому делу.

Лорд-верховный стюард — Не желаете ли вы задать ему еще вопросы, мистер Прокурор?

Генеральный прокурор — Нет, милорды, разве что этот знатный лорд задаст ему какие-либо вопросы, в связи с чем у нас возникнет необходимость его допросить.

Лорд-верховный стюард — Мой лорд, есть ли у вашей светлости вопросы к этому свидетелю? Ибо сейчас самое время, раз адвокаты короля закончили его допрос.

Граф Уорик — Я хочу спросить его, не велел ли я тогда носильщикам следовать домой?

Лорд-верховный стюард — Если вашей светлости угодно предложить ваш вопрос мне, я потребую ответа на него у свидетеля, и тогда он будет лучше услышан моими милордами.

Граф Уорик — Милорд, я хочу узнать у этого человека, не приказывал ли я носильщикам идти домой, когда уезжал в кресле из дома его хозяина?

Лорд-верховный стюард — Свидетель, вы слышали вопрос моего лорда, что вы на это ответите?

Коуторн — Да, мой лорд Уорик действительно приказывал носильщикам следовать домой.

Граф Уорик — Милорд, у меня есть еще один вопрос к нему. Известно ли ему о какой-либо ссоре между мной и мистером Кутом в то время или в какое-либо иное время, учитывая, что мы оба имели обыкновение часто бывать в том доме?

Коуторн — Нет, милорды, я за всю свою жизнь никогда не слышал никаких сердитых слов между лордом Уориком и мистером Кутом.

[Затем лорды, сидевшие в верхней части Палаты, пожаловались на то, что не слышат его милость, и лорд-верховный стюард соизволил повторить вопрос следующим образом:]

Лорд-верховный стюард — Когда мой лорд Уорик приказывал носильщикам идти домой или в любое другое время, не замечали ли вы каких-либо признаков ссоры между его светлостью и мистером Кутом?

Граф Уорик — Милорд, я прошу задать ему вопрос: поскольку мы оба посещали это заведение, были ли у меня в ту ночь, или до того, или после какие-либо ссоры с мистером Кутом?

Лорд-верховный стюард — Вопрос, который лорд просит вас, свидетеля, осветить, заключается в следующем: слышали ли вы, чтобы между лордом Уориком и мистером Кутом происходили какие-либо ссоры или звучали сердитые слова в ту ночь, до или после того, как они спустились вниз, или когда они уходили, или в любое другое время?

Коуторн — Нет, милорд, я никогда не слышал, чтобы между ними звучали сердитые слова ни тогда, ни в какое-либо другое время за всю мою жизнь, но всегда считал их очень хорошими друзьями.

Граф Уорик — Я прошу спросить его, не пришел ли мистер Кут в тот дом в моей компании и не приходил ли он туда регулярно?

Коуторн — Да; они бывали там чуть ли не каждый день, и в ту ночь они пришли вместе в компании.

Граф Уорик — Я прошу спросить его, часто ли я бывал там в его компании?

Коуторн — Да; я говорю, очень часто, чуть ли не каждый день, порой дважды в день.

Лорд-верховный стюард — Желает ли ваша светлость задать ему какой-нибудь другой вопрос?

Граф Уорик — Милорд, я прошу задать ему вопрос: известно ли ему о каких-либо особых дружеских отношениях между мистером Кутом и мной?

Лорд-верховный стюард — Известно ли вам о каких-либо особенных дружеских отношениях между лордом Уориком и убитым джентльменом мистером Кутом?

Коуторн — Да, милорд, между ними неизменно наблюдалось большое дружелюбие: так было всегда, и я никогда не слышал, чтобы между ними происходили сердитые слова, они постоянно были очень хорошими друзьями; я обычно прислуживал им, когда они бывали в доме моего хозяина, а это происходило чуть ли не каждый день.

Граф Уорик — Я хочу узнать у этого свидетеля, не помнит ли он или не может ли назвать какие-то конкретные проявления дружбы, которые были между мистером Кутом и мной?

Лорд-верховный стюард — Можете ли вы привести конкретные примеры дружеских отношений, имевших место между лордом Уориком и мистером Кутом?

Коуторн — Да; мой лорд Уорик, как правило, оплачивал счет за мистера Кута, и он сделал это в данный раз.

Граф Уорик — Милорд, я прошу спросить его, между кем, по его разумению, происходила ссора в тот раз?

Лорд-верховный стюард — Скажи нам, друг, ты упомянул, что у бара были обнажены шпаги и происходила ссора; можешь ли ты пояснить, между кем именно была эта ссора?

Коуторн — Мой лорд Уорик, лорд Мохун и капитан Кут были все на одной стороне, а остальные трое — на другой.

Граф Уорик — Между какими двумя лицами, по всеобщему разумению, происходила ссора? Я прошу задать ему этот вопрос.

Лорд-верховный стюард — Ты говоришь, что трое были на одной стороне и трое на другой; скажи, между кем, по твоему разумению, происходила ссора?

Коуторн — Полагаю, ссора была между мистером Кутом и мистером Френчем.

Граф Уорик — Милорд, я хочу узнать у этого свидетеля, какие слова произнес мистер Кут после того, как они с мистером Френчем вернулись в дом и вышли из кресел.

Лорд-верховный стюард — Что вы ответите на вопрос, предложенный моим лордом?

Коуторн — Я слышал, как мистер Кут сказал, что будет смеяться, когда ему угодно, и будет хмуриться, когда ему угодно, побери его Бог.

Граф Уорик — Милорд, я хочу узнать, к кому, по его мнению, были обращены эти слова?

Лорд-верховный стюард — К кому мистер Кут обратил эти слова?

Коуторн — Обращал ли он их конкретно к мистеру Френчу или к двум другим джентльменам, находившимся по другую сторону бара, я прямо сказать не могу.

Граф Уорик — Я хочу узнать у него, не являлся ли мистер Кут одним из тех троих, кто находился с внешней стороны бара?

Коуторн — Да, мой лорд Уорик, лорд Мохун и капитан Кут находились с внешней стороны бара.

Граф Уорик — Был ли капитан Кут со мной в начале вечера в том доме?

Коуторн — Да, он прибыл в начале вечера вместе с моим лордом Уориком.

Граф Питерборо — Милорды, я хочу задать этому свидетелю один вопрос.

Лорд-верховный стюард — Мне представляется правильным, милорды, с точки зрения порядка проведения заседания, позволить обеим сторонам закончить допрос, прежде чем кто-либо из моих милордов-пэров станет задавать вопросы.

Граф Питерборо — Я полагал, что мой лорд Уорик уже закончил.

Лорд-верховный стюард — Нет, милорд, еще не закончил; скажите, мой лорд Уорик, какие еще вопросы есть у вашей светлости к этому свидетелю?

Граф Уорик — Милорд, я прошу задать ему конкретно следующий вопрос: не замечал ли он какой-либо ссоры именно между мной и капитаном Кутом при выходе из дома?

Лорд-верховный стюард — Вы слышали вопрос: замечали ли вы какую-либо ссору между лордом Уориком и мистером Кутом до того, как они вышли из дома?

Коуторн — Нет, не замечал; и никогда в жизни не видел никаких ссор между ними.

Граф Уорик — Я хочу узнать, кто оплачивал счет в ту ночь?

Коуторн — Счет потребовали до того, как я вошел, чтобы принять его; и хотя я думаю, что мой лорд Уорик заплатил за мистера Кута, утверждать столь определенно я не могу, поскольку деньги собирали до того, как я вошел в комнату, чтобы получить их.

Лорд-верховный стюард — Милорд, есть ли у вас еще что спросить у этого свидетеля?

Граф Уорик — Нет, милорд, на данный момент мне ничего больше не приходит в голову.

Лорд-верховный стюард — Лорд Питерборо, ваша светлость выражали желание задать вопрос, не будете ли вы любезны предложить его сейчас?

Граф Питерборо напомнил свидетелю о его словах про то, что было две стороны и что Кут и лорд Уорик находились на одной стороне. Он спросил, что Коуторн под этим подразумевает, и тот пояснил, что у всех шестерых были обнажены шпаги; что Мохун, Уорик и Кут находились по одну сторону бара, а три капитана — Джеймс, Френч и Доквра — по другую; повод для ссоры, должно быть, возник наверху, но он не слышал, о чем они говорили между собой.

Лорд-верховный стюард — Но вы так и не дали удовлетворительного ответа на вопрос, который задал вам благородный лорд, мой лорд Питерборо: на каком основании вы пришли к выводу, что знатный лорд, подсудимый у барьера, и капитан Кут находились на одной стороне?

Коуторн — Лорд Мохун подошел к боку кресла, когда капитан Кут и капитан Френч уселись в первые два кресла, и сказал капитану Куту, что в эту ночь никаких ссор не будет, а они трое — мой лорд Уорик, лорд Мохун и он сам — отправятся домой вместе; и я счел их троих принадлежащими к одной стороне по той причине, что они вместе находились с внешней стороны бара; а когда они все уезжали, их три кресла отправились первыми, все три вместе.

Лорд-верховный стюард — И это все основания, которые вы можете привести в подтверждение своих слов о том, что они разделились на две группы по три человека?

Коуторн — Да, милорд, мне так показалось.

Генеральный прокурор — Если мои благородные лорды закончили со своими вопросами, я хотел бы задать этому свидетелю еще один вопрос; милорды, этот человек, судя по всему, утверждает, что у бара дома происходила ссора, были обнажены шпаги и, по его разумению, три человека были на одной стороне, а три — на другой; но, если я правильно его понял, он так и не дал вашим светлостям никакого внятного объяснения относительно того, какие основания были у него полагать, будто они разделились по трое на каждую сторону, и — что будет иметь важнейшее значение для данного дела, если вашим светлостям удастся это выяснить, — кто именно из них троих был на одной стороне, а кто на другой; да и были ли они вообще поделены на две группы по три человека, в чем вашим светлостям вскоре придется разобраться несколько подробнее. Милорды, я прошу задать ему прямой вопрос: какие именно слова или иные обстоятельства заставили его предположить, будто между ними происходила ссора и они разделились на две стороны по три человека в каждой?

Коуторн — Я сделал такой вывод из слов, сказанных мистером Кутом: о том, что он будет смеяться, когда ему угодно, и хмуриться, когда ему угодно.

Генеральный прокурор — Прошу вас, милорд, я хочу, чтобы его спросили, к кому были обращены эти слова и к кому они относились?

Коуторн — Они были сказаны мистеру Джеймсу, мистеру Френчу и мистеру Доквра, которые находились по внутреннюю сторону бара.

Генеральный прокурор — Адресовал ли он эти слова каждому из этих конкретных лиц?

Коуторн — Да, как мне показалось, ибо те трое находились внутри бара; а мой лорд Уорик, лорд Мохун и мистер Кут находились вне бара.

Генеральный атторней. — Умоляю, милорд, я настаиваю, чтобы ему задали этот вопрос: это было до того, как обнажили шпаги, или после?

Которн. — Это было до.

Генеральный атторней. — Тогда я прошу задать ему вопрос: были ли шпаги обнажены из-за этих слов?

Которн. — Нет, милорд; время обнажения шпаг — это когда я вышел звать кресла и экипажи; и я не знаю, кто первый обнажил шпаги и когда они были обнажены; но когда я вернулся, я обнаружил, что они все обнажены, и услышал, как они скрежещут.

Генеральный атторней. — Клянусь вашей присягой, те слова, о которых вы говорите, — что мистер Кут будет смеяться, когда ему угодно, и хмуриться, когда ему угодно, — были произнесены до того, как обнажили шпаги, или после того, как шпаги были обнажены?

Которн. — До того, как шпаги были обнажены, ибо я не видел обнаженных шпаг до своего возвращения.

В ответ лорду Уортону свидетель сообщил, что Мохун и Уорик угрожали послать за отрядом мушкетеров, а Мохун сделал все от него зависящее, чтобы успокоить зачинщиков ссоры, и «в частности оцарапал палец, пытаясь скрестить их шпаги и помешать им драться, за что ему в итоге и досталось». Его рука была в крови, однако свидетель не видел, чтобы тот был ранен, поскольку в тот момент находился снаружи. Он принял их плату как раз перед тем, как они спустились к барьеру, и пробыл там еще две или три минуты после этого. Слова, в отношении которых он дал показания, Кут произнес уже после того, как вышел из своего кресла; на них никто не ответил. Мохун, Уорик и Джеймс — все они пытались остановить ссору и угрожали послать за стражей; это произошло до того, как внизу обнажили шпаги.

Генеральный атторней. — Прошу вас, милорд, задайте ему этот вопрос: те слова лорд Мохун и лорд Уорик произнесли уже после того, как с одной стороны было трое, а с другой — трое?

Которн. — Я так понимаю, слова мистера Кута о том, что он будет смеяться, когда ему угодно, и хмуриться, когда ему угодно, были произнесены до того, как обнажили шпаги.