«Государственные процессы: политические и социальные. Том 1»

Это не вчерашний закон, сэр (со времен раскола между вами и вашим народом), но это древний закон. И мы очень хорошо знаем авторов и авторитеты, которые рассказывают нам, каким был закон в этом вопросе при избрании королей, согласно присяге, которую они приносили своему народу: и если они ее не соблюдали, существовали такие вещи, которые назывались парламентами; именно парламенты должны были выносить решение (самые слова Автора) по жалобам и несправедливостям, причиненным королем и королевой или их детьми; такие несправедливости — особенно когда народ не мог найти никакого иного Решения. Сэр, таков был случай народа Англии: они не могли найти Решения в другом месте, кроме как в парламенте.

Сэр, парламенты были созданы именно для этой цели — для исправления народных жалоб; в этом заключалась их главная цель. И поистине, сэр, если бы короли Англии должным образом помнили о себе, они никогда не были бы столь величественны и могущественны, как в Парламенте: но сколь многие из них забывали об этом, нам повествовала история; у нас есть жалкий, прискорбный, печальный тому опыт. Сэр, говоря о древних законах Англии, я упоминаю об этом еще и потому, что вы изволили обронить на днях фразу: вы думаете, что обладаете столь же глубокими познаниями в Законе, как и большинство джентльменов Англии; это очень хорошо, сэр. И поистине, сэр, джентльменам Англии весьма подобает понимать тот Закон, при котором они должны жить и которым они должны управляться. И далее, сэр, Писание гласит: «Те, кто знают волю своего господина и не исполняют ее» — что следует за этим? Закон — ваш господин, акты парламента.

Парламенты, как мы обнаруживаем в нашем старом Авторе, в древности созывались дважды в год, чтобы подданный при любой необходимости мог получить скорое Решение и Удовлетворение по своей жалобе. Впоследствии, в соответствии с несколькими актами парламента во времена вашего предшественника Эдуарда Третьего, они должны были созываться раз в год. Сэр, какими были перерывы в созыве парламентов в ваше время, хорошо известно, равно как и их печальные последствия; и что в промежутках между этими Парламентами было навязано Вами народу жесткой и деспотической рукой — это также слишком хорошо известно и прочувствовано. Но когда Бог по Своему Провидению распорядился так, что вы больше не могли уклоняться от созыва Парламента, сэр, все же станет очевидным, каковы были ваши цели в отношении древнего и родного для вас королевства Шотландия: поскольку Парламент Англии не служил вашим целям в отношении них, вы изволили распустить его. Другая острая необходимость вызвала к жизни созыв этого парламента; и какими были ваши замыслы, заговоры и усилия на протяжении всего этого времени, направленные на сокрушение и уничтожение этого Парламента, — все это хорошо известно всему королевству. И поистине, сэр, тем самым вы нанесли удар по всему; это был бы верный путь к достижению того, в чем вас обвиняет настоящее Обвинение, — вашей цели подорвать Основные Законы Страны; ибо великим оплотом Свобод Народа является Парламент Англии; и подорвать и вырвать его с корнем, к чему вы и стремились, — этим вы, безусловно, одним ударом уничтожили бы Свободы и Собственность Англии.

Поистине, сэр, это заставляет меня вспомнить — я не могу не высказать этого, ибо, сэр, мы должны говорить с вами прямо, в соответствии с заслугами вашего дела, такова наша комиссия; это заставляет меня вспомнить (эти ваши действия) то, о чем мы читаем в связи с великим римским императором — к слову, давайте назовем его великим римским тираном — Калигулой, который желал, чтобы у римского народа была всего одна шея, дабы он мог снести ее одним ударом. И ваши действия в некотором роде похожи на это; ибо тело народа Англии было (где же еще?) представлено в Парламенте; и если бы вы смогли уничтожить его, то одним ударом перерезали бы горло Англии. Но Бог сохранил для нас лучшие времена и благоволил сокрушить ваши замыслы, сокрушить ваши силы и заключить вашу особу под стражу, дабы вы предстали перед судом правосудия.

Сэр, мы очень хорошо знаем, что с вашей стороны часто задается вопрос: на основании какого прецедента мы действуем? Поистине, сэр, что касается прецедентов, я не буду по таким поводам затевать долгих рассуждений; но не новость цитировать прецеденты почти всех наций, где народ (в чьих руках находилась власть) осмеливался призывать своих Королей к ответу; и где смена правления происходила по причине Тирании и Дурного правления тех, кто был поставлен над ними; я не стану тратить время на упоминание ни Франции, ни Испании, ни Империи, ни других стран, об этом можно написать тома. Но поистине, сэр, что касается королевства Арагон, я думаю, некоторые из нас помнили о нем, — там есть арагонский судья, то есть человек, стоящий посредине (tanquam in medio positus) между Королем Испании и народом страны, — так вот, если король совершает несправедливость, то он, король Арагона, судья, имеет власть исправить эту несправедливость; и он признается высшим авторитетом по отношению к королю, является главным хранителем их привилегий и привлекал королей к судебной ответственности за их проступки.

Сэр, чем были некогда Трибуны Рима и чем эфоры были для Спарты — всем этим, мы знаем, является Парламент Англии для английского государства; и хотя Рим, казалось, потерял свою свободу с появлением императоров, вы все же найдете некоторые знаменитые акты правосудия, совершенные даже Сенатом Рима: тот великий Тиран своего времени, Нерон, был осужден и приговорен Сенатом. Но поистине, сэр, мне не нужно упоминать для вас эти зарубежные примеры и истории: если вы заглянете всего лишь за Твид, мы найдем предостаточно в вашем родном королевстве Шотландия. Если мы обратимся к вашему первому Королю Фергусу, о котором упоминают ваши Истории, то он был выборным королем; он умер и оставил двух сыновей, оба они были несовершеннолетними; народ сделал выбор в пользу их дяди, его брата, чтобы он правил в период их несовершеннолетия. Впоследствии, поскольку старший брат не давал народу никаких надежд на то, что он будет править или управлять хорошо, и пытался вытеснить того доброго дядюшку своего, который правил ими справедливо, они отставили старшего в сторону и выбрали младшего. Сэр, если бы я стал перечислять то, о чем упоминают ваши Истории, вы прекрасно знаете, что являетесь сто девятым королем Шотландии; ибо упоминать столь многих королей, с которыми это королевство, в соответствии со своей властью и привилегиями, осмеливалось поступать — одних изгоняя, других заключая в тюрьму, а некоторых предание смертной казни, — было бы слишком долго; и как говорит один из ваших собственных авторов, слишком долго было бы перечислять те многочисленные примеры, о которых упоминают ваши собственные истории. Reges и т. д. (говорят они) мы создаем: мы создавали королей вначале; Leges и т. д., мы навязывали им законы. И как они вначале избираются волеизъявлением Народа, так по справедливой причине тем же волеизъявлением они могут быть низложены. И мы осмелимся заявить, что ни одно королевство не давало столь богатого опыта в отношении Смещения и Наказания своих согрешающих и преступающих закон королей, как ваше родное королевство Шотландия.

Не нужно далеко ходить за примером: совсем рядом с вами — ваша бабка была смещена, а ваш Отец, младенец, коронован. И Штаты поступили так здесь, в Англии; здесь не было недостатка в примерах. Они осмеливались (Парламент и Народ Англии) призывать своих Королей к ответу; этому есть частые примеры в саксонские времена, в эпоху до Завоевания. После Завоевания также не наблюдается недостатка в Прецедентах; король Эдуард Второй, король Ричард Второй — с ними Парламент поступил так, что они были низложены и лишены власти. И поистине, сэр, кто бы ни заглянул в их истории, он не найдет статей обвинения, предъявленных им, которые хотя бы приблизились к той степени тяжких и смертных Преступлений, что вменяются в вину вам; даже близко не найдет.

Сэр, вы изволили заявить на днях, в чем они расходятся во мнениях; и я не стал возражать. Но возьмите все в целом, сэр; если вы были допущены к престолу короля Англии так, как об этом говорит Обвинение, и никак иначе; но что касается того, на что вы тогда изволили ссылаться, будто эти вещи продолжаются на протяжении почти тысячи лет, то истории скажут вам, если вы не станете углубляться дальше времени Завоевания: если вы обратитесь к периоду после Завоевания, то вы — двадцать четвертый король со времен Вильгельма по прозвищу Завоеватель, и вы обнаружите, что половина из них происходила непосредственно от государства, а вовсе не исключительно по линии преемственности. Было бы легко привести вам примеры, но нельзя терять время подобным образом. И поистине, сэр, то, что сказал в свое время один серьезный и ученый судья, хорошо вам известный и с тех пор напечатанный для потомков: хотя во многих случаях существовало такое явление, как преемственность, тем не менее короли Англии всегда черпали наибольшую уверенность в своих Титулах тогда, когда они провозглашались Парламентом. И, сэр, ваша присяга, порядок вашей коронации ясно показывают, что короли Англии, — хотя это правда, что по закону назначается ближайший по крови человек, — тем не менее, если имелись справедливые основания отказать ему, народ Англии мог это сделать. Ибо между Королем и его народом заключается Контракт и сделка, и ваша присяга принимается; и, безусловно, сэр, эта связь взаимна; ибо как вы являетесь Лордом-сюзереном, так они — Лорд-подданными. И мы очень хорошо знаем то, о чем так много говорили: Ligeantia est duplex. Это мы знаем: одна узда, одна связь — это Узда Защиты, которая причитается со стороны суверена; другая — Узда Подчинения, которая причитается от Субъекта. Сэр, коль скоро эта связь однажды разорвана, прощай, суверенитет! Subjectio trahit и т. д.

Этого нельзя отрицать, сэр; я говорю это скорее для того — и я молю Бога, чтобы это подействовало на ваше сердце, — чтобы вы осознали свои Проступки. Ибо были ли вы, как того требует ваша должность, Защитником Англии или Разрушителем Англии, пусть судит вся Англия или весь мир, наблюдавший за этим. Сэр, хотя вы и получили это по наследству тем способом, о котором говорится, нельзя отрицать, что ваша должность была доверенной должностью и, поистине, должностью высочайшего доверия, возложенной на любое частное лицо; ибо поскольку вы были Великим Администратором Правосудия, а другие выступали в качестве ваших делегатов для осуществления оного по всему вашему царству; если вашей важнейшей обязанностью было творить Правосудие и оберегать свой Народ от несправедливости, а вместо этого вы сами становитесь главным Чинителем Несправедливости; если вместо того, чтобы быть Хранителем Мира, вы становитесь главным Нарушителем Мира — поистине, это противоречит вашей должности, противоречит возложенному на вас доверию. Теперь, сэр, если это наследственная должность, как вы говорите, ваш Титул по Наследству, то пусть все знают, что великие должности подлежат изъятию и конфискации, точно так же, как если бы вы владели ею всего лишь год или на протяжении своей жизни. Поэтому, сэр, в ваших же интересах принять во внимание ваши великие Проступки в этом роде. Поистине, сэр, я не буду вдаваться в детали многочисленных проступков вашего правления, каковы бы они ни были, они всемирно известны: было бы счастьем для королевства и счастьем для вас самого, если бы они не были столь известны и столь остро прочувствованы, какими история ваших проступков неизбежно является и уже предстает.

Сэр, то, чем мы сейчас занимаемся по приказу высшего Суда, заключалось и заключается в том, чтобы судить вас за эти ваши великие преступления. Сэр, Обвинение назвало вас Тираном, Предателем, Убийцей и Врагом Общества Содружества Англии. Сэр, было бы хорошо, если бы любой из этих терминов можно было с полным правом и справедливостью опустить, хотя бы любой из них.

Король — Ха!

Лорд председатель — Поистине, сэр, нам говорили: «Rex est dum bene regit, Tyrannus qui populum opprimit»; и если таково определение Тирана, то посмотрите, насколько ваши действия не дотягивают до него, не является ли величайший Тиран — посредством того пути деспотического правления, который вы стремились ввести и который вы стремились навязать народу, — не является ли это столь же великим Актом Тирании, в каком был виновен любой из ваших предшественников, более того, во много раз превосходящим его?

Сэр, термин «Предатель» не может быть опущен. Мы легко согласимся с тем, что он должен означать и подразумевать Нарушение Доверия; и он должен подразумевать, что оно совершено по отношению к высшей инстанции. И поэтому, сэр, как народ Англии мог бы совершить таковое в отношении вас, если бы они действительно были в этом виновны, согласно определению закона; так, с другой стороны, когда вы нарушили свое доверие по отношению к королевству, вы нарушили доверие по отношению к своей высшей инстанции; ибо королевство — это то, чему вы были обязаны хранить доверие. И поэтому, сэр, когда за это нарушение Доверия вас призывают к ответу, вас призывают к ответу ваши высшие инстанции. «Minimus ad majorem in judicium vocat». И, сэр, народ Англии не может проявить такую небрежность по отношению к самим себе, коль скоро Бог поступил с ними столь чудесным и славным образом: обладая властью в своих руках и имея своего великого врага, они должны приступить к отправлению правосудия по отношению к самим себе и к вам; ибо, сэр, Суд от всего сердца желал бы, чтобы вы положили руку на сердце и подумали о том, что вы сделали не так, чтобы вы постарались заключить мир с Богом. Поистине, сэр, таковы ваши тяжкие преступления — Тирания и Измена.

Существует также третья вещь, если бы не было предыдущих, и это Убийство, которое вменяется вам в вину. Все кровавые убийства, совершенные с того момента, когда произошел раскол между вами и вашим народом, должны быть вменены вам в вину, ибо они были учинены или совершены в этих недавних войнах. Сэр, это тяжкий и вопиющий грех: и поистине, сэр, если кто-нибудь спросит нас, какое Наказание причитается Убийце, пусть говорят Закон Божий и закон человеческий. Сэр, я беру на себя смелость полагать, что вы настолько хорошо начитаны в Писании, что знаете, что Сам Бог сказал относительно пролития человеческой крови: Быт. ix, Числ. xxxv скажут вам, каково это наказание; и его осознает этот Суд от лица всего королевства — ту невинную кровь, что была пролита, из-за которой земля до сих пор остается оскверненной этой кровью; и, как сказано в тексте, она никоим образом не может быть очищена, кроме как пролитием Крови того, кто пролил эту кровь. Сэр, нам не ведомо никаких отпущений грехов за пролитие этой крови в Заповеди «Не убий»: мы не знаем ничего такого, что указывало бы на то, что она распространяется на королей в меньшей степени, чем на самых ничтожных крестьян, на самых ничтожных из людей; эта заповедь универсальна. Сэр, закон Божий запрещает это; закон человеческий запрещает это; и мы не знаем никаких исключений, даже в законах людей, для наказания за убийство в вашем случае. Это правда, что в случае с королями не всякая частная рука должна была простираться к этому делу для их исправления и наказания; но, сэр, представленный народ, имея власть в своих руках, если бы вами было совершено хотя бы одно умышленное убийство, имел власть призвать вас к ответу и наказать за него.

Но тогда, сэр, тот груз, который лежит на вас во всех упомянутых отношениях в силу вашей Тирании, Измены, Нарушения Доверия и совершенных Убийств, непременно должен ввергнуть вас в тягостные размышления о вашем вечном уделе. Как я уже говорил вначале, я знаю, что вам не может быть приятно слышать упоминание подобных вещей от этого Суда, ибо именно так мы себя называем и обосновываем свое право быть Судом, и высоким Судом правосудия, уполномоченным высшим и самым торжественным судом королевства, как мы часто говорили; и хотя вы пока еще не пытаетесь изо всех сил лишить нас статуса суда, мы тем не менее осознаем себя Судом, способным вершить правосудие над вами; и мы обязаны, сэр, по долгу службы поступать так. Сэр, всё, что я скажу перед оглашением вашего приговора, сводится лишь к следующему: Суд от всего сердца желает, чтобы вы серьезно подумали о тех злодеяниях, в которых вы повинны. Сэр, вы хорошо сказали нам на днях, пожелав, чтобы у нас перед глазами был Бог. Поистине, сэр, я надеюсь, что он есть у всех нас: тот Бог, который, как мы знаем, есть Царь Царей и Господь Господствующий; тот Бог, у которого нет лицеприятия; тот Бог, который является Мстителем за невинную Кровь, — этот Бог у нас перед глазами; тот Бог, который посылает проклятие на тех, кто удерживает свои руки от пролития крови, когда речь идет о виновных злодеях, заслуживающих смерти, — этого Бога мы имеем перед глазами. И если бы не то, что осознание нашего долга привело нас на это место и к этой работе, сэр, вы не увидели бы здесь никакого подобия Суда. Но, сэр, мы должны предпочесть исполнение нашего долга перед Богом и перед королевством любым другим соображениям. И хотя в это время многие из нас, если не все мы, подвергаются суровым угрозам со стороны некоторых из ваших сторонников относительно того, что они намерены сделать, сэр, мы заявляем здесь, что не уклонимся и не воздержимся от исполнения нашего долга по отправлению Правосудия даже по отношению к вам, в соответствии с тяжестью вашего Преступления, если бы даже Бог позволил этим людям осуществить весь тот кровавый замысел, что замышляется против нас. Сэр, мы скажем и заявим это, подобно тем отрокам в Огненной Пещи, которые не стали поклоняться золотому идолу, воздвигнутому Навуходоносором: «Что их Бог был способен спасти их от той опасности, которая им грозила»; но даже если бы Он не сделал этого, тем не менее они все равно не стали бы падать ниц и поклоняться Идолу. Мы применим это к себе следующим образом: хотя мы и не будем избавлены от тех кровавых рук и сердец, которые замышляют свержение королевства в целом и нас в частности за участие в этом великом Деле Правосудия, хотя мы и погибнем в этом Деле, но по благодати Божьей и силой Божьей мы пойдем до конца. Таковы все наши резолюции, сэр. Что же касается вас лично, то мы от всего сердца желаем и надеемся, что Богу будет угодно даровать вам осознание ваших грехов, чтобы вы увидели, в чем преступили, дабы вы могли взывать к Нему об избавлении от Кровопролития. Один добрый царь некогда был виновен в подобном конкретном деле, а во всем остальном был чист, за исключением истории с Урией. Поистине, сэр, история говорит нам, что он был раскаявшимся царем; и этого вполне достаточно, чтобы понять: он умер бы за это, если бы Богу не было угодно принять его и даровать ему прощение: «Ты не умрешь, но умрет дитя; ты дал повод врагам Бога хулить Его».

Король — Я хотел бы сказать лишь одно слово перед тем, как вы огласите Приговор; и оно заключается в том, чтобы вы выслушали меня относительно тех великих Обвинений, которые вы мне предъявили.

Лорд председатель — Сэр, теперь вы должны позволить мне продолжить; ибо я уже недалек от вынесения вам Приговора, и ваше время истекло.

Король — Но я попрошу вас выслушать меня еще несколько слов: ибо поистине, какой бы приговор вы ни вынесли мне в отношении тех тяжких обвинений, которые, как я вижу из вашей Речи, вы мне предъявили; сэр, истина в том, что…

Лорд председатель — Сэр, я должен напомнить вам: поистине, сэр, я не хотел бы, особенно в этот момент, прерывать вас в чем-либо таком, что вам есть сказать и что нам подобало бы принять; но, сэр, вы не признали нас Судом и смотрите на нас как на сборище людей; и мы знаем, какие слова мы слышим от вашей партии.

Король — Я ничего об этом не знаю.

Лорд председатель — Вы отрекаетесь от нас как от Суда; а потому обращаться к нам, не признавая нас Судом, уполномоченным судить то, что вы говорите, недопустимо. И по правде говоря, на протяжении всего времени, с самого первого момента, когда вы изволили отречься и отказаться от нас, Суду не нужно было выслушать от вас ни единого слова; ибо до тех пор, пока мы не признаны Судом и не наделены полномочиями, вам не положено говорить. Сэр, мы уже дали вам слишком большую свободу и допустили слишком много промедлений, и мы не можем допустить большего. Если бы нам подобало так поступить, мы бы выслушали вас со всей свободой; и мы не отказались бы выслушать вас подробно о том, что вы могли сказать или доказать в свое оправдание, будь то для полного или частичного извинения тех великих и тяжких Обвинений, которые целиком или частично предъявлены вам. Но, сэр, я не стану больше утруждать вас; ваши грехи столь велики, что если вы просто серьезно подумаете о них, они ввергнут вас в тягостные размышления, и они могут пробудить в вас скорбное и серьезное раскаяние; и Суд от всего сердца желает, чтобы вы столь искренне раскаялись в том, что совершили не так, дабы Бог проявил милосердие хотя бы к вашей лучшей части. Поистине, сэр, что касается остального, то наша роль и долг — делать то, что предписывает закон. Мы здесь не для того, чтобы создавать право (jus dare), а чтобы изъяснять его (jus dicere). Мы не можем забыть то, о чем говорит нам Писание: «Ибо оправдывать Виновного — такое же Мерзость, как и осуждать Невинного». Мы не можем оправдать Виновного. Какой приговор закон определяет Предателю, Тирану, Убийце и общему Врагу Страны, этот приговор вам предстоит сейчас услышать; и таков приговор Суда.

Лорд председатель приказывает огласить приговор: возгласить «Оес» и потребовать соблюдения тишины на время чтения приговора.

«Оес» возглашен; потребована тишина.

Клерк зачитал Приговор, составленный на пергаменте:

«Поскольку общины Англии в Парламенте назначили им Высокий суд правосудия для Суда над Карлом Стюартом, Королем Англии, перед которым он вызывался трижды; и в первый раз Обвинение в Государственной Измене и других Преступлениях и Проступках было зачитано от лица Королевства Англии» и т. д. [Здесь клерк зачитал Обвинение.] «Каковое Обвинение было зачитано ему, как сказано выше, упомянутому Карлу Стюарту было предложено дать Ответ; но он отказался это сделать; и так отразил различные перипетии своего Суда в отказе отвечать. За все эти Изменения и Преступления сей Суд постановляет, что упомянутый Карл Стюарт, как Тиран, Предатель, Убийца и Общий Враг, должен быть предано Смерти путем отсечения его Головы от ТЕЛА».

После зачтения приговора лорд председатель сказал: «Этот зачитанный и оглашенный приговор является Актом, Приговором, Решением и Резолюцией всего Суда».

Здесь Суд встал в знак согласия со словами председателя.

Король — Вы выслушаете меня хоть слово, сэр?

Лорд председатель — Сэр, вас не должны выслушивать после Приговора.

Король — Нет, сэр?

Лорд председатель — Нет, сэр; с вашего позволения, сэр. Стража, уведите заключенного.

Король — Я могу говорить после Приговора — С вашего позволения, сэр, я всегда могу говорить после Приговора.

С вашего позволения (Погодите!) приговор, сэр...

Я говорю, сэр, я...

Мне не дают говорить: ожидайте, какая справедливость достанется другим людям.

Оес: Все лица, у которых нет иных дел, должны разойтись в это время и явиться в Расписную палату; в каковое место сей Суд немедленно переносит свое заседание.

Затем Суд закрылся, и Король под конвоем отправился к сэру Роберту Коттону, а оттуда в Уайтхолл.

СНОСКИ:

[20] Джон Брэдшоу (1602–1659) был сыном чеширского джентльмена. Получив адвокатский статус в 1627 году, он практиковал в Конглтоне примерно до 1643 года, когда стал судьей Суда шерифов в Лондоне, и пользовался, по словам Кэмпбелла, «значительной, но малоизвестной практикой»; имел, по словам Кларендона, «хорошую практику в своем кабинете и был весьма востребован мятежниками»; и стал, по словам Милтона, «глубоким юристом, красноречивым адвокатом». Он успешно защищал Лильберна в 1645 году. Он был назначен Председателем Высокого суда для целей этого процесса после того, как от этой должности отказались Уитлок, Ролл, Сент-Джон и Уайлд. После этого процесса он председательствовал на процессах герцога Гамильтона после битвы при Вустере; а также Голланда, Норвича, Капеля и Оуэна после осады Колчестера. Позднее он яростно выступал против Кромвеля и принял место в Государственном совете Ричарда Кромвеля. Он стал Комиссаром Большой печати в 1659 году и умер в октябре того же года. Его тело было эксгумировано во время Реставрации вместе с телами Кромвеля и других, повешено в Тайберне и зарыто под виселицей. Согласно легенде, увековеченной надписью на пушке, его тело было перевезено в Аннаполис и предано земле там. Хвалебную речь в его честь написал Милтон.

[21] Джон Кук выступал вместе с Брэдшоу в качестве одного из адвокатов, защищавших Лильберна в 1646 году. После процесса, злобный отчет о котором он, вероятно, и написал, он стал Мастером больницы св. Креста, а впоследствии занимал различные судейские должности в Ирландии. При Реставрации он был судим и казнен вместе с другими цареубийцами.

[22] См. далее, стр. 150.

[23] «Так выразился король; но я полагаю, он имел в виду Ответ». — Предыдущее издание.

[24] Клемент Уокер говорит: «Были ли эти обрывы и прерывания сделаны Брэдшоу или являются упущениями и исключениями неких существенных частей речи короля, которые этот получивший разрешение писатель не смел записать, я не знаю. Я слышу, что многое из аргументов короля опущено и сильно искажено, поскольку делать заметки разрешено лишь людям с лицензией».

[25] См. стр. 150.

ЦАРЕУБИЙЦЫ

[26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] Прежде чем Карл II покинул Бреду, чтобы вернуться в Англию в качестве Короля, он опубликовал прокламацию от 4–14 апреля 1660 года, в которой обещал, среди прочего, всеобщее помилование за все преступления каждому, кто выразит покорность новому порядку вещей в течение сорока дней, «за исключением лишь тех лиц, которые будут исключены парламентским решением впоследствии». Соответственно, 8 июля 1661 года этот вопрос обсуждался в Парламенте, который призвал Короля обратно, и был составлен список исключенных лиц. Палата лордов, как и следовало ожидать, проявила большую склонность к суровости, чем Палата общин, что дало Карлу возможность — которой он не преминул воспользоваться — предстать перед Палатой лордов в качестве защитника снисходительности. Результатом стало принятие Акта об амнистии вновь избранным Парламентом 11 июля 1661 года. Акт, заслуживающий внимательного изучения по разным причинам, начинается с помилования всех преступлений, совершенных в период с 1 января 1637 года по 24 января 1660 года. Затем следуют исключения. К ним относятся убийства, совершенные не по полномочию Короля или Парламента, двоеженство, колдовство и «любая кража или похищение товаров либо иные уголовные преступления», совершенные после 4 марта 1659 года. Но более важные исключения содержатся в трех разделах, по одному из которых различные лица исключаются из преимуществ Акта, в то время как по двум другим некоторые из них не подлежат казни без санкции Акта Парламента. Очевидно, как указывает Бриджмен на процессе Тичбёрна, эти разделы не затрагивали функции присяжных на процессах любого из названных лиц. Мартен, находившийся во второй категории исключений, снизошел до попытки защищаться на том основании, что его звали Гарри Мартен, а имя в Акте было Генри Мартин; а Кук выдвинул еще более формально-юридическую линию защиты по тому же вопросу. В итоге поведение Короля в этом деле в целом воспринималось как снисходительное, и его характер действительно кажется свободным от упреков в жестокости или жажде мести. Интересно отметить, что поднимался вопрос о включении Милтона в список исключенных лиц. Однако он не был включен в него, и поскольку в противном случае он подвергся бы длительному тюремному заключению, мы должны — если согласны с лордом Кэмпбеллом, приписывающим Хейлу заслуги в создании «Пути пилигрима», — признать, что Карл упустил шанс внести свой вклад в написание «Потерянного рая».

В качестве предварительного шага перед процессом было проведено заседание для урегулирования определенных правовых вопросов, возникновение которых предвиделось. На нем присутствовали все судьи, находившиеся тогда в должности, а именно: сэр Орландо Бриджмен, главный барон казначейства; [26] судьи Фостер [27] и Хайд из Общих пледоваяний; [28] судья Маллет [29] из Суда королевской скамьи; [30] вместе с сэром Джеффри Палмером, [31] королевским прокурором; сэром Хенеджем Финчем, [32] королевским солиситором; сэром Эдвардом Тёрнером, прокурором герцога Йоркского; мистером Вадхэмом Уиндхэмом из Линкольнс-Инн и мистером Келингом, [33] судебным репортером. Было решено судить заключенных в Ньюгейте по комиссии Общий выдачи тюрем, а не по специальной комиссии Ойер и Терминер, чтобы сразу приступить к судебному процессу; чтобы всем заключенным были предъявлены обвинения в первый день; чтобы королевские советники могли в частном порядке руководить предоставлением доказательств перед Большим жюри (практика допущения каких-либо адвокатов выступать перед Большим жюри давно вышла из употребления); чтобы убийство короля было четко указано в обвинительном акте и использовано в качестве одного из прямых действий для доказательства умысла на его убийство; чтобы любые действия, ведущие к умыслу убийства короля, помимо указанного в обвинительном акте, могли быть представлены в качестве доказательств; чтобы два свидетеля, требующиеся при государственной измене, не должны были указывать на одно и то же прямое действие; [34] чтобы тот факт, что присяжный уже признал другого заключенного виновным по тому же обвинительному акту, не являлся веским основанием для отвода; чтобы заключенных не судили в кандалах; чтобы убийство короля было заявлено как совершенное неким неизвестным (quidam ignotus) с маской на лице; [35] чтобы умысел на убийство короля был заявлен как совершенный 29 января 24 года правления Карла I, а само убийство — тридцать первого числа того же месяца (tricesimo mensis ejusdem Januarii), без указания года правления какого-либо короля; и чтобы обвинительный акт завершался словами «contra pacem nuper domini regis coron' et dignitat' suas» и т. д.; и другие технические вопросы были решены тем же образом. Обвинительный акт был составлен на латыни, поскольку был подан после Михайлова дня, до наступления которого английский язык разрешался Конвентом, засе Sадавшим в момент восстановления короля.

Процессы начались 9 октября 1660 года в Хикс-холле в графстве Мидлсекс, когда лорд главный барон Бриджмен обратился к великому жюри. Были признаны обоснованными обвинительные акты в отношении тридцать одного лица, причем обвинительный акт в отношении Хьюлетта был признан обоснованным 12-го числа.

На следующий день Томас Харрисон был вызван для подачи ответа на обвинение.

Клерк. — Томас Харрисон, что ты скажешь? Виновен ли ты в измене, в которой обвиняешься по обвинительному акту и в которой ныне привлечен к суду? Или не виновен?

Харрисон. — Мои лорды, имею ли я свободу говорить?

Суд. — Ничего более (в настоящее время), кроме «виновен» или «не виновен». Мистер Харрисон, вы уже слышали указание ранее. Мы можем дать вам лишь то же правило. Если вы признаете себя виновным, вас выслушают подробно; если не виновен, вы знаете, что остается.

Харрисон. — Позволите ли вы мне дать вам мой ответ своими словами?

Лорд главный барон. — Нет никакого ответа, кроме того, который предписан законом; он одинаков для вас и для всех остальных, или же для меня, если бы я был в вашем положении. Вы должны заявить «не виновен», или, если вы признаете себя виновен, должно быть вынесено решение на основании вашего признания.

Харрисон. — Вы излагаете свое правило очень справедливо как для меня, так и для этого джентльмена (указывая на сэра Х. Уоллера, который только что признал себя виновным); но у меня есть кое-что сказать, что касается как ваших лордств, так и меня самого.

Суд. — Вы должны остановиться и заявить «виновен» или «не виновен».

Харрисон. — Милорд, меня держали в строгом заключении почти три месяца, так что ни у кого не было ко мне доступа. Вы призываете меня дать вам юридический ответ, не зная о моем суде до девяти часов вчерашнего вечера и привезя меня из Тауэра в это место в шесть часов сегодняшнего утра?

Суд. — Вы должны дать прямой ответ: виновен или не виновен. Вы не можете сказать, что это внезапно или неожиданно. Вы тратите время попусту. Вы беспокоите Суд. Вы должны заявить «виновен» или «не виновен». Мы не должны позволять вам произносить здесь речи. Вы должны заявить либо «виновен», либо «не виновен».

Клерк. — Виновны ли вы или не виновны?

После некоторых возражений против такого порядка ответа Харрисон в конце концов был убежден заявить «не виновен». Затем он возразил против завершения обычной формулы заявлением о том, что он будет судим Богом и своей страной, назвав это пустыми словами; но в конце концов—

Харрисон. — Я предаю себя суду вашим собственным способом — перед Богом и моей страной.

Клерк. — Дай Бог вам благополучного исхода.

На следующий день, 11-го числа, в семь часов утра суд над Харрисоном начался с вызова присяжных, из которых Харрисон заявил отвод тридцати пяти, что составляет его предельное число.

Затем дело открыл Финч, генеральный солиситор, который, объяснив закон об иземе цитатами из Библии и Кока, обвинил заключенного более подробно в том, что он привез короля в Лондон; в том, что он подписал ордер, учреждающий Суд, который судил его; в том, что он заседал в качестве члена Суда; и в том, что он подписал смертный приговор.

Затем все свидетели, всего шесть человек, были приведены к присяге.

Мастерсон доказал, что видел Харсона заседающим «в том, что они называли Высоким судом правосудия» 27 января 1649 года, в день, когда королю был вынесен приговор; и что, когда приговор зачитывался, он вместе с другими встал в знак согласия с ним. Кларк, Кирк и Натли также дали показания в том же духе; последний добавил, что за несколько дней до 20-го числа в Палате казначейства заседал Комитет, членом которого был обвиняемый.

Я хорошо помню, что это было вечером; они зажигали свечи, они были несколько уединены. Этот джентльмен был там, я видел его; ибо по доброте мистера Фелпса, который был тогда клерком этого Комитета, я был допущен, предварительно притворившись, будто хочу поговорить с упомянутым мистером Фелпсом и что у меня есть к нему дело; и так (как я сказал раньше) я был допущен в комнату заседаний Комитета. Находясь там, я заметил некоторые слова, слетевшие с уст подсудимого; слова были примерно такого содержания: он вел рассказ о некотором разговоре, который происходил между его покойным величеством и им самим по дороге между Виндзором и Лондоном или Хёрст-Каслом, я точно не знаю, где именно. Милорд, то обстоятельство, которое я заметил в его словах во время той беседы, заключалось в следующем: он сказал, что король, сидя с ним в карете, настойчиво хотел узнать, что они намереваются с ним сделать. Король спросил: «Что они намереваются со мной сделать? Убить меня или нет?» — «И я сказал ему, что нет такого намерения, чтобы убить его, у нас нет таких мыслей». Но (сказал он) Господь сохранил вас для публичного примера правосудия. Есть еще одно слово, мои лорды, и оно вот какое, услышанное мной от подсудимого. Причиной и целью их встречи на этом Комитете было обсуждение обвинения. Столько я заметил. Речь шла об урезании обвинительного заключения. Я заметил, что некоторые находили недостатки в его длине в том виде, в каком оно было составлено. Они предлагали некоторые соображения по его сокращению, и я слышал, как этот подсудимый произнес следующее выражение: «Господа, будет хорошо для нас очернить его настолько, насколько мы можем; прошу вас, очерните его», или слова в этом роде. Я уверен, что «очернить» было его словом.

Лорд Ньюберг, проживая в Бэгшоте, видел, как Харрисон конвоировал короля под стражей из Хёрст-Касла в Лондон. Были представлены два ордера: один на суд, другой на казнь короля, и было доказано, что подписи Харрисона на них выполнены его собственной рукой. Суд указал, что они представлены не в качестве судебных записей, а в качестве доказательства совершенных им прямых деяний, направленных на умысел лишения жизни короля.

Харрисон. — Я пришел не для того, чтобы отрицать что-либо, что по моему собственному суждению и совести я сделал или совершил, а скорее для того, чтобы вывести это на свет.

Суд. — Сэр, вы должны понять попутно, вы должны принять во внимание, что они зачитываются не как нечто авторитетное само по себе или для каких-либо иных целей, а как доказательство факта против вас; примите это к сведению.

Этим завершилось представление доказательств; и Уиндхем подвел итог делу очень кратко, заключив: «Я думаю, более ясного доказательства факта никогда не может быть дано, чем по этим делам». [Здесь зрители зашумелигудением.]

Лорд главный барон. — Господа, это гудение совершенно не подобает серьезности этого Суда. Пусть будет свободное выступление у подсудимого и судебных адвокатов. Это больше подходит для сценической пьесы, чем для Суда правосудия.

Харрисон. — Пришло время, мои лорды, предложить то, что я должен сказать. Предложили ли эти ученые джентльмены то, что они хотели сказать?

Адвокаты. — У нас больше ничего нет, пока он не даст нам повод, не для доказательства факта.

Харрисон. — Мои лорды, вопрос, который был вам представлен, как было упомянуто, не был делом, совершенным в углу. Я верю, что отзвук его был слышен в большинстве наций. Я верю, что сердца некоторых почувствовали ужас того присутствия Бога, которое было с Его слугами в те дни (как бы ни заблагорассудилось Ему попустить этому повороту прийти к нам), и являются свидетелями того, что эти вещи не были сделаны в углу. Я желал, как перед лицом Того, Кто испытует все сердца, пока это происходило, ждать и принимать от Него убеждения для своей собственной совести, хотя я искал этого со слезами много раз и молитвами снова и снова к тому Богу, перед Которым вы и все нации — менее чем капля воды в ведре; и до этого момента я получил скорее уверенность в этом, и что те вещи, которые были сделаны как поразительные с одной стороны, я верю, прежде чем пройдет много времени, станут известны с Небес, что там было от Бога больше, чем люди осознают. Я заявляю, что я не причинил бы по собственной воле малейшего вреда беднейшему человеку или женщине, ступающим по земле. То, что я смиренно хочу предложить вам, ваши лордства: вы знаете, какая борьба шла в этих нациях в течение многих лет. Некоторые из тех, кто сидит на скамье судей, прежде были столь же активны——

Суд. — Прошу вас, мистер Харрисон, не бросайте такие тени на Суд. Это не относится к делу.

Харрисон. — Я следовал не собственному суждению; я делал то, что делал, по совести пред Господом; ибо когда я обнаружил, что те, кто был мне дорог как зеница ока, отступили в сторону, я возненавидел их и претерпел тюремное заключение на протяжении многих лет. Вместо того чтобы повернуть назад, как сделали многие, приложившие руку к этому плугу, я предпочел отделиться от жены и семьи, чем идти на компромисс с ними, хотя и говорилось: «Сюда воссяди одесную Меня» и тому подобные выражения. Таким образом, я дал малое бедное свидетельство того, что я не делал дела в углу или по собственной воле. Возможно, я мог в чем-то ошибиться; но я делал все это в соответствии с лучшим моим пониманием, желая сделать явленную волю Бога в Его Священном Писании моим путеводителем. Я смиренно полагаю, что то, что было сделано, было сделано во имя Парламента Англии, что то, что было сделано, было сделано его силой и авторитетом; и я смиренно полагаю, что моим долгом является заявить вам с самого начала, что этот Суд или любой Суд ниже Высокого суда Парламента не имеет юрисдикции в отношении их действий. Здесь много знатоков права, и чтобы сократить работу, я прошу, чтобы мне была предоставлена помощь адвокатов, сведущих в законах, которые могли бы в этом вопросе оказать мне небольшую помощь, чтобы представить те основания, которые предлагает закон страны. Я говорю, что то, что было сделано, было сделано по авторитету Парламента, который был тогда Верховной Властью, и что те, кто действовал под их началом, не должны подвергаться допросу со стороны какой-либо власти, меньшей, чем они. И в подтверждение этого я считаю, что из законов можно многое вам показать, а также множество прецедентов по этому делу. Многое может быть предложено вам в этом отношении; согласно законам наций, то был надлежащий Парламент. Эти комиссии были выданы, и то, что было сделано, было сделано их властью; и хотя было сказано, что мы присвоили и узурпировали власть, я говорю, что это было сделано скорее в страхе Господнем.

Суд. — Прочь его. Знайте, где вы находитесь, сэр; вы находитесь в собрании христиан; неужели вы сделаете Бога автором ваших измен и убийств? Берегитесь, где вы находитесь. Христиане не должны слушать это. Мы позволим вам сказать для своей собственной защиты все, что вы можете; и мы с большим терпением позволили вам пускаться в пространные речи, в которых вы не столько стремились к смягчению своих преступлений, сколько к их оправданию, к нападкам на других, к богохульству против Бога и совершению новой Измены: Что касается предоставления вам адвоката, то вот какова причина предоставления адвоката: когда человек хочет заявить что-либо, поскольку он желает сформулировать это по форме, предоставляется адвокат. Но вы должны сначала сказать, в чем будет состоять суть дела, и тогда вы получите ответ Суда.

Лорд Финч. — Хотя лорды здесь соизволили дать вам большую свободу, нельзя терпеть, чтобы вы пускались в эти пагубные отклонения от темы, делая Бога автором этой пагубной совершенной Измены.

Харрисон повторяет свои два пункта: что то, что было сделано, было сделано «Парламентом Англии, общинами Англии, собравшимися в Парламенте», и поэтому не должно подвергаться сомнению со стороны настоящего Суда; и что то, что кто-либо сделал в повиновении власти, которой они не могли не повиноваться, не должно караться наказанием. По этим двум пунктам он просил предоставить ему помощь адвоката. На это лорд главный барон отвечает, что орган, на который ссылается Харрисон, не был Парламентом, что Харрисон сделал себя «запевалой в этом деле», когда сказал: «Пойдемте, очерним его как можно сильнее»; и что «ни обе палаты Парламента, если бы они там находились, ни какое-либо отдельное лицо, община, ни народ коллективно или через представителей не имели никаких оснований обладать какой-либо принудительной властью над своим королем». Аннесли, который, как он говорит, был одним из «коррумпированного большинства», изгнанного из палаты во время Чистки Прайда, и Холлис повторяют то же самое. Затем между Харрисоном и другими членами Суда завязывается спор об авторитете Парламентов в целом; наконец —

Харрисон. — Я бы не хотел говорить так, чтобы кого-то обидеть, но я знаю, что Бог нелицеприятен. Воздвижение Им Своего знамени против народа——

Суд. — Право же, мистер Харрисон, этого нельзя терпеть; это вовсе не относится к вам.

Харрисон. — Позвольте заметить, это относится ко мне. Я бы ужаснулся призыву его к ответу, если бы не пролитая кровь англичан——

Адвокаты. — Мне кажется, его следует отправить в Бедлам, пока он не дойдет до виселицы, чтобы держать ответ за это. Этого нельзя терпеть.

Генеральный солиситор. — Мои лорды, я прошу, чтобы присяжные удалились для совещания по представленным доказательствам.

Сир Эдвард Тёрнер. — Мои лорды, этот человек с головы до ног поражен чумой, жаль, если кто-то окажется рядом с ним, ибо он заразит их. Давайте скажем ему то, что обычно писали на зараженном доме: «Помилуй его Господь», и пусть служитель уведет его.

Затем спор продолжается еще некоторое время, главным образом между Харрисоном и лордом главным бароном, до тех пор пока —

Лорд главный барон. — Мистер Харрисон, вы взывали к нашим совестям. Мы сделаем то, что по благословению Божьему будет справедливым; за что мы дадим ответ перед Трибуналом Божьим. Прошу вас, берегитесь ожесточенного, черствого сердца и сожженной совести.

Харрисон. — Мои лорды, меня держали шесть месяцев в строгом заключении, и я не мог подготовиться к этому суду с помощью адвоката. Я раздобыл здесь некоторые акты парламента той Палаты общин, которую ваше лордство не признает, и деяния той палаты, чью власть я признавал.

Затем лорд главный барон подвел короткий итог, и присяжные вынесли вердикт «Виновен», по-видимому, без долгих колебаний. Соответственно, приговор о волочении, повешении и четвертовании был вынесен в обычной форме.

ХЬЮ ПЕТЕРС

Хью Питерс был вызван для ответа на обвинение 9 октября 1660 года.

Клерк. — Хью Питерс, подними руку. Что ты скажешь? Виновен ли ты в измене, в которой ты обвиняешься по обвинительному акту и по которой ты привлечен к суду? Или не виновен?

Хью Питерс. — Я ни за десять тысяч миров не сказал бы, что виновен. Я не виновен.

Клерк. — Как ты желаешь быть судимым?

Хью Питерс. — Словом Божиим. [Здесь люди засмеялись].

Суд. — Вы должны сказать: «Богом и страной». Скажите ему, вы, кто стоит рядом с ним, что он должен сказать, если он не знает.

Клерк. — Как ты желаешь быть судимым?

Хью Питерс. — Богом и страной.

Суд состоялся 13 октября, и после приведения присяжных к присяге, без каких-либо отводов со стороны Питерса, дело было кратко открыто сэром Эдвардом Янгом. Он заявил, что докажет, что Питерс был главным заговорщиком вместе с Кромвелем в разное время и в разных местах, замышлявшим смерть короля; что он произнес много проповедей перед солдатами, призывая «убрать короля» и сравнивая его с Вараввой; что он сыграл важную роль в распоряжении о составлении прокламации для Высокого суда правосудия; что, когда король был казнен, он был тем человеком, который призывал солдат под эшафотом кричать о правосудии; и что на следующий день после суда он одобрял его.

Доктор Уильям Янг был первым свидетелем. Он впервые познакомился с Питерсом примерно во время осады Пембрукского замка в 1648 году. Впоследствии, в 1649 году, Питерс отправился в Ирландию с Кромвелем и, заболев дизентерией, вернулся в Милфорд и послал за свидетелем.

Там я застал его распростертым на палубе, и болен он был поистине; с большим трудом мы доставили его на берег; в самые немногие дни, насколько мне помнится, пять дней, я завершил его исцеление; мы очень сблизились; я заметил в нем, что у него были некие тайные мысли, которые я не мог толком рассмотреть и хорошо понять; вследствие чего я подумал, что это может послужить моей безопасности, если я стану сочувствовать ему настолько, чтобы втереться к нему в доверие и узнать его намерения. Через несколько недель мы стали настолько близки, что в конце концов я обнаружил, что он начал изливать мне свое сердце. Много раз я слышал, как он самым невыносимым образом бранил королевскую кровь, не только нашего мученически погибшего короля, но и его потомство; по мере того как мы продолжали наше знакомство, он становился все более и более откровенным со мной; так что мы очень часто засиживались за беседой примерно до двенадцати или часа ночи об этих недавних злосчастных войнах в Англии.

Он говорил, что был нанят из Новой Англии для разжигания гражданской войны; что он был послан Парламентом в Ирландию «для получения дальнейших инструкций по продвижению замысла искоренения монархии»; что он потратил много своих денег, но ему так и не возместили те 2000 или 3000 фунтов стерлингов, которые ему обещали за его поездку; он имел обыкновение очернять монархию, «шутливо издеваясь над ней, и обычно каламбурил на этот манер, говоря: „Эта Республика никогда не будет в мире, пока 150 не будут повергнуты“». Я спросил его, что это за 150; он ответил мне, что это три буквы «Л» (Лорды, Левиты и Адвокаты), а впоследствии истолковал это значение как лорды, левиты и юристы; на это, сказал я, мы станем подобны швейцарцам, лудильщикам и предателям. У него была комиссия от Кромвеля на сбор войск для Ирландии, он выдал две комиссии на привлечение двух отрядов из Девона и предложил свидетелю звание майора или капитана. Говоря о смещении короля из Холмби-Хауса, он сказал, что поскольку у Парламента был тогда замысел обезопасить его самого и Кромвеля, они

бежали из Лондона и мчались во весь опор, и когда мы прискакали к Уэру, мы сделали остановку и совещались о том, как нам установить мир в этом королевстве и распорядиться королем; результатом было следующее: они должны предать его суду, судить его жизнь и отрубить ему голову; было ли это выражением Кромвеля, я не могу сказать; но, насколько мне помнится, и я ошибусь, если это не был совет мистера Питерса Кромвелю; и я верю в это, потому что его прежние рассказы о его инструкциях из Ирландии склонялись к тому же.

Питерс. — Милорд, я прошу разрешить мне сказать слово [поскольку его голос был тихим, его подвели ко второй барьерной решетке]. Я тем более смею сказать слово вашим лордствам в этот момент, и уже самое время удовлетворить мою совесть; если эти вещи были истинными, сказано достаточно, чтобы погубить меня; я прошу разрешения рассказать вам, какое возмущение у меня вызывает свидетель, а именно следующее, мои лорды. Этого джентльмена я знаю——

Адвокаты. — Что вы можете сказать о нем?

Питерс. — То, что я должен сказать, заключается в следующем: в своем рассказе он поведал то, что не является правдой; но я не буду упрекать его, потому что он был моим хозяином, я не стану бросаться упреками и обвинениями взаимно: я сам доставлю вашим лордствам с простотой столько же удовлетворения, сколько любой свидетель; вот что я говорю человеку, который выступает, и это достоверно: я действительно провел некоторое время в доме этого джентльмена, его там называют доктором Янгом; и мое беспокойство по поводу этой беседы состоит в следующем: я не знаю, милорд, чтобы я встречал человека более яростного за парламент, чем он сам; до такой степени он взялся быть шпионом с одной стороны; я обнаружил, что это так, он не станет этого отрицать; он был очень ярыст в этом деле; я думаю, к словам такого человека следует относиться с малым вниманием. Второе заключается в следующем: этот джентльмен не является правомочным свидетелем, и это по двум основаниям. Во-первых, потому что я знаю, что он находится в очень большом искушении и неприятностях именно в этом деле, и это связано с тем, что он был смещен со своего прихода в провинции, и здесь он приходил ко мне, чтобы я помог ему восстановиться, и был очень сильно обижен, потому что я этого не сделал. Во-вторых, дело не в том, что я хотел бы обесценить его свидетельство, но позвольте мне сказать вам: это его манера — цепляться и хвататься за каждого человека, на что жалуются люди в его собственной стране. Я знаю, что то же самое, что говорится, ложно; я говорю это в присутствии Бога, я заявляю, что никогда не имел никаких близких бесед с Оливером Кромвелем о таких вещах; я говорю это присяжным, чтобы они остерегались свидетеля; я был тогда болен; те, кто знал меня, также знают, что у меня бывает много слабости в голове, когда я болен, и принимать слова, произнесенные в болезненном состоянии, он не должен; что касается самих слов, я здесь заявляю против них в большинстве их; и что он был свободнее в моих глазах в любом общении такого рода, чем я; удивительно, здесь я заявляю эти вещи неправдой; я призываю Бога и ангелов в свидетели, что они не истинны. Я дам вам отчет о всем моем положении в скором времени, если меня выслушают.

Суд. — Вы будете выслушаны подробно; то, что вы услышали сейчас, касается правомочности или неправомочности свидетеля: неправомочность против него заключается в следующем: что когда вы туда прибыли, не было никого более яростного за парламент, чем он сам, и что он был великим шпионом, и вы говорите, что это было обычно для него — придерживаться такого курса; это лишь слова; если у вас есть свидетели, мы выслушаем их; человека можно оговорить и оклеветать, и таким образом всех свидетелей можно устранить. Мистер Питерс, если вы пойдете этим путем, Бог ведает, когда это дело закончится; если у вас есть желание, возьмите перо, чернила и бумагу и делайте заметки о свидетелях, и возражайте против них одного за другим; но прерывая то одного, то другого, мы никогда не закончим.

Янг. — Я вспоминаю о некоторых других беседах между нами; что касается моей злонамеренности, я знаю, что он никогда не делал мне никакого зла, и поэтому я не могу быть злонамеренным; а что касается моей репутации, пробыв два года в Лондоне, я могу получить свидетельства как из своей провинции, так и от некоторых жителей этого города, чтобы реабилитировать меня в этом отношении; но, милорд, то, о чем я хотел бы проинформировать ваше лордство, заключается в следующем: он сказал мне, что сам взял герцога Гамильтона в плен в его собственной комнате, захватил его имущество и снял его орден Подвязки и голубую ленту с его плеча, а орден он мне показывал.

Уильям Гантер был буфетчиком в трактире «Звезда» на Коулман-стрит. Оливер Кромвель и несколько его сторонников имели обыкновение собираться там на совещания; там было несколько встреч; он помнил одну в особенности, когда присутствовал Питерс; он пришел около четырех часов пополудни и оставался до десяти или одиннадцати вечера; они разговаривали о короле после того, как тот стал узником, ибо они называли его именем Карла Стюарта; они что-то писали, но свидетель не мог сказать что. Он не мог сказать, бывал ли Питерс там чаще одного раза, «но в одном я уверен; это тот самый джентльмен, ибо тогда он носил большой меч».

Питерс. — Я никогда в жизни не носил большого меча.

Старки показал, что в декабре перед смертью короля и вплоть до 12 января следующего года штаб-квартира армии находилась в Виндзоре, а генерала Айртона расквартировали в доме его отца. Там проводился Военный совет, и Кромвель, Айртон, Питерс, полковник Рич и другой джентльмен, чье имя он забыл, встречались и совещались там, очень уединенно засиживаясь до двух или трех часов ночи. Свидетель часто бывал в обществе Айртона, и Питерс часто заходил к ужину по вечерам.

Будучи обходительным в манерах, мистер Айртон обычно поддерживал беседы с миром Питерсом, а также иногда удостаивал беседой и меня; и в этой беседе я много раз пользовался случаем отстаивать законы в отношении короля; и когда мы беседовали о короле как о главном орудии в недавних неурядицах, как они это называли, во времена войны, мистер Айртон обычно рассуждал об этом; я осмелился сказать им, что персона короля — solutus legibus; этот джентльмен, подсудимый, сказал мне, что это несправедливый закон. Я заметил, что мистер Питерс направлял свою речь не просто в виде спора, а в плане решения суждения, решительно против персоны и правления короля. Я помню, что некоторые из его выражений были таковы: что он тиран, что он глупец, что он не годен быть королем или носить эту должность; я слышал, как он говорил о самой должности (теми самыми словами, которые вскоре после этого вышли в печать), что это опасная, обременительная и бесполезная должность. Мои лорды, постоянные беседы этого джентльмена в то время были таковыми, что он верил, будто они никогда не будут подвергнуты сомнению, так что это не было чем-то, к чему человек был вынужден по стечению обстоятельств, это была вся их беседа. Я напомню вам об одном конкретном эпизоде. Когда в Виндзор пришла весть о том, что король находится в заточении на острове Уайт, мой отец (чьим домом это было) был очень встревожен этим; и будучи пожилым человеком, не будучи в силах обуздать свои страсти с помощью разума, сказал моей матери, что они (имея в виду мистера Айртона и др.) не получат там никакого приема, взял ключ от погреба и положил его в карман; когда его страсти утихли, мистер Айртон, его жена и другой офицер уживали, и после этого мой отец прочел молитбу перед едой и, как он обычно делал, несмотря на их присутствие, произнес то обычное и честное выражение, молясь за короля в этих обычных словах: «Боже, храни короля, принца и царство»; временами они посмеивались над этим, но никогда не делали ему замечаний; но в этот вечер он произнес следующее выражение: «Боже, храни пресветлейшее величество короля и сохрани его от рук всех его врагов». Питерс, который сидел тогда за столом, поворачивается к нему и говорит: «Старик, твой идол простоит недолго»; я полагаю, он имел в виду короля. В течение двух месяцев постоянного проживания и пребывания армии там я заметил, что на общем Совете там и в этой тайной клике (после того как дело разгорелось и когда король был взят в плен и отвезен в Виндзор) мистер Питерс был постоянным человеком; и когда дело разгорелось, я рассудительно усмотрел, что Кромвель, Айртон и этот джентльмен на скамье подсудимых, и Рич, и тот другой джентльмен, чье имя я забыл, были теми лицами, которые вершили дело. Мои лорды, мистер Питерс оставался в Виндзоре: я очень хорошо помню, что после того, как основная масса армии, генерал и офицеры армии уехали в Лондон, он оставался в Виндзоре; я помню случай с неким Бэконом, который был сектантом; когда мистер Питерс рассуждал о короле, мистер Бэкон выразил сильное неудовольствие мистером Питерсом за какое-то оскорбление, нанесенное королю; мистер Питерс набрасывается на него, бранит его и готов был побить; мы поняли это так, потому что он упрекал его в том, что тот оскорбил короля.