«Что-то из людей, которых я знал»

Государственный деятель с национальной репутацией, достопочтенный Роберт Дж. Уокер, был наконец назначен губернатором Канзаса. Во время его кратковременного правления в Лекомптоне без его участия собрался конвентом, который сформулировал Конституцию, на основании которой вскоре была подана заявка на прием Канзаса в Союз. Этот конвент частично состоял из нерезидентов и никоим образом не отражал волю большинства добросовестных жителей территории. Главной особенностью Конституции было установление рабства. Конституция не выносилась конвентом на всенародное голосование, а была своевременно направлена президенту и им представлена в Конгресс вместе с рекомендацией о ее утверждении и скорейшем принятии нового штата в Союз.

Когда Лекомптонская конституция поступила в Сенат, она сразу же встретила грозный отпор со стороны сенатора Дугласа. В самых резких выражениях он заклеймил ее как мошенническую, враждебную воле народа Канзаса и подрывающую основополагающий принцип, на котором была организована территория. Заняв такую позицию, Дуглас сразу же оказался в одном ряду с республиканцами и в оппозиции к администрации, приведению которой к власти он помог. Созданный таким образом разрыв было суждено остаться незалеченным. Более того, его заявление о враждебности к Лекомптонской конституции стало началом конца многолетней тесной политической связи с южными демократическими деятелями. С этого момента Дуглас утратил престиж национального лидера своей партии. Более чем в половине демократических штатов он перестал считаться вероятным или даже возможным кандидатом на президентский пост. Зароgesанная таким образом враждебность следовала за ним на Чарлстонский съезд 1860 года и на протяжении всей последовавшей бурной президентской кампании. Но унижение от поражения, вызванного, по его мнению, личной неприязнью к нему самому, было еще впереди. При попытке принять Канзас на основе Лекомптонской конституции Дуглас одержал верх над администрацией и своими бывшими политическими соратниками с Юга. В соответствии с так называемой «английской поправкой» одиозная Конституция была передана народу Канзаса и была им подавляющим большинством отвергнута.

Окончание этого спора в первые месяцы 1858 года оставило Дугласа в весьма затруднительном положении. Он навлек на себя активную враждебность президента и в значительной мере его сторонников, не приобретя при этом будущей поддержки своих недавних соратников в деле разгрома Лекомптонской конституции. Срок его полномочий в Сенате подходил к концу, и его политическая жизнь зависела от переизбрания. Учитывая единого и агрессивного врага, имеющего умелое руководство перед ним; собственную партию, безнадежно расколотую, причем одна фракция добивалась его поражения, — легко понять, что его политический путь отнюдь не был усеян розами. Таковы в общих чертах были политические условия, когда после перерыва в работе Конгресса Дуглас вернулся в Иллинойс в июле 1858 года и публично объявил о своей кандидатуре на переизбрание.

В своей речи в Спрингфилде 17 июня, принимая выдвижение своей партии в Сенат, мистер Линкольн произнес слова, которые впоследствии стали историческими. Они приводятся полностью, так как вскоре стали текстом для его суровой критики со стороны Дугласа в ходе дебатов. Эти слова таковы:

«Мы уже далеко продвинулись в этот пятый год с тех пор, как была начата политика с объявленной целью и уверенным обещанием положить конец агитации по поводу рабства. В результате проведения этой политики эта агитация не только не прекратилась, но и постоянно усиливалась. По моему мнению, она не прекратится до тех пор, пока не будет достигнут и пройден кризис. „Дом, разделившийся сам в себе, не устоит“. Я верю, что эта страна не может вечно оставаться наполовину рабовладельческой и наполовину свободной. Я не ожидаю распада Союза — я не ожидаю падения дома, — но я действительно ожидаю, что он перестанет быть разделенным. Он станет либо тем, либо другим. Либо противники рабства остановят его дальнейшее распространение и поставят его в такие рамки, когда общественное мнение успокоится в уверенности, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, либо его сторонники будут продвигать его до тех пор, пока оно не станет одинаково законным во всех штатах, как старых, так и новых, как на Севере, так и на Юге».

В то время это было смелое высказывание, и, как полагали многие, оно могло поставить под угрозу шансы мистера Линкольна на избрание. Мистер Блейн в своей книге «Двадцать лет в Конгрессе» говорит:

«Близкие друзья, которым мистер Линкольн сообщил содержание своей речи до ее произнесения, предупреждали его, что он ступает на опасную почву, что его неправильно истолкуют как раскольника и что он может фатально навредить Республиканской партии, сделав ее существование синонимом уничтожения правительства».

Вступительная речь сенатора Дугласа в Чикаго несколько дней спустя, задавшая тон его кампании, представляла собой главным образом обвинение его оппонента в попытке спровоцировать междоусобный конфликт и выстроить в смертельной вражде Север против Юга. Он сказал:

«Иными словами, мистер Линкольн смело и четко выступает за войну секций, войну Севера против Юга, свободных штатов против рабовладельческих — войну на истребление, которая должна продолжаться неумолимо, пока одна из сторон не будет покорена и все штаты не станут либо свободными, либо рабовладельческими».

Эти две речи, за которыми последовали другие аналогичного толка, вызвали к жизни общественный интерес в штате, какого прежде не бывало. Стремление услышать кандидатов на одной трибуне стало всеобщим. Предложение о проведении совместных дебатов исходило от мистера Линкольна 24 июля и вскоре после этого было принято. Было согласовано семь совместных встреч: первая должна была состояться в Оттаве 21 августа, а последняя — в Олтоне 15 октября. Встречи проходили под открытым небом, и на каждой из них собирались огромные толпы. Сторонники мистера Линкольна преобладали в северной части штата, сторонники Дугласа — в южной, в то время как в центре приверженцы соответствующих кандидатов по численности были примерно равны. Интерес не угасал ни на секунду от начала и до конца. Дебаты велись на высоком уровне; каждый кандидат восторженно приветствовался своими сторонниками и с уважением выслушивался оппонентами. Ораторы отличались достойной осанкой, их манера держаться вызывала уважение в любом собрании. В одном не было ничего «гротескного», в другом — ничего от «политического жонглера». Оба глубоко осознавали всю серьезность стоявших на кону вопросов и их возможные далеко идущие последствия для страны.

Доброжелательные ссылки каждого из ораторов друг на друга характеризовали дебаты с самого начала. «Мой друг Линкольн» и «Мой друг судья» были выражениями, постоянно звучавшими в ходе прений. Хотя каждый из них беспощадно атаковал политические высказывания другого, в целом преобладало хорошее настроение. С учетом того, что многое прощалось духу дебатов, правила приличия соблюдались неукоснительно. Они были лично хорошо знакомы друг другу на протяжении многих лет; вместе заседали в легислатуре, когда столица штата находилась в Вандалии, а позднее Линкольн выступал перед Верховным судом, когда Дуглас был одним из судей. Забавные намеки в адрес друг друга воспринимались благожелательно. Глубокий юмор мистера Линкольна стал теперь притчей во языцех. Он никогда не проявлялся так ярко, как во время этих дебатов. Критикуя нападки мистера Линкольна на главного судью Тани и его соратников за решение по делу Дред Скотта, Дуглас заявил, что это попытка добиться отмены решения высокого суда путем апелляции к городскому собранию. Это напомнило ему слова полковника Строуда о том, что судебная система Иллинойса идеальна, за исключением того, что «следует разрешить апелляцию из Верховного суда двум мировым судьям». Линкольн возразил: «Это было тогда, когда вы были на скамье подсудимых, судья». Ссылаясь на то, что Дуглас назвал его добрым, любезным и интеллигентным джентльменом, он сказал:

«Раз уж судья сделал мне комплимент этими приятными титулами, я был несколько удивлен, ибо это исходило от великого человека. Я не очень привык к лести, и она показалась мне тем слаще. Я был похож на парня из Индианы с пряником, который сказал, что, пожалуй, любит его больше всех остальных и достается он ему реже, чем кому бы то ни было».

Открывая дебаты в Оттаве, Дуглас сказал:

«В замечаниях, которые я сделал по поводу платформы и позиции мистера Линкольна, я не имею в виду ничего лично неуважительного или недоброго по отношению к этому джентльмену. Я знаю его двадцать пять лет. Между нами было много точек соприкосновения, когда мы впервые познакомились. Мы были сравнительно мальчишками и оба боролись с нищетой в чужом краю. Я был школьным учителем в городе Винчестер, а он — процветающим бакалейщиком в городе Салем. Он был более успешен в своем деле, чем я в своем, и потому удачливее в мирских благах. Линкольн — один из тех особенных людей, которые с восхитительным мастерством выполняют все, за что берутся. Я был настолько хорошим учителем, насколько мог, а работая краснодеревщиком, я мастерил хорошую кровать и стол, хотя мой старый хозяин говорил, что лучше всего у меня получаются комоды и секретеры. Я встретился с ним в легислатуре и сочувствовал ему из-за той тяжелой борьбы, которую нам обоим пришлось вести в жизни. Он и тогда был мастером рассказывать анекдоты не хуже, чем теперь. Он мог превзойти любого из парней в борьбе или беге, в метании подков или орлянку, а достоинство и беспристрастие, с которыми он председательствовал на конных скачках или кулачном бою, вызывали восхищение и завоевывали похвалу каждого. Я сочувствовал ему, потому что он боролся с трудностями, как и я».

На что Линкольн ответил:

«Судья ужасно ошибается насчет того, что его друг Линкольн был бакалейщиком. Не знаю, было бы это грехом, если бы я им был, но он заблуждается. Линкольн никогда и нигде в мире не держал бакалаврскую лавку. Правда, Линкольн действительно работал последнюю часть одной зимы на маленьком винокуренном заводе в верховье оврага».

Теперь рассмотрим серьезные стороны дебатов. Вступительное слово принадлежало мистеру Дугласу. Все, кто его слышал, могут подтвердить, что он обладал редкой силой оратора. Мистер Блейн в своей истории пишет:

«Его ум был богат на средства. Он был мастером логики. В этом особом стиле дебатов, который по своей интенсивности напоминает физический поединок, ему не было равных. Он говорил с необычайной легкостью. Он пользовался хорошим английским языком — емким, точным, энергичным. Он пренебрегал украшениями риторики. Он никогда не ссылался на исторические прецеденты, кроме как из области американской политики. Внутри этой сферы его знания были всеобъемлющими, детальными, критическими. Он мог почти непреодолимо увлечь толпу за своими выводами».

Дуглас, по правде говоря, был проникнут малым количеством чистого сентиментализма. Он уделял мало времени дискуссиям, принадлежащим исключительно к области умозрительного или абстрактного. Он отнюдь не был мечтателем. То, что Кольридж определил как мудрость — «здравый смысл в необычайной степени», — было присуще ему. Самым простым и разящим языком он сразу бил в самое сердце спора. Возможно, никакой другой человек не был менее склонен «затемнять смысл словами без знаний». Решительный и агрессивный до крайности, он никогда не искал «обходных путей для поиска путей». В государственном строительстве — во всем, что касалось человеческих дел — он был предельно практичен. Для него, по выражению Маколея, «один акр в Мидлсексе стоит целого княжества в Утопии».

Приятно вспомнить — спустя полвека — двух мужчин, пожимающих друг другу руки на трибуне оратора прямо перед началом дебатов, которым суждено было стать вехой в американской истории. Стефен А. Дуглас! Авраам Линкольн! Когда они стояли бок о бок и смотрели на «море обращенных вверх лиц» — это поистине была картина, которая должна была остаться в памяти всех, кто ее видел. Один олицетворял старый порядок вещей, в подчеркнутом смысле — правительство, созданное отцами, со всеми его компромиссами. Другой, признавая в равной степени со своим оппонентом обязательную силу конституционных обязательств, но заглядывая за пределы нынешнего окружения, «ощущал вдохновение прихода более грандиозного дня». Как было справедливо сказано: «Один был обращен лицом к прошлому, другой — к будущему».

Имя Линкольна теперь у всех на слуху. О нем мало что можно написать такого, чего мир еще не знает. Ничто из того, что может быть сказано или утаено, не способно прибавить или убавить что-либо к его непреходящей славе. Но необходимо помнить, что его великая возможность и слава пришли после тех бурных событий, которые отделены от нас прошедшими пятьюдесятью годами. Мы имеем дело не с Линкольном из истории, а с Линкольном — провинциальным адвокатом, дебатером, кандидатом от своей партии на государственный пост. Родившись в Кентукки, значительную часть своей ранней жизни он провел в Индиане, а всю свою профессиональную и общественную жизнь вплоть до избрания на пост президента — в Иллинойсе. Его ранние возможности для учебы, как и у Дугласа, были поистине скудными. Ни один из них не имел преимуществ фундаментальной школьной подготовки. Обоих можно было справедливо назвать людьми, которые «знали людей лучше, чем книги». Из своего бревенчатого дома на Сангамоне мистер Линкольн в ранней юности добровольцем ушел на войну Черного Ястреба, столь хорошо известную ранним поселенцам Иллинойса, и стал капитаном своей роты. Позже он работал землемером в своем округе и трижды избирался членом легислатуры штата. Ко времени дебатов с сенатором Дугласом мистер Линкольн уже много лет был жителем Спрингфилда и признанным лидером адвокатуры. Как юрист он, вероятно, не имел себе равных в штате. Во времена партии вигов он был ревностным выразителем ее принципов и способным поборником ее кандидатов. В этом качестве он в ходе последовавших кампаний красноречиво представлял претензии Гаррисона, Клея, Тейлора и Скотта на президентский пост. В 1846 году он был избран представителем в Конгресс, а после окончания срока полномочий возобновил активную адвокатскую практику. С распадом партии вигов он связал свою судьбу с новым политическим объединением и был поистине одним из создателей Республиканской партии. На ее первом национальном съезде в 1856 году он получил значительное количество голосов при выдвижении на пост вице-президента, а во время памятной кампании того года объездил весь штат, агитируя за избрание Фримонта и Дейтона — кандидатов филадельфийского конвента.

В 1858 году — в год великих дебатов — Дуглас был более известным из противостоявших кандидатов в масштабах всей страны. В речи, произнесенной незадолго до этого в Спрингфилде, мистер Линкольн сказал:

«Есть еще одно невыгодное обстоятельство, в котором мы находимся и на которое я хочу обратить ваше внимание. Оно проистекает из относительного положения двух лиц, выступающих перед штатом в качестве кандидатов в Сенат. Сенатор Дуглас пользуется всемирной известностью. Все встревоженные политики его партии рассматривают его как человека, который в недалеком будущем непременно станет президентом Соединенных Штатов. Они видят на его румяном, веселом, цветущем лице почтовые отделения, земельные управления, посты маршалов, назначения в кабинет министров и заграничные миссии, которые распускаются и прорастают с удивительным изобилием, готовые быть схваченными их жадными руками. Напротив, никто никогда не видел на моем бедном худом лице, чтобы из него прорастала хоть какая-нибудь капуста».

Однако оба они были лично хорошо известны в Иллинойсе. Каждый из них был единогласно выдвинут кандидатом от своей партии. Дуглас имел за плечами шестнадцать лет непрерывной службы в той или иной палате Конгресса. В Сенате он вел серьезные дебаты с Сьюардом, Самнером и Чейзом с Севера, а во время последней сессии — с тех пор как он занял враждебную по отношению к администрации Бьюкенена позицию — неоднократно скрещивал шпаги с Тумбсом, Бенджамином и Джефферсоном Дэвисом, главными среди великих ораторов Юга.

Служба мистера Линкольна в Конгрессе ограничивалась одним сроком в нижней палате, и его великая слава была еще впереди — не как законодателя, а как главы исполнительной власти в самые критические годы нашей истории.

Таковы вкратце были противостоящие друг другу кандидаты, когда они вступили в поле дебатов в Оттаве двадцать первого августа 1858 года. Оба находились в расцвете сил, во всеоружии для борьбы и в окружении толп преданных друзей. Оба обладали замечательными ораторскими способностями и в равной степени надеялись на успех. Каждый полностью осознавал силу своего оппонента, поэтому его собственные возможности были напряжены до предела.

«Кровь сильнее волнуется, когда поднимаешь льва, чем когда спугиваешь зайца».

В своем вступительном слове сенатор Дуглас кратко коснулся политического положения страны до 1854 года. Он сказал:

«Партия вигов и Демократическая партия были двумя великими партиями, существовавшими тогда; обе они были национальными и патриотическими, отстаивавшими принципы, которые имели универсальное применение; в то время как эти партии расходились во взглядах на банки, тарифы и подказначейство, они сходились в вопросе о рабстве, который ныне будоражит Союз. Они приняли компромиссные меры 1850 года в качестве основы для полного разрешения вопроса о рабстве во всех его проявлениях; эти меры получили одобрение обеих партий на их национальных съездах 1852 года, тем самым подтвердив право народа каждого штата и каждой территории самостоятельно решать вопрос о своих внутренних институтах; этот принцип был воплощен в законопроекте, внесенном мной в 1854 году для организации территорий Канзас и Небраска; дабы не было никаких недоразумений, в этот законопроект были вставлены следующие слова: „Истинным намерением и смыслом сего акта является не введение рабства путем законодательства в какой-либо штат или на какую-либо территорию и не исключение его оттуда, а предоставление народу оных полной свободы формировать и регулировать свои внутренние институты по собственному усмотрению, подчиняясь лишь Федеральной Конституции“».

Повернувшись к своему оппоненту, он сказал:

«Я хочу знать, стоит ли мистер Линкольн сегодня, как и в 1854 году, за безусловную отмену Закона о беглых рабах; связан ли он сегодня обязательством, как и в 1854 году, выступать против принятия в Союз каких-либо новых рабовладельческих штатов, даже если этого желает народ; связан ли он обязательством выступать против приема нового штата в Союз с такой Конституцией, какую народ этого штата сочтет нужным принять. Я хочу знать, связан ли он сегодня обязательством отменить рабство в округе Колумбия; я хочу знать, связан ли он обязательством запретить рабство во всех территориях Соединенных Штатов к северу и к югу от линии Миссурийского компромисса. Я хочу, чтобы он ответил, выступает ли он против приобретения каких-либо новых территорий, если в них не запрещено рабство. Я хочу получить его ответы на эти вопросы».

Затем Дуглас обратился к уже приводившимся словам из речи мистера Линкольна в Спрингфилде, начинающейся со слов: «Дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Он заявил, что правительство существовало семьдесят лет, разделенное на свободные и рабовладельческие штаты, как его создали наши отцы; что во время разработки Конституции было тринадцать штатов, двенадцать из которых были рабовладельческими, а один — свободным; что если бы восторжествовала проповедуемая мистером Линкольном доктрина о том, что все должны быть свободными или все рабами, то двенадцать взяли бы верх над одним, и рабство было бы закреплено Конституцией на каждом дюйме Республики, вместо того чтобы быть оставленным, как мудро оставили наши отцы, на усмотрение каждого штата. Затем он заявил:

«Единообразие в местных законах и институтах различных штатов невозможно и нежелательно; если бы единообразие было принято при создании правительства, оно неизбежно стало бы единообразием рабства повсюду либо единообразием гражданских прав негров и равенства негров повсюду. Я утверждаю, что и человечность, и христианство требуют, чтобы негр имел и пользовался каждым правом, каждой привилегией и каждым иммунитетом, совместимым с безопасностью общества, в котором он живет. Возникает вопрос: какие права и привилегии совместимы с общественным благом? Это вопрос, который каждый штат и каждая территория должны решать сами для себя. Иллинойс решил его для себя».

Затем он сказал:

«Теперь, мои друзья, если мы будем действовать со всей добросовестностью на основе этого великого принципа народного суверенитета, он гарантирует каждому штату и территории право поступать по своему усмотрению во всех местных и внутренних делах; вместо вмешательства Конгрейна мы будем продолжать жить в мире друг с другом. Эта доктрина мистера Линкольна об единообразии институтов различных штатов является новой доктриной, о которой никогда не помышляли Вашингтон, Мэдисон или создатели правительства. Мистер Линкольн и его партия возомнили себя мудрее основателей правительства, которое процветало в течение семидесяти лет на принципах народного суверенитета, признавая право каждого штата поступать так, как ему заблагорассудится. Под этим началом мы выросли из нации с тремя или четырьмя миллионами человек в державу с тридцатью миллионами населения. Мы перешли через горы и заполнили весь Северо-Запад, превратив прерии в цветущий сад и построив церкви и школы, тем самым распространяя цивилизацию и христианство там, где прежде не было ничего, кроме варварства. Под этим началом мы из слабой нации превратились в самую могущественную на лице земли, и если мы будем придерживаться этого принципа, мы сможем идти вперед, приумножая территорию, мощь, силу и славу до тех пор, пока Американская республика не станет путеводной звездой, ведущей друзей свободы по всему цивилизованному миру. Я верю, что эта новая доктрина, проповедуемая мистером Линкольном, в случае ее реализации разрушит Союз; пытаясь сплотить все северные штаты в единое целое против южных; разжечь секционную войну между свободными и рабовладельческими штатами, чтобы одну из сторон загнали в угол».

Мистер Линкольн сказал в ответ:

«Я считаю и постараюсь доказать, что отмена Миссурийского компромисса — это ошибка: ошибка в ее прямом действии, допускающем рабство в Канзасе и Небраске; ошибка в ее перспективном принципе, позволяющем ему распространяться на любую другую часть необъятного мира, где найдутся люди, склонные его принять. Эту декларируемую индифферентность, но, как я должен полагать, скрытое усердие к распространению рабства, я не могу не ненавидеть. Я ненавижу ее из-за чудовищной несправедливости самого рабства. Я ненавижу ее потому, что она лишает нашу Республику примера ее справедливого влияния в мире — позволяет врагам свободных институтов с видимым правдоподобием упрекать нас в лицемерии. У меня нет предрассудков против жителей Юга; они такие же, какими были бы мы на их месте. Если бы рабство существовало среди нас сейчас, мы бы не отказались от него мгновенно. Я верю в это относительно масс как на Севере, так и на Юге. Когда южане говорят нам, что они не более ответственны за происхождение рабства, чем мы, я признаю этот факт. Когда говорят, что этот институт существует и от него очень трудно избавиться каким-либо удовлетворительным образом, я могу понять и оценить это. Я, конечно, не стану винить их за то, чего сам не знал бы, как сделать. Если бы вся земная власть была дана мне, я бы не знал, что делать с существующим институтом».

Заявив, что он не выступает за освобождение негрóв и превращение их в наших политических и социальных равных, но предполагая, что штаты могут принять постепенные системы эмансипации, он добавил: «Но я не стану судить наших братьев с Юга за их медлительность в этом деле. Однако все это, по моему суждению, дает не больше оснований разрешать рабству проникать на нашу свободную территорию, чем если бы мы законным путем возродили африканскую работорговлю».

Затем он добавил:

«У меня нет цели прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в тех штатах, где оно существует. Я считаю, что у меня нет на это законного права, и у меня нет к этому склонности. У меня нет цели вводить политическое и социальное равенство между белой и черной расами. Но я утверждаю, что, несмотря на все это, нет никаких оснований в мире, почему негр не имеет права на все естественные права, перечисленные в Декларации независимости — право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Я утверждаю, что он имеет на них такое же право, как и белый человек. Я согласен с судьей Дугласом в том, что он не ровня мне во многих отношениях — конечно, не в цвете кожи, возможно, не в моральных и интеллектуальных способностях. Но в праве есть хлеб, заработанный его собственными руками, без чьего-либо разрешения, он — моя ровня, и ровня судьи Дугласа, и ровня каждого живущего человека».

Ссылаясь на цитату из своей речи в Спрингфилде со словами: «Дом, разделившийся сам в себе, не устоит», — он сказал:

«Утверждает ли судья, что он может устоять? Если да, то здесь возникает вопрос о правдивости не между ним и мной, а между судьей и авторитетом несколько более высокого порядка. Я предоставляю вам решать, не являлся ли в истории нашего правительства институт рабства не только не скрепой Союза, а, напротив, яблоком раздора и элементом разделения в доме. Если это так, то я имею право сказать, что в отношении этого вопроса Союз — это дом, разделившийся сам в себе; и когда судья напоминает мне, что я часто говорил ему, будто институт рабства существовал восемьдесят лет в одних штатах и тем не менее его нет в других, я согласен с этим фактом и объясняю его тем, в каком положении наши отцы изначально его поместили — ограничив его новыми территориями, куда оно еще не проникло, и приняв законы для пресечения его источников путем отмены работорговли, тем самым наложив законодательную печать против его распространения, и общественное мнение успокоилось в уверенности, что оно находится на пути к окончательному исчезновению. Теперь я считаю, что если бы мы смогли остановить его распространение и поставить его туда, куда его поместили Вашингтон, Джефферсон и Мэдисон, оно оказалось бы на пути к окончательному исчезновению, и общественное мнение — как и в течение последних восьмидесяти лет — верило бы, что оно находится на пути к окончательному исчезновению».

Развивая далее свою речь в Спрингфилде, он заявил, что у него не было мыслей предпринимать что-либо для развязывания войны между свободными и рабовладельческими штатами; что у него и в мыслях не было делать что-либо ради достижения социального и политического равенства черной и белой рас.

Продолжая эту линию аргументации, он настаивал на том, что первый шаг в заговоре — принятие Канзас-небрасского билля, за которым вскоре последовало решение по делу Дред Скотта, причем последнее идеально вписалось в нишу, оставленную первым, — «в таком случае мы чувствуем, что невозможно не верить в то, что Стефен и Франклин, Роджер и Джеймс с самого начала понимали друг друга и все работали по общему плану или проекту, составленному до того, как был нанесен первый удар».

В заключение Дуглас, после возмущенного опровержения обвинения в заговоре, сказал:

«Я прожил двадцать пять лет в Иллинойсе; я служил вам со всей преданностью и способностью, какими обладаю, и мистер Линкольн волен нападать на мои общественные действия, мои голосования и мое поведение, но когда он осмеливается нападать на мою моральную честность с помощью обвинения в заговоре между мной, главным судьей Тани, Верховным судом и двумя президентами Соединенных Штатов, я дам отпор».

В Фрипорте мистер Линкольн в начале дискуссии сразу же заявил о своей готовности ответить на поставленные вопросы. Он сказал:

«Я не выступаю сейчас и никогда не выступал за безусловную отмену Закона о беглых рабах; я не связан сейчас и никогда не был связан обещанием выступать против приема в Союз новых рабовладельческих штатов; я не связан обещанием против приема нового штата в Союз с такой Конституцией, какую народ этого штата сочтет нужным принять; я не связан сегодня обязательством отменить рабство в округе Колумбия; я не связан обязательством запретить работорговлю между различными штатами; я косвенно, если не прямо, связан приверженностью праву и долгу Конгресса запретить рабство на всех территориях Соединенных Штатов».

Отойдя от формы вопроса о наличии обязательств, он сказал:

«Что касается первого вопроса о Законе о беглых рабах, я никогда не колеблясь заявлял и сейчас не колеблюсь заявить, что, по моему мнению, в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов жители южных штатов имеют право на принятый Конгрессом закон о беглых рабах. Сказав это, мне больше нечего сказать по поводу существующего Закона о беглых рабах, кроме того, что я считаю: он должен был быть составлен так, чтобы быть свободным от некоторых возражений, которые к нему относятся, не снижая при этом его эффективности. Что касается того, связан ли я обещанием допустить в Союз еще хоть один рабовладельческий штат, я был бы крайне рад узнать, что в Союз больше не будет принято ни одного рабовладельческого штата; но я должен добавить, что если рабство будет удерживаться на территориях в течение существования любой отдельно взятой территории, а затем народ, имея честный шанс и чистое поле при принятии Конституции, сделает столь необычный шаг, как принятие рабовладельческой Конституции без влияния фактического присутствия этого института среди них, я не вижу иного выхода, кроме как принять их в Союз, если мы владеем этой страной. Я был бы чрезвычайно рад видеть рабство отмененным в округе Колумбия. Я считаю, что Конгресс обладает конституционной властью отменить его. И все же, будучи членом Конгресса, я не стал бы выступать за попытку отменить рабство в округе Колумбия, если только это не произойдет при следующих условиях: во-первых, чтобы отмена была постепенной; во-вторых, чтобы она происходила по воле большинства квалифицированных избирателей округа; в-третьих, чтобы была выплачена компенсация не желающим расставаться со своей собственностью владельцам. При соблюдении этих условий я признаю, что был бы чрезвычайно рад видеть, как Конгресс отменяет рабство в округе Колумбия и, выражаясь словами Генри Клея, „сметает из нашей столицы это грязное пятно на нашей нации“».

Эти тщательно подготовленные ответы никогда не перестанут вызывать глубокий интерес у исследователя человеческих дел. Они недвусмысленно указывают на консервативную тенденцию мистера Линкольна и его тогдашнюю позицию в отношении правового статуса института рабства. Но «мужество растет с возможностью». Пять лет спустя из-под пера, написавшего эти ответы, вышла великая прокламация, освободившая целую расу. Час пробил — и рабство погибло. Компромиссы, на которых оно держалось, в мощном катаклизме оказались лишь соломой перед пламенем.

Возвращаясь к дебатам во Фрипорте, мистер Линкольн задал своему оппоненту четыре следующих вопроса:

«Первое: если народ Канзаса путем, во всех остальных отношении совершенно безупречным, примет конституцию штата и попросит о принятии в Союз на ее основе до того, как у него наберется необходимое по законопроекту число жителей — около девяноста трех тысяч, — проголосуете ли вы за их принятие? Второе: может ли народ территории Соединенных Штатов каким-либо законным путем, вопреки воле любого гражданина Соединенных Штатов, исключить рабство из своих пределов до формирования конституции штата? Третье: если Верховный суд Соединенных Штатов постановит, что штаты не могут исключить рабство из своих пределов, выступаете ли вы за то, чтобы смириться с таким решением, принять его и следовать ему в качестве правила политического действия? Четвертое: выступаете ли вы за приобретение дополнительных территорий без учета того, как такое приобретение может повлиять на нацию в вопросе о рабстве?»

Поставленные вопросы затрагивали самую суть спора и им еще предстояло получить гораздо более широкое поле для дискуссий. Особенно это касалось второго вопроса из серии. По нему между северными и южными демократами существовали резко расходящиеся — непримиримые взгляды. Подтверждение тому можно найти в соответствующих национальных программах, на основе которых Дуглас и мистер Брекинридж два года спустя были соперничающими кандидатами расколотой партии. Второй вопрос мистера Линкольна четко подчеркнул этот конфликт мнений, существовавший во время дебатов. Однако будет справедливо по отношению к Дугласу — о котором в последние годы сказано мало доброго — отметить, что в самом вопросе не было ничего такого, что могло бы вызвать у него удивление или замешательство. Было бы крайне странно, если бы за время затяжных дебатов с сенаторами, представлявшими крайние и антагонистические взгляды, столь жизненно важный вопрос, как толкование Акта о Канзасе и Небраске, на который указывает вопрос, никогда не обсуждался бы. Окончательным доказательством этого пункта может служить речь, произнесенная сенатором Дугласом в Блумингтоне 16 июля, за сорок два дня до дебатов во Фрипорте, в которой он сказал:

«Я говорю вам, мои друзья, при наших институтах невозможно навязать рабство против воли народа. Если этот принцип народного суверенитета, заявленный в Небрасском билле, будет честно проведен в жизнь путем предоставления народу возможности решить вопрос самостоятельно посредством честного голосования, честных выборов и честного подсчета голосов, рабство не просуществует ни одного дня и ни одного часа ни на одной территории вопреки неблагожелательному законодательству неблагожелательно настроенного народа. Следовательно, если народ территории хочет рабства, он будет поощрять его, принимая утверждающие законы и необходимые полицейские правила; если же он его не хочет, он будет удерживать такое законодательство, и в силу этого удержания рабство окажется столь же мертвым, как если бы оно было запрещено конституционным запретом. Они могли бы принять такие местные законы и полицейские правила, которые изгнали бы рабство за один день или за один час, если бы они выступали против него, и поэтому, что касается вопроса о рабстве на территориях в его практической реализации, не имеет никакого значения, как будет решено дело Дред Скотта применительно к территориям. Мое собственное мнение по этому поводу хорошо известно. Оно показано моим голосованием и моими выступлениями в Конгрессе».

Возвращаясь к дебатам в Фрипорте, Дуглас в ответ на первый вопрос заявил, что, по его мнению, если Канзас обладает достаточным для образования рабовладельческого штата населением, то у него достаточно людей и для свободного штата; что он не станет делать Канзас исключением среди других штатов Союза; что он считает разумным правилом всеобщего применения требование, согласно которому территория должна обладать необходимым для представителя в Конгрессе числом жителей до своего принятия в качестве штата в Союз; поскольку было решено, что в Канзасе достаточно людей для рабовладельческого штата, «я считаю, что их достаточно и для свободного штата».

Что касается третьего вопроса, он сказал, что лишь один человек в Соединенных Штатах, редактор газеты в Вашингтоне, придерживался такого мнения, и что он, Дуглас, в свое время осудил это с трибуны Сената; что мистер Линкольн бросает тень на Верховный суд, предполагая, что тот нарушит Конституцию; что это было бы актом моральной измены, до которой не опустится ни один судья на скамье. На четвертый вопрос, который, по его словам, был поставлен очень «изощренно и хитроумно», он ответил, что всякий раз, когда в ходе нашего роста и развития возникает необходимость приобрести новые территории, он выступает за это без оглядки на вопрос о рабстве, а когда мы их приобретем, он предоставит людям поступать так, как они пожелают: превратить их в свободную или рабовладельческую территорию в зависимости от их предпочтений.

Ответ на второй вопрос — о котором написано так много — был дан без колебаний. Едва ли можно было выразиться яснее или эффективнее. Он сказал:

«На следующий поставленный мне вопрос я отвечаю с полнымм убеждением, как мистер Линкольн слышал меня отвечающим уже сотню раз, что, по моему мнению, население территории может законными средствами исключить рабство в своих пределах до принятия конституции штата. Неважно, какое решение Верховный суд может вынести в дальнейшем относительно абстрактного вопроса о том, может ли рабство проникнуть на территорию согласно Конституции или нет, у людей есть законные средства ввести его или исключить по своему усмотрению по той причине, что рабство не может просуществовать ни дня и ни часа нигде, если оно не поддерживается местными полицейскими регламентами. Эти полицейские регламенты могут быть установлены только местным законодательным органом, и если народ выступает против рабства, он выберет в этот орган представителей, которые посредством недружественного законодательства эффективно воспрепятствуют его внедрению в свою среду. Если же, напротив, они выступают за него, их законодательный орган будет способствовать его распространению. Следовательно, каким бы ни было решение Верховного суда по этому абстрактному вопросу, право народа создавать рабовладельческую или свободную территорию остается безусловным и полным в рамках Закона о Небраске».

Направление мысли и грандиозные достижения деятельности, направленной на улучшение жизни человека за прошедшие пятьдесят лет, необходимо принимать во внимание, прежде чем выносить суровое суждение о том, что объявлялось равнодушием Дугласа к вопросу об абстрактном праве, фигурировавшему в памятной дискуссии. Следует помнить, что мир стремительно продвинулся вперед и что могучая пропасть отделяет нас от той полной событий эпохи, когда практическим государственным деятелям приходилось иметь дело с институтами в их тогдашнем виде. И нельзя забывать слова великого знатока человеческого сердца:

«Но знай одно: люди таковы, каково время».

Великие дебаты между Дугласом и Линкольном — подобных которым нам уже не услышать — завершились и перешли в область истории. На вопрос «Кто из участников вышел победителем?» нельзя дать однозначного ответ. Судя по непосредственному результату — первый; судя по последствиям более отдаленным и далеко идущим — второй. В течение трех лет с момента первой встречи в Оттаве мистер Линкольн, будучи избранным и приведенным к присяге в качестве Президента, оказался на пороге грандиозных событий, которые ныне составляют главную тему истории, а его великий оппонент в этих ставших историческими дебатах уже сошел со сцены земной жизни.

Говорили, что Дуглас был честолюбив.

«Если это так, то был тяжкий грех, И тяжко он за него ответил».

Мы вполне можем полагать, что, имея схожее с двумя великими народными лидерами разных эпох — Клеем и Блейном — благородное честолюбие, его целью было Президентство.

На трех последних национальных съездах его партии, предшествовавших его смерти, он выдвигался делегацией Иллинойса в качестве кандидата на этот высокий пост. Последний из них — съезд в Чарлстоне 1860 года — ныне стал историей. Он собрался посреди ожесточенных партийных страстей и после бурной сессии, казавшейся предзнаменованием близкой гибели партии, прервался до другого дня с переносом заседаний в Балтимор. Сенатор Дуглас получил там почти единогласную поддержку Северных и часть голосов Пограничных штатов, но враждебность лидеров крайнего Юга к его кандидатуре была непримиримой до самого конца. То, что казалось неизбежным с самого начала, в конце концов произошло, и великая историческая партия, которая управляла Правительством с небольшими перерывами со времени инаугурации Джефферсона, оказалась безнадежно расколота. Это потрясающее событие и то, что оно могло предвещать, заставило задуматься людей всех партий. Это был не просто инцидент, а целая эпоха в истории. Мистер Блейн в своей книге «Двадцать лет в Конгрессе» говорит:

«Ситуация вызывала обеспокоенность и даже скорбь у тысяч людей, для которых старая партия была особенно дорога. Традиции Джефферсона, Мэдисона, Джексона преданно хранились в памяти, а блестящие достижения американской Демократии перечислялись с гордостью, которая свойственна благородному семейному наследству. Напоминалось о том, что Республика выросла до своих имперских масштабов благодаря демократическому государственному управлению. Помнили, что Луизиана была приобретена у Франции, Флорида — у Испании, независимая Республика Техас — аннексирована, а Калифорния с ее обширными зависимыми территориями и бесчисленными миллионами сокровищ — уступлена Мексикой; и все это при демократических администрациях и вопреки сопротивлению их оппонентов. То, что партия, чья история была вплетена в славу Республики, теперь подошла к своему концу из-за ссоры о статусе негра в стране, где его труд был не нужен, многим ее членам казалось столь же непостижимым, сколь печальным и раздражающим. Они могли бы восстановить согласие в партии, но в самый разгар фракционной борьбы представители обеих частей страны устремились на Национальный съезд 1860 года, где принципы были подчинены страстям, а здравый смысл вытеснен жаждой мести».

Выход из Балтиморского съезда подавляющего большинства южных делегатов и небольшой группы последователей во главе с Калебом Кушингом и Бенджамином Ф. Батлером с Севера привел к немедленному выдвижению большинством в две трети голосов сенатора Дугласа в качестве кандидата в Президенты. Программа партии по вопросу о рабстве в сущности повторяла то, за что кандидат выступал в дебатах с Линкольном. Поскольку Демократическая партия разделилась, а Брекенридж получил поддержку Юга, кандидатура Дугласа была безнадежной с самого начала. Но его железная воля и мужество, не ведавшее колебаний, никогда не проявлялись так ярко, как во время той полной событий избирательной кампании. Покинутый прежними политическими соратниками, он посещал отдаленные штаты и выступал перед огромными аудиториями в защиту программы, с которой был выдвинут, и в поддержку собственного избрания. Его речи в штатах Юга стали одними из самых бурных эпизодов борьбы, которая едва ли знала себе равные. На вопрос видного гражданина в Норфолке, штат Виргиния: «Если Линкольн будет избран Президентом, будут ли южные штаты оправданы в своем выходе из Союза?», Дуглас ответил: «Я решительно отвечаю: нет. Избрание человека на пост Президента в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов не оправдывает попытку разрушить Союз».

Потерпев поражение в своем великом стремлении, сломленный здоровьем, печальный свидетель несомненных предзнаменований грядущего междоусобного конфликта, он провел последние несколько месяцев своей земной жизни во мраке. Партийные чувства исчезли — его глубокая тревога теперь была связана исключительно с судьбой родины. Стоя рядом со своим победившим соперником, чья удивительная карьера только начиналась, в то время как его собственная подходила к концу, он выразил глубокое согласие с бессмертными словами инаугурационной речи: «Я не хочу расставаться. Мы не враги, а друзья. Мы не должны быть врагами. И если страсти смогли натянуть наши узы, они не должны их порвать».

Чуть позже — сразу после рокового выстрела у форта Самтер, внезапно призвавшего миллионы людей от мирных занятий к оружию — по приглашению законодательного собрания Иллинойса Дуглас в последний раз обратился к своим соотечественникам.

Сломленный бурями государства, с навсегда угасшими огнями честословия, стоя на пороге могилы, с душой, отягощенной обрушившимися на его страну бедствиями, он с глубочайшим пафосом заявил:

«Если война неизбежна — если для защиты Конституции должен быть пущен в ход штык — перед лицом Бога могу заявить: моя совесть чиста. Я долго боролся за мирное разрешение этого конфликта. Я осуждаю войну, но если она неизбежна, я с моей страной и за мою страну при любых обстоятельствах и при любом развитии событий. Наше Правительство должно быть сохранено во что бы то ни стало, и кратчайший путь к миру лежит через самую грандиозную подготовку к войне».

Кто из слышавших последнее публичное выступление, сорвавшееся с его губ, сможет забыть его торжественный призыв ко всем, кто разделял его политическую судьбу до тех пор, пока знамя не выпало из его рук, — помнить лишь о своей родине в час ее смертельной опасности?

Не дожив до обычного предела человеческой жизни; с неиссякшей интеллектуальной силой; с нереализованными высочайшими устремлениями; в критический момент наивысшей нужды своей страны — он ушел в могилу. Какие раздумья и сожаления могли посещать его в тот час страшной тайны, мы не можем знать. Словно говоря словами другого: «Какие беды и муки встретили его страдающие взоры, чьи губы поведают об этом? Какие блестящие разбитые планы, какие горькие разрывы милых семейных узы, какое крушение крепкой мужской дружбы?»

В свете того, о чем говорилось выше, разве не можем мы верить, что если бы его дни продлились, он в те опасные годы стал бы надежным советником — скалой — для великого Президента в деле сохранения жизни нации, а позднее — и в «залечивании ран нации».

Заслуживающий почетного и непреходящего места в истории, Стивен А. Дуглас — государственный деятель и патриот — похоронен в том великом городе, чье колоссальное развитие в столь огромной степени является результатом его собственной дальновидности и усилий, у величественного озера, волны которого бьют о подножие его величественного монумента и поют ему вечный реквием.

VIII ПЕРВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕЛЕГРАММА

СЕНАТОР СИЛАС РАЙТ ВЫДВИНУТ КАНДИДАТОМ В ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТЫ — ВЕСТЬ О ЕГО ВЫДВИЖЕНИИ ПЕРЕДАНА ЕМУ ПО ТЕЛЕГРАФУ МОРЗЕ — ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЗАМЫСЕЛ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ТЕЛЕГРАФА МОРЗЕ — ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЕГО ИЗОБРЕТЕНИЯ — ЗАКОНОПРОЕКТ О ВЫДЕЛЕНИИ 30 000 ДОЛЛАРОВ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ЦЕННОСТИ ЕГО ТЕЛЕГРАФА — РАННИЕ ФОРМЫ ТЕЛЕГРАФНОЙ СВЯЗИ — НАДГРОБНОЕ СЛОВО ИЗОБРЕТАТЕЛЮ, ПРОИЗНЕСЕННОЕ МИСТЕРОМ ГАРФИЛДОМ — ЕЩЕ ОДНО, ПРОИЗНЕСЕННОЕ МИСТЕРОМ КОКСОМ — ПЕРВОЕ СООБЩЕНИЕ, ПРОШЕДШЕЕ ПО ПРОВОДУ — ПОХВАЛА МОРЗЕ СО СТОРОНЫ ДОКТОРА ПРАЙМА ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ. Безусловно, самым почтенным на вид среди представителей в сорок шестом Конгрессе был Хендрик Б. Райт из Пенсильвании. После трети века отсутствия он вернулся на то место, которое некогда с честью занимал, в то время как многие из его нынешних коллег еще качались в колыбелях. Крепкого телосложения, с величественной осанкой, исполненный высокой учтивости; аккуратно одетый в синее сукно с отчетливо выделяющимися латунными пуговицами, он поистине казался принадлежащим к ушедшему поколению государственных деятелей.

«И так он без пятна пронес Великое старинное названье джентльмена».

В одной из многочисленных бесед, которые я вел с ним, он рассказал мне, что был председателем Демократического национального съезда, заседавшего в Балтиморе в 1844 году. Как помнят, большинство делегатов этого съезда благосклонно относились к повторному выдвижению мистера Ван Бюрена, но его недавно опубликованное письмо с возражениями против присоединения Техаса сделало его крайне неприятным для влиятельного меньшинства в его собственной партии. После затяжной борьбы мистер Ван Бюрен в результате действия «правила двух третей» потерпел поражение, а кандидатом был выдвинут мистер Полк. Съезд, стремившийся смягчить сторонников потерпевшего поражение кандидата, предложил пост вице-президента сенатору Силасу Райту, близкому другу мистера Ван Бюрена.

В то время когда съезд заседал, Самуэль Ф. Б. Морзе проводил в одной из комнат Капитолия электрические эксперименты, которые впоследствии «прославили его имя на века». На средства, выделенные Конгрессом, незадолго до этого была построена телеграфная линия из Вашингтона в Балтимор.

Сразу же после упоминаемого выдвижения сенатора Райта председатель съезда отправил ему по телеграфу Морзе краткое сообщение — первое сообщение политического характера, прошедшее когда-либо по проводу, — уведомлявшее его о выдвижении и просившее дать согласие. Два часа спустя он зачитал съезду сообщение от сенатора Райта, находившегося тогда в Вашингтоне, с категорическим отказом от выдвижения.

После зачтения этого сообщения на съезде оно было открыто объявлено мистификацией: и один из двадцати членов не верил, что сообщение могло быть получено. Съезд прервал работу до следующего дня, предварительно поручив своему председателю связаться с сенатором Райтом в письменной форме. Специальный посланец, скача на быстрых конях и часто меняя лошадей, доставил письмо съезда Райту в Вашингтон и вернулся с его ответом к моменту возобновления работы съезда. Как известно, Райт упорствовал в своем отказе, и тогда Джордж М. Даллас был выдвинут и должным образом избран.

Позднее в беседе с достопочтенным Александром Г. Стивенсом из Джорджии он рассказал мне, что находился в той комнате Капитолия, которая была выделена для экспериментов, задуманных мистером Морзе, и отчетливо помнил сам факт передачи сообщения сенатору Райту и обратно, как о том говорилось.

Упомянутый эпизод напоминает о некоторых препятствиях, с которыми столкнулся Морзе в том удивительном труде, с которым неразрывно связано его имя. Мысль об электромагнитном телеграфе впервые посетила его на борту корабля на пути домой из Европы в 1832 году. Еще до схода на берег по окончании этого долгого путешествия его планы серии экспериментов были четко продуманы. Построив свой первый записывающий аппарат, он подал предварительную заявку на патент пять лет спустя; а в 1838 году обратился в Конгресс с просьбой о выделении средств на строительство экспериментальной линии из Вашингтона в Балтимор с целью продемонстрировать практичность своего изобретения. Его предложение поначалу встретили с насмешкой и даже с презрением; и более трех лет Конгресс не предпринимал никаких благоприятных шагов. Однако, обладая несокрушимой верой в достоинства своего изобретения, он не ослаблял своего рвения на протяжении многих лет бедности и разочарований. Наконец, в двадцать седьмом Конгрессе представитель Кеннеди из Мэриленда — ставший позднее министром военно-морских сил — внес законопроект о выделении тридцати тысяч долларов «для проверки ценности электромагнитного телеграфа Морзе», которые должны были быть потрачены под руководством министра финансов.

Благодаря неустанным усилиям мистера Кеннеди и других представителей законопроект был наконец вынесен на рассмотрение Палаты представителей незадолго до окончания сессии. В свете последующих событий дискуссия, непосредственно предшествовавшая голосованию, представляет интерес и в немалой степени забавляет нынешнее поколение. Двадцать первого февраля 1843 года мистер Джонсон из Теннесси пожелал сказать пару слов о законопроекте. Поскольку нынешний Конгресс сделал многое для поощрения науки, он не хотел бы, чтобы наука месмеризма была заброшена и оставлена без внимания. Поэтому он предложил отдать половину ассигнований мистеру Фиску, чтобы позволить ему проводить эксперименты наравне с профессором Морзе. Мистер Хьюстон посчитал, что миллеризм также должен быть включен в число получателей выгод от ассигнований. Мистер Стэнли сказал, что не имеет возражений против ассигнований на эксперименты по месмеризму при условии, что подопытным будет джентльмен из Теннесси. Мистер Джонсон сказал, что не имеет возражений при условии, что оператором будет мистер Стэнли. Несколько джентльменов потребовали зачитать поправку, и клерк зачитал ее следующим образом: «При условии, что половина указанной суммы будет выделена на проведение опытов по месмеризму под руководством министра финансов».

Мистер Мейсон встал по вопросу о порядке ведения заседания. Он утверждал, что поправка не является добросовестной и что подобные поправки направлены на то, чтобы опорочить репутацию Палаты. Он обратился к председательствующему — поскольку Палата заседала тогда в качестве комитета всей Палаты — с требованием признать поправку противоречащей регламенту.

Председательствующий ответил, что не ему судить о мотивах членов Палаты, предложивших поправки, и что он поэтому не может брать на себя смелость объявлять поправку недобросовестной. Против нее могут быть выдвинуты возражения на том основании, что она недостаточно близка по характеру к рассматриваемому законопроекту; но, по мнению Председателя, потребовался бы научный анализ, чтобы определить, насколько магнетизм месмеризма аналогичен тому, который используется в телеграфе. Поэтому он признал поправку соответствующей регламенту.

Поправка была отклонена. Впоследствии законопроект был передан в Палату представителей с положительным заключением и двумя днями позже принят при незначительном перевесе голосов — восемьдесят девять против восьмидесяти трех.

Затем законопроект поступил в Сенат и был внесен в календарь. Перед ним находилось большое число законопроектов, и один дружелюбный сенатор заверил мистера Морзе, что шансов на его рассмотрение нет никаких. Всякая надежда, казалось, оставила великого изобретателя, когда со своего места на хорах он мрачно наблюдал за уходящими часами сессии. Не в силах дольше выносить это напряжение, он направился в свое скромное жилище за час до окончательного закрытия сессии. Проснувшись на следующее утро, он увидел маленькую девочку, дочь верного друга, которая подбежала к нему с вестью от отца о том, что в спешке и суматохе полуночного часа, прямо перед закрытием сессии, Сенат принял его законопроект, который тут же был подписан Президентом.

Имея в своем распоряжении выделенную таким образом сумму, Морзе теперь с усердием возобновлял эксперименты, которые несколько месяцев спустя увенчались столь успешным результатом. Говоря о возвращении из Европы на корабле в 1832 году, его биограф отмечает:

«Однажды доктор Чарльз С. Джексон из Бостона, попутчик по плаванию, рассказал об эксперименте, недавно проведенном в Париже, посредством которого электричество было мгновенно передано на большое расстояние по проводу; на что Морзе ответил: "Если это так, я не вижу причин, почему сообщения не могут мгновенно передаваться посредством электричества"».

Тональность была задана, и еще до того, как его корабль достиг Нью-Йорка, изобретение телеграфа было фактически совершено, и на бумаге были набросаны даже основные элементы электромагнитных передающего и записывающего устройств. Разумеется, при достижении этого результата Морзе использовал идеи и открытия многих других людей. Как утверждает его биограф:

«Различные формы телеграфной связи разрабатывались и ранее; электромагнетизм изучался учеными на протяжении многих лет; даже Франклин экспериментировал с передачей электричества по длинным проводам. Морзе суждено было объединить результаты множества отрывочных и безуспешных попыток и после долгих лет испытаний применить их на практике; и хотя его претензии на изобретение неоднократно оспаривались в прессе и судах, они были триумфально подтверждены как законом, так и вердиктом народа, как на родине, так и за рубежом. Председатель Верховного суда Соединенных Штатов, оглашая мнение Верховного суда по одному из дел Морзе, заявил: "Не имеет никакого значения, почерпнул ли изобретатель сведения из книг или из бесед со сведущими в науке людьми; а тот факт, что Морзе искал и получал необходимые сведения и советы из лучших источников и действовал на их основе, нисколько не умаляет его прав как изобретателя и не умаляет его заслуг"».

Читатели помнят, что вскоре после своего первого успешного эксперимента Морзе подвергся изнурительным судебным тяжбам и что предпринималось множество попыток лишить его заслуженной награды за его великое изобретение. Правда, до него по этому же пути шли другие великие открытия. Этот факт никто не признавал более безоговорочно, чем он сам. Он был изобретателем, а его работа заключалась в том, чтобы собрать воедино и применить поразительные открытия других людей для практических нужд человеческой жизни. Как заявлял мистер Гарфилд: