«Воспоминания о нашем конфликте из-за рабства»

Унитарии как единое целое подошли к вопросу о рабстве каким угодно образом, только не беспристрастным, мужественным и христианским. На своих публичных собраниях этот вопрос постоянно затягивали и оттесняли на задний план из-за технических, формальных, словесных трудностей, которые не имели никакого реального значения и не должны были вызывать ни минуты колебаний. Провозглашая среди своих отличительных доктрин «отеческий характер Бога, отраженный в Его Сыне Иисусе Христе» и «братство человека с человеком повсюду», мы имели право ожидать от унитариев стойкого и безоговорочного протеста против столь несправедливой, деспотичной и жестокой системы, как американское рабство. И учитывая их положение как общности, не запятнанной никакими прорабовладельческими союзами и не связанной никакой церковной организацией, мне действительно кажется, что они были преисполнены вины в отношении порабощения миллионов людей в нашей стране со всеми сопутствующими несправедливостями, жестокостями и ужасами. Они, больше всех прочих сект, должны были возвысить голос смело, как один человек, за Бога нашего Отца, за Иисуса, вселюбящего Спасителя и Старшего Брата, и за Человечество, особенно там, где оно было оскорблено в лице меньшего из братьев. Но они этого не сделали. Они отказались выступать единым целым и подвергали цензуре, осуждали и проклинали тех своих членов, которые честно возвышали голос за угнетенных и сотрудничали с тем, кого милосердное Провидение послало в качестве пророка реформ, способных спасти нашу страну от нашей недавней страшной гражданской войны. Да не будет отказано в чести тем людям, которые стали столь яркими и благородными исключениями из общей политики деноминации: упомянутым мною выше священникам, а также тем верным мирянам — Сэмюэлю Э. Сьюоллу, Фрэнсису Джексону, Дэвиду Л. Чайлду, Эллису Грею Лорингу, Эдмунду Куинси, А. Бронсону Олкотту, доктору Х. И. Боудичу, Уильяму И. Боудичу и другим, а также тем превосходным женщинам: миссис Л. М. Чайлд, миссис Марии В. Чепмен, миссис Фоллен, мисс Кэбот, миссис Мэри Мэй, мисс Уэстон, мисс Чепмен, мисс Сарджент и многим другим, кого следует назвать; да не будет отказано в чести им и им подобным. Но пусть печальная правда будет высказана прямо, как торжественное предостережение всем грядущим поколениям, что даже унитарии как единое целое были развращены и морально парализованы нашим национальным попустительством рабовладельцам — даже те унитарии, для которых при их открыто заявляемой вере в отцовство Бога, братство всего человечества и божественность человеческой природы порабощение людей должно было быть особенно отвратительным. На последующих страницах мне еще представится случай рассказать об их самом вопиющем отступлении от долга перед порабощенными и теми, кто был готов помочь им вырваться из оков. Между тем я должен изложить несколько фактов в подтверждение своих обвинений против секты, к которой принадлежу и с которой буду трудиться ради распространения нашей драгоценнейшей веры до тех пор, пока живы во мне жизнь и силы.

В 1843 году вопрос о рабстве миллионов людей в нашей стране был вынесен на рассмотрение Американской унитарианской ассоциации преподобным Джоном Паркманом-младшим. Однако его не стали обсуждать. Его отложили в сторону как вопрос, по которому среди членов существовали серьезные разногласия и в который этой организации поэтому лучше не вмешиваться.

В начале 1844 года британские унитарии направили своим братьям в Америке обращение по этому вопросу. Это был сильный, исполненный любви и уважения призыв к нам, подписанный ста восемьюдесятью пятью священниками. В Бостоне состоялось собрание унитарианского духовенства для его рассмотрения и подготовки ответа. Но многим оно показалось, а некоторыми было названо дерзостью. «Наши британские братья, — говорили, — вмешиваются в дело, которое в нашей стране сопряжено с особыми трудностями и о котором они знают мало или вообще ничего». А моего кузена, преподобного Сэмюэля Мэя-младшего из Лестера, который посетил Англию годом ранее, сурово осудили за то, что он поощрил наших тамошних братьев к такому вмешательству. Здесь позвольте мне сказать, что немногие трудились столь усердно, преданно и бескорыстно, как мистер Мэй в деле освобождения рабов. И никто из нашей деноминации не прилагал столько усилий к тому, чтобы помешать унитариям встать на неверную сторону или не исполнить свой долг на правильной стороне в любом вопросе, касающемся рабства. За эту верность он не дождался никакой благодарности от большинства братьев. Здесь и в других местах я обязан рассказать то, что знаю о нем, ибо из-за схожести наших имен и тождественности нашего участия в обществах борьбы с рабством многие его добрые слова и дела были приписаны мне теми, кто не знает нас обоих.

На осенней конференции унитариев в Вустере, штат Массачусетс, в октябре 1842 года он предложил ряд резолюций, в которых указывал на огромные масштабы, ужасающие бедствия и чудовищную порочность рабства, и постарался побудить Конференцию принять решение: «Что мы, как служители и ученики Иисуса Христа, считаем себя обязанными заявить наше твердое мнение о том, что институт рабства радикально и по своей сути противоречит Его религии; что от него должны немедленно отказаться все те, кто исповедует себя христианами; и что мы с любовью увещеваем и умоляем всех, кто разделяет с нами „единую драгоценную веру“, немедленно освободить себя от вины за поддержание этой скверны». Проявилось великое нежелание выражать какое-либо мнение по этому вопросу, и Конференция закрылась, не приняв по нему никаких мер.

Летом 1843 года, находясь в Англии, мистер Мэй посетил большое собрание унитариев. Получив приглашение выступить перед ними и рассказать конкретно о проблеме рабства в Америке и об отношении нашей деноминации к этому великому беззаконию, он говорил довольно долго. Но он представил весьма правдивое и откровенное изложение положения дел на тот момент. Он обрисовал своим британским слушателям влияние факторов, стремившихся ввести в заблуждение даже самых благожелательно настроенных людей в нашей стране, а также те препятствия и трудности, которые стояли на пути наиболее решительных борцов за дело угнетенных. Он с благодарностью и великодушием признал те важные заслуги, которые внесли доктор Фоллен, доктор Ченнинг и другие унитарианские священники и миряне. Но он был вынужден, как человек правдивый, признаться, что наша деноминация в целом изменила своему долгу. И он воодушевил наших английских братьев направить нам письмо с братским советом и увещеванием, не сомневаясь, что американские унитарии воспримут такое послание с благодарностью как исходящее от тех, кто сам боролся с подобной системой беззакония и помог своему национальному правительству уничтожить ее. Однако я уже говорил, насколько глубоким было его разочарование в результатах.

Вскоре после своего возвращения из Англии, на ежегодном собрании Американской унитарианской ассоциации в мае 1844 года, он вновь поднял этот вопрос и вместе с другими настойчиво добивался того, чтобы эта организация проголосовала за признание рабовладения антиреспубликанским, бесчеловечным и антихристианским. Это привело к затяжным двухдневным или более дебатам, которые не привели ни к чему иному, кроме резолюции порицания в адрес унитарианской церкви в Саванне, штат Джорджия, из-за того, что они отказались принять служение преподобного мистера Мотта, направленного к ним Исполнительным комитетом Ассоциации, после того как они услышали, что он протестовал в проповеди против несправедливостей, причиняемых цветному населению как на Севере, так и на Юге.

Генри Х. Фуллер из Бостона решительно возражал против вынесения вопроса о рабстве на рассмотрение Ассоциации в какой бы то ни было форме. «Мы на Севере не имеем к этому никакого отношения. Это система труда, установленная в некоторых из наших братских штатов их высшей законодательной властью. С ней согласились создатели нашей национальной Конституции, и были даны гарантии ее защиты» и т. д., и т. п. Сказав еще немало в том же духе, он уступил слово мистеру Мэю, чтобы тот предложил следующие резолюции вместо тех, которыми он вызвал эти дебаты:

1. «Постановлено, что Американская унитарианская ассоциация, желая, чтобы денежная или иная помощь, оказываемая ею время от времени отдельным лицам и обществам в рабовладельческих районах нашей страны, не была понята или истолкована ложно, настоящим заявляет о своем убеждении, что институт рабства в том виде, в каком он существует в этой стране, противоречит воле Бога, Евангелию Христа (особенно тому видению его, которого придерживаемся мы), правам человека и всякому принципу справедливости и человечности; и в духе не диктата, а дружеского увещевания и призыва обращается к тем, к кому она может обратиться как к верующим в единого Бога и Отца всех, с призывом дать верное свидетельство против рабства».

2. «Постановлено, что Исполнительный комитет настоящим просят направить копию предыдущей резолюции каждой из наших вспомогательных Ассоциаций, а также тем обществам в рабовладельческих регионах страны, которые время от времени получают денежную помощь от этой Ассоциации».

Доктор Дж. Х. Морисон возражал против любых действий со стороны собрания. «1-е. Ибо тем самым мы потеряем наше влияние на Юге. 2-е. Ибо тем самым мы превратим Ассоциацию в Общество борьбы с рабством. 3-е. Ибо это было бы трусливым шагом — на нашем расстоянии от места опасности изъявлять настроения, враждебные рабству, с которыми могли бы отождествить себя южные унитарианские общества».

Доктор Э. С. Ганнетт заявил, что Ассоциация никогда не помышляла ни о каких действиях по вопросу рабства. Это противоречило целям ее создания. Это также стало бы посягательством на права совести — установлением некоего символа веры применительно к этому вопросу. Более того, сказал он, это нанесет вред самим рабам. Десять лет назад их оковы были гораздо легче, чем теперь. К тому же это означало бы отождествление себя с аболиционистами свободных штатов, которых он самым беспощадным и яростным образом осуждал, заявляя, что есть сравнительно мало необходимости ехать на Юг для осуждения зла, когда у нас имеется такой «адский дух, живой и действенный прямо здесь, в самой нашей среде, даже в Новой Англии».

Достопочтенный С. К. Филлипс из Салема не поддерживал таких действий, которые предлагались в резолюциях, но все же считал, что мы должны предпринять некие шаги, и вполне резонно было бы в связи с данным случаем с церковью в Саванне изложить наши взгляды на проблему рабства в целом, как мы вполне могли бы это сделать. Он сказал, что в нашем столь долгом молчании по этому вопросу таилась великая ошибка. Нашей главной политикой было избегать его, и следствием этого стали большой ущерб и предотвращение многих благ. «Пришло время, — заявил он, — когда ни один человек не может молчать везде и во всякое время по этому вопросу без того, чтобы не совершить грех».

Мистер Филлипс предложил ряд резолюций взамен резолюций мистера Мэя.

Преподобный мистер Лант из Куинси выступил против любых действий и крайне сурово отозвался об аболиционистах, обвинив их в том, что они преследуют цель разрушения нашего Союза, а также подрыва христианства.

Мой кузен оправдал аболиционистов от обвинений мистера Ланта, напомнив ему и аудитории о той позиции, которую доктор Ченнинг и другие истинные друзья нашей страны заняли в отношении возможного распада Союза в случае аннексии Техаса. Мистер Мэй показал, что аболиционисты выступали лишь против фальшивой и развращенной церкви, а не против Церкви Христовой и тем более не против самого христианства, которым они гордились как основой и движущим принципом своего движения.

Резолюции были горячо поддержаны их автором, мицером Филлипсом, и четырьмя другими мирянами, а также одиннадцатью священниками и в итоге приняты большинством в сорок голосов против пятнадцати; они гласили следующее:

После преамбулы, излагающей возмутительное поведение церкви в Саванне...

«Постановлено, что, рассматривая институт рабства в свете христианства, мы не можем не заметить, что оно противоречит естественным правам человека как равных детей общего Отца и подрывает фундаментальный принцип человеческого братства».

«Постановлено, что в неизбежных последствиях рабства для личного и общественного положения, а также для морального и религиозного характера всех затронутых им людей мы видим совокупность бедствий, над которыми христианство должно проливать слезы, против которых христианство должно протестовать и для устранения которых христианство взывает к сердцам и совестям всех учеников Иисуса делать все от них зависящее посредством молитв, проявления и выражения своего сочувствия, а также непрестанного и нескрываемого приложения всего морального и религиозного влияния, которым они могут обладать».

Затем следует резолюция о том, что ни в какой части нашей страны не должно считаться дисквалификацией для любого священника или миссионера в исполнении им надлежащих обязанностей его сана то обстоятельство, что он открыто выражал антирабовладельческие взгляды, а также одобряющая действия Исполнительного комитета по прекращению помощи церкви в Саванне из-за того, что они отвергли преподобного мистера Мотта.

Дискуссии на том собрании были приправлены множеством яростных осуждений в адрес аболиционистов, произнесенных несколькими видными унитарианскими священниками. Уильям Л. Гаррисон был заклеймен как человек, «движимый дьявольским духом». «Аболиционисты, — говорили, — стремятся подорвать христианство, искоренить его с лица земли». Доктор Фрэнсис Паркман из Бостона громко заявил, что «никакое письмо или резолюция, осуждающие рабство, никогда не выйдут из стен Американской унитарианской ассоциации, пока он состоит в ее членах». И он весьма восхвалил одного новоанглийского капитана, о котором мы незадолго до того услышали, за то, что «он развернул свой корабль и отвез обратно хозяину раба, которого обнаружил спрятанным на борту судна». Доктор Паркман открыто и персонально обвинил тех, кто поднял этот вопрос, как «рожденных для того, чтобы досаждать Ассоциации». И он вместе с доктором Г. Путнэмом и другими видными священниками отзывался об усердии доктора Ченнинга в деле борьбы с рабством как о великой слабости.

Позже в том же 1845 году на собрании унитарианских священников в Бостоне был принят «Протест против американского рабства», составленный, как я полагаю, преподобными Калебом Стетсоном, Джоном Т. Сарджентом и Сэмюэлем Мэем-младшим, и разослан для сбора подписей. Под ним подписались сто семьдесят три священника, из которых сто пятьдесят три были выходцами из Новой Англии. Тогда публично заявлялось, что около восьмидесяти человек, включая многих самых влиятельных пасторов деноминации, отказались подписать Протест. Среди отступников были преподобные доктора Ганнетт, Дьюи, Янг, Паркман, Лотроп, Г. Путнэм, Ламсон, Н. Фротингем, С. Баррет, Э. Пибоди, Г. Э. Эллис, Бартол, Морисон и Лант.

Из тех, кто все же подписал Протест, с сожалением должен добавить, едва ли большая часть может по праву считаться верной данному ими там торжественному обету следующего содержания: «Мы со своей стороны настоящим даем обет перед Богом и нашими братьями никогда не уставать трудиться во имя человеческих прав и свободы, пока рабство не будет уничтожено и каждый раб не получит свободу».

Раза два после этого мистер Мэй поднимал этот вопрос перед Унитарианской ассоциацией, но с тем же почти результатом. Однако последующие события показали — слишком явно, чтобы это можно было отрицать или подвергать сомнению, — что было бы гораздо более честно для них самих и куда лучше для нашей страны, если бы «старейшие и мудрейшие» люди нашей деноминации прислушались к его советам и последовали его благородному примеру. Увы, наша земля полна свидетельств, написанных кровью: если бы служители религии лишь проявили бесстрашие и верность в провозглашении беспристрастной любви Небесного Отца к детям человеческим всех рас и их равных, неотчуждаемых прав, которые непременно будут защищены Божественной справедливостью, нашей недавней гражданской войны удалось бы избежать!

В 1847 году мистер Мэй был назначен генеральным агентом Массачусетского общества борьбы с рабством и оставался на этом ответственном и хлопотном посту вплоть до отмены рабства в 1865 году. Он был неизменно деятелен вовремя и не вовремя и в сотрудничестве со своим преданным помощником, преподобным Р. Ф. Уолкоттом, оказал услуги, масштаб и ценность которых трудно переоценить.

ЗАКОН О БЕГЛЫХ РАБАХ.

Чудовищное беззаконие нашей нации достигло апогея в принятии Закона о беглых рабах, который, как сказал тогда Эдмунд Куинси, являлся и поныне является «произведением дьявольской изобретательности ради достижения дьявольской цели, не имеющим себе равных среди всех тиранических указов или эдиктов раболепных парламентов или деспотичных монархов». Он представлял собой важнейшую составную часть политического конгломерата, подготовленного главным мастером компромиссов Генри Клеем и получившего название «Омнибус Билл» (Всеобъемлющий законопроект); некоторые его части, как он наивно полагал, должны были склонить северные штаты к принятию закона в целом. Он предусматривал принятие Калифорнии в наш Союз с конституцией, запрещающей рабство; организацию двух других территорий без запрета рабства; расширение юго-западной границы Техаса до Рио-Гранде; отмену работорговли в округе Колумбия с гарантией сохранения рабства для его жителей до тех пор, пока они не сочтут нужным его отменить; а также увековечение межштатной работорговли. Но бесконечно хуже всех этих спорных частей были те суровые меры, которые он предлагал для розыска беглых рабов. Очищенные от словесной шелухи юридических формулировок, положения этого отвратительного закона сводились к следующему:

1. Истец, предъявляющий права на любого человека, который сбежал или сбежит из рабства в любом штате или территории, мог обратиться в любой суд записей или к любому его судье, описать беглеца и представить удовлетворительные доказательства того, что данный мужчина или женщина были обязаны нести службу или труд в пользу упомянутого истца. После этого суд, а во время судебных каникул судья, были обязаны распорядиться о внесении в протокол описания предполагаемого беглеца и доказательств его или ее порабощения, а также выдать истцу заверенную копию этого протокола. Эту копию любой суд, судья или комиссар в любом другом штате или территории Союза были обязаны принимать в качестве полного и неоспоримого доказательства того, что разыскиваемое и так описанное лицо является беглым рабом, обязано службой истцу и по этой причине подлежит выдаче.

Любой маршал или заместитель маршала, который отказывался арестовать такого беглеца, подвергался штрафу в одну тысячу долларов. И если после ареста такого беглеца мужчина или женщина каким-либо образом сбегали из-под стражи, маршал или его помощник несли ответственность и обязывались выплатить истцу стоимость беглеца.

И любое лицо, которое каким-либо образом препятствовало истцу, его агенту или помощникам получить беглеца во владение путем укрывательства, помощи в побеге или открытого противодействия потенциальному похмещику (так в тексте: would-be captor), — такой нарушитель подвергался штрафу в одну тысячу долларов за нарушение этого «праведного» закона и нес ответственность по выплате еще одной тысячи долларов истцу, заявляющему права на беглеца.

Дабы нашим братьям-рабовладельцам была предоставлена всяческая возможность забирать обратно бежавшую собственность, во всех подходящих местах предписывалось назначить множество комиссаров (в дополнение к судам и судьям), в чью особую обязанность входило рассмотрение дел, которые могли возникнуть в соответствии с Законом о беглых рабах. И каждый комиссар или судья, признавший обвиняемого виновным в побеге из неволи, получал вознаграждение в десять долларов. Если же представленные истцом доказательства не убеждали его в том, что обвиняемый является беглым от его услуг, судья или комиссар получал лишь пять долларов. Таким образом, к каждому прочему средству, призванному позволить американскому рабовладельцу вернуть сбежавшего раба и отправить его обратно в еще более жестокое рабство, данный закон добавлял подкуп.

И это было еще не все в этом вопиюще порочном законе. Он также предусматривал, что хотя истец или его агент могли давать показания или составлять письменное заявление под присягой об обращении арестованного в рабство, «ни в одном судебном разбирательстве или слушании по данному Акту показания предполагаемого беглеца не должны допускаться в качестве доказательства» того, что он не является тем, кем его называет истец, или что он был освобожден по воле прежнего владельца, либо путем выкупа своей свободы.

Если среди законов любой другой нации, в любой другой части света и в любую другую эпоху истории существует постановление, декрет, указ, столь глубоко порочный, столь искусно жестокий, как этот закон, принятый Конгрессом Соединенных Штатов в 1850 году — в самом серединном пункте девятнадцатого века, — я прошу сообщить мне о нем, ибо признаюсь, что по завершении этого пересказа чувствую: в своем стыде и страдании я на мгновение почувствовал бы облегчение в дурной компании.

Сначала может показаться странным, что мистер Клей мог предполагать, будто жители северных штатов согласятся следовать требованиям такого закона; согласятся с тем, чтобы их штаты превратились в охотничьи угодья, а они сами — в ищеек южных угнетателей, преследующих своих беглых рабов. И все же разве он не был оправдан в столь низком мнении о нас поведением многих из тех, кто был избран представлять мнения и чаяния большинства наших общин? Этот гнусный законопроект не смог бы стать законом без согласия северных членов в обеих палатах Конгресса, ибо в обеих палатах большинство составляли выходцы из нерабовладельческих штатов. И тем не менее он был принят голосами двадцати семи сенаторов против всего двенадцати и ста девяти представителей при семидесяти пяти проголосовавших против. И многие из этих отступников от основополагающих принципов справедливости и человечности заставили мистера Клея и южных политиков в целом ожидать именно таких голосов своими речами в предшествовавших дебатах.

ДЭНИЕЛ УЭБСТЕР.

Человеком, который сделал больше любого другого (если не больше всех вместе взятых членов Конгресса от свободных штатов) для принятия Закона мерзостей, был Дэниел Уэбстер, который представлял Массачусетс в Сенате Соединенных Штатов на протяжении двадцати пяти лет; который вел его за собой в противостоянии Миссурийскому компромиссу в 1819 году и почти два десятилетия после этого считался лидером авангарда свободы и человечности. Но когда в 1838 году он отправился в южные штаты делать заявки на президентский пост, он произнес слова, предсказавшие его моральное падение, хотя и не столь глубокое, до какого он скатился в своей защите Закона о беглых рабах. Позор его речи от 7 марта 1850 года не может быть забыт, пока помнят его самого. Тогда он заявил о своем намерении «поддержать Законопроект со всеми его положениями в полной мере».

Еще одним фактом, добавляющим горечи к позору Севера, было то, что этот Акт, низость, подлость и жестокость коего не способно адекватно выразить ни одно слово моего лексикона, стал законом благодаря подписи президента, поставленной Миллардом Филлмором — уроженцем Нью-Йорка и к тому же унитарием.

Несмотря на всеобщие выражения негодования и отвращения к низости и предательству мистера Уэбстера, поддержавшего Законопроект о беглых рабах на всем Севере, особенно во всех уголках его родного штата Массачусетс, он и другие члены Сената и Палаты представителей упорствовали до тех пор, пока, как мы видели, Акт не стал законом. Архипредатель был вознагражден постом государственного секретаря. Такова была его благодарность за эту скромную компенсацию, что, прощаясь с Сенатом, он вновь поклялся в верности бесчестным принципам, которые он провозгласил 7 марта.

Как только дело было сделано, а Закона о беглых рабах выпущен в свет в качестве закона страны, из каждого свободного штата раздались крики презрения и вызова, а цветному населению были даны заверения в защите. В мои планы не входит попытка изложить отчет о митингах протеста, которые проходили в столь многих местах, что их даже невозможно здесь перечислить. Когда история нашей нации после 1830 года будет написана полностью, они составят гордый эпизод в ней. Между тем позвольте мне отослать здесь моих читателей к восхитительным отчетам Массачусетского общества борьбы с рабством, особенно тем, что были написаны задорным пером под руководством проницательного ума Эдмунда Куинси на протяжении последних десяти или пятнадцати лет нашего яростного конфликта.

Я должен ограничиться своими личными воспоминаниями, и в данном конкретном случае они наиболее приятны для меня и делают честь городу Сиракьюс, где я проживаю с 1845 года.

Закон о беглых рабах был подписан президентом 18 сентября. Восемь дней спустя в наших газетах было опубликовано воззвание, призывающее граждан Сиракьюса и его окрестностей вне зависимости от партийной принадлежности собраться в нашем городском зале 4 октября с тем, чтобы выразить осуждение этому закону и принять меры к сопротивлению ему. По мере приближения времени собрания общественное волнение нарастало, и задолго до начала зал был переполнен до отказа. Достопочтенный А. Х. Хови, мэр города, был избран председателем при поддержке восьми вице-президентов от обеих политических партий, трое из которых были в то время или стали впоследствии мэрами Сиракьюса, а остальные пятеро — джентльменами высочайшей репутации, хотя лишь один из них активно сотрудничал с аболиционистами: достопочтенный Э. В. Ливенворт, достопочтенный Хорас Уитон, Джон Вудрафф, эсквайр, капитан Оливер Тилл, Роберт Гере, эсквайр, достопочтенный Л. Кингсли, капитан Хирам Путнэм, доктор Лайман Клери.

Председатель обратился к собранию с речью, которая была встречена очень благосклонно, объявил себя сторонником нашей позиции против этого закона и добавил: «Цветной человек должен быть защищен — он должен чувствовать себя в безопасности среди нас, что бы ни стало с политическими организациями». Было зачитано тринадцать резолюций, три из которых достаточно полно раскрывают дух всех остальных. Вторая гласила:

1. «Постановлено, что Закон о беглых рабах, недавно принятый Конгрессом этих Соединенных Штатов, является вопиющим посягательством на неотчуждаемые права человека и дерзким нападением на оплот американских свобод».

3. «Каждый разумный мужчина и каждая женщина во всей нашей стране должны внимательно прочитать и уяснить положения этого закона во всех деталях, чтобы они могли в полной мере осознать его дьявольский дух и жестокую изобретательность и подготовиться к тому, чтобы противостоять любым попыткам его применения».

13. «Постановлено, что мы рекомендуем создать Комитет бдительности из тринадцати граждан, в чью обязанность будет входить следить за тем, чтобы ни один человек не был лишен свободы без „надлежащей правовой процедуры“. И все добрые граждане настоящим горячо призываются помогать им и поддерживать их во всех необходимых усилиях по обеспечению безопасности каждого человека, обращающегося за защитой к нашим законам».

Перед собранием в очень одушевленном ключе выступили двое цветных джентльменов: преподобный С. Р. Уорд и преподобный Дж. В. Лоуген. Каждый из них заявил, что они и их цветные сограждане в целом преисполнены решимости оказать самое яростное сопротивление любой попытке вновь обратить их в рабство. Они добудут свободу или умрут в ее защите.

Затем мистер Чарльз А. Уитон, председатель Комитета, зачитал Обращение к гражданам штата Нью-Йорк, в котором совершенно недвусмысленно обрисовывалось то унижение, к которому этот закон их приведет. В нем показывалось, как закон сведет на нет все положения Конституции, созданные для защиты наших сокровеннейших прав, а равно и свобод любого из нас, чья кожа имеет хотя бы малейший темный оттенок. И оно призывало граждан штата Империи подняться во всем своем величии и пресечь любые попытки проведения этого закона в жизнь.

После этого поднялся достопочтенный Чарльз Б. Седжвик и поддержал Резолюции и Обращение прекрасной речью. Он подробно обнажил чудовищные черты закона об охоте на рабов, продемонстрировал его антиконституционность, равно как и жестокость, и пробудил в своей аудитории острейшее негодование против него. Он сказал, что это самый гнусный закон, какой когда-либо изобретала тирания. Он намерен сопротивляться ему и призывает всех слышащих его оказывать сопротивление везде, любыми способами, изо всех сил. Преподобный Р. Р. Рэймонд из баптистской церкви произнес затем зажигательные слова пронзительным тоном. «Как можем мы поступать с другими так, как хотели бы, чтобы они поступали с нами, если мы не сопротивляемся этому закону? Граждане Сиракьюса! Неужели живой человек когда-либо будет увезен из нашего города силой этого закона?» — «Нет! Нет!!» — прозвучал громоподобный ответ. «Скажем же южанам, что для них будет небезопасно приезжать или посылать сюда своих агентов с попытками увезти беглого раба. [Бурные аплодисменты.] Я заберу преследуемого человека к себе в дом, и его не утащат так, чтобы я остался в живых. [Оглушительные и долгие овации.]»

Затем слово предоставили мне. Но я предоставлю моим читателям самим вообразить, что я сказал, если только они допустят, что это было выражением сильнейшего протеста против закона.

Отчет Комитета по резолюциям и Обращение были затем поставлены на голосование и приняты при одном-единственном голосе против. Был назначен Комитет бдительности в составе тринадцати человек, и собрание было отложено до вечера 12-го числа.

Наше второе собрание было, если это возможно, еще более восторженным, чем первое. Все места в зале оказались заняты, а проходы — забиты еще до назначенного часа возобновления собрания. Мэр призвал к порядку ровно в семь часов. На меня как на председателя Комитета легла обязанность огласить резолюции. Их было слишком много, чтобы повторять здесь. Должны хватить двух-трех.

1. «Постановлено, что мы торжественно подтверждаем наше отвращение к Закону о беглых рабах, который по сути своей есть не что иное, как лицензия на похищение людей под защитой и за счет нашего федерального правительства, превратившегося в орудие угнетателей».

6. «Постановлено, что настали день и час занять нашу позицию ради свободы и человечества. Если мы откажемся ныне отстоять нашу независимость от тиранов, алчущих абсолютной власти в нашей Республике, мы не можем надеяться ни на что лучшее, чем полное подчинение их воле, и оставим наших детей в положении, мало отличающемся от положения созданий абсолютных деспотов».

10. «Постановлено, что поскольку каждый из нас в любой момент может быть призван оказать содействие в похищении людей, которых кто угодно может объявить своими рабами, и быть оштрафован на тысячу долларов в случае отказа повиноваться воле земных пиратов, которых этот закон подстегивает рыскать по нашей стране, веления благоразумия и товарищеской солидарности в праведном деле диктуют нам объединиться в Ассоциацию, давшую обет поддерживать своих членов в противостоянии этому закону и делить с любым из них денежные убытки, которые те могут понести в ходе применения этого закона».

11. «Постановлено, что такая Ассоциация должна быть создана немедленно, дабы южные угнетатели знали, что народ Сиракьюса и его окрестностей готов поддерживать друг друга в противодействии посягательствам деспотизма».

Первым в поддержку резолюций выступил Уильям Х. Бёрли. Одна из газет на следующий день писала: «Мы не можем воздать должное мастерству и превосходящему все ожидания красноречию речи мистера Бёрли; глубокие чувства его души излились в терминах пламенной ораторской речи». Судья Най, тогда представлявший округ Мадисон, присутствовал на собрании и, будучи призван обратиться к собравшимся, сказал среди прочих прекрасных слов следующее: «Я — должностное лицо закона. Я не уверен, не являюсь ли я одним из тех служителей закона, кои наделены аномальными и ужасными полномочиями этим Законом мерзостей. Если это так, я заявлю своим избирателям, что втопчу этот закон в грязь, и им придется подыскать другого человека, если таковой найдется, кто унизится до выполнения этой грязной работы». — «Будьте уверены, сиракьюсцы, среди холмов и долин округа Мадисон нет ни единого человека, который взял бы мою должность на условиях подчинения этому статуту». Эти фразы и другие замечательные слова судьи Ная были встречены бурными аплодисментами.

Достопочтенный К. Б. Седжвик представил затем Конгрессу петицию об отмене Акта и призвал сограждан подписать ее. Он подкрепил этот призыв весьма впечатляющей речью, снова и снова заявляя о своем твердом намерении изо всех сил противиться любой попытке увезти из Сиракьюса беглого раба. «Какой-то человек (нет, пес) может явиться сюда, чуя кровь по следам нашего брата Лоугена; неужели мы позволим ему снова утащить его в рабство? Нет! Никогда!! Лоуген с детства до зрелых лет подвергался гонениям и ударам. Он в буквальном смысле был человеком скорбей. Его душу попирал угнетатель. Но он восстал в силе своей мужественности и пробился через реки, сквозь топи, через горы в наш город. И он станет для него местом безопасности. Мы не выдадим его. Он муж и отец на нашей свободной земле, и неужели вы вернете его в ад рабства? Нет! Никогда!!»

‘Dear as freedom is,

And in my soul’s just estimation prized above all price, I had rather be myself the slave,

And wear the bonds, than fasten them on him.’”

Хотел бы я донести до слуха моих читателей те сердечные, глубокие ноты одобрения, которыми приветствовались эти заявления.

Затем я представил текст клятвы, обязывающей подписавших ее поддерживать друг друга и делить поровну все денежные штрафы, которые им придется претерпеть из-за их противодействия этому деспотичному и жестокому Акту.

Впоследствии слово было предоставлено преподобному мистеру Рэймонду, и он выступил в весьма трогательной манере. У меня есть место лишь для краткой выдержки из отчета об этом выступлении.

«О, через какие лишения провел этот закон беглецов от рабства, искавших у нас убежища! Не так давно я присутствовал на собрании баптистских священников в Рочестере. Там находился цветной брат, переживавший глубочайшее бедствие. Он поднялся среди нас и дал голос мукам своей души. Несколько лет назад он сбежал от одного из богатейших рабовладельцев Кентукки. Вместе с ним он вырос в невежестве. Поселившись среди нас, он научился читать и получил столь хорошее образование, что смог обучать других. За пару лет он собрал паству в молитвенном доме, который был построен главным образом благодаря его усилиям. У него был уютный дом в Рочестере и счастливая семья вокруг него. Но теперь его хозяин послал за ним, объявив, что заберет его по этому закону. „О! — восклицал он, — что я сделал? В чем мое преступление? Вся мощь, хитрость и проницательность этой великой нации движутся на то, чтобы снова втащить меня в рабство, которое хуже смерти“. Его голова поникла на грудь, он громко рыдал, и мы плакали вместе с ним, и из душ всех нас к Богу милосердия поднялся глубокий стон проклятия этому закону». Этот рассказ пробудил острое чувство по всему нашему собранию и ропот негодования. «И теперь, — продолжал мистер Рэймонд, — представьте, что пока мы пылали сочувствием к этому брату и отвращением к закону — представьте, что рабокрад вошел бы в этот зал и положил руку на этого брата, чтобы увезти его на Юг. Каков был бы результат? Уверяю вас, мы защитили бы его, даже если бы нам пришлось разорвать этого рабокрада на куски». Это было встречено бурными аплодисментами. «Что, — продолжал мистер Рэймонд, — что если офицеры явятся сюда и положат мне руку на плечо как человеку, объявленному чьей-то собственностью, позволите ли вы увести меня?» — «Нет! Нет!! Нет!!!» — прозвучал дружный ответ со всех сторон. «И все же почему не меня так же легко, как человека с более темной кожей? Если когда-либо существовал закон, который было правильно растоптать ногами, так это он. Вы проповедуете революцию, могут сказать некоторые. Революция и впрямь! О, мои сограждане, кровь течет — не на полях сражений, а со спин наших порабощенных соотечественников с 1776 года и течет поныне. [Глубокое волнение.] Да, и эта кровь вознеслась к Небесам и вызвала гнев Бога против нас. Да, и кровь будет обильно литься на полях сражений гражданской войны, если мы претворим в жизнь этот проклятый закон — если мы не провозгласим свободу по всей стране».

Несколько других джентльменов обратились к собранию в аналогичном ключе; среди них был полковник Титус, сказавший: «Всем сердцем я разделяю настроения и дух резолюций и речь мистера Рэймонда. Я выступаю за приостановку действия законопроекта до тех пор, пока он не будет отменен. Если южане или их северные прихвостни возьмутся исполнять его положения и попытаются увезти нашего друга Лоугена или любых других граждан, я готов сражаться в их защиту. Я посоветовал бы нашим цветным соседям не перебираться в Канаду, а полагаться на патриотизм граждан Сиракьюса в деле защиты. Помощник маршала Соединенных Штатов находится в зале, и полезно дать ему понятьковы истинные настроения его сограждан, которые, я надеюсь, окажутся практически единодушными в пользу сопротивления этому гнусному закону».

Таковым было поистине всеобщее восстание народа Сиракьюса против выдачи беглецов от рабства.

Мои собственные настроения и чувства были в полной мере высказаны несколькими днями позже с моей собственной кафедры, а впоследствии в Рочестере и Освего. Я надеюсь, что мои читатели снисходительно отнесутся к несколько расширенной выдержке из моей проповеди.

«Если существует Бог всемогущий, бесконечно мудрый, беспристрастно справедливый и благий, Его воля должна быть верховным законом для всех нравственных существ во всей Его вселенной. Учить иному — учить тому, что мы или кто-либо из Его нравственных созданий связаны или могут быть связаны какой-либо земной властью совершать то, что противоречит божественному закону, — есть по сути своей атеизм; это значит возвести на престол Ваала или Маммону вместо Иеговы. И именно к этому призывают сейчас жителей этой страны наше федеральное управление. Законодатели этой Республики приняли закон, который оскорбляет всякое чувство человечности, попирает каждое предписание христианской религии, возмущает наше высочайшее чувство справедливости. И теперь они и их политические и жреческие пособники требуют, чтобы мы подчинились требованиям этого закона, поскольку он был принят правительством, при котором мы живем».

«Братья, готов ли кто-нибудь из вас склонить выю и принять это ярмо на свои шеи, исполняя волю этих нечестивых людей? Надеюсь, что нет. Этого не случится, если я сумею убедить вас, что вы не должны этого делать. Беззаконие нашей страны достигло апогея с принятием этого адского закона. Угрожающие посягательства последовательно совершались на наши свободы. Это последнее — самое худшее, самое дерзкое. Если мы уступим ему, все будет потеряно. Наша страна будет отдана на откуп угнетателям. Не останется ни единого оскорбления, ни единого надругательства над нашим нравственным чувством, которому мы оказались бы способны противостоять; ни единого клочка земли, где мы могли бы воздвигнуть преграду перед приливом политического и личного сквернословия, неминуемо следующего по пятам за рабством. Наше правительство превратится в деспотизм или жестокую олигархию, а наша религия станет на деле, если не по имени, поклонением Ваалу, что означает „покоряющий его“...»

«Этот ужасный закон, который в середине девятнадцатого века от христианской эры законодатели самой облагодетельствованной на земле нации имели наглость принять,— этот закон категорически, под угрозой крупных штрафов и суровых наказаний, запрещает нам оказывать помощь и поддержку определенной категории наших сограждан, отчаянно нуждающихся в помощи,— тем, кто бежал и жаждет спасения от величайших злодеяний, которые могут быть причинены человеку,— злодеяний рабства. И все же многие — многие, именующие себя христианами, даже учители христианства, ах, доктора богословия — говорят нам, что амвон не смеет протестовать против этого чудовищного беззакония, ибо, видите ли, оно оформлено в виде закона. Как же, неужели мы должны признать, что нет никакой высшей власти, кроме власти земного правительства, при котором мы живем,— правительства, созданного нашими почитаемыми, но подверженными заблуждениям отцами и управляемого агентами нашего собственного избрания, которые отнюдь не неподкупны? До этого ли дошло? Неужели это лучший урок, который наша республиканская и христианская мудрость может преподать страдающим нациям земли? Нет, неужели мы должны подчиняться этой человеческой власти без вопросов? Разве мы не смеем даже обсуждать справедливость ее требований к нам? Должны ли молчать даже те люди, которые были поставлены среди нас для защиты Евангелия,— Евангелия Того, Кто был „помазан благовествовать нищим, послан исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу“? Такова доктрина наших политиков и наших политико-религиозных министров. Но более бессердечной, деморализующей, гнусной, антидемократической и антихристианской доктрины невозможно и проповедовать. Я отвергаю ее решительно... Амвон не имеет более высокой функции, чем толкование, утверждение и отстаивание прав человека. Предположение г-на Вебстера и его пособников о том, что нет высшего закона, чем постановление нашего Конгресса или Конституция Соединенных Штатов, является вопиюще атеистическим, поскольку оно отрицает верховенство Божественного Создателя нравственной конституции человека...»

«Для меня лично имеет большое значение то, что мое внимание впервые было столь мощно обращено на тему рабства, а моя решимость исполнить свой долг в отношении него впервые пробуждена Дэниелом Вебстером, когда он был мужем, а не просто карьеристом-политиком. Первое собрание против рабства, которое я посетил, было собранием, в котором г-н Вебстер принял самое деятельное участие. Оно состоялось 3 декабря 1819 года в Капитолии в Бостоне и было созвано для противодействия Миссурийскому компромиссу. Тогда и там им и другими были высказаны благородные, гуманные, христианские чувства в отношении рабства, которые зажгли в моей груди теплоту интереса к делу угнетенных, не остывшую по сей день. Но в следующем году, 22 декабря 1820 года, за несколько дней до того, как я поднялся на амвон в качестве проповедника, г-н Вебстер произнес свою знаменитую речь в Плимуте. Это было восхитительное изложение возникновения, особенностей и духа наших свободных политических и религиозных институтов. Ближе к концу, упомянув о рабстве и работорговле, он с глубокой торжественностью произнес: „Я призываю служителей нашей религии провозгласить ее осуждение этих преступлений. Если амвон молчит везде или всегда, когда в пределах слышимости его голоса совершается грех, обагренный этой кровью, амвон изменяет своему долгу“».

«Столь торжественно напутствуемый тем, кого я тогда почитал как доброго человека и не в меньшей степени как великого государственного деятеля, в следующее воскресенье я начал проповедовать. Трепеща от осознания тяжелой ответственности, которую я собирался на себя взять, я твердо решил, что амвон, который будет вверен моем попечению, не станет молчать ни о рабстве, ни о каком-либо другом великом общественном пороке...»

«И теперь тот самый Дэниел Вебстер, который первым побудил меня чувствовать по отношению к порабощенным так, как я должен был, сделал больше любого другого человека для принятия закона, в соответствии с положениями которого, если я исполняю свой долг и своими проповедями побуждаю других исполнять их долг перед теми, кому грозит порабощение, я и они можем подвергнуться необычайно суровым штрафам или быть брошены в тюрьму как злодеи. Разве не имею я тогда личных счетцев с этим выдающимся человеком — выдающимся ныне, увы, не благодаря блестящим талантам и возвышенным добродетелям? Если я сбился с пути, разве не г-н Вебстер направил меня ложно? Если я сделал не больше того, что он торжественно завещал делать всем проповедникам, разве он не подло покинул и не предал меня? Истинно, истинно говорю вам: он взвалил бремя этой борьбы против рабства на чужие плечи, но сам не помог донести его — нет, даже одним пальцем. Более того, хуже того: он сделал все возможное, чтобы приготовить тюрьму и наточить меч мести для тех сынов Новой Англии, которые исполнят завет, данный им с Плимутской скалы — того места, священного для всех, кто истинно любит свободу и ненавидит угнетение...»

«Скажите же мне после этого, что амвон не имеет никакого отношения — что я как христианский служитель не имею никакого отношения к политике, когда я вижу, как политика развратила, да, донельзя испортила некогда благородного (мы в нашем восхищении говорили так), богоподобного Дэниела Вебстера! Если этот человек с его превосходящей силой интеллекта и некогда широкими, великодушными взглядами на правое и доброе — если он не смог противостоять деморализующему влиянию партийной политики, но сморщился до простого соискателя должности, подло соглашаясь на любые жертвы во имя человечности, которых требуют угнетатели нашей страны, и наконец пообещав поддержать все положения закона, более искусно злодейского, чем когда-либо изобретали разжигаемые страхи самых трусливых тиранов,— повторяю, если такой человек, каким некогда был Дэниел Вебстер, оказался испорчен и разрушен политикой, неужели я, служитель христианской религии, не укажу столь ясно, сколь могу, и не провозглашу столь истово, сколь способен, на те нравственные опасности, которые подстерегают тех, кто вступает в борьбу за политические почести?..»

«Я со своей стороны не стану помогать поддержанию нашей нации в ее беззаконии — нет, ни на час. Если ее нельзя исправить, пусть она распустится. Заявление, столь часто делаемое приверженцами нашего Союза о том, что он не может быть сохранен, если этот ужасный закон не будет приведен в исполнение, невольно является заявлением о том, что он — непримиримый враг свободы, препятствие на пути человеческого прогресса. Если это действительно так, он должен быть и будет устранен. И тот, кто пытается предотвратить его распад, обнаружит, что сражается против Бога. Если такой закон о поимке беглых рабов необходим нашей Республике в ее нынешнем виде, пусть она разрушится и на ее месте возникнет какая-нибудь новая форма правления. Лучшая из них несомненно придет ей на смену. Хуже она быть не сможет, если порабощение, продолжающееся унижение и поставление вне закона более чем трех миллионов наших людей являются поистине цементом нашего нынешнего Союза...»

«Предположим, что значительная часть штатов в этом Союзе была или стала бы идолопоклоннической, языческой. Предположим, что они поклонялись Молоху или какому-то другому ложному божеству, которое упивалось человеческими жертвоприношениями. И предположим, что в угоду жителям этих штатов и ради обеспечения финансовых и политических выгод от продолжения Союза с ними Конгресс постановил бы, что жители христианских штатов должны позволить этим идолопоклонникам приходить сюда, когда им вздумается, и совершать человеческие жертвоприношения посреди нас или увозить наших детей, чтобы сжигать их на своих алтарях на Юге; стали бы г-н Вебстер или г-н Клей, или редакторы «Нью-Йорк обсервер» («The New York Observer»), или «Джорнэл оф коммёрс» («The Journal of Commerce»), или доктора богословия, которые старались склонить общественность на сторону зла,— стали бы даже они призывать нас подчиниться такому закону? Я уверен, что нет. И тем не менее я хотел бы знать, чем же такой закон, какой я вообразил, хуже этого закона, исполнение которого они так усердно добиваются... Почему же тогда, если с точки зрения г-на Вебстера и его преподобных пособников было бы разумным и уместным аннулировать закон, требующий от нас позволить приносить человеческие существа в жертву всесожжения,— почему для нас не столь же разумно и уместно пренебречь этим законом, который повелевает нам делать нечто худшее, а именно — помогать низводить человеческих существ до положения домашних животных?.. Более того, я настаивал на том, что Закон о беглых рабах попирает религиозную свободу, вмешивается в веру и богослужение христиан точно так же, как это сделал бы придуманный мной закон... Закон страны, требующий от вас, как это делает настоящий Закон о беглых рабах, ослушаться золотого правила, является, поистине, гораздо более тягостным посягательством на вашу свободу совести, чем закон, предписывающий вашей вере любой символ веры или любые обряды и церемонии, посредством которых вы должны поклоняться Богу...»

«Сограждане! Христианские братья! Настало время, которое испытает наши принципы, искупит наши души. Я не хотел бы, чтобы в этой чрезвычайной ситуации кто-либо полагался на собственную не подкрепленную ничем силу. Давайте будем истово молиться о мудрости, которая направила бы нас, и о стойкости сделать все, чего потребует от нас Царственный Закон — Золотое Правило...»

«Я бы посоветовал благоразумие, хотя этот злой день требует от нас мужества и самопожертвования... Мы не должны жалеть никаких усилий — через прессу, беседы и публичные выступления, особенно через верные проповеди с амвонов,— чтобы лелеять и пробуждать чувство справедливости и любовь к свободе в сердцах людей. Правильное общественное мнение — наша надежнейшая защита...»

«Спрашиваете ли вы меня, какими средствами вы должны противостоять исполнению этого дьявольского закона? Не мне определять действия кого-либо, кроме меня самого. „Возлюби ближнего твоего, как самого себя“ — вторая великая заповедь, которую все должны с верой стараться соблюдать. Каждый мужчина и каждая женщина среди вас обязаны, как и я, сделать для защиты или спасения беглеца от рабства то, что, по вашему мнению в глубине души перед лицом Бога, было бы правильно сделать ради спасения вашей собственной жизни или свободы либо жизни члена вашей семьи. Если вы твердо убеждены, что для вас было бы правильно покалечить или убить похитителя людей, который поднял руку на вашу жену, сына или дочь либо пытается утащить вас самих в рабство, я не вижу, как вы можете оправдать себя отказом помочь с помощью той же степени насилия спасти беглого раба от аналогичного преступления...»

«Перед лицом всех людей я заявляю, что каждый из вас находится под высочайшим обязательством не подчиняться этому закону — более того, всячески противиться его исполнению. Если вы не знаете лучшего способа сделать это, кроме как силой и оружием, значит, вы обязаны применить силу и оружие, чтобы помешать ближнему оказаться в рабстве. Никогда не было и не может быть более праведной причины для революции, чем требования, предъявляемые к нам этим законом. Он превратит вас в похитителей людей, работорговцев, ищеек...»

«Известно, что я был и остаюсь проповедником „доктрины непротивления“. Я считаю ее одним из отличительных учений христианства. Но я никогда не осмеливался утверждать, что обладаю достаточной долей духа Христа,— достаточной уверенностью в Боге и человеке,— достаточным мужеством и самообладанием, чтобы поступать в соответствии с евангельской заповедью при обращении с врагами. Но у меня нет ни малейшего сомнения в том, что если бы я смог говорить и действовать так, как поступил бы Иисус, я произвел бы гораздо больший и лучший эффект, чем тот, которого можно было бы добиться с помощью дубинок, мечей или любого смертоносного оружия... Я отправлюсь на выручку любому, о ком услышу, что он находится в опасности, не намереваясь причинять вред тем жестоким людям, которые могут пытаться похитить его. Я не возьму с собой никакого орудия насилия, даже трость, с которой обычно хожу. Я пойду с молитвой о том, чтобы сказать и сделать то, что поразит сердца, а не тела нечестивых претендентов на собственность в человеческих существах,— пронзит их совесть, а не их плоть...»

«Сограждане, собратья по человечеству, христиане! Час проббил! Необходимо дать отпор безжалостным угнетателям нашей страны. И противникам, и сторонникам непротивления теперь предстоит работа, которая может испытать до предела энергии их душ. Мы обязаны этим миллионам, которые влачат жалкое существование под ярмом рабства; мы обязаны этим памяти наших отцов, которые торжественно поклялись положить свои жизни, состояния и священную честь на алтарь свободы; мы обязаны этим надеждам и чаяниям угнетенных и страдающих людей по всему миру; мы обязаны этим самим себе, если хотим быть истинными людьми, а не холуями тиранов,— втоптать этот Закон о беглых рабах в грязь и с негодованием вернуть его тем нечестивым законодателям, у которых хватило дерзости принять его».

Был вполне очевидно, что некоторые части этой проповеди пришлись не по вкусу немалому числу моих слушателей. Некоторые казались серьезно оскорбленными. Поэтому среди моих многочисленных благодарных воспоминаний следует бережно хранить то, как по завершении службы, когда я сходил с амвона, покойный майор Джеймс Э. Херон из армии Соединенных Штатов, в то время один из видных членов нашего общества, подошел ко мне, сияя от эмоций, пожал мне руку и довольно громко сказал: «Г-н Мэй, я благодарю вас. Когда-то я сам был рабовладельцем. Я прекрасно знаю все о южной системе домашнего рабства. Я близко знаком с принципами рабовладельцев и положением их невольников. Вы никогда при мне не преуправляли преувеличением те несправедливости и пороки, что присущи этой системе. Их невозможно переоценить. И ту дерзкую попытку, которая предпринимается сейчас ради подчинения жителей северных штатов воле и служению рабовладельцев, следует пресекать до конца». Его наверняка многие слышали. Его слова повторяли по всему городу, и его полное одобрение моего антирабовладельческого фанатизма помогло сделать оный гораздо более терпимым в глазах тех, кто был готов от него отшатнуться.

Комитет бдительности, назначенный 4 октября, и Ассоциация, созданная нами 12-го числа для сотрудничества с этим комитетом и совместного несения расходов, которые могли возникнуть при сопротивлении закону, поддерживали внимание наших горожан к этому вопросу. И их интерес оживлялся, а решимость крепла благодаря доходившим до нас из Бостона, Нью-Йорка, Филадельфии и многих других мест сообщениям о приготовлениях, которые велись для защиты цветного населения и бросания вызова плану их повторного порабощения. Историк нашей страны, если он окажется достоин этой задачи, будет с наслаждением задерживаться на страницах, где он станет повествовать о восстании народа в целом в 1850 и 1851 годах по всей территории северных штатов в знак протеста против Закона о беглых рабах. Не было недостатка в бесстрашных проповедниках, которые подняли оружие Евангелия и верой и правдой сражались против этой великой неправедности. Всего через несколько дней после печально известной речи г-на Вебстера 7 марта Теодор Паркер обратился к переполненной аудитории в Фанеил-холле и обнажил перед лицом их возросшего отвращения чудовищные положения законопроекта, который сенатор от Массачусетса имел наглость отстаивать и обещать поддерживать. 22 сентября следующего года он прочитал своим слушателям в «Мелодионе» захватывающую проповедь на тему «Функция и место совести по отношению к законам людей», которая должна была еще сильнее воспламенить их стоять насмерть в защиту любого человека, который искал или станет искать убежища в Массачусетсе. И снова 28 ноября 1850 года, в день ежегодного Дня благодарения, он произнес свою исчерпывающую, проницательную проповедь «Состояние нации», показав безрассудное нечестие правителей, способных облечь такую неправедность в форму закона, и глупость народа, способного вообразить себя обязанным подчиняться такому закону. О! если бы служители религии в целом по всей нашей стране сказали и сделали до и после той даты хотя бы десятую долю того, что сказал и сделал г-н Паркер против «великого беззакония» нашей нации, рабовладельцы никогда не смогли бы обрести столь сильное влияние в нашем правительстве и не преисполнились бы столь раздутым представлением о своей силе, чтобы предпринять попытку разрушения Союза, на сохранение которого ушла вся кровь и все средства, потраченные в нашей ужасной гражданской войне. Г-ну Паркеру действительно не довелось в одиночку вести битву Господню. Преподобный д-р Сторрс из Бруклина, шт. Нью-Йорк, преподобный Дж. У. Перкинс из Гилфорда, шт. Коннектикут, преподобный Дж. Г. Форман из Уэст-Бриджуотера, преподобный Чарльз Бичер, преподобный Уильям К. Уиткомб из Стонехэма, преподобный Натаниэль Уэст из Питтсбурга — каждый из них говорил и писал слова здравой истины и великой силы, наряду с теми, чьи заслуги я признал в другом месте, и, вне сомнений, другими, чьи имена стерлись из моей памяти. Но из тридцати тысяч служителей всех конфессий в Соединенных Штатах, я полагаю, ни один из ста никогда не возвысил свой голос против порабощения миллионов наших соотечественников и не пошевелил пальцем, чтобы защитить того, кто сбежал из неволи. И многие, очень многие духовные лица открыто и яростно вставали на сторону угнетателей. Мало того, что проповедники в рабовладельческих штатах без малейших исключений оправдывали и защищали институт рабства, так еще и в свободных штатах нашлось немало священников, вставших на их сторону. Самыми выдающимися в этой дурной компании были профессор Стюарт из Андовера, д-р Лорд, президент Дартмутского колледжа в Нью-Гэмпшире, епископ Хопкинс из Берлингтона, шт. Вермонт, и преподобный д-р Нехемия Адамс из Бостона. Но я должен отослать моих читателей к книгам, упомянутым внизу страницы 349, если они хотят узнать, как «ортодоксальные и евангелические» служители свободных штатов внесли свое влияние в поддержание «особого института Юга». И будущему историку нашей Республики девятнадцатого века предстоит поведать потомству о том, как чудовищно американская церковь и девяносто девять сотых ее духовенства были подчинены воле и повелению нашей рабовладельческой олигархии. Моя цель — привести по большей части лишь мои личные воспоминания. И в этом отношении, к моему сожалению, они достаточно многочисленны и унизительны.