«Воспоминания о нашем конфликте из-за рабства»

Доктор Ченнинг упрекал нас за это, особенно за рассылку наших публикаций рабовладельцам. Но мы не знаем, каким иным образом мы могли заставить их осознать тот ужас, с которым на систему их домашнего рабства смотрели тысячи людей в северных штатах, и правдиво уведомить их о нашей решимости добиться освобождения их невольников, а также о тех мирных средствах и законных мерах, с помощью которых мы намеревались, если возможно, осуществить нашу цель. Мы были крайне удивлены возражениями доктора против наших действий в этом направлении. Кому еще должны были мы отправлять наши публикации, если не тем, чьем лелеемым институтом мы стремились подорвать и ниспровергнуть их посредством этих самых публикаций? Было ли бы это открыто, по-мужски, благородно — не поступать так?

Доктор высказал еще одно возражение, которое показалось нам столь же неразумным, как и предыдущее. Оно касалось нашего способа формирования антирабовладельческих ассоциаций. Он говорил: «Аболиционисты могли бы сформировать ассоциацию, но она должна была быть избирательной. Людей с твердыми принципами, рассудительных, трезвых следует тщательно отбирать в члены. Много добра могло бы быть достигнуто благодаря сотрудничеству таких филантропов». Увы! Такие филантропы, мудрые и благоразумные люди, на которых он, вероятно, намекал, казалось, приняли решение мириться с сохранением рабства до тех пор, пока наши белые братья на Юге считают нужным удерживать этот институт; или же помогать им упразднять его весьма постепенно, удаляя его жертв к берегам Африки. Прошло почти пятьдесят лет, а такие филантропы, каких он описывал, сделали для порабощенных мало или вообще ничего и, казалось, становились все более равнодушными к их страданиям. Если бы мы избирали их, стали бы они объединяться с нами? Разве они те люди, которые способны вынести на себе всю тяжесть морального конфликта? «Немногие мудрые» — как этот мир понимает мудрость, — «немногие богатые, немногие сильные» когда-либо оказывались среди лидеров реформ. Бог всегда избирал безумное, чтобы посрамить мудрое. Неблагоразумным людям, энтузиастам, фанатикам суждено начинать все трудные предприятия. Обычно они выступают первопроходцами реформ. Иначе почему отмена рабства не была попыткой предпринята и осуществлена гораздо раньше тем «лучшим классом»?

Я останавливался на этой книге столь подробно и критиковал ее части столь сурово не для того, чтобы бросить какую-то тень на память этого великого человека, которого у меня есть столько оснований уважать и любить. Но я сделал это с тем, чтобы полнее раскрыть нынешнему поколению и тем, кто придет после нас, печальное состояние умов и сердец в Новой Англии тридцать пять лет назад. Все возражения, которые доктор Ченнинг выдвигал против нас в этой книге, были общими ходячими возражениями того дня, изрыгавшимися в наш адрес в менее благопристойных выражениях со страниц печати, с трибун и амвонов. О них не стали бы и думать, если бы мы трудились ради освобождения белых людей. Было печально, что человек с таким умом и сердцем, как у доктора Ченнинга, мог счесть их достаточно важными, чтобы навязывать их нам так, как он это делал. Тем не менее его книга содержала столько жизненно важных принципов, за которые мы боролись, изложенных столь ярко и преподнесенных столь горячо, что она оказалась, как я уже говорил, гораздо большим подспорьем для нашего дела, чем мы ожидали сначала. И мы оглядываемся назад с немалым восхищением на человека, который, наслаждаясь в полнейшем спокойствии высочайшей репутацией писателя и богослова, поставил под угрозу покой остатка своей жизни и пожертвовал сотнями почитателей своего гения, красноречия и благочестия, встав на защиту дела угнетенных, к которому большинство выдающихся людей страны не пожелало прикоснуться и пальцем.

ЗАКОН О ЗАТЫКАНИИ РТС.

Зимой 1835 и 1836 годов рабовладельческая олигархия предприняла как никогда дерзкое посягательство на свободы нашей нации, и были даны самые тревожные намерения продемонстрировать готовность уступить их властным требованиям. Законодательные собрания Алабамы, Джорджии, Южной Каролины, Северной Каролины и Виргинии приняли резолюции того же толка, разве что документы Виргинии и Южной Каролины были облечены, как и следовало ожидать, в несколько более ультимативные и угрожающие формулировки. Эти резолюции настаивали на том, что каждый штат, в котором укоренилось рабство, обладает исключительным правом управлять этим вопросом так, как сочтут нужным его обитатели; и что граждане других штатов, вмешивающиеся в рабство каким бы то ни было образом, прямым или косвенным, виновны в нарушении своих социальных и конституционных обязательств и должны быть наказаны. Поэтому они «требовали и настоятельно просили, чтобы несвободные штаты Союза незамедлительно и действенным образом пресекли все аболиционистские общества и чтобы они установили суровое уголовное наказание за печатание, издание и распространение газет, брошюр, трактатов и иллюстративных материалов, которые рассчитаны или имеют тенденцию возбуждать рабов южных штатов к мятежу и бунту».

В этих резолюциях далее заявлялось, «что они будут рассматривать любое вмешательство в рабство со стороны любого другого штата или Генерального правительства как прямое и незаконное вмешательство, которому следует оказывать сопротивление немедленно и при любых возможных обстоятельствах». Более того, они настаивали на том, что «будут рассматривать отмену рабства в округе Колумбия как нарушение прав граждан этого округа и как узурпацию, которой нужно немедленно дать отпор как ничем иным, как началом плана гораздо более масштабной и вопиющей несправедливости».

Резолюции с такой или аналогичной формулировкой, принятые законодательными собраниями вышеупомянутых штатов, были разосланы губернаторами этих штатов каждому из губернаторов несвободных штатов, в том числе главе Массачусетса, бывшему тогда достопочтенному Эдварду Эверетту.

15 января 1836 года этот джентльмен выступил с обращением к обеим палатам Законодательного собрания по случаю организации правительства штата. В ходе этой речи, как то предписывалось ему долгом в сложившихся обстоятельствах, он особо коснулся темы рабства и того волнения, которое было раздуто по всей стране из-за его обсуждения в свободных штатах.

Но вместо того чтобы показать, что тема человеческих прав всегда стояла и неизбежно должна стоять перед американским народом в частных кругах и на публичных собраниях; что ее нельзя и не следует запрещать — вместо того чтобы признать невозможность (особенно в нашей стране) предотвратить свободнейшее выражение мнения о том, что столь вопиющая нелепость и колоссальное беззаконие, как порабощение миллионов, не должны быть терпимы; что дух нашей Республики, дух времени, принципы христианства, беспристрастная любовь Отца всего человечества — все они в один голос требуют упразднения рабства, — вместо того чтобы воспользоваться предоставленной ему с его высокого поста возможностью повторить славные доктрины Декларации независимости и напомнить жалующимся штатам о непреложной необходимости подчиниться самоочевидным требованиям гуманности, — вместо всего этого Его Превосходительство счел умежным похвалить губительную политику создателей нашей Республики, строго осудить нас, аболиционистов, и выразить мнение, что мы виновны в преступлениях, наказуемых по общему праву.

Эта часть его речи была передана в совместный комитет из двух членов Сената и трех членов Палаты представителей под председательством достопочтенного Джорджа Ланта. По приказу руководителей Массачусетского антирабовладельческого общества я направил письмо вышеупомянутому комитету с просьбой разрешить нам выступить перед ними через представителей и изложить причины, по которым не следует предпринимать никаких законодательных мер, осуждающих аболиционистов. Просьба была удовлетворена, и 4 марта предполагаемая встреча состоялась в зале Палаты представителей в присутствии многих граждан.

Сначала член комитета мистер Лукас возразил против нашего выступления; он заявил, что мы действуем преждевременно, что нам следовало подождать, пока комитет представит отчет, и что у нас нет оснований опасаться, будто легислатура предпримет что-либо наносящее ущерб нам или свободам народа. Я ответил, «что прежде это было бы необоснованным, неуместным опасением, но недавние события предупредили нас, что мы больше не можем спокойно почивать на уверенности в безопасности наших свобод. Против них были предприняты тревожные посягательства даже в столице Новой Англии. Мы не боимся, — продолжал я, — что ваш комитет порекомендует, а наша легислатура примет уголовный закон против аболиционистов. Но мы действительно опасаемся, что могут быть представлены и приняты осуждающие резолюции; и именно их мы опасаемся больше, чем уголовного закона, по причинам, которые мы хотим довести до вашего сведения».

После некоторого обсуждения между членами комитета мистер Лукас снял свое возражение, и нам разрешили продолжить. Я начал как генеральный агент Общества и обрисовал в общих чертах происхождение, организацию и развитие аболиционистского предприятия, четко изложив нашу цель и те средства, с помощью которых мы намеревались ее достичь. Я представил комитету экземпляры наших газет, отчетов и трактатов — особенно уставы нескольких штатных и окружных антирабовладельческих обществ, и в особенности отчет конвенции, которая заседала в Филадельфии в декабре 1833 года, организовала Американское общество борьбы с рабством и выпустила декларацию чувств и целей. Все эти документы, как я настаивал, делали очевидным для комитета, что мы пытаемся добиться упразднения рабства мирными средствами — не путем побуждения рабов к мятежу, а посредством таких изменений в общественных настроениях нации в отношении жестокости и порочности нашей системы рабства, при которых сильные, усердные протесты будут направлены из легислатуры, и в еще большей степени из церковных органов во всех свободных штатах, в соответствующие органы в штатах рабовладельческих с мольбой поразмыслить об ужасном беззаконии обращения сограждан в товар и отношения к ним как к домашним животным; одновременно предлагая сотрудничество с ними и щедрое участие в расходах по упразднению рабства и возведению их невольников до положения и привилегий свободных людей.

Затем последовало некоторое обсуждение характера некоторых наших публикаций и уместности определенных выражений, использованных некоторыми нашими ораторами и авторами. После этого слово было предоставлено Эллису Грею Лорингу для выступления от нашего лица. Этот джентльмен занимал видное место среди новоанглийских аболиционистов с самого начала деятельности мистера Гаррисона. В нем сочетались сила и решимость мужчины с интуитивной мудростью и мягкостью женщины. Он обращался к комитету более получаса самым уместным образом, удачно отвечая на их вопросы и возражения. «Всеобщая обязанность, — сказал мистер Лоринг, — сочувствовать угнетенным и оказывать им помощь, вероятно, будет признана. Она предписана христианством. К ней нас побуждает сама природа, дарованная нам нашим Создателем. Что же тогда должно ограничивать осуществление нами, как аболиционистами, этой обязанности и этого права? Отношения, в которых мы состоим с угнетателем, определяют, как утверждается, наш долг перед угнетенным. Если мы обязаны воздерживаться от обсуждения рабства, то это должно происходить либо потому, что нас сдерживают принципы международного права, либо какие-то положения Конституции Соединенных Штатов. Но, господа, если бы рабовладельческие штаты были иностранными государствами, нельзя было бы доказать, что мы сделали что-либо запрещенное международным правом. Мы не сделали для свержения рабства в наших южных штатах ничего такого, чего это право запрещало бы, — ровно столько же, сколько наши общества иностранных миссий в течение многих лет делали для подрыва идолопоклонства на языческих землях; ничего больше того, что делалось в этом городе и по всей нашей стране для помощи полякам и грекам в их борьбе за свободу, лишить которой их были полны решимости наши древние союзники — русские и турки. Если же международное право нас не сдерживает, то наложено ли такое сдерживание Конституцией Соединенных Штатов? Отнюдь нет. Я нахожу в ней, нашей Великой хартии вольностей, обильные гарантии свободы слова; но я тщетно ищу в букве Конституции какое-либо запрещение использования нравственных средств для искоренения рабства или любого другого зла».

Мистер Лоринг перешел здесь к трем статьям Конституции, в которых единственных делается намек на предмет рабства, и ясно показал, что в них нет ничего, что запрещало бы самое полное и свободное обсуждение политической целесообразности или нравственного характера этой системы угнетения. И он подтвердил свою позицию ссылкой на то, что создатели этого великого документа не понимали его так, как хотели бы видеть его понятым прорабовладельческие государственные деятели и политики наших дней. Вашингтон объявлял себя горячим сторонником освобождения от рабства; в сочинениях Джефферсона содержатся более ужасающие описания и более суровые обличения рабства, чем те, что можно найти в публикациях современных аболиционистов; а Франклин, Раш и Джон Джей были членами антирабовладельческого общества, образованного через несколько лет после того, как они подписали Конституцию, и они присоединились к петиции в Конгресс с призывом об упразднении этой системы домашнего рабства, столь несовместимой с нашими политическими принципами и губительной для нашей национальной чести и процветания».

Я не привел и не имею места привести что-либо похожее на полный отчет о речи мистера Лоринга. Он завершил ее следующими словами: «Господа, в решении этого законодательного органа затрагивается великий принцип. Я ни во что не ставлю в сравнении с этим наши чувства или пожелания как отдельных лиц. Личные интересы меркнут здесь перед лицом значимости происходящего. Пожертвуйте нами, если хотите, но не раньте свободу через нас. Не заботьтесь о людях, но пусть угнетатель и его апологет, будь то на Севере или на Юге, остерегаются неизбежного поражения, которое ожидает того, кто оказывается выступающим против Бога».

Следующим, кто обратился к комитету, был преподобный Уильям Гуделл, один из самых стойких, проницательных и логичных среди наших соратников. Мы обязаны ему «полным изложением доводов, которые отчасти были представлены комитету» и т. д., и т. п., обнародованным для публики в брошюре, вышедшей из печати спустя несколько дней после наших бесед с упомянутым комитетом.

Я процитирую здесь лишь самый важный отрывок из его речи: «Мы бы восприняли принятие Законодательным собранием каких-либо осуждающих резолюций с еще большим сожалением, чем принятие уголовного закона, ибо в последнем случае мы имели бы некоторую защиту. Мы могли бы ссылаться на неконституционность такого закона; во всяком случае, он не смог бы вступить в силу до тех пор, пока у нас не было бы справедливого судебного разбирательства. Обстоит дело совсем иначе, господа члены этого комитета, в случае с резолюциями. У нас не было бы никакой защиты от пагубного воздействия такого внесудебного приговора. Принятие подобных резолюций этим и другими законодательными органами помогло бы укоренить в общественном сознании убеждение в том, что аболиционисты представляют собой особо опасную группу людей, и тем самым подготовило бы общественность к принятию такого закона, какой могли бы продиктовать рабовладельческие штаты. Мы торжественно протестуем против законодательного порицания, поскольку оно явилось бы узурпацией власти, никогда не вверявшейся Законодательному собранию. Они не являются судебным органом и не имеют права выносить кому-либо осуждение».

«Стойте, — сказал мистер Лант, председатель комитета, — вы не должны позволять себе подобных замечаний, сэр. Мы не можем сидеть здесь и позволять вам поучать нас относительно обязанностей Законодательного собрания».

Мистер Гуделл возобновил речь, оправдал замечание, за которое был призван к порядку, и завершил свой весьма искусный аргумент против какого-либо соглашательства со стороны Легислатуры Массачусетса с требованиями южных штатов.

Затем к комитету обратился мистер Гаррисон с очень всеобъемлющей и убедительной речью. Но он упустил возможность привести какой-либо отчет о ней в своем «Либерейторе» (Освободителе). Поэтому я могу представить вашим читателям лишь этот краткий отрывок: «Господин председатель, говорят, будто аболиционисты хотят разрушить Союз. Это неправда. Мы спасли бы Союз, если бы еще не было слишком поздно. Нам кажется, что Союз уже разрушен. Для нас никакого Союза не существует. Мы, сэр, не можем пройти через эти так называемые Соединенные Штаты, пользуясь теми привилегиями, которые Конституция Союза призвана гарантировать всем гражданам этой Республики. И почему? Потому, и исключительно потому, что мы трудимся ради достижения тех самых целей, ради которых, как заявляется во введении к Конституции, был образован Союз! Потому что мы трудимся “во имя установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия и содействия всеобщему благосостоянию”».

Затем поднялся доктор Фоллен. Он был широко известен и весьма уважаем и любим всеми, кто знал его как профессора Гарвардского университета или как проповедника истинного христианства в нескольких приходах в окрестностях Бостона. Он сделал и претерпел многое ради гражданской и религиозной свободы в своей собственной стране — Германии, — и прибыл в нашу страну с великой надеждой насладиться благами и привилегиями истинной свободы. Он рано принял антирабовладельческое дело и оказал нам существенные услуги своими мудрыми советами и работой с несколькими видными лицами, до которых мы не смогли достучаться. Он был выбран одним из девяти для отстаивания наших прав перед законодательным комитетом и предотвращения несправедливости, которая, казалось, нависла над нами из-за неудачных предложений в речи губернатора Эверетта.

Доктор явно глубоко ощущал всю серьезность важности этого момента. Он начал свое выступление с глубоких замечаний о правах человека, а также духе и цели наших республиканских институтов, а затем перешел к указанию на устрашающие посягательства, которые были совершены на основополагающие принципы нашей Республики рабовладельцами и их северными приспешниками. «И теперь, — сказал он, — они призывают законодательные органы Севера упразднить аболиционистов по закону. Мы не опасаемся, господа, что вы порекомендуете или что наше Законодательное собрание примет такой закон. Но мы действительно опасаемся, что вы можете посоветовать, а Законодательное собрание может принять резолюции, сурово осуждающие аболиционистов. Против этой меры мы самым решительным образом протестуем. Мы думаем, что ее последствия окажутся хуже последствий уголовного закона. Бесчинства, совершенные в этом городе против свободы слова, погромы в Бостоне в октябре прошлого года, несомненно, одобрялись и подстрекались грандиозным митингом в августе в Фанеул-холле. Теперь, господа, разве не последовали бы подобные последствия за выражением со стороны Законодательного собрания подобного осуждения? Разве охлократы снова не взялись бы за исполнение неофициального приговора Генерального суда? Разве не спустили бы они снова своих ищеек против нас?»

«Стойте, сэр! — воскликнул мистер Лант. — Вам не дозволено продолжать этот курс высказываний. Это оскорбительно для комитета и Законодательного собрания, которое он представляет».

Доктор Фоллен сел, и чувство глубокого недовольства явно пронеслось по толпе свидетелей.

Я вскочил на ноги и выразил протест мистеру Ланту. Мистер Лоринг и мистер Гуделл также выразили свое удивление и возмущение его поведением. Но это не помогло. Он не пожелал согласиться с тем, чтобы доктор Фоллен продолжал указывать на то, что мы считали главной опасностью, от которой следует оберегаться. Поэтому мы отказались продолжать нашу беседу с комитетом и уведомили их, что обратимся к Законодательному собранию с разрешением изложить и аргументировать наше дело собственным способом перед ними или перед другим комитетом.

ЗАКОН О ЗАТКНЕВИИ РТОВ. — ВТОРАЯ БЕСЕДА.

Мы покинули комитет крайне недовольные тем обращением, которому подверглись со стороны мистера Ланта и большинства его соратников. Достопочтенный Эбенезер Мосли составил почетное исключение. С самого начала он обращался с нами самым справедливым и джентльменским образом. И под конец он выразил протест против действий председателя.

Мы незамедлительно составили и на следующее утро представили в Законодательное собрание меморандум, дававший понять, что с нами обошлись неподобающим образом в комитете, и просивший о том, чтобы наше право быть выслушанными было признано и нам было разрешено явиться и изложить наши доводы в полном объеме о том, почему Легислатура Массачусетса не должна принимать никакой уголовный закон или издавать какие-либо резолюции, осуждающие аболиционистов и антирабовладельческие общества. Возражение было зачитано в обеих палатах Законодательного собрания и передано в тот же комитет с инструкциями выслушать нас в соответствии с нашей просьбой.

Поэтому во второй половине дня 8-го числа мы вновь встретились с комитетом в Зале Палаты представителей. Доклады, которые разошлись о нашей первой беседе, настолько заинтересовали общественность, что теперь палата была совершенно заполнена джентльменами и дамами, многие из которых прежде никогда не выказывали никакого сочувствия антирабовладельческому реформированию.

Предполагалось, что доктор Фоллен обратится к комитету первым, начав ровно с того места, где 4-го числа ему было столь грубо приказано остановиться мистером Лантом, и что он разовьет ту часть своего аргумента, которую мы все сочли столь важной. Но он задержался и прибыл на встречу позже. Поэтому мне выпала обязанность начать. Я ограничил свои замечания двумя пунктами. Во-первых, я утверждал, что наши публикации не носят подстрекательского характера, не предназначены и не приспособлены для того, чтобы волновать угнетенных до восстания. Во-вторых, я заверил комитет, что, что бы они ни думали о характере наших публикаций, мы никогда не рассылали их ни рабам, ни цветному населению Юга, и привел им наши причины, почему мы воздерживались от этого.

Сэмюэл Э. Сьюэлл, эсквайр, выступил затем с несколько пространным, но весьма строгим юридическим и логическим аргументом против требований рабовладельческих штатов — «высокомерных, наглых требований», как он их назвал. «Уступить им означало бы подорвать основы наших гражданских свобод и сделать преступным повиновение законам Бога и следование примеру Иисуса Христа». Его превосходная речь явно произвела впечатление как на комитет, так и на его более широкую аудиторию. Но у меня здесь нет места для такого ее конспекта, какое мне хотелось бы дать.

Пока мистер Сьюэлл говорил, вошел доктор Фоллен, и когда он закончил, доктор поднялся и начал с того, что весьма отчетливо показал, будто нас, аболиционистов, законодательные органы нескольких наших южных штатов обвиняют в преступлении, и что губернатор Массачусетса поддержал это обвинение на том основании, что мы реализовали в деле человечности ту свободу слова и печати, которая гарантирована нам в Конституции нашей Республики не менее недвусмысленно, чем в основополагающем законе этого штата. «Мы стремились посредством убеждения, аргументов, нравственных и религиозных призывах побудить нацию, и особенно наших южных братьев, к осознанию необходимости освободить себя от греха, бед и позора рабства. Вы не можете наказывать или порицать свободу слова у аболиционистов, не подготавливая почву для ее порицания у любого другого класса граждан, которые могут на данный момент оказаться неугодными большинству. Уголовный закон против нас страшит меньше, чем осуждающие резолюции; ибо их оставляют на усмотрение судьи Линча и его приспешников для исполнения, и я должен сказать, как говорил на днях...»

«Я призываю вас к порядку, сэр, — с большим акцентом произнес мистер Лант. — Это неуважительно по отношению к комитету».

Доктор Фоллен возразил: «Я не осознаю за собой ничего такого, что было бы сказано с неуважением к комитету. Я прошу сообщить мне, в чем именно я нарушаю порядок».

Мистер Лант ответил: «Ваш намек на погромы, за который вы были призваны к порядку во время нашей первой беседы, неподобаем».

«Должен ли я тогда понимать, — сказал доктор Фоллен, — что осуждение погромов является неуважением к этому комитету?»

Мистер Мосли, один из членов комитета, высказался здесь с большим чувством; он заявил, что всецело расходится во мнениях с действиями председателя. «Я не вижу в намеке на погромы ничего неуважительного по отношению к комитету или Законодательному собранию; и я считаю доктора Фоллена полностью соблюдающим порядок».

Последовало некоторое обсуждение. Еще два члена комитета, составившие большинство, молчаливо согласились с мнением мистера Ланта. Таким образом было решено, что доктор нарушил порядок и не должен упоминать погромы.

Здесь я обратил внимание мистера Ланта на меморандум, в ответ на который Законодательное собрание разрешило нам явиться перед комитетом, а им было поручено нас выслушать. «Четвертого числа казалось, будто председатель считал, что мы пришли сюда по его милости, чтобы оправдаться от обвинений, выдвинутых против нас законодательными органами нескольких южных штатов; и что нам не позволят выразить наши тревожные опасения относительно последствий любых актов нашего Законодательного собрания, направленных на удовлетворение пожеланий этих штатов. Поэтому, чтобы мы могли предстать перед вами в осуществлении нашего права как свободных граждан, мы обратились в Сенат и Палату представителей и получили на то их разрешение. Доктор Фоллен представлял вашему вниманию то, что мы считаем наиболее вероятным и наиболее серьезным злом, которого следует опасаться от любых осуждающих резолюций, к принятию которых могут склонить Законодательное собрание; и если ему не дозволено настаивать на этом перед вашим рассмотрением, наша беседа с комитетом должна завершиться здесь». Мистер Лант затем проконсультировался со своими соратниками и дал понять, что доктор Фоллен может продолжить. Он сделал это, и, сославшись на пагубное влияние грандиозного митинга в Фанеул-холле в августе 1835 года и принятых там осуждающих резолюций, он ясно показал, что за принятием аналогичных резолюций Законодательным собранием этого Штата с большой вероятностью последуют куда более масштабные бесчинства против собственности и лиц аболиционистов.

Преподобный Уильям Гуделл тогда поднялся и произнес чрезвычайно искусную и красноречивую речь. Он на время отбросил все личные опасности и частные несправедливости аболиционистов; он отложил на мгновение рассмотрение всего остального, кроме грозной опасности, которая, казалось, нависала над самой жизнью свободы в нашей стране. «Ради чего, господин председатель, — сказал он, — аболиционисты обвиняются южными штатами, и наше собственное Законодательное собрание призывается осудить их? Ни за что иное, как за осуществление и защиту неотчуждаемых прав народа. Что мы сказали такого, чего не сказано в вашей Декларации независимости? И почему нас порицают за претворение в практику того, за написание и принятие чего другие были обессмертены как патриоты? Порицая нас, вы порицаете Отца нашей Страны. Я обращаюсь к портрету Вашингтона, смотрящему на нас в этом зале, и напоминаю вам, как он заявлял, что искренне желает дожить до времени, когда рабство будет упразднено. За то, что мы говорим это и настаиваем на этом перед нашими соотечественниками, с Юга поступило предписание закрыть нам рты, и мы здесь для того, чтобы предотвратить приговор, вынести который предлагается нашему собственному Законодательному собранию». Мистер Гуделл затем продолжил цитировать самые сильные антирабовладельческие высказывания президента Джефферсона, главного судьи Джона Джея и достопочтенного Уильяма Пинкни, выдающегося члена Легислатуры Мэриленда, причем последнее — в более суровых выражениях осуждения, чем те, что когда-либо исходили из антирабовладельческой печати. «Неужели люди Юга будут говорить так, а мы — принуждаемы хранить молчание? Господин председатель, в этот час опасности для моей страны я бы пренебрег стоять здесь и умолять о собственной безопасности. От лица моих сограждан по всей стране я заклинаю Законодательное собрание этого Штата сделать паузу, прежде чем действовать на основе этих документов с Юга. Что они собой представляют? Требование безоговорочной сдачи Югу первооснов вашей Конституции, сдачу ваших свобод. Это удар, нацеленный в особенности на независимость ваших трудящихся классов». Мистер Гуделл процитировал здесь заявление губернатора Макдаффи и других видных южных джентльменов, определенно утверждавших доктрину о том, что «трудящееся население ни одной нации на земле не имеет права на свободу или способно ею наслаждаться». «Господин председатель, нас обвиняют в стремлении к расколу Союза, поскольку мы ищем то единственное, что способно Союз спасти. Я возлагаю на тех, кто предает огласке доктрины с вашего стола, ответственность за глубокий и гнусный заговор против свобод трудящихся людей Севера». Мистер Лант прервал его здесь.

«Мистер Гуделл, я должен вмешаться, — сказал он. — Вы не должны обвинять другие штаты в гнусном заговоре и относиться к их официальным документам без уважения». Мистер Гуделл возразил: «Нечто может быть прощено человеку, когда он говорит о свободах нации». Мистер Лант продолжил: «Документы, исходящие из других штатов, обязательны к принятию здесь с полным доверием и уважением в соответствии с нашей Федеральной Конституцией». «Разумеется, сэр, — откликнулся мистер Гуделл. — Я хочу, чтобы к ним относились как к официальным, аккредитованным документам, и я сослался на аккредитованный документ от губернатора Южной Каролины, в котором он говорит, что трудящиеся Севера неспособны понимать или наслаждаться свободой, что свобода в свободном государстве лучше всего уживается с рабством, и что трудящиеся должны быть сведены к положению рабства, иначе законы не могут поддерживаться. Этот документ, сэр, также имеет право на полное доверие и уважение, — он подкреплен отчетом о деятельности Законодательного собрания Южной Каролины, в котором они заявили о полном согласии с губернатором Макдаффи в тех настроениях, которые были выражены в его послании». Мистер Лант вмешался здесь с большим жаром. «Стойте, сэр!» Мистер Гуделл остановился, но остался стоять. «Сядьте, сэр, — сказал мистер Лант, — комитет больше не будет слушать этого». Мистер Гуделл произнес: «Мой долг исполнен, господин председатель, если я не могу продолжать тем путем, который кажется мне необходимым для надлежащего представления нашего дела перед комитетом и Законодательным собранием. Мы пришли сюда как свободные люди и уйдем так, как подобает уходить свободным людям». Кто-то в огромной аудитории, наблюдавшей за нашими процедурами с высочайшим интересом, воскликнул: «Уйдем скорее, пока нас не сделали рабами». Я обратился здесь еще с одним призывом к мистеру Ланту. «Неужели нам, сэр, снова откажут в нашем праве быть выслушанными во исполнение нашего меморандума в Законодательное собрание?» Председатель дал понять, что они услышали достаточно.

Аудитория начала покидать зал, но была остановлена раздавшимся посреди них голосом. Это был голос доктора Гамалиела Брэдфорда, не члена Антирабовладельческого общества, который пришел туда лишь в качестве зрителя, но был настолько тронут увиденным, что произнес красноречивый, волнующий, страстный, но уважительный призыв в пользу свободной дискуссии. Как бы мне хотелось изложить его целиком перед моими читателями. Как только он сел, мистер Джордж Бонд, один из самых видных купцов и уважаемых джентльменов Бостона, выразил желание сказать несколько слов комитету. «Я не проситель и не аболиционист, — сказал он, — но, хотя я и выступаю против некоторых мер этих антирабовладельческих господ, я разделяю с ними некоторые общие взгляды. Если при этих обстоятельствах комитет разрешит, я прошу позволения высказать несколько замечаний». Председатель сохранял молчание; но другой член комитета дал понять мистеру Бонду, что он может продолжать. «Мне кажется, — сказал мистер Бонд, — что это вопрос глубокой и жизненной важности; и я опасаюсь как гражданин, что то, как к нему отнесся комитет, вызовет волнения по всему Штата. При всем должном уважении к комитету, я прошу позволения заявить, что, судя по тому небольшому опыту, который у меня есть в законодательных процедурах, не практикуется требовать от лиц, предстающих перед комитетом, строгого соответствия правилам. Им обычно позволяют рассказывать свою историю по-своему, до тех пор пока это не носит неуважительного характера. Я определенно не слышал от джентльменов из Антирабовладельческого общества ничего такого, что требовало бы того курса, который был принят. Мне действительно кажется, что некоторые члены комитета оказались слишком щепетильны, излишне придирчивы».

Мистер Лант снова вспылил здесь. «Будьте осторожны, сэр, в том, что говорите. Комитет не станет с этим мириться». Мистер Бонд ответил: «У меня, конечно, нет желания говорить что-то неприятное комитету, но я не могу не сожалеть о курсе, взятом на то, чтобы лишить заинтересованные стороны полноценного выслушивания. Они пришли сюда через свой меморандум, который был принят Законодательным собранием и передан в этот комитет, и я ожидал, что комитет позволит им говорить все, что им угодно, используя надлежащий язык. Если они излагают свое дело ненадлежащим образом, это навредит им самим, а не комитету. Я могу ошибаться, но мне жаль видеть основания, даваемые этим джентльменам и их друзьям для утверждений о том, что им отказали в праве быть выслушанными. Действия по этому вопросу здесь имеют огромное значение в том влиянии, которое они могут оказать не только на тех, кто предстал перед комитетом, но и на Законодательное собрание, общественность, Штат и всю страну». Когда мистер Бонд закончил, вместо того чтобы предложить нам дальнейшее выслушивание, комитет разошелся без официального объявления об окончании заседания, причем председатель немедленно удалился, сознавая, как мне должно быть очевидно, то всеобщее возмущение, которое вызвало его поведение. Как раз когда он уходил, мистер Мосли, один из членов комитета, сказал ему: «Я не удовлетворен вашим поведением. Вы были неправы с самого начала. Я больше не сяду в таком комитете».

Многочисленная аудитория удалилась из зала, бормоча свое удивление, стыд и возмущение поведением председателя. Многие джентльмены и дамы, которые прежде никогда не выказывали нам благосклонности, подошли, чтобы заверить нас: услышанное и увиденное тем днем заставило их по-новому взглянуть на важность великой реформы, которую мы старались воплотить в жизнь.

Ничто, однако, не обрадовало нас так сильно, как вид того, как доктор Ченнинг подошел к мистеру Гаррисону, которого до тех пор, казалось, избегал, сердечно пожал ему руку и произнес несколько слов сочувствия. С того времени и до самой его смерти большая часть его публикаций была посвящена теме рабства, нарастая по своей серьезности и силе вплоть до самого конца.

Поведение комитета, особенно председателя, было сурово осуждено на следующий день в Сенате достопочтенным мистером Уитмаршем и другими членами этого органа. Отчеты о наших беседах публиковались и перепечатывались по всему Штату и вызывали почти со всех его концов осуждающие комментарии. Многие перешли в антирабовладельческую веру, и наша партия стала весьма значительной в оценках политиков. Слишком очевидная склонность губернатора Эверетта уступать наглым требованиям рабовладельческой олигархии серьезно подорвала к нему доверие сограждан, и, если я правильно помню, на самых же следующих выборах он потерпел поражение от оппозиционного кандидата, чьи взгляды на рабство сочли более правильными, чем его собственные.

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ ДЖЕЙМС Г. БИРНИ.

Позвольте мне снова попросить моих читателей иметь в виду, что я не пытаюсь написать полную историю антирабовладельческого конфликта. Многие лица оказали существенные услуги этому делу в разных частях нашей страны, чьи имена даже не могут быть упомянуты ни на одной из моих страниц по той причине, что я имел мало личного знакомства с ними или вовсе не был с ними знаком. Моя цель состоит лишь в том, чтобы передать мои воспоминания о наиболее важных инцидентах в ходе развития великого реформаторского движения и о тех лицах, которых я лично знал в связи с этими событиями.

Хотя я не был близко знаком с выдающимся джентльменом, чье имя стоит во главе этой статьи, моя связь с ним была такова, что мне будет весьма уместно и очень приятно рассказать о нем и о его неоценимых заслугах.

На ежегодных собраниях Американского антирабовладельческого общества в Нью-Йорке и Массачусетского общества в Бостоне в мае 1835 года наши сердца были сильно воодушевлены, а силы укреплены присутствием и красноречием достопочтенного Джеймса Г. Бирни, тогда — из Кентукки, недавно — из Алабамы. Мы неоднократно слышали о нем в течение предшествующих двенадцати месяцев, а также о его трудах и жертвах в деле освобождения наших порабощенных соотечественников. Как я говорил в своем отчете в то время, все были очарованы им. Он был мягким, но твердым, осмотрительным, но не боящимся высказать всю правду, беспристрастным, но не компромиссным, осторожным, чтобы ни в чем не преувеличить, и в равной степени осторожным, чтобы ничего не скрыть и не смягчить. Он сообщил много ценных сведений и воодушевил нас на продолжение нашей работы.

Мистер Бирни был уроженцем Кентукки, единственным сыном богатого плантатора, который предоставил ему одни из лучших возможностей, какие наша страна тогда предлагала для получения основательного классического, научного и профессионального образования, к чему добавились преимущества обширных зарубежных поездок. Завершив подготовку к адвокатской практике, он открыл контору в Дэнвилле, своем родном месте, и женился на мисс Макдауэлл из Виргинии. Таким образом, он был связан через брак, а также по рождению с широким кругом видных рабовладельцев в двух штатах. Вскоре после этого он переехал в Хантсвилл, штат Алабама, где быстро добился большого признания в своей профессии и в оценках своих сограждан. Он был избран генеральным солиситором штата, и в 1828 году, когда Джон К. Адамс был выдвинут на пост президента, мистер Бирни был выбран партией вигов одним из выборщиков от Алабамы. Более того, он являлся почтенным членом пресвитерианской церкви и ревностно и активно действовал в качестве старейшины в этой конфессии. Я делаю эти заявления, чтобы показать, что мистер Бирни занимал весьма высокое положение как в гражданской, так и в церковной сферах.

Он привык к рабству с самого рождения. Поэтому он приобрел хлопковую плантацию близ Хантсвилла и руководил ее управлением. Но его доброе сердце не находило покоя при виде положения рабов. Он не мог относиться к ним как к бессловесным животным и чувствовал, что в обращении с ними как с таковыми кроется ужасная несправедливость. Он с радостью включился в проект Колонизационного общества, надеясь, что он в конечном итоге приведет к освобождению невольников. Он настолько увлекся этим, что отошел от своей юридической практики, которая стала весьма прибыльной, чтобы исполнять обязанности генерального суперинтенданта Колонизационного общества в штатах Алабама, Миссисипи, Луизиана, Теннесси и Арканзас. Он много путешествовал по этим штатам, везде был встречен с уважением и имел изобилие возможностей сформировать мнение о реальном влиянии колонизационного плана на институт рабства. Он увидел, что тот ведет скорее к увековечиванию, нежели к прекращению этого великого беззакония.

Ближе к концу 1833 года мистер Бирни вернулся в родные места, чтобы быть ближе к своему престарелому отцу и заботиться о его покое. Он вернулся, принеся с собой свои вновь сформировавшиеся взгляды на колонизацию. Он обнаружил нескольких людей, которые пришли к пониманию вместе с ним, что ради помощи угнетенным следует сделать нечто иное и большее. В декабре того же года он присоединился к ним и сформировал «Кентуккийское общество постепенного освобождения от рабства». Но его принципы недолго удовлетворяли его.

«Мысли о колонизации» мистера Гаррисона, опубликованные более чем годом ранее в Бостоне, дошли до тех мест и, вероятно, попали в поле зрения мистера Бирни. В них содержался верный, детальный обзор целей, духа и направленности колонизации. Вскоре после этого разгорелась знаменитая дискуссия в Лейнской семинарии, о которой я уже упоминал на предыдущей странице и которая привела к взрыву, разметавшему восемьдесят «живых углей» в стольких же направлениях по всей стране — пылких молодых умов, которые усердно принялись зажигать сознание людей вопросом немедленного освобождения.

Этот замечательный молодой человек, Теодор Д. Велд, лидер антирабовладельческой партии в Лейнской семинарии, навестил мистера Бирни и нашел его готовым к обращению, если не сказать уже обращенным к высшей антирабовладельческой истине. Их беседы привели к полному убеждению мистера Бирни в том, что план колонизации служит поддержанию, а не подрыву рабства; и что немедленное освобождение без изгнания из родных мест является правом каждого раба и долгом каждого рабовладельца.

Без промедления он поступил в соответствии с этим убеждением. Он обратился с прекрасным письмом к преподобному мистеру Миллсу, секретарю по вопросам корреспонденции Кентуккийского колонизационного общества, объявив, что его больше нельзя считать членом этого объединения, и изложив самым ясным и впечатляющим образом свои веские причины для неодобрения и чувства необходимости противостоять предприятию, в которое он вложил столько интереса и которому посвятил столько времени и труда. Что еще лучше, он позвал всех своих рабынь и рабов к себе, признал, что был виновен в великой несправедливости, удерживая их как свою собственность, сообщил им, что оформил отпускные грамоты на каждого из них и что отныне они — свободные мужчины, свободные женщины, свободные дети. Он предложил оставить на своей службе всех, кто предпочитает остаться с ним, и платить им справедливую плату за их труд. Никто не покинул его, и, как он сам рассказывал мне, впоследствии они трудились не только более радостно, чем прежде, но и эффективнее, а также в течение большего числа часов. В нескольких случаях ему приходилось лично подходить к ним и настаивать на том, чтобы они «повесили лопату и мотыгу на стену». Осенью 1834 года он обратился с письмом к членам пресвитерианского синода в окрестностях Дэнвилла, в котором убеждал их в греховности владения своими ближними как собственностью и показал им подлинное учение Священного Писания относительно рабства. Он также посетил столицу во время сессии Легислатуры Кентукки и беседовал со многими членами. Он обнаружил, что большинство из них рассматривают рабство как зло, которое не может быть вечным, однако большинство же содрогалось при мысли о плане немедленного освобождения.

Убежденный в том, что это жизненно важная доктрина, он решил сделать все от него зависящее для ее распространения среди людей. Для этой цели он приобрел печатный станок и шрифты, а также нанял человека печатать для него в Дэнвилле газету под названием «Филантропист». Как только его намерение стало известным, его соседи поднялись на то, чтобы воспрепятствовать его осуществлению. Пока он оставался рабовладельцем и сторонником колонизации, для него было вполне уместно и безопасно свободно выражать свои мнения. Но когда он стал сторонником немедленного освобождения и освободил своих рабов, его стали считать опасным человеком. И теперь, когда он готовился распространять свои доктрины через прессу, его надлежало заклеймить позором и заставить замолчать.

12 июля 1835 года рабовладельцы его окрестностей собрались на массовый митинг в городе Дэнвилл, и, доведя себя и друг друга до должной степени безумия, они направили письмо мистеру Бирни, яростно протестуя против его действий и давая оброк предотвратить издание его газеты самыми насильственными средствами в случае необходимости. Мистер Бирни почтительно, но твердо отказался подчиниться их требованию, заверив их, что понимает права американского гражданина и намерен осуществлять и защищать их. Тем не менее их угрозы, которые не запугали его, до такой степени встревожили его печатника, что тот категорически отказался браться за издание.

Когда до Алабамы дошла весть о том, что мистер Бирни стал сторонником немедленного освобождения, отрекся от Колонизационного общества и отпустил своих рабов на свободу, большинство тех, кто прежде знал и почитал его там, объединились в выражении самого решительного неудовольствия и объявили о своем презрении к его новым фанатичным взглядам. Верховный суд этого штата вычеркнул его имя из списков адвокатов, практикующих перед его судебной скамьей. А в Университете Алабамы, попечителем которого он столь плодотворно являлся, несколько литературных обществ, почетным членом которых он состоял, поспешили принять резолюции об изгнании его из своих рядов. Эти акты убедили его в их ненависти, но не в его собственной ошибке.

Обнаружив, что он не может напечатать свою газету в Дэнвилле, он перевез станок и шрифты в Цинциннати, чтобы иметь возможность выпускать свой «Филантропист» как можно ближе к дому своего отца и родному штату, а также под эгидой Огайо, чья конституция недвусмысленно гарантирует своим гражданам свободу слова и печати.

Но не успел он обосноваться с семьей в Цинциннати, как обнаружил, что жители этого города настолько подвержены влиянию Юга, что там было бы бесполезно пытаться выпускать газету, выступающую против рабства и против изгнания свободного цветного населения. Поэтому он переехал на двадцать миль вверх по реке в городок Нью-Ричмонд, где преобладающее влияние находилось в руках квакеров. «Филантропист» был встречен общественностью гораздо лучше, чем он ожидал, и получил столь общую похвалу за превосходный дух, в котором обсуждалась тема рабства, что он счел за благо вернуть свой станок в Цинциннати. Но едва он успел закрепить его там, как «джентльмены собственности и положения» принялись изо всех сил вместе со своими приспешниками проводить в жизнь решение о том, что подстрекательская газета «должна быть пресечена любыми средствами, правыми или неправыми, мирно или силой». Мистер Бирни мужественно и благородно боролся за свободу слова и печати. Он встречался со своими противниками публично и приватно, опровергал их аргументы и разоблачал страшные последствия их поведения, если на нем настаивать. Но его факты, его логика и его красноречие не возымели действия. То, что не было вложено в них путем рассуждений, нельзя было извлечь из них рассуждениями. Его оппоненты застряли в предвзятом мнении, будто рабство — это вопрос, в который граждане свободных штатов обязаны не вмешиваться, и они подстегивались той неприязнью к цветному народу, которая усиливалась осознанием того, что те являются живыми свидетелями непоследовательности, жестокости и низости нашей нации. Как жаль, что у меня нет места для полного описания мужественной и упорной защиты мистером Бирни своих антирабовладельческих взглядов и своего права публиковать и распространять их.

Достаточно добавить, что вечером 1 августа 1836 года, когда мистер Бирни отправился в отдаленный город читать лекцию, большое количество людей, среди которых были некоторые из самых респектабельных граждан Цинциннати, явились в редакцию «Филантрописта», разрушили или выбросили на улицы все, что там нашли, за исключением печатного станка. Его они притащили к берегу Огайо в получасе ходьбы оттуда, переправили на лодке на середину реки и сбросили в воду.

Осенью 1837 года мистер Бирни переехал в Нью-Йорк и на протяжении двух с лишним лет оказывал неоценимые услуги в качестве одного из секретарей по вопросам корреспонденции Американского антирабовладельческого общества.

Находясь там, в какой-то момент в 1839 году, скончался его отец, оставив ему и его единственной сестре, миссис Маршалл, большое количество имущества в виде земель, денег и рабов. Мистер Бирни потребовал, чтобы все рабы в количестве двадцати одного человека были выделены ему по их рыночной стоимости в качестве части его наследства. Это было исполнено. Он незамедлительно составил и подписал отпускную грамоту, освобождающую их всех. Таким образом он принес в жертву своему чувству справедливости и уважению к человечности то, что мог на законных основаниях удержать или распорядиться этим как имуществом, на сумму в восемнадцать или двадцать тысяч долларов.

Этот поступок в дополнение ко всему прочему, что он сделал и сказал в деле свободы, к бесценным вкладам его пера и тем благородным чертам характера, которые всегда проявлялись во всех его делах и словах, вознесли мистера Бирни на самую высокую вершину в оценках всех аболиционистов. Поэтому, когда они устали добиваться от той или иной политической партии признания прав цветного населения страны; когда они обнаружили, что ни виги, ни демократы не предпримут ничего для облегчения участи миллионов угнетенных, кроме того, что одобряют или на что дают согласие их угнетатели; когда, будучи таким образом вынуждены прийти к выводу о необходимости создания Третьей партии для того, чтобы заставить политиков и государственных деятелей считаться с их требованиями об облегчении страданий поруганных миллионов в нашей стране, Джеймс Г. Бирни был единогласно избран их кандидатом на пост президента. Он несомненно обладал более высокими качествами для этой должности, чем любой из кандидатов от других партий. Но, к стыду своему, следует сказать, что он обладал слишком сильной верой в славную доктрину Декларации независимости и в провозглашенную цель Конституции Соединенных Штатов, чтобы соответствовать порочной политике нации в 1840 году. В том году Партия свободы отдала весьма значительное число голосов за мистера Бирни. И снова в 1844 году поданные за него голоса составили 62 300. Эти голоса, будучи отданы за мистера Клея, как они и были бы отданы, окажись он верен «неотчуждаемым правам человека», обеспечили бы ему победу с перевесом в 23 119 голосов. Это число было слишком велико, чтобы его игнорировать. Оно показало, что аболиционисты держат в своих руках баланс сил между вигами и демократами. К их мнениям и пожеланиям отныне стали относиться с большим уважением политики и их сторонники. Предпринимались различные попытки задобрить их, что после нескольких политических мертворождений привело на свет Республиканскую партию. Мы надеемся и верим, что эта партия будет направляться или вынуждена следовать таким мерам, которые не только упразднят рабство, но и поднимут цветное население нашей страны до наслаждения всеми привилегиями и осуществления всех прерогатив американских граждан.

ДЖОН КУИНСИ АДАМС.

Хотя этот джентльмен — столь видный на протяжении более чем полувека среди наших американских государственных деятелей и ученых — не состоял членом нашего Антирабовладельческого общества, он оказал нам и нашему делу в одном отношении важнейшую услугу. И поскольку у меня сохранились интересные воспоминания о нем, несколько посвященных им страниц будут вполне соответствовать моему замыслу.

В январе 1835 года мистеру Адамсу была передана петиция, подписанная более чем сотней женщин его избирательного округа, с призывом об отмене рабства в округе Колумбия. Он представил ее и внес предложение о передаче ее в специальный комитет. Тотчас несколько представителей Юга вскочили на ноги и яростно воспротивились даже принятию ее к рассмотрению. Они настаивали на том, что Конгресс не должен принимать такие петиции, приспособленные к тому, чтобы, если и не задуманные для этого, вызвать возбуждение и задеть чувства членов от рабовладельческих штатов. Мистер Адамс с усердием и красноречием настаивал на принятии петиции, напоминая своим оппонентам, что чувства его избирателей и многих людей из нерабовладельческих штатов глубоко уязвлены тем, что их считают несущими хоть какую-то ответственность за продолжение столь угнетательской системы, каковой они считают рабство. Никакое право народа, говорил он, не может быть более жизненно важным или почитаться более священным, чем право петиций, — право умолять своих правителей избавить их от любого ненужного бремени или исправить то, что представляется им тяжкой несправедливостью. Он умолял представителей американского народа проявить уважение к праву петиций, приняв документ, который он ныне представляет. Если в языке этой петиции содержатся какие-либо выражения неуважительного или неподобающего характера, пусть ее подписавшие будут порицаны. Добавить к этому можно было то, что, может быть, легко показать, будто эту просьбу его избирателей не следует удовлетворять, но это не служит причиной для отказа выслушать их просьбу. Петиционирование есть право, гарантированное каждому Конституцией нашей Республики, — да, право, неотъемлемое для природы человека, и Конгресс не уполномочен ни отрицать его, ни умалять. Таков был эффект его речи, что петиция была принята. Но ее немедленно положили на стол.

Снова в январе 1837 года мистер Адамс предложил петицию того же толка, подписанную полуторастами женщин. Тотчас несколько южных членов страстно возразили против ее принятия. Мистер Адамс встал столь же твердо, как и прежде, на защиту права петиций. Он обвинил противников в том, что они самым страшным образом попирают федеральную Конституцию, поддерживать которую они поклялись. Он умолял Палату не оказывать своего одобрения, своей санкции тем яростным нападениям, которые совершались в нашей стране в последние полтора года на свободу печати и свободу слова, путем отрицания еще более фундаментального права — права петиций; причем «классу граждан столь же добродетельных и чистых, как и жители любой части Соединенных Штатов».

Последовали бурные дебаты, в ходе которых мистер Адамс отстаивал свою позицию с таким упорством, достоинством и силой аргументации, что петиция была принята подавляющим большинством. С сожалением должен добавить, что вскоре после этого она была отложена на стол большинством, почти столь же значительным. А несколькими днями позже, 18 января 1837 года, Палата представителей приняла эту печально известную резолюцию: «Что все петиции, касающиеся рабства, без того чтобы быть напечатанными или переданными в комитет, должны быть отложены на стол, и никаких действий по ним предприниматься не должно». Эта резолюция, призванная закрыть двери законодательного правосудия и милосердия перед миллионами наиболее жестоко угнетаемых людей на земле, была принята в Конгрессе этих Соединенных Штатов голосованием 139 «за» против 96 «против».

Петиции об отмене рабства в округе Колумбия направлялись мистеру Адамсу и другим членам Конгресса из различных частей страны. Ибо повсюду среди аболиционистов существовало чувство того, что все мы в некоторой степени несем прямую ответственность за продолжение рабства в этом округе, над которым Конгресс тогда обладал и обладает поныне исключительной юрисдикцией. Видя, как такие петиции будут отвергаться, по совету руководства Антирабовладельческого общества я направил мистеру Адамсу письмо с предложением о том, чтобы впредь наши петиции были «о переносе национальной столицы в какое-либо место к северу от линии Мейсона — Диксона». Он ответил, что подобным изменением ничего не будет выиграно. Петиции с такой формулировкой, исходящие от аболиционистов, станут предметом такого же презрения. И он счел лучшим упорствовать в требовании отмены рабства в округе и бороться за право петиций по этому вопросу.

Ничуть не смутившись дерзким шагом от 18 января, мистер Адамс 6-го числа следующего месяца объявил спикеру, что держит в руках петицию, которая якобы исходит от группы рабов, не уточняя при этом, о чем в ней просится. Прежде чем представить ее, он пожелал узнать у спикера, подпадает ли подобный документ под действие резолюции от 18-го числа прошлого месяца. Не дожидаясь решения, несколько рабовладельцев один за другим поднялись с мест и выплеснули свое удивление, негодование и гнев на наглость человека, который осмелился предложить такую петицию — петицию от рабов! Один заявил, что это столь грубое оскорбление Палаты представителей, что документ следует изъять и сжечь. Другой настаивал, что представитель от Массачусетса заслуживает суровейшего порицания, да, что его следует немедленно предать суду Палаты и подвергнуть внушению со стороны спикера. Требовали также, чтобы мистер Адамс был незамедлительно изгнан со своего места вместе с теми, кого он столь грубо оскорбил.