«Воспоминания о нашем конфликте из-за рабства»

Было хорошо, что мы не стали дольше медлить с опустошением зала, ибо на углу улицы мы встретили отряд людей, еще более свирепых, чем остальные, которые тащили пушку, намереваясь применить ее против здания и одновременно разрушить лестницы; до такой степени яростными и кровожадными сделали «низшие слои» подстрекательства «джентльменов собственности и положения».

В октябре было сочтено целесообразным отправиться мне с лекциями в несколько главных городов Вермонта. Я так и сделал и повсюду встречал насмешки и оскорбления. На меня нападали толпой пять раз. В Ратленде и Монпелиере мои собрания были разогнаны с применением насилия. Из этих двух случаев я опишу лишь последний, поскольку меня специально пригласили в Монпелиер выступить перед Антррабовладельческим обществом штата Вермонт. В то время там заседало Законодательное собрание, и многие члены этого органа были аболиционистами. Поэтому нам без особого сопротивления предоставили зал Палаты представителей для нашего первого собрания вечером 20 октября. Присутствовало большое число людей — столько, сколько зал мог с удобством вместить, включая многих членов Законодательного собрания и немало дам. Во дворе Капитолия были замечены некоторые проявления недовольства, и пара яиц с камнем или двумя влетели в окно, перед которым я стоял. Но их сила иссякла до того, как они достигли меня, и потому им не позволили прервать мою речь. По окончании меня попросили задержаться в Монпелиере и обратиться к публике снова на следующий вечер с кафедры Первой пресвитерианской церкви, самого большого зала для аудитории в поселке. Я с радостью согласился на это. Но на следующее утро по всему поселку были развешаны плакаты, предостерегавшие «народ вообще и дам в особенности не посещать антирабовладельческое собрание, предполагаемое к проведению в тот вечер в пресвитерианской церкви, поскольку лицу, заявленному в качестве оратора, несомненно помешают сделать это, при необходимости с помощью насилия». Во второй половине дня я получил письмо за подписью президента банка, почтмейстера и пяти других «джентльменов собственности и положения» Монпелиера с просьбой покинуть город «без каких-либо дальнейших попыток проповедовать абсурдную доктрину аболиционизма и избавить их от хлопот по принятию иных мер для этой цели». Но поскольку я принял приглашение прочитать вторую лекцию, я решил предпринять попытку сделать это вопреки данным угрозам. Соответственно, непосредственно перед назначенным часом, опираясь на руку почтенной квакерской дамы, я направился в молитвенный дом и занял место на кафедре. После молитвы, прочитанной преподобным мистером Хёрлбатом, я встал, чтобы начать говорить. Но я едва успел произнести фразу, как зачинщик беспорядков Тимоти Хаббард, эсквайр, поднялся вместе со своей шайкой и приказал мне прекратить. Я ответил: «Таково ли уважение, оказываемое свободе слова свободным народом Вермонта? Пусть кто-нибудь из ваших людей выступит вперед и приведет причины, если они есть, почему его сограждане, желающие того, не должны иметь возможности услышать лекцию, с которой меня сюда пригласили. Если я не смогу доказать несостоятельность и ложность этих причин, я подчинюсь вашему требованию. Но ради одного из наших основополагающих прав, свободы слова, я продолжу, если смогу». Пока я произносил эти слова, бунтовщики молчали. Но как только я снова начал лекцию, мистер Хаббард и его приспешники закричали: «Долой его!», «Скиньте его!», «Задушите его!». Достопочтенный Чонси Л. Напп, в то время или позже, кажется, секретарь штата, настойчиво увещевал их, умоляя сограждан не продолжать позорить себя, свой город и штат. Но его слова не возымели действия. В тот момент, когда я попытался заговорить в третий раз, бунтовщики бросился к кафедре, громко выкрикивая свои воинственные намерения. В этот критический момент полковник Миллер, хорошо известный как сподвижник д-ра Хоу в благородной попытке помочь Греции в ее борьбе за независимость в 1824 году, — полковник Миллер, славящийся своим мужеством и доблестью, — выскочил вперед и преградил путь главарю, прокричав громовым голосом: «Мистер Хаббард, если вы сейчас же не прекратите это безобразие, я вас сшибу с ног!». Натиск на кафедру был остановлен; но по всему зданию распространилась такая тревога, что со всех сторон началось поспешное движение к выходам, и моя аудитория рассеялась. Полковник Миллер, мистер Напп и несколько других джентльменов уговаривали меня остаться в городе еще на день и попытаться провести собрание на следующий вечер, заверяя меня, что оно будет защищено от хулиганов. Но была пятница, и я обязался быть в Берлингтоне на следующий день, чтобы проповедовать у брата Ингерсолла в следующее воскресенье и выступить с антирабовладельческой лекцией с его кафедры вечером. Так что мне пришлось оставить наших добрых друзей в столице Вермонта огорченными и расстроенными случившимся там.

Но по прибытии в Берлингтон я получил известие из Бостона о куда более масштабном бесчинстве, совершенном в то же самое время в метрополии Новой Англии. На странице 127 я упоминал о «хорошо одетых, интеллигентных» погромщиках 21 октября, которые сорвали регулярное собрание Женского антирабовладельческого общества. Ярость толпы была разожжена до предела статьями в «Коммершл газетт», «Курир», «Сентинел» и других газетах, образчиком которых служит следующее: «Тщетно мы проводим собрания в Фанеул-холле и призываем к действию красноречие и патриотизм наших самых талантливых граждан; тщетно произносятся речи и принимаются резолюции, уверяющие наших братьев с Юга в том, что мы разделяем рациональные и здравые понятия на предмет рабства, если Томпсону и Гаррисону и их мерзким сообщникам в этом городе будет позволено проводить свои собрания средь бела дня и продолжать свои обличения против плантаторов Юга. С ними необходимо покончить, если мы хотим сохранить последовательность. Зло это огромно; и преобладает общее мнение, что если нет закона, который до них доберется, с ними нужно разобраться каким-нибудь другим способом».

Хотя «патриоты» были особенно взбешены слухами о том, что «печально известный иностранный негодяй Томпсон», «британский эмиссар, оплачиваемый поджигатель Томпсон» должен обратиться к собравшимся, даже получив заверения в том, что его там нет и не будет, они не унялись. «Но Гаррисон-то здесь!» — раздались крики. — «Выволоките его и прикончите!» Они сорвали вывеску антирабовладельческого офиса и разнесли ее вдребезги; принудили достопочтенных женщин покинуть их зал, схватили мистера Гаррисона, сорвали с него одежду, поволокли по улицам и повесили бы, если бы не почти сверхчеловеческие усилия нескольких джентльменов при содействии части полиции и энергичного извозчика кэба, которым общими усилиями удалось доставить его в тюрьму на Леверет-стрит, где он был заключен под стражу.

Эту позорную историю в свое время изложили слишком хорошо, чтобы ее можно было забыть, особенно самим мистером Гаррисоном и в особенности миссис Марией Уэстон Чепмен в небольшом томике под названием «Правое и неправое в Бостоне».

Чтобы показать моим читателям еще более наглядно, до какой степени повсеместной в северных штатах стала решимость покончить с антирабовладельческими волнениями нечестными методами, я упомяну здесь лишь тот многозначительный факт, что в тот же самый день, 21 октября 1835 года, толпа, ведомая джентльменами с репутацией или одобряемая ими, сорвала антирабовладельческое собрание в Ютике (штат Нью-Йорк) и изгнала из города таких людей, как Геррит Смит, Алван Стюарт и Берия Грин. В дальнейшем я дам подробный отчет об этом позорном деянии и о некоторых его последствиях.

ФРЭНСИС ДЖЕКСОН.

У моего краткого повествования о великом надругательстве над свободой в метрополии Новой Англии есть весьма интересное продолжение, которое неуместно было бы излагать в каком-либо другом контексте.

После того как первая попытка Женского антирабовладельческого общества провести свое ежегодное собрание 14 октября в Конгресс-холле была сорвана из-за опасений владельца и арендатора, мистер Фрэнсис Джексон предложил для этой цели свой жилой дом на Холлис-стрит. Но дамы не хотели верить, что их потревожат в их собственном небольшом зале на Вашингтон-стрит, 46, и считали более подобающим собраться там, чем отступать под защиту частного дома. Итак, собрание было назначено там на 21 число. Результат, столь позорящий репутацию Бостона, только что был изложен.

Вечером того скорбного дня, пока погромщики еще патрулировали город, ликуя по поводу своих постыдных дел и угрожая жизни и имуществу аболиционистов, Фрэнсис Джексон зашел к мисс Мэри Паркер, поистине благочестивой и отважной председательнице Бостонского женского антирабовладельческого общества, и возобновил предложение своего жилища в следующем письме-приглашении:

«Дамам Бостонского женского антирабовладельческого общества.

С глубоким сожалением и чувством стыда наблюдая за тем, как часть общества, особенно некоторые наши периодические издания, обошлась с вашим Обществом, и разделяя при этом ваше самое сердечное одобрение целей вашей ассоциации, я предлагаю вам воспользоваться моим жилым домом на Холлис-стрит для проведения вашего ежегодного собрания или любого другого.

Те условия, которыми я располагаю, к вашим услугам, и уверяю вас, что для меня было бы огромным удовольствием выразить таким скромным знаком свое уважение к Обществу, цели которого не уступают никаким другим в городе.

С большим уважением, Фрэнсис Джексон».

Этот героический поступок заставил сердца «верных» затрепетать от радости и вдохнул в них новое мужество. В течение двух-трех лет мистер Джексон проявлял глубокий интерес к антирабовладельческому делу, но мы и не подозревали, что в нем столь сильна римская добродетель.

Его приглашение было с благодарностью принято, и в обычной форме были опубликованы надлежащие извещения о том, что собрание состоится в его доме 19 ноября. Наши противники предприняли новые попытки вызвать очередное волнение. Воздух был полон угроз. Но газетные редакторы не проявили прежнего усердия. Меньше видных джентльменов поощряли «низшие слои», а потому толпа не вышла во всей своей силе. Около ста тридцати дам и четырех джентльменов собрались в назначенное время в доме мистера Джексона, и им никто не докучал ни по пути туда, ни во время их пребывания, за исключением нескольких оскорбительных эпитетов и случайных похабных выкриков.

Это было чрезвычайно интересное собрание, проходившее в обычной манере с соблюдением строжайших приличий (E); атмосферу неподдельной торжественности придавало осознание того, что над нами нависла туча злобной ненависти, которая могла вновь обрушиться на нас каким-нибудь жестоким бесчинством.

Среди присутствовавших дам были знаменитая мисс Гарриет Мартино из Англии и ее весьма интеллигентная спутница в поездке мисс Джеффри. В нужный момент, когда регулярные дела собрания были завершены, Эллис Грей Лоринг — с самого начала ведущий аболиционист, за которым всегда стоило следовать, ибо он был очень мудрым, бескорыстным и совестливым человеком, — передал мне записку для мисс Мартино, в которой содержалась настоятельная просьба почтить собрание выражением ее сочувствия целям ассоциации. Она немедленно встала и с сердечным жаром произнесла: «Я полагала, что мое присутствие здесь будет расценено как проявление моего сочувствия вам. Но раз меня просят высказаться, я скажу то же, что говорила по всему Югу, в каждой семье, где мне довелось побывать: я считаю рабство несовместимым с законом Божьим и несовместимым с ходом его провидения. Я определенно скажу о сей величайшей мерзости не меньше на Севере, чем на Юге, и теперь заявляю, что всецело разделяю ваши принципы».

До сих пор мисс Мартино удостаивалась весьма заметных знаков внимания со стороны бостонской элиты. К ней относились с большим уважением, как того и заслуживал человек, столь выдающийся своими литературными трудами и филантропической деятельностью. Но со дня того собрания и из-за слов, произнесенных ею там, к ней стали относиться пренебрежительно, отвергли ее и самым разным образом дали понять, что она глубоко оскорбила «лучшее общество этой метрополии».

Два дня спустя Совет управляющих Массачусетского антирабовладельческого общества единогласным голосованием поручил мне, их секретарю по корреспонденции, выразить мистеру Джексону высочайшую признательность за его великодушие и благородную независимость, проявившиеся в том, что он без всяких просьб с чьей-либо стороны предложил использование и защиту своего жилого дома Бостонскому женскому антирабовладельческому обществу, когда тех только что изгнали из общественного зала посредством беззаконного насилия.

Мое письмо, написанное во исполнение этого голосования, побудило мистера Джексона дать следующий ответ, который, учитывая место и время его написания, а также присущие ему достоинства, заслуживает сохранения среди самых драгоценных сокровищ в Храме Беспристрастной Свободы, когда таковое здание будет возведено на земле.

«Бостон, 25 ноября 1835 года.

Дорогой сэр, — имею честь засвидетельствовать получение вашего весьма уважаемого письма от 21-го числа текущего месяца, написанного от имени управляющих Массачусетского антирабовладельческого общества и выражающего в крайне лестных выражениях их одобрение моих действий по предоставлению дамам Антирабовладельческого общества моего жилого дома для их Ежегодного собрания.

Это собрание было в высшей степени интересным и впечатляющим. Мне всегда будет приятно вспоминать как одно из самых радостных событий моей жизни тот факт, что мне посчастливилось предоставить этим почтенным дамам защиту под своей крышей после того, как они были обруганы, оскорблены и изгнаны из собственного зала толпой.

Но, предлагая им воспользоваться моим домом, сэр, я имел в виду не только обеспечить их удобство, но также, в меру моих скромных сил, восстановить и увековечить право на свободное обсуждение, которое было постыдно попрано. Нападению подверглся великий принцип — тот, что лежит в самом фундаменте наших республиканских институтов.

Если значительное большинство этого общества предпочитает закрывать глаза на несправедливости, причиняемые миллионам их соотечественников в других уголках страны, — если они довольны тем, что отворачиваются от вида угнетения и „проходят мимо“, — да будет так.

Но когда они берутся каким-либо образом аннулировать или умалить мое право говорить, писать и публиковать свои мысли по любому вопросу, особенно о тех безобразиях, которые касаются каждого любителя своей страны и своего рода, — так быть не должно, так не будет, если я смогу этому помешать. Давайте держаться за это великое право любой ценой. И если при его осуществлении нас выгонят из общественных залов в частные дома, по крайней мере один дом будет посвящен его сохранению. И если в защиту этой священной привилегии, которую человек мне не давал и не должен (если я могу помешать) отнимать у меня, эта крыша и эти стены будут сровнены с землей — пусть падают! Если должно быть так, пусть падают! Они не могут разрушиться в лучшем деле. Они покажутся мне весьма малоценными после того, как их владелец будет избит до молчания.

Толпы, законы о затыкании ртов и прочие ухищрения, с помощью которых обман или сила пытаются заглушить расследование, долго не проработают в этом обществе. Они выдают внутреннюю гнилость дела, которое призваны укреплять. Эти бесчинства делают свое дело в умах мыслящих людей.

К счастью, один момент, похоже, завоевывает всеобщее согласие: рабство не может долго продержаться при свободной дискуссии. Отсюда и усилия сторонников и апологетов рабства сокрушить это право. И отсюда колоссальная ставка, которую враги рабства делают от имени свободы и человечества на сохранение этого права. Таким образом, борьба идет по существу между свободой и рабством.

Поскольку рабство не может существовать при свободной дискуссии, свобода также не может дышать без нее. Лишившись ее, мы перестанем быть свободными людьми в истинном смысле слова и станем едва ли лучше, если вообще лучше, тех миллионов, которых мы сейчас стремимся освободить.

С глубочайшим уважением, ваш друг, Фрэнсис Джексон.

Преподобному С. Дж. Мэю, сокр. секр. Массачусетского А. С. О.»

Прекрасно сказала миссис Мария У. Чепмен, которая обычно первой давала наиболее точное выражение лучшей мысли каждого события, — прекрасно сказала миссис Чепмен: «Десять таких людей спасли бы наш город и страну от неизгладимого позора, нанесенного им возмутительными действиями 21 и 24 октября. Этим поступком мистер Джексон сделал все, что может сделать один человек, чтобы искупить репутацию Бостона». И неужели в метрополии Новой Англии, где обитали потомки Сэмюэла Адамса и Джозайя Куинси, родственники Джозефа Уоррена, Джеймса Отиса, Джона Хэнкока и других людей времен Революции, не нашлось девяти других людей, чтобы броситься на спасение ковчега гражданской свободы? Увы! Они не появились. Пособники рабства восторжествовали. «Джентльмены собственности и положения» сочли хорошей политикой как с политической, так и с финансовой точек зрения растоптать Декларацию независимости. И народ в целом казался готовым совершать преступления куда большие, чем те, что Великобритания когда-либо причиняла их отцам.

БЕСПОРЯДКИ В ЮТИКЕ (ШТАТ НЬЮ-ЙОРК). — ГЕРРИТ СМИТ.

Прибегание к охлократическому насилию во многих частях Средних, Северных и Восточных штатов показало, сколь всеобщей стала решимость «джентльменов собственности и положения» (как заявляли или считались лидеры повсюду) подавить аболиционистов нечестными методами, обнаружив невозможность сделать это путем честной дискуссии. Этого категорически требовали от них их южные хозяева; и они, очевидно, пришли к выводу, что никакие другие средства не окажутся действенными для приостановки шествия всеобщей и беспристрастной свободы. Ни один факт не свидетельствовал о столь почти повсеместном принятии этого плана действий так явно, как тот факт, что в то же самое время, 21 октября 1835 года, антирабовладельческие собрания были сорваны и насильственно разогнаны в Бостоне (штат Массачусетс), Ютике (штат Нью-Йорк) и Монпелиере (штат Вермонт).

Общества за отмену рабства были сформированы в городе Нью-Йорк, а также во многих городах и нескольких округах штата. И стало очевидно, что их эффективность значительно возрастет, если объединить их в организацию штата. Соответственно, отовсюду были разосланы приглашения всем известным ассоциациям и отдельным лицам там, где ассоциаций не было, с призывом собраться 21 октября в Ютике, которая тогда была самым центральным и удобным местом, с целью создания Антирабовладельческого общества штата Нью-Йорк.

Как только стало известно общественности, что такой конвент пройдет в их городе, некоторые весьма «видные и уважаемые джентльмены» принялись предотвращать «бедствие и позор». Это осуждалось в газетах и обсуждалось громогласными ораторами на улицах. Вскоре волнение стало всеобщим. Когда стало известно, что было дано разрешение на проведение конвента в зале суда, «все население пришло в неистовство». В субботу вечером, 17 октября, состоялось крупное народное собрание, на котором были приняты меры по заблаговременному захвату помещения, где был назначен сбор конвента, и всяческими способами, любыми средствами не допустить заседаний подобного сборища «фанатиков», «поджигателей», «безумцев». Достопочтенный Сэмюэл Бирдсли, член Конгресса от округа Онейда, заявил, что «позор проведения антирабовладельческого конвента в городе глубже, чем позор двадцати погромов; и было бы лучше, если бы Ютику стерли с лица земли или разрушили подобно Содому и Гоморре, чем допустить встречу конвента здесь» (F).

Тем не менее делегаты со всех концов штата и лица, заинтересованные в этом великом деле, в назначенное время прибыли в Ютику в большом количестве — численностью от шести до восьмисот человек. Прибыв к зданию суда, они обнаружили, что помещение уже занято толпой их крикливых оппонентов, и потому мирно направились во Вторую пресвитерианскую церковь.

Конвент был организован столь быстро, насколько это было возможно, путем избрания председателем достопочтенного судьи Брюстера из округа Дженеси и секретарем преподобного Оливера Уэтмора из Ютики. Достопочтенный Алван Стюарт, превосходный человек и выдающийся адвокат, выступив в качестве председателя комитета Антирабовладельческого общества Ютики, который первым предложил созыв конвента, поднялся и после нескольких уместных и впечатляющих замечаний предложил создать Антирабовладельческое общество штата Нью-Йорк и зачитал проект Конституции. Пока он читал, шумная толпа гремела у дверей, требуя впустить их. Одному из олдерменов города при попытке их сдержать порвали в клочья пальто. Как только чтение проекта было завершено, он был единогласно принят в качестве Конституции, и Антирабовладельческое общество штата было создано.

Затем мистер Льюис Таппан приступил к чтению декларации чувств и целей, которая была тщательно подготовлена. Но он не успел закончить и половины документа, как в здание ворвалось большое скопление людей с требованием остановиться. Тем не менее он с возрастающим усердием продолжил исполнять свой долг до самого конца, после чего декларация была единогласно принята вставанием.

Затем конвент предоставил слово главарям погромщиков, объявившим себя комитетом из двадцати пяти человек, присланным туда собранием граждан Ютики, состоявшимся тем утром в здании суда. Достопочтенный Честер Хайден, первый судья округа, был председателем этого комитета. Он представил серию осуждающих резолюций, только что принятых в здании суда. Конвент выслушал их с уважением, после чего толпа громко выразила свои проклятия и угрозы. Судья увещевал бунтовщиков, говоря: «Конвент выслушал нас с уважением, я надеюсь, мои друзья позволят выслушать ответ конвента в мире». Затем мистер Таппан предложил назначить комитет из десяти человек для доклада о том, какой ответ следует дать гражданам.

Достопочтенный мистер Бирдсли, упомянутый выше, один из Комитета двадцати пяти, также сказал: «Нам подобает выслушать то, что Конвенция хочет сказать, либо сейчас, либо через свой Комитет. Мы обязаны выслушать их; мы обязаны проявить все терпение и долготерпение даже по отношению к такому собранию, как это... Со своей стороны, я хотел бы услышать, какое оправдание можно найти поступкам, которые, как знаем мы и как знают они, призваны озлобить членов нашего Национального Союза друг против друга. Они заявляют, что пришли сюда с религиозной миссией, в то время как под ее видом они лицедейски замышляют роспуск Американского Союза. Их предупредили заранее, к ним отнеслись с беспримерным терпением, и если они теперь откажутся подчиниться нашему требованию и за этим последуют какие-либо неприятные обстоятельства, мы за это не в ответе». Подобные речи и прочие высказывания в том же роде были призваны, если не задуманы, еще больше разъярить охлократов. Поэтому, когда в заключение он произнес: «Но давайте выслушаем их оправдание этого оскорбления наших чувств, если им есть что предложить», поднялся крик: «Нет! Мы не станем их слушать; их не услышат. Пусть идут домой. Пусть попросят у нас прощения, и мы их отпустим». Многие из погромщиков слишком очевидно были охвачены не только страстью, но и крепким спиртным; и это легко объяснялось, хотя стояло до полудня, тем фактом, о котором позже сообщила газета «Нью-Йорк коммёршал адвертайзер» (New York Commercial Advertiser), что питейные заведения поблизости были распахнуты настежь, а выпивка бесплатно предоставлялась орудиям и приспешникам «весьма респектабельных граждан, лучших людей Ютики», которые были полны решимости не допустить, чтобы их город терпел Конвенцию аболиционистов. Было очевидно, что эти лидеры держали «низшие слои» под некоторым контролем, ибо один из них закричал: «Пусть они только скажут слово, и я готов разорвать негодяев на куски». Громкие угрозы насилия повторялись вновь и вновь с проклятиями и богохульствами. Ведущие члены Комитета двадцати пяти умоляли Конвенцию разойтись, и, видя, что вести какие-либо дальнейшие дела невозможно, они разошлись бессрочно.

Большинство участников удалились без помех, если не считать оскорбительных, кощунственных и непристойных эпитетов. Кое-кто из членов Комитета поднял крик с требованием «протоколов» Конвенции, и участники набросились на почтенного Секретаря, требуя, чтобы он их отдал. Но он решительно отказался, хотя они прижали его к стене, схватили за воротник и угрожали избить. Член Комитета двадцати пяти, занимавший важный государственный пост, занес свою трость над этим пожилым и преданным служителем Евангелия и закричал: «Будь ты проклят! Отдай бумаги, а не то я проломлю тебе голову». При этом другой член Комитета, молодой человек — его сын, — бросился вперед и стал умолять его: «Сделай это, отец, отдай их и спаси свою жизнь. Отдай их мне, и я ручаюсь, что они будут возвращены тебе». Преподобный мистер Ветмор согласился на это и отделался без дальнейшего вреда.

Многие газеты, особенно в Нью-Йорке, ликовали по поводу результатов беспорядков 21 октября в Бостоне и Ютике. Они хвастались, что, расправившись таким образом с аболиционистами, жители северных штатов доказали свою абсолютную надежность в вопросе рабства. «Впредь, — писала нью-йоркская газета «Санди морнинг ньюс» (Sunday Morning News), — впредь с лидерами аболиционистов будут обращаться менее церемонно, чем прежде. Народ сочтет их вне рамок правовой и конвенциональной защиты, которую общество предоставляет своим честным и благонамеренным членам. С ними будут обращаться как с грабителями и пиратами, как с врагами рода человеческого».

Самым важным событием бунта в Ютике стало присоединение к нашим рядам Геррита Смита. Этот великий и добрый человек в течение многих лет был активным противником рабства. Он всегда выступал за немедленное освобождение и был необычайно свободен от предрассудков по отношению к цветным людям. Но почти с самого основания Колонизационного общества он состоял его членом, обманутый, как и все мы, заверениями его агентов на Севере относительно его намерений и направленности его деятельности. Он верил, что этот план призван осуществить и осуществит отмену рабства. Поэтому он вступил в него, усердно трудился на его благо и щедрейшим образом жертвовал в его фонды — десять тысяч долларов, если не больше. Мистер Смит был оттолкнут от Американского общества борьбы с рабством и держался в стороне почти два года, потому что считал мистера Гаррисона и его сподвижников несправедливыми в их осуждениях Колонизационного общества и слишком суровыми в их порицаниях американских церквей и министров как фактически соучастников рабовладельцев.

Но бесчинства, совершенные против аболиционистов осенью 1834 года и на протяжении всего 1835 года, привлекли к ним его самое пристальное внимание. Он решил узнать, изучить и испытать тех, кто стал объектом столь всеобщих и беспощадных преследований. Поэтому, когда в Ютике (всего в двадцати пяти или тридцати милях от его места жительства) должна была состояться Конвенция по созданию штатного Общества борьбы с рабством, он не смог остаться в стороне. Он отправился туда не как член какого-либо антирабовладельческого общества, не намереваясь становиться его членом, но будучи полон решимости услышать своими ушами то, что будет сказано, увидеть то, что будет сделано, узнать то, что может быть предложено, и решить, как он сочтет нужным, между аболиционистами и их противниками. Увы, почему выдающиеся, влиятельные, исповедующие религию люди во всех уголках нашей страны не поступили так же! Тогда имена сравнительно немногих из них вошли бы в историю этого поколения как лидеров и подстрекателей постыднейшего преследования друзей свободы и человечности.

Мистер Смит был настолько отвращен, потрясен и встревожен действиями «джентльменов собственности и положения» в Ютике, что пригласил всех участников антирабовладельческой конвенции отправиться в Питерборо. И значительная часть участников приняла его приглашение. Оскорбления и угрозы расправы сыпались на них везде, где они встречались на улицах Ютики и в гостиницах, где они остановились. Тот же злой дух ненависти преследовал их в пути. Особенно в Верноне отель, в котором они остановился для отдыха, был осажден толпой с явным намерением разгромить их и изгнать из деревни. Но решительные действия хозяина гостиницы капитана Хэнда рассеяли погромщиков.

Прибыв в Питерборо, аболиционисты были приняты самым сердечным образом не только в гостеприимном и просторном особняке Геррита Смита, но и в домах большинства его соседей. А на следующий день в Пресвитерианской церкви состоялось первое заседание Нью-Йоркского штатного Общества борьбы с рабством. На этом заседании мистер Смит внес следующую резолюцию:

«Решено: что право на СВОБОДНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ, дарованное нам нашим Богом и утвержденное и охраняемое законами нашей страны, является правом, столь жизненно важным для свободы, достоинства и полезности человека, что мы никогда не можем быть виновны в отказе от него, не согласившись променять эту свободу на рабство, а это достоинство и полезность — на унижение и ничтожность».

Эту резолюцию он поддержал и подкрепил речью потрясающей силы — речью, которая заслуживает того, чтобы ее напечатали буквами света, достаточно крупными, чтобы их было видно по всей нашей стране.

С того памятного периода нашей истории Геррит Смит был самым ревностным соратником в деле борьбы с рабством и щедрым жертвователем денег на его нужды. Он произнес столько же речей на больших и малых собраниях, сколько любой человек, не являвшийся нанятым агентом. Он провозгласил доктрины немедленных аболиционистов в Конгрессе Соединенных Штатов и отстаивал их в нескольких речах выдающейся силы. Он делал частые пожертвования на некоторые специальные или общие цели нашего Общества в размере одного, двух, пяти, десяти тысяч долларов за раз. Он всячески помогал цветным людям нашей страны и однажды выделил по сорок акров земли в штате Нью-Йорк каждому из трех тысяч бедных, трезвых мужчин этой категории. У меня будет возможность в другом месте подробнее рассказать о деяниях этого поистине несравненного благотворителя.

ДОКТОР ЧЕННИНГ.

Другое и самое благоприятное событие запечатлелось в моей памяти в 1835 году. Это было опубликование книги доктора Ченнинга о рабстве. В течение многих лет он был самым выдающимся религиозным деятелем в Новой Англии, во всяком случае, по мнению унитарианской конфессии; а его слава христианского моралиста, философа и отточенного писателя распространилась далеко и широко по всей Англии, Франции и Германии благодаря объемному тому его бесед, эссе и рецензий, опубликованному в 1830 году.

Через несколько недель после окончания Гарвардского колледжа в 1798 году, в возрасте около девятнадцати лет, решив больше не зависеть от матери и друзей в вопросах средств к существованию, он с радостью принял место домашнего учителя в семье мистера Рэндольфа из Ричмонда, штат Виргиния. Здесь он часто встречался со многими выдающимися джентльменами и дамами города и штата и свободно навещал их в их городских домах и на плантациях. Он был восхищен их сердечной и изысканной вежливостью. Но он видел также их рабство и процветавший среди них разврат. Это произвело на его сердце неизгладимое впечатление.

Осенью 1830 года он отправился на Вест-Индию по состоянию здоровья и провел зиму на Санта-Крус. Там он воочию убедился в присущих рабству пороках и порождаемых им бесчинствах. По возвращении в мае 1831 года он говорил с кафедры свободно и с глубочайшим чувством об этой бесчеловечной системе и ее развращающем влиянии как на угнетателей, так и на угнетенных. В то время общественные настроения в Новой Англии начали будоражиться по поводу рабства так, как никогда раньше, под влиянием едких обличений, которые каждую неделю изливались со страниц «Либерейтора» на рабовладельцев, их пособников и апологетов. Чуткая натура доктора Ченнинга содрогалась от суровости ударов мистера Гаррисона, и все же он признавал, что гигантская система домашнего рабства в нашей стране должна быть разоблачена, осуждена и повержена. Он обнаружил, что его высокочтимый друг доктор Фоллен со своей прекрасной женой и несколькими другими лучшими женщинами Бостона, а также Эллис Грэй Лоринг, Сэмюэл Э. Сьюолл и другие лица, которых он высоко ценил, оказывают поддержку и помощь «юному фанатику». Это еще больше привлекло его внимание к проблеме рабства. Вскоре после его возвращения из Вест-Индии я навестил доктора Ченнинга и застал его в состоянии сильного душевного волнения. Он разделял отвращение аболиционистов к домашнему рабству в наших южных штатах и их опасения относительно его развращающего влияния на правительство нашей Республики и того политического и нравственного краха, к которому оно вело. Но он не доверял нашим методам и был особенно раздражен, как я уже упоминал, «едкими и язвительными инвективами» мистера Гаррисона. Когда бы я ни бывал в городе и ни заходил к Доктору, он неизменно расспрашивал о наших доктринах, целях, мерах и успехах. Он неоднократно приглашал меня к себе домой именно для того, чтобы, как он говорил, узнать больше о нашем аболиционистском предприятии. Он всегда говорил так, будто глубоко заинтересован в нем, но опасался того, что он считал некоторыми нашими взглядами и мерами. Меня удивляло, что он так медленно принимает нашу жизненно важную доктрину «немедленного освобождения». Но из-за его сильного отвращения к излишне эмоциональным речам и преувеличенным заявлениям и особой подозрительности к объединениям, как я полагаю, он никогда не посещал ни одно из наших антирабовладельческих собраний, где доктрина немедленного освобождения всегда получала разъяснение. Поэтому доктор, как и публика в целом, неправильно понимал ее и был дезинформирован в ряде других аспектов относительно целей, мер и духа аболиционистов. Тем не менее он упорно воздерживался от посещения наших собраний вплоть до тревожных действий со стороны губернатора и легислатуры Массачусетса весной 1836 года, о чем я расскажу в надлежащем месте.

В конце 1834 года, находясь с визитом в Бостоне, я провел несколько часов с доктором Ченнингом в усердной беседе об аболиционизме и аболиционистах. Мое привычное благоговейние перед ним было таково, что я всегда был склонен, пожалуй, слишком легко уступать его мнениям или не слишком стойко защищать свои собственные, когда они расходились с его взглядами. Но к тому времени, о котором я говорю, я настолько проникся убежденностью в истинности основных доктрин Американского общества борьбы с рабством и так ревностно занялся их распространением, что наша беседа приобрела более чем когда-либо характер полемики. Он признал неоценимую важность преследуемой нами цели. Он согласился с тем, что зла рабства невозможно преувеличить. Он допускал, что выселение в Африку не должно ставиться условием освобождения порабощенных. Но он по-прежнему колебался принять доктрину немедленного освобождения. Однако главные его возражения были направлены против суровости наших обличений, резкости наших эпитетов, пыла, жара и волнения, порождаемых речами на наших собраниях, и в еще большей степени — «Либерейтором» мистера Гаррисона. Доктор останавливался на этих возражениях, которые, будь они столь же обоснованными, сколь он предполагал, относились к тому, что составляло лишь побочную, а не существенную часть нашего движения. Он развивал эти возражения до тех пор, пока я не потерял терпение и, забыв на мгновение о своем привычном почтении, не разразился речью с изрядной долей теплоты в выражении и манере:

«Доктор Ченнинг, — сказал я, — я устал от этих жалоб. Дело страдающего человечества, дело наших угнетенных, растоптанных цветных соотечественников взывало к другим столь же громко, как и к нам, аболиционистам. Для других было столь же обязательно взять его на вооружение, как и для нас. Мы не виноваты, что более мудрые и лучшие люди не взялись за него давным-давно. Вопли миллионов, терпящих жесточайшее иго в нашей земле, звучали полвека и оставались без внимания. „Мудрые и благоразумные“ видели ужасное зло, но не считали мудрым и благоразумным пошевелить пальцем ради его исправления. Священники и левиты узрели своих ограбленных и раненых соотечественников, но прошли мимо с другой стороны. Сыны Авраама хранили молчание, и наконец „сами камни возопили“ в отвращении к этому чудовищному беззаконию; и вы должны ожидать, что они будут вопить подобно „камням“. Вы не должны удивляться, что многие из тех, кому пришлось поднять это великое дело, не отстаивают его со всей той благопристойностью фраз, какою могли бы пользоваться ученые и искусные риторы нашей страны. Вы не должны ожидать от них столь же хладнокровных и рассудительных действий, какие могли бы проявить священники и государственные деятели. Но ученые, государственные деятели, духовенство ничего не сделали — и не собирались ничего делать, и со своей стороны я благодарю Бога за то, что наконец хоть какие-то люди, кто бы они ни были, усердно занялись этим делом, ибо ни одно движение не может быть напрасным. Мы, аболиционисты, таковы, каковы есть, — младенцы, грудные дети, безвестные люди, глупые женщины, мытари, грешники, и мы будем вести это дело именно так, как и подобает таким людям, каковыми являемся мы. Неприлично более способным людям, которые стояли в стороне и ничего не предпринимали, жаловаться на нас за то, что мы делаем это не лучше».

«Доктор Ченнинг, — продолжал я с нарастающим жаром, — это не наша вина, что те, кто мог бы провести эту великую реформу более осмотрительно, предоставили нам справляться с ней так, как мы можем. Это не наша вина, что те, кто мог бы заступиться за порабощенных гораздо мудрее и красноречивее, как пером, так и живым голосом, чем это можем сделать мы, хранили молчание. Мы не виноваты, сэр, что вы, кто, возможно, больше любого другого человека могли бы возвысить голос протеста так, чтобы он был услышан по всей длине и ширине нашей страны, — мы не виноваты, сэр, что вы так не заговорили. И теперь, когда люди более скромные оказались вынуждены говорить и действовать против того, что вы признаете ужасной системой беззакония, вам не пристало жаловаться на нас за то, что мы делаем это в более слабом стиле. Почему же, сэр, вы сами не взялись за это дело? Почему вы не обратились к нации давным-давно, как вы, лучше любого другого, могли бы обратиться?»

В этот момент я спохватился, кому именно я адресую этот упрек, — человеку, стоявшему среди высочайших представителей величия и добродетели в нашей земле, человеку, чья репутация мудрости и святости приобрела всемирную известность, человеку, к тому же, который всегда обращался со мной с отеческой добротой и которого с самого детства я привык почитать больше всех живущих. Я был почти подавлен осознанием собственной дерзости. Его лицо выражало сильное волнение. Я никак не мог предположить, что он примет все сказанное мной очень милостиво. Я ожидал его ответа в мучительном ожидании. Минуты казались очень долгими, пока молчание не прервалось. Затем, очень сдержанно и самыми ласковыми тонами своего голоса, он произнес: «Брат Мэй, я признаю справедливость вашего упрека. Я молчал слишком долго». Никогда не забуду его слов, его взгляда, всего его облика. Тогда и там я воочию узрел красоту, великодушие и смирение поистине великой христианской души. Он возвысился в моем уважении еще больше, чем прежде.

Следующей весной, когда я переехал в Бостон и стал генеральным агентом Антирабовладельческого общества, доктор Ченнинг был первым из священнослужителей этого города, кто навестил меня и выразил сочувствие великому труду, которому я посвятил себя. И на протяжении всех четырнадцати месяцев, что я оставался на этой должности, он неизменно проявлял ко мне доброту и часто с беспокойством расспрашивал о перипетиях нашей предпринятой попытки реформирования нации.

В начале декабря 1835 года книга доктора Ченнинга о рабстве вышла из печати. Спустя несколько дней после ее публикации он пригласил Сэмюэла Э. Сьюолла и меня пообедать с ним, чтобы узнать, понравилась ли нам его книга. Мы оба были восхищены отдельными ее частями, но ни один из нас не был удовлетворен другими; некоторыми мы были весьма недовольны. Он просил и настаивал на предельной откровенности в наших замечаниях. Он выслушал наши возражения с величайшим терпением и, казалось, был готов придать им должное значение.

Как и следовало ожидать, появление труда о рабстве за авторством доктора Ченнинга вызвало огромный резонанс по всей стране. За ним гонялись с жадностью. Оно проникло во многие гостиные, откуда экземпляр «Либерейтора» был бы с презрением изгнан. Большинство государственных деятелей нашей страны прочитали его, а также многие рабовладельцы.

Прошло совсем немного дней, как стали раздаваться вызванные им отклики; и они были отнюдь не такими, каких он ожидал. Хотя он открестился от аболиционистов, заявив, что никогда не посещал ни одного из наших собраний и не слышал никого из наших лекторов; хотя он выдвинул несколько серьезных возражений против наших доктрин и мер и невольно одобрил несколько самых злостных искажений наших настроений, наших целей и средств их претворения в жизнь, — тем не менее он настолько решительно отверг право любого человека на владение другим человеком в качестве собственности и дал такое страшное разоблачение греховности содержания рабов и пороков, опустошавших общины, где человеческие существа содержались в столь противоестественном состоянии, что южная аристократия и их северные приспешники вскоре стали считать его еще более опасным человеком, чем даже мистер Гаррисон. Его заклеймили как врага отечества, как пособника восстания рабов и как лицо, по сути стремящееся причинить столько же вреда, сколько и аболиционисты.

В свое время в Бостоне была опубликована брошюра в формате ин-октаво на сорока восьми страницах под названием «Замечания о рабстве доктора Ченнинга». Ее явно написала весьма способная рука, и авторство приписывалось одному из самых видных адвокатов этого города. Автор отзывался о докторе Ченнинге с уважением, но решительно осуждал его доктрины по вопросу рабства, усматривая в них всю порочность крайнего аболиционизма. Автор провозгласил и старался доказать следующие ложные положения: «Первое. Общественные настроения в свободных штатах в отношении рабства совершенно здоровы и не должны меняться. Второе. Общественные настроения в рабовладельческих штатах, правильны они или нет, не могут быть изменены. Третье. Попытка вызвать какие-либо изменения в общественных настроениях страны принесет колоссальный дополнительный вред — моральный, социальный и политический».

Такой вопиющий скептицизм не мог быть допущен. Вскоре в свет вышел «Обзор замечаний». Это вызвало «Ответ на обзор», и таким образом тема рабства оказалась вовсю поднята среди той категории людей, которые не обращали никакого внимания на «Либерейтор» и наши антирабовладельческие брошюры.

В последующих статьях у меня будет повод с благодарностью отметить дальнейшие заслуги доктора Ченнинга перед антирабовладельческим движением и показать, как в конце концов он почти полностью сблизился во взглядах с ультрааболиционистами.

РАБСТВО. АВТОР: УИЛЬЯМ Э. ЧЕННИНГ.

Таково было название книги доктора Ченнинга. Она оказала антирабовладельческому делу столь важные услуги, что я чувствую побуждение рассказать о ней подробнее. Она казалась мне тогда, она кажется мне и теперь одной из самых противоречивых книг, какие я когда-либо читал. Она показала, как совершенно неосознанно для самого себя суждение этого мудрого человека было искривлено, а его предрассудки — подвержены влиянию пиетета, который стал весьма общепринятым по всей нашей стране по отношению к южной рабовладельческой олигархии, а также обличений, которые их поклонники, сочувствующие, пособники и приспешники в свободных штатах без меры изливали на мистера Гаррисона и его сравнительно немногих соратников.

Глубокое уважение доктора Ченнинга к человеческой природе и правам человека, а также его искреннее сострадание к угнетенным, страдающим и презренным были таковы, что он не мог не видеть со всей очевидностью существенные, неизбежные, чудовищные несправедливости и беды рабства как для хозяина, так и для его подопечного. Он изобразил эти жестокости и пороки столь отчетливо и убедительно, что страницы его книги содержат столь же безоговорочные осуждения домашнего рабства в наших южных штатах и столь же ужасающие разоблачения проистекающей отсюда испорченности и осквернения семей и общества в тех штатах — осуждения столь же безоговорочные и разоблачения столь же ужасающие, какие можно было найти в «Либерейторе». К его главам «Собственность на человека», «Права» и «Зло рабства» мы не могли предъявить никаких претензий. Но его глава под названием «Разъяснения» кажется нам, как назвал ее мистер Гаррисон, главой об отречении от своих слов — губительной попыткой представить дело так, будто может существовать грех без грешника. Он говорит, что характер хозяина и причиненное рабу зло суть вещи отдельные, имеющие мало общего или вовсе не связанные друг с другом. Поэтому он не «намеревался выносить приговор характеру рабовладельца». Иисус Христос учил, что «по плодам их узнаете их». Но доктор говорил в этой главе: «Людей не всегда следует судить по их поступкам или их институтам». «Наши предки, — продолжал он, — совершили деяние, ныне клеймимое как пиратство», т. е. работорговлю. «Были ли они поэтому отбросами земли?» Нет, но они были пиратами, несмотря на их благие качества в других отношениях. Они виновны в похищении африканцев и обогатились за счет продажи своих жертв в рабство. Пиратство — слишком мягкий термин для столь чудовищных деяний. Они были столь же порочны до того, как их осудил закон, как и после. И именно заставив жителей Англии и этой страны увидеть всю чудовищность преступлений, неотделимых от этой торговли человеческими существами, их убедили раскаяться в этом, отречься и возненавидеть это. Далее доктор Ченнинг говорит в этом же разделе: «Сколько сект преследовали и проливали кровь! Были ли их члены поэтому монстрами испорченности?» Я отвечу: их дух был жесток и дьявольски злобен, совершенно не похож на дух Иисуса. Они не принадлежат Ему, каковы бы ни были их исповедания. С тем же успехом мы могли бы отрицать, что Давид был вопиющим прелюбодеем и подлым убийцей, на том основании, что он написал несколько весьма благочестивых псалмов.

Еще более удивительное противоречие в рассматриваемой книге заключается в следующем. Доктор заявляет, «что жестокость не является обычным явлением в рабовладельческих штатах этой страны». «Он мог бы утверждать с таким же успехом, — заметил мистер Гаррисон, — что идолопоклонство не является обычным явлением в языческих странах». Что такое жестокость? Крайней ее степенью является низведение человеческого существа до состояния домашнего животного, простой собственности. Сам доктор сказал об этом в другой части этого тома, см. страницу 26 в его превосходной главе «Собственность». Описав, каков человек по природе, он добавляет: «Принесение такого существа в жертву чужой воле, чужому сиюминутному, внешнему, плохо осознаваемому благополучию есть величайшее насилие, какое только может быть совершено над любым творением Божьим. Это изгнание его из духовной семьи Бога в стадо бессловесных». «Никакое грабительство не сравнится по своим масштабам с тем, которому раб подвергается систематически». «Раб неизбежно сталкивается с жестоким обращением — внутренне или внешне. Либо душа, либо тело должно принять удар. Либо плоть должна быть истерзана, либо дух — сломлен». Ни один аболиционист, даже мистер Гаррисон, не выразил более четко ту крайнюю жестокость, которая неотделима от содержания ближнего в рабстве хотя бы в течение часа.

Тем не менее доктор Ченнинг возражал против нашей основополагающей доктрины — «немедленного освобождения». Но мог ли существовать более очевидный вывод, чем тот, который честный ум неизбежно сделает из рассмотрения прав человека, бед рабства и беспрецедентного беззакония подчинения человеческого существа такому унижению? Я спрашиваю, мог ли быть более очевидный вывод, чем то, что любое, каждое человеческое существо, содержащееся в таком состоянии, должно быть немедленно освобождено от него? Для меня очевидно, что сам доктор Ченнинг сделал тот же вывод, который сделали Элизабет Хейрик из Англии и мистер Гаррисон, хотя он и отверг хлесткую фразу, в которой они этот вывод провозгласили. Столь верно и проникновенно изложив несправедливости и беды рабства, он заявляет на 119-й странице этой книги: «Что же тогда следует предпринять для искоренения рабства? Прежде всего, рабовладелец должен торжественно отречься от права собственности на человеческих существ. Великий принцип того, что человек не может принадлежать человеку, должен быть четко признан. Следует признать раба участником общей природы, обладающим неотъемлемыми правами человечества. Эта великая истина лежит в основе любого мудрого плана его освобождения». Разве кто-нибудь не предположил бы — если бы ему не запретили делать такое предположение, — что автор этих строк намеревался предписать немедленное освобождение рабов? Разумеется, он желал бы, чтобы самое первое действие, которое должно быть предпринято для их освобождения, было совершено немедленно. Разумеется, он желал бы, чтобы нога угнетателя была снята с их шеи немедленно. Он желал бы, чтобы тяжелое ярмо, сокрушающее их, было сброшено без промедления. Разумеется, он желал бы, чтобы фундамент плана искоренения рабства был заложен немедленно. Он не стал бы и не мог бы советовать рабовладельцу откладывать хоть на день, хоть на час признание права своего раба на то, чтобы к нему относились как к ближнему. Существует поразительное сходство между тем, что доктор Ченнинг здесь считает должным сделать в первую очередь, и тем, на чем аболиционисты с самого начала настаивали как на том, что должно быть сделано немедленно.

Одно из возражений доктора против выбранной нами фразы сводилось к тому, что она может быть истолкована неверно. Но, как мы заявляли тогда, «если немедленное освобождение точно выражает нашу главную доктрину, его следует использовать и терпеливо давать его разъяснения до тех пор, пока истинная доктрина не станет общепонятной, принятой и претворяемой в жизнь». Но именно немедленное освобождение было емкой фразой, которая лучше всего выражала права раба и обязанности хозяина. В каком бы смысле мы ни использовали слово «немедленное», будь то по времени или по порядку, это слово выражало именно то, что мы, аболиционисты, имели в виду. Мы настаивали на нем в противовес тем, кто учил рабовладельцев откладывать до другого поколения или до какого-то неопределенного будущего акт элементарной гуманности, который причитался их ближним немедленно и будет причитаться каждую минуту, пока не будет исполнен; мы настаивали на нем в противовес популярной, но обманчивой, неосуществимой и жестокой схеме, предлагавшей освобождать рабов при условии их переселения в Африку.

Доктор Ченнинг также возражал, будто «использование фразы „немедленное освобождение“ внесло большой вклад в распространение повсеместного убеждения, будто аболиционисты желают немедленно освободить раба от всех его оков». Но должны ли мы нести ответственность за столь бессмысленное, бездумное извращение слов, которые тысячу раз разъяснялись нашими назначенными лекторами, в наших трактатах и в «Декларации чувств, целей и планов Американского общества борьбы с рабством», опубликованной за три года до появления книги доктора Ченнинга? Свободные граждане — республиканские свободные граждане — подлежат, подлежали и всегда должны подлежать ограничениям гражданского правительства и равных, справедливых законов. С самого начала нашего предприятия нашим единственным требованием в отношении наших порабощенных соотечественников было то, чтобы они были незамедлительно допущены ко всем правам и привилегиям свободных граждан на тех же условиях, что и остальные, после того как они приобретут (те из них, у кого их пока нет) квалификационные требования, предъявляемые к другим.

Более того, доктор обвинял нас, аболиционистов, в том, что мы «впали в распространенную ошибку энтузиастов — преувеличивать свою цель, чувствовать себя так, будто не существует никакого зла, кроме того, против которого они выступают, и будто никакая вина не может сравниться с виной потворства или поддержания оного». Мы особенно огорчались тому, что он позволил этому порицанию сорваться с его пера, поскольку, исходя от него, оно подавило бы во многих сердцах ту озабоченность в отношении рабов и рабовладельцев, которая начинала ощущаться сильнее, чем когда-либо прежде. Не было никакой опасности того, что мы станем оценивать или приведем других к оценке зол их положения выше, чем они были на самом деле. Повсюду вокруг нас все еще наблюдалось тревожное бесчувствие или равнодушие к этой теме. Это не могло проявиться ярче, чем у самого доктора на 137-й странице его книги. «Предположите, — писал он там, — предположите, что миллионы белых людей были бы порабощены, лишены всех своих прав в соседней стране и порабощены черной расой, которая исторгла их предков с берегов, на которых жили наши отцы. Как глубоко мы прочувствовали бы их обиды!» О, как намного глубже даже аболиционисты сопереживали бы им! И все же почему мы не должны все сопереживать в той же мере в случае, реально существовавшем в нашей стране, как и в предполагаемом? Мы не можем найти причину, за которую нам не следовало бы стыдиться, поскольку она неизбежно должна основываться на жестоком предрассудке, порожденном тем унижением, в которое мы загнали чернокожих людей. Я искренне желаю, чтобы те, кто разделяет мнение доктора Ченнинга о том, что аболиционисты преувеличивали вину содержания людей в рабстве или сговора с рабовладельцами, — я искренне желаю, чтобы такие люди прочитали главу доктора Ченнинга «Зло рабства» и затем показали нам, если смогут, в чем именно мы их преувеличили.

Доктор Ченнинг с большой силой отверг обвинение, часто предъявляемое аболиционистам, будто мы стремимся подтолкнуть рабов к насилию, кровопролитию и восстанию. Он писал на странице 131: «Достойно внимания, что хотя Юг и Север объединились, чтобы сокрушить их, хотя за ними следят миллионы глаз и предрассудки готовы уловить малейший признак преступной связи с рабом, это преступление не было приписано ни единому члену этого сообщества». Нет, ни один из наших людей, известных мне, никогда не предлагал прибегать к восстанию и убийству со стороны порабощенных как к средству их освобождения от оков. И в нашей Декларации в Филадельфии мы торжественно отказались от любого подобного намерения.

Мы знали, что рабство может быть упразднено мирным путем только с согласия рабовладельцев и законодателей их штатов. Мы знали, что они неизбежно окажутся затронуты и взволнованы правильными действиями нашего Федерального правительства в отношении порабощения цветного населения в округе Колумбия и на территориях, находившихся полностью под юрисдикцией Конгресса. И мы знали, что достучаться до членов Конгресса и побудить их действовать так, как мы того желаем, невозможно иначе как через известные настроения и выраженные пожелания их избирателей — народа нации как Севера, так и Юга. Поэтому было необходимо донести эту тему до сознания людей по всей стране. Соответственно, мы делали все от нас зависящее, чтобы пробудить общественное внимание, взволновать общественный ум, тронуть общественные сердца. Мы отправляли способных лекторов выступать везде, где были уши, готовые их услышать, и мы рассылали газеты и трактаты туда, куда их могли доставить почтовые отправления.