«Рабство и четыре года войны»

Еще 7 июня 1878 года я предложил внести изменения в почтовые законы с тем, чтобы распространить систему доставки писем разносчиками бесплатно на почтовые отделения с валовым доходом в 20 000 долларов. Впоследствии эта поправка стала законом и обеспечила систему доставки почтальонами во многих городах. До этого единственным критерием для учреждения таких отделений была численность населения.

Я выступал против неизбирательного распределения оставшихся 10 000 000 долларов из 15 500 000 долларов, выплаченных Великобританией по решению Женевского арбитража в качестве возмещения убытков, причиненных крейсерами Конфедерации, которые вышли в море во время Мятежа из английских портов при попустительстве или по небрежности британского правительства. Я настаивал в своей речи (17 декабря 1878 года), что этот фонд должен быть распределен в уплату исков, признанных арбитрами при вынесении решения, либо оставлен в распоряжении правительства в качестве общего возмещения. Многие из пострадавших, чьи иски учитывались при вынесении решения, не могли считаться надлежащими претендентами на средства фонда, поскольку они уже были полностью компенсированы компаниями морского страхования. Некоторые конгрессмены настаивали на том, что страховые компании не имеют справедливого права на суброгацию в отношении прав получивших такие выплаты истцов, поскольку компании взимали военные надбавки к страховым премиям и потому не заслуживали возмещения.(11)

Сорок шестой Конгресс надолго останется в памяти нашей страны. Впервые после войны обе его палаты находились под контролем демократов.

Предыдущий Конгресс (с демократическим большинством в Палате представителей) завершил работу 4 марта 1879 года, не исполнив своего конституционного долга по выделению ассигнований, необходимых для функционирования в предстоящем финансовом году законодательных, исполнительных и судебных органов правительства, а также для выплаты жалованья армии. Открыто заявленной целью этого бездействия было принуждение президента-республиканца отказаться от вето и одобрить законопроекты, которые: запрещали использовать войска «для поддержания порядка на избирательных участках в дни выборов»; лишали президента полномочий принуждать к исполнению всех законов, вплоть до подавления мятежа, иначе как по предварительному ходатайству властей штата; отменяли все законы о выборах, которые обеспечивали право посредством инспекторов на выборах и специальных помощников маршалов проводить свободные и честные выборы выборщиков и членов Конгресса; а также объявляли преступлением действия армейского офицера по подавлению беспорядков, пресечению беспорядков или поддержанию порядка на выборах.

Президент созвал сорок шестой Конгресс на внеочередную сессию 18 марта 1879 года для принятия необходимых ассигнований. Тотчас же через положения-придатки (райдеры) к законопроектам об ассигнованиях и посредством отдельных законопроектов была предпринята попытка принять упомянутые законы. Страсти накалились до предела. Впервые в истории Соединенных Штатов (возможно, в истории любого правительства) партия, контролирующая свою законодательную власть и, следовательно, несущая ответственность за надлежащее функционирование и обеспечение деятельности правительства, объявила, что если исполнительная власть не согласится на законы, которые она не считает мудрыми или справедливыми, то средства для поддержания работы различных департаментов правительственной машины выделяться не будут — правительство будет «морить голодом». Безуспешно в истории Англии искали прецеденты столь самоубийственной политики. Дебаты в обеих палатах Конгресса бушевали не на шутку, и в народе царила сильная тревога. Мистер Блэкберн из Кентукки, выступая от имени своей партии, заявил:

«Впервые за последние восемнадцать лет демократы вернулись к власти в обеих палатах этого законодательного органа, и они намерены ознаменовать свое возвращение к власти; они намереваются отпраздновать возвращение своего давно утраченного достояния сорванием этих унизительных знаков рабства и уничтожением механизмов коррумпированного партийного законодательства. Мы не намерены останавливаться, пока не сотрем со страниц статутов последний след ваших мер военного времени, которые, подобно этим, были рождены страстями гражданских смут и были направлены на ущемление свобод гражданина».

Другие угрожали отказываться голосовать за ассигнования, пока «Капитолий не рассыплется в прах», если требуемое законодательство не будет принято. Лишь вето президента Хейса предотвратило принятие этого законодательства. Здесь не ставится цель изложить историю этой борьбы, чреватой столь большими опасностями для Республики, а лишь привлечь к ней внимание. Противостояние длилось месяцы.

В дебатах участвовали сенаторы Эдмундс, Конклинг, Блейн, Чендлер из Мичигана и другие республиканцы, а также Турман, Вурхис, Бек, Морган, Ламар и другие демократы. В Палате представителей в обсуждении приняли более или менее заметное участие мистер Гарфилд, мистер Фрай, мистер Рид и другие республиканцы, а также мистер Кокс, мистер Такер, мистер Карлайл и другие демократы. Я выступал против отмены законов о выборах 25 апреля 1879 года и против запрета на использование войск на избирательных участках для поддержания порядка в дни выборов 11 июня 1879 года. Необходимость выплаты жалованья конгрессменам за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1880 года, привела в итоге — после многочисленных президентских вето — к тому, что депутаты-демократы на время отступили от занятой ими ложной позиции. Однако весь этот вопрос был возобновлен на первой регулярной сессии того же Конгресса. Были вновь выдвинуты и потребованы к принятию в виде законов точно такие же поправки-придатки к законопроектам об ассигнованиях и новые законопроекты, касающиеся использования войск на избирательных участках, отмены законов, разрешающих назначение инспекторов и специальных помощников маршалов на выборах, а также превращения помощи армейского офицера в поддержании порядка на избирательных участках в дни выборов в уголовное преступление. Я выступал 8 и 10 апреля 1880 года против запрета на задействование армии на участках для голосования и ограничения полномочий президента по поддержанию порядка на выборах при возникновении беспорядков и смут, а 18 марта и снова 11 июня 1880 года — против законопроекта, призванного отменить действующие законы, касающиеся использования помощников маршалов на выборах. В этих дебатах я стремился прояснить полномочия правительства по защите избирателя на федеральных выборах; продемонстрировать необходимость этого; показать, что поддерживать порядок на избирательных участках в день выборов столь же важно, как и в любые другие дни года и в других местах; что не предполагалось и никогда не было целью использовать войска, инспекторов или помощников маршалов для воспрепятствования голосованию избирателя за угодных ему кандидатов, а лишь для обеспечения его этого права; и что право на мирные выборы всегда свято соблюдалось, для чего армия привлекалась в Англии и во всех странах, где проводились свободные выборы. Я утверждал, что гражданин имеет столь же неотъемлемое право на защиту при мирном и свободном осуществлении избирательного права, как и на защиту любых других прав, и что для федерального правительства столь же обязательно и очевидно в пределах его полномочий использовать в случае необходимости армию в качестве полицейской силы в день выборов, как и в другие дни года для подавления беспорядков и нарушения общественного порядка; кроме того, я настаивал на том, что Соединенные Штаты обязаны защищать своих граждан как внутри страны, так и за рубежом во всех их конституционных правах.(12) Я также показал, что принудительная политика навязывания законов под угрозой разрушения государства не только неоправданна, предательсна и непатриотична, но и совершенно нова. Было продемонстрировано, что прецеденты, якобы обнаруживаемые в истории британского парламента, на самом деле не существуют; что максимум, до которого доходил английский парламент, заключался в отказе в субсидиях короне, принцам или на содержание королевской семьи, либо в отказе голосовать за средства на ведение заграничной войны, не одобряемой Палатой общин; что ни в одном случае жизнь нации не ставилась под угрозу в качестве наказания за неодобрение короной законов, принятых Палатой общин, и что английские законы предусматривали сохранение мира и порядка с помощью армии, особенно на выборах.

В некоторых случаях во время этого памятного противостояния в сорок шестом Конгрессе я выступал в Палате представителей против большинства моих коллег по партии, когда они из-за робости или по иным причинам уступали в своем сопротивлении предлагаемому законодательству, касающемуся использования армии, специальных помощников маршала и инспекторов выборов для обеспечения мирных и честных выборов. В одном примечательном случае (11 июня 1879 года) мистер Гарфилд из Огайо, мистер Хейл из Мэна и другие члены-республиканцы комитета по ассигнованиям настолько отступили от своих ранее высказанных взглядов, что согласились на принятие статьи в законопроекте об армейских ассигнованиях, которая запрещала направлять любые выделяемые им средства «на содержание, экипировку, транспортировку или вознаграждение любой части армии Соединенных Штатов для использования ее в качестве полицейской силы для поддержания порядка на любых выборах, проводимых в пределах любого штата».

Применение процедуры предыдущего вопроса пресекло общие пребаты, и мне удалось получить лишь пять минут, чтобы изложить свои возражения против предлагаемой меры.

Хотя эта статья явно была нацелена на лишение президента его конституционных полномочий как Главнокомандующего армией, лишь одиннадцать республиканцев в Палате представителей присоединились ко мне при голосовании против нее. Тем не менее сенаторы-республиканцы в целом выступили против этой статьи, когда законопроект поступил в Сенат. Позднее в том же Конгрессе республиканцы Палаты представителей дружно поддержали занятую мной позицию. Этот и другие подобные инциденты привели, однако, к тому, что впоследствии некоторые слабые, завистливые и тславные республиканцы стали обвинять меня в недружелюбном отношении к мистеру Гарфилду как к лидеру и в недостаточной верности партии.

В последнем законопроекте об армейских ассигнованиях того же Конгресса после всестороннего обсуждения аналогичное положение было исключено, и с тех пор подобные ограничения на использование армии не предпринимались и вряд ли когда-либо вновь будут предприняты для закрепления в качестве закона.

Политические ереси сорок пятого и сорок шестого Конгрессов, судя по всему, отошли в прошлое, во всех партиях в целом царят более патриотичные настроения, и, к счастью, необходимость в войсках, инспекторах выборов и специальных помощниках маршалов на участках уже не ощущается столь остро.

Я выступал 7 декабря 1880 года и снова 9 февраля 1881 года с пространными речами против принятия совместного регламента Конгресса, касающегося подсчета голосов выборщиков, который среди прочего пытался предоставить Конгрессу право разрешать вопросы, могущие возникнуть по возражению члена конгресса относительно голосов выборщиков какого-либо штата. Я утверждал, что согласно Конституции Конгресс ни на совместном заседании, ни на раздельных заседаниях не имеет права решать, должны ли голоса штата засчитываться или нет, равно как нигде не существует полномочий отклонять голоса какого-либо штата после того, как они были поданы, надлежащим образом заверены и направлены; что обе палаты собираются лишь так, как предусмотрено Конституцией, чтобы присутствовать при чисто министерской процедуре вице-президента по вскрытию и подсчету переданных ему голосов выборщиков. В подтверждение своей позиции я привел прецеденты с самого начала зарождения государства при Конституции, за исключением лишь опасного прецедента 1877 года, порожденного Избирательной комиссией.

Я выступал по многим другим важным темам, особенно по правильному принципу распределения представительства в Палате представителей; по делам о выборах и парламентским вопросам. Я не всегда находился в согласии с лидерами своей партии. Я отрицал саму политику уступок принципам в каких бы то ни было обстоятельствах, даже если тем самым на время достигалось видимое согласие.

На ноябрьских выборах 1880 года Джеймс А. Гарфилд был избран президентом, а республиканцы при открытии сорок седьмого Конгресса имели лишь незначительное большинство в Палате представителей над демократами и гринбекерами, но не абсолютное большинство над всеми силами. Из Виргинии были избраны три сторонника пересмотра долга Махона. У меня не было намерений становиться кандидатом на пост спикера Палаты представителей вплоть до окончания сорок шестого Конгресса, да и тогда — лишь по настоятельным просьбам ведущих членов того Конгресса, которые были избраны в следующий.

Вскоре после инаугурации мистера Гарфилда на посту Президента Соединенных Штатов разгорелся яростный спор из-за назначений на важные посты в Нью-Йорке, приведший к отставке сенаторов Конклинга и Платта. За этим последовало покушение на президента Гарфилда (2 июля 1881 года), в которого выстрелил безумный фанатик (Гито), вообразивший по какой-то причине, что из-за этого спора его лишили должности. В сопровождении генерала Шермана я навестил мистера Гарфилда и побеседовал с ним в его комнате в Белом доме во второй половине дня того дня, когда в него стреляли. Тогда он выглядел смертельно раненым человеком. Он пробовал в муках восемьдесят дней и скончался 19 сентября 1881 года. (Он похоронен в Кливленде, штат Огайо.) Гарфилд был человеком великого интеллекта и привлекал к себе людей своим великодушным характером. Я говорил о нем в речи, произнесенной 12 мая 1887 года на открытии памятника ему у подножия Капитолийского холма в Вашингтоне, округ Колумбия, воздвигнутого Обществом Армии Камберленда.(13)

Опередив таких конкурентов, как мистер Рид из Мэна, мистер Барроуз из Мичигана, мистер Хискок из Нью-Йорка и другие, я был избран спикером сорок седьмого Конгресса 5 декабря 1881 года. Борьба до заседания фракционного собрания была острой, но когда мое выдвижение стало вполне очевидным, мистер Хискок, мистер Рид и мистер Барроуз — мои три главных соперника — великодушно проголосовали и привлекли своих сторонников к голосованию за мое выдвижение.

Честер А. Артур в качестве вице-президента наследовал президентский пост после кончины мистера Гарфилда. Позднее в Республиканской партии произошел острый раскол: Блейн и Конклинг (оба в тот момент по стечению обстоятельств не занимали государственных постов) считались главами противоборствующих фракций. Президент Артур добросовестно пытался примирить эти силы, выражая признание обеим сторонам, однако в этом, как это обычно бывает, преуспел не преуспел и не пользовался активной поддержкой ни одной из фракций. Мистер Блейн был слишком чрезмерно амбициозен и ревнив к власти, чтобы терпеливо ждать своего часа, а мистер Конклинг — слишком властолюбив и мстителен, чтобы через своих политических друзей мириться со справедливым отношением к его предполагаемым врагам. Мистер Конклинг был честным и искренним человеком, в определенной степени преданным друзьям, обладал колоссальным интеллектом и невероятным трудолюбием. Несмотря на множество прискорбных черт характера, мистер Конклинг был великим человеком.

Мистер Блейн был по сути политиком, одержимым непомерными и всепоглощающими амбициями, и ревностно относился даже к своим потенциальным личным и политическим друзьям. Мистер Конклинг советовал некоторым своим друзьям в Конгрессе поддержать меня на посту спикера, как и его бывший сенаторский коллега мистер Платт из Нью-Йорка. Однако члены палаты от штата Нью-Йорк, хотя многие из них были последователями мистера Конклинга, дружно поддерживали мистера Хискока, пока последний во время фракционного собрания сам не решил проголосовать за меня. Мистер Блейн, несмотря на личные заверения в горячей дружбе со мной, проводил тайные встречи в Государственном департаменте и у себя дома, вынашивая планы по предотвращению моего избрания.(14) Он в течение многих созывов был членом Палаты представителей, трижды ее спикером, заседал в Сенате и в течение нескольких месяцев занимал пост государственного секретаря при президентах Гарфилде и Артуре. Он обладал обширными знакомствами и множеством восторженных друзей. Ему недоставало глубины и силы знаний, а равно и искренности характера. Тем не менее он был близок к тому, чтобы считаться великим человеком, особенно в общественном и народном восприятии.

Сорок седьмой Конгресс собрался 5 декабря 1881 года, и после избрания его спикером вопреки мистеру Рэндаллу, кандидату от демократов, я выступил с инаугурационной речью:

«Господа члены Палаты представителей! Я благодарю вас от всего сердца, переполненного признательностью, за оказанную мне высокую честь избрания спикером. Я вступаю в полномочия и обязанности этой высокой должности, питая, смею надеяться, должную долю робости и сомнений в своей способности справиться с ними так, чтобы это устроило вас и страну. Я верю, что вы — как палата в целом, так и каждый в отдельности — окажете мне горячую поддержку в исполнении всех моих обязанностей. Я взываю к вашему и страновому снисходительному суду ко всем моим официальным действиям. Я буду стремиться быть справедливым ко всем независимо от партии или региона. Когда затрагивают принципы партии, я останусь республиканцем, но во всех остальных отношениях рассчитываю действовать свободно от партийных пристрастий.

«Удивительным фактом является то, что в этот период величайшего процветания в истории нашего государства ни одна партия в обеих палатах Конгресса не имеет абсолютного большинства над всеми остальными партиями, и потому исключительно счастливо сложилось, что ни в один другой момент со времени прихода Авраама Линкольна в кресло главы исполнительной власти и в течение многих лет до этого не было столь мало нерешенных жизненно важных вопросов национального характера, по которым партийные линии были бы проведены столь резко.

«Материальное благосостояние народа опережает любой другой период в истории нашего государства. Накал партийного духа существенно спал, во многом потому, что многие причины его существования исчезли.

«Хотя всеобщей тенденцией народа является поддержка и дальнейшее созидание беспрецедентного процветания, нашей высшей целью должно быть такое законодательство, которое бы перманентно способствовало его росту, а не подрывало его. Этот Конгресс должен стать — и я искренне надеюсь, что станет — особо отмечен как деловой Конгресс.

«Возможно, для обеспечения каждому гражданину полной защиты в осуществлении всех политических прав все еще необходимы дополнительные законы. При сбалансированной партийной силе, при малом количестве поводов для партийных распрей и озлобления и при отсутствии нависших над нами президентских выборов, отвлекающих нас от чисто законодательных обязанностей, я осмелюсь предположить, что настало благоприятное время для принятия законов, предохраняющих от повторения угроз нашим институтам и гарантирующих спокойствие в опасные времена в будущем.

«Еще раз благодаря вас за оказанную честь и вновь призывая на помощь ваше содействие и снисходительное суждение, я готов принять присягу, предписанную законом и Конституцией, и незамедлительно приступить в меру своих лучших способностей, ведомый искренней и честной целью, к исполнению обязанностей, связанных с должностью, в которую вы меня обвлекли».

Обязанности спикера были тяжелыми, разнообразными и деликатными. В соответствии с законом, регламентом и практикой Палаты представителей он распоряжался Залом заседаний Палаты и распределением комитетских комнат; подписывал ордера на ежемесячное жалованье каждого конгрессмена и выплаты сотрудникам; утверждал поручительства должностных лиц; назначал и увольнял стенографистов; изучал и утверждал ежедневный протокол заседаний Палаты перед его оглашением; принимал и представлял послания Президента и руководителей министерств и ведомств; назначал трех попечителей Смитсоновского института и трех членов ежегодно в качестве визитеров в Военную академию и столько же в Военно-морскую академию, а также выполнял множество других возложенных на него обязанностей помимо назначения всех комитетов Палаты. Спикер естественным образом является тем лицом, к которому стекаются конгрессмены, служащие и прочие лица, имеющие дела с Палатой, за советом, помощью и со своими реальными или мнимыми обидами. Обширная переписка и общественные обязанности отнимают у спикера массу времени. И все это — помимо его прямых обязанностей председательствующего в Палате, заключающихся в том, чтобы без времени на раздумья безошибочно разрешать все парламентские вопросы и запросы. Кроме того, он обязан выполнять обычные обязанности депутата от своего округа и избирателей. Депутаты со всех концов страны отстаивают перед Палатой разнообразные и часто противоречивые интересы, а ревнивое отношение конгрессменов к вопросам старшинства или признания со стороны спикера делает его обязанности исключительно тяжелыми испытаниями. Постоянно случалось так, что несколько конгрессменов с равными правами, продвигавших дела равной важности, зависели от признания спикера в «утренний час», когда из-за нехватки времени могли получить слово не более одного-двух из них. Спикер вынужден поступать предвзято, уповая на то, что в будущем удастся все сбалансировать. Признание спикером того или иного конгрессмена окончательно, и обжалованию оно не подлежит. Депутаты, а нередко и личные друзья нередко затаивают обиду на спикера, по крайней мере на время. И все это вне зависимости от партийных линий. В обязанности спикера входит поровну делить внимание между представителями партий, и с точки зрения депутатов эта обязанность часто служит поводом для нареканий.

Первой обязанностью спикера обычно после организации Палаты и перед тем, как она может перейти к регулярной работе, является назначение постоянных комитетов.

Председательские посты в комитетах и назначения в ведущие из них пользуются огромным спросом, и конгрессмены обращаются к спикеру по самым разным поводам с просьбой предоставить им желанные места. В ход идут личные и партийные дружеские связи, чтобы побудить его к благоприятному решению. На одно и то же место часто претендует несколько депутатов. В качестве аргумента для получения желаемого назначения обычно выдвигается стаж работы в конгрессе, независимо от прежних обязанностей, рода занятий или профессии депутата. Некоторые выстраивают географические обоснования для конкретного выбора. Учитывая все это и многое другое, спикер, почти или совсем не зная большинства депутатов, делает все от него зависящее. Несколько человек неизменно остаются разочарованными, и в силу обстоятельств неизбежно допускаются некоторые ошибки, но громче всех обычно возмущаются слабые, тщеславные и неэффективные депутаты, которые надеялись возвыситься в глазах своих избирателей за счет включения их спикером в один или несколько важных комитетов.

Те из них, кто добивается назначения в комитеты по собственному выбору и получает его, вскоре обнаруживают, что все обстоит не так, как они ожидали, и также присоединяются к хору недовольных спикером. Тем не менее лишь малая часть из общего числа проявляет неразумность или недовольство. Эта горстка людей своими жалобами создает видимость всеобщего недовольства. Разочарованные жаловались на то, что я отдавал предпочтение в комитетах личным и партийным друзьям, поддержавшим меня при избрании спикером. Я всегда верил в вознаграждение друзей.

Тем не менее я назначил достопочтенного Томаса Б. Рида (впоследствии спикера), достопочтенного Фрэнка Хискока, достопочтенного Дж. К. Барроуза (все они были соперниками на выборах спикера) председателями соответственно Комитета по судебным делам, Комитета по ассигнованиям и Комитета по делам территорий. Достопочтенный Уильям Д. Келли был назначен председателем Комитета по путям и средствам. Он был признанным ведущим сторонником высокого протекционистского тарифа, к которому в то время склонялась Республиканская партия, хотя сама партия тогда кишела сторонниками свободной торговли, некоторые из которых редактировали ведущие газеты. Кое-кто из последних в Нью-Йорке, Чикаго и Цинциннати воспользовался случаем, чтобы обрушиться на меня с нападками за назначение мистера Келли, и для придания веса своим несправедливым атакам распространял множество ложных утверждений относительно формирования других комитетов.(15) В этом они вдохновлялись мистером Блейном и весьма не（м）ногими другими лицами вне стен Конгресса, воображавшими, что к их указаниям должны прислушиваться, либо разочарованными в своей неспособности диктовать, кому быть спикером. Спикер не мог выступать в прессе с опровержением этих и подобных злобных измышлений, и поэтому некоторые из них до сих пор повторяются по невежеству.(16)

После более тесного знакомства с конгрессменами стало очевидно, что при распределении их по комитетам я одних переоценил, а других недооценил, но более работоспособного Конгресса еще не собиралось. Его труды с избытком доказывают это — не только по объему проделанной работы, но и по важности и характеру принятых законов, а также по их свободе от всего коррупционного или порочного. Я не припомню, чтобы даже слабые и порочные клеветники или разочарованные лоббисты когда-либо рисковали обвинить меня — пока я был спикером или в течение моих восьми лет в Конгрессе — в покровительстве какому-либо коррупционному законопроекту, находившемуся на рассмотрении Конгресса. Политеистическому или многоженству (полигамии), несмотря на то, что оно удерживалось в Соединенных Штатах в течение пятидесяти лет и было тогда укоренено в Юте прочнее, чем когда-либо прежде, был нанесен удар, от которого оно с тех пор практически сошло на нет. Этим Конгрессом был принят первый закон о трехпроцентном рефинансировании госдолга. Была запрещена иммиграция пауперов, от иммигрантов потребовали обеспечения защиты во время морского перехода; продлены уставы национальных банков, почтовые сборы снижены до двух центов, а также приняты многие общественные акты, разумно регулирующие индейскую и земельную политику государства. Были изданы либеральные законы о пенсиях; существенно сокращены налоги с внутренних доходов и проведена общая ревизия (3 марта 1883 года) тарифного законодательства. В этом же Конгрессе был принят Закон о государственной службе.

В сорок седьмом Конгрессе на рассмотрение было внесено больше законопроектов, чем поступило в Конгресс за первые пятьдесят лет его существования.

Исполняя обязанности спикера, я не имел в своем распоряжении сильного парламентского лидера моей партии на заседании, который мог бы мне помочь, а опыта работы в качестве председательствующего у меня было мало. Среди представителей противоположной партии находились мистер Рэндалл, который был спикером трех предыдущих конгрессов; мистер Кокс из Нью-Йорка, драчливый человек, который некоторое время исполнял обязанности спикера в сорок третьем; мистер Карлайл (мой преемник на посту спикера), мистер Кнотт из Кентукки и другие, кто с полным правом заслужил репутацию знатоков парламентской процедуры. Палата едва ли была республиканской; а в моей собственной партии состояли разочарованные соискатели должностей, которые часто думали, что видят возможности получить дешевые аплодисменты.(17) Несмотря на эту ситуацию, ни одно мое парламентское решение не было отменено Палатой, хотя было подано немало апелляций, и больше обычного числа важных вопросов было поставлено членами и решено мной. Самым памятным из решений стало то, которое положило конец затягивающим прениям движениям, имевшим целью помешать Палате принимать или изменять свои регламентные правила. Повод для этого постановления возник при рассмотрении отчета Комитета по правилам, которым предлагалось изменить правила таким образом, чтобы предотвратить обструкцию и затягивающие движения при рассмотрении дел о спорных выборах. Можно отметить, что впервые в истории Конгресса к затягивающим приемам прибегли для того, чтобы помешать рассмотрению дел о выборах. Я был готов заявить (и заявил об этом), что затягивающие движения не допускаются для предотвращения рассмотрения таких дел, поскольку их разрешение затрагивало организацию работы Палаты; и я также был готов засчитать кворум, когда кворум членов присутствовал, но не голосовал, однако эти вопросы не возникли, и тогда было понятно, что ведущие республиканцы (мистер Рид из Мэна среди них (18)) не разделяли моих взглядов по этим двум пунктам. Против затягивающего движения был заявлен процедурный протест, который долго и довольно горячо обсуждался наиболее искусными парламентариями всех партий в Палате. Мое мнение по поставленному вопросу приведено из Отчета (Record) от 29 мая 1882 года.

«Мистер Рид в качестве привилегированного вопроса поставил вопрос о рассмотрении отчета Комитета по правилам, представленного в минувшую субботу; когда мистер Рэндалл поднял вопрос о рассмотрении; в ходе обсуждения мистер Кенна внес предложение об adjournment Палаты; в ходе обсуждения мистер Блэкберн внес предложение о том, чтобы при закрытии заседаний Палата собиралась в следующий четверг; и при постановке этого вопроса на голосование он был решен в отрицательном смысле.

* * * * *

«При возвращении к вопросу по предложению мистера Кенны об adjournment Палаты; в ходе обсуждения мистер Рэндалл внес предложение о том, чтобы при закрытии заседаний Палата собиралась в следующий четверг;

«Мистер Рид заявил возражение по процедуре на том основании, что данное предложение в данный момент не допускается, поскольку во время обсуждения предложения об изменении правил Палаты председательствующий не может принимать затягивающие движения.

«После дебатов по данному вопросу о порядке работы,

«Спикер. Вопрос, который предстоит решить председательствующему, вкратце таков: джентльмен из Мэна (Рид) вынес на текущее рассмотрение отчет Комитета по правилам, представленный 27-го числа сего месяца, и джентльмен из Пенсильвании (мистер Рэндалл) поднял, как он имел право сделать согласно практике и правилам Палаты, вопрос о рассмотрении. Джентльмен из Западной Виргинии (мистер Кенна) затем внес предложение об adjournment Палаты, и джентльмен из Кентукки (мистер Блэкберн) внес предложение о том, чтобы при закрытии заседаний Палата собиралась в следующий среду, каковое последнее предложение было отклонено; и после этого джентльмен из Пенсильвании (мистер Рэндалл) внес предложение о том, чтобы при закрытии заседаний Палата собиралась в следующий четверг. Джентльмен из Мэна (Рид) затем заявил возражение по процедуре о том, что такие предложения являются чисто затягивающими движениями, а потому, противореча правомочию Палаты рассматривать предложение об изменении правил, не допускаются.

«Нельзя оспорить тот факт, что Комитет по правилам имеет право в любое время представить отчет о таких изменениях в правилах, которые он сочтет мудрыми. Право этого комитета выступать с отчетом в любое время может в силу практики являться вопросом привилегии; но если это не так, резолюции этой Палаты, принятые 19 декабря 1881 года, прямо предоставляют такое право.

«Клерк зачитает резолюции.

«Клерк зачитал следующее:

Постановлено, что правилами Палаты представителей сорок шестого Конгресса будут являться правила настоящего Конгресса до тех пор, пока не будет отдано иное распоряжение; и,

Постановлено далее, что Комитет по правилам после его назначения имеет право в любое время представлять отчет обо всех таких поправках или пересмотрах указанных правил, какие он сочтет целесообразными».

«Спикер. Как можно видеть, эти резолюции не только дают этому комитету право представлять отчет в любое время, но комитет уполномочен докладывать о любых изменениях и т. д. в правилах. Право выступать с отчетом в любое время влечет за собой право на то, чтобы представленное предложение рассматривалось без откладывания. Данные резолюции являются актом принятия действующих постоянных правил Палаты для руководства ее деятельностью; и следует отметить, что они были приняты лишь условно; при этом за Палатой было прямо зарезервировано право распорядиться об их отмене. Пункт 1 правила XXVIII предусматривает, что.—

Ни одно постоянное правило Палаты не подлежит отмене или изменению без предварительного уведомления о соответствующем предложении за один день».

«Данный пункт правила, если он вообще применим, вполне можно истолковать как допускающий по постоянным правилам Палаты рассмотрение любого предложения об отмене или изменении правил после предварительного уведомления за один день.

«Но вопрос, который предстоит решить председательствующему, заключается в следующем: должны ли правила этой Палаты толковаться так, чтобы предоставлять меньшинству Палаты абсолютное право препятствовать большинству или кворуму Палаты в установлении любых новых правил для своего руководства; или же при отсутствии в правилах положений, определяющих какой-либо порядок действий по вопросу рассмотрения, когда вопрос об изменении правил находится на рассмотрении Палаты, должны ли правила толковаться так, чтобы фактически предотвратить их изменение, если одна пятая часть Палаты выступает против этого? Полезно будет иметь в виду, что пункт 2 раздела 5 статьи 1 Конституции гласит, что—

Каждая палата может устанавливать правила своих заседаний».

«Тот же раздел Конституции предусматривает, что—

Большинство каждой палаты составляет кворум для ведения дел».

«Право, предоставленное Палате определять правила своих заседаний, никогда не исчерпывается, но является постоянным правом во все времена и, по мнению председательствующего, дает право принимать или изменять правила независимо от любых правил, которые она может принять. Затягивающие движения с целью предотвратить рассмотрение дел являются сравнительно недавними средствами и не должны поощряться ни в коем случае, за исключением случаев, когда это абсолютно требуется каким-либо четким правилом устоявшейся практики.

«В любом случае было бы чрезмерным натяжками для здравого смысла толковать правила так, чтобы препятствовать кворуму Палаты в осуществлении каких-либо процедур, требуемых Конституцией; и еще труднее найти какое-либо оправдание утверждению о том, будто специальные резолюции этой Палаты, принятые 19 декабря прошлого года, или даже постоянные правила Палаты предназначались для того, чтобы помешать Палате, если того пожелает большинство, изменять или отменять действующие правила Палаты.

«Имеется предостаточно прецедентов для точки зрения, которой придерживается председательствующий. Клерк зачитает из Отчета (Record) сорок третьего Конгресса, том IX, страница 806, мнение, высказанное выдающимся спикером, мистером Блейном, на которое сегодня неоднократно ссылались.

«Клерк зачитал следующее:

Председательствующий неоднократно постановлял, что в ходе рассмотрения предложения об изменении правил затягивающие движения не могут приниматься к рассмотрению, и по этой причине он несколько раз выносил решения о том, что право каждой палаты определять, какими должны быть ее правила, является органическим правом, прямо предоставленным Конституцией Соединенных Штатов. Правила являются порождением этой власти и, разумеется, не могут использоваться для уничтожения этой власти. Палата не способна посредством какой бы то ни было формы правил лишить себя присущей ей конституционной власти осуществлять свои функции по определению собственных правил. Поэтому председательствующий всегда заявлял по поводу предложения об изменении правил Палаты, что он никогда не примет затягивающее движение».

«Спикер. Следует отметить, что тогдашний спикер говорит, что он часто постановлял, будто в ходе рассмотрения предложения об изменении правил затягивающие движения не могут приниматься к рассмотрению. Прецедентов отклонения затягивающих движений при рассмотрении поправок к правилам имеется множество.

«Во время подсчета голосов выборщиков мой непосредственный преемник (мистер Рэндалл) разрешил в принципиальном плане вопрос, затронутый здесь. 24 февраля 1877 года после того, как было сделано обструкционистское движение, были использованные следующие выражения, которые можно найти в Отчете (Record) сорок четвертого Конгресса, страница 1906.

«Спикер. Председательствующий не может расценивать это иначе как затягивающее движение.

«Затем инициатор движения отрицал, что делал это движение в таком качестве.

«Спикер. Председательствующий не может классифицировать его каким-либо иным образом. Поэтому он постановляет, что когда Конституция Соединенных Штатов предписывает совершить какое-либо действие, либо когда закон, принятый в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов во исполнение оного, предписывает действие этой Палаты, не допускается делать какое-либо движение с целью препятствовать или чинить преграды исполнению этого предписания Конституции и законов».

«Хотя данное решение не относится к конкретному пункту, оно явно охватывает принцип, задействованный в деле, с которым мы имеем дело в настоящее время.

«Председательствующий считает, что Конституция и законы стоят выше любых правил, и когда они вступают в противоречие с правилами, последние должны уступить. Однако в действующих правилах нет ни единого слова, которое предписывало бы порядок действий при изменении постоянных правил, за исключением направления предложений об изменении правил, с тем дополнительным исключением, что—

Ни одно постоянное правило или распоряжение Палаты не подлежит отмене или изменению без уведомления за один день».

«Но следует заметить, что во всех этих постоянных правилах полностью отсутствует что-либо, направленное на то, чтобы давать указания относительно процедуры, когда правило находится на рассмотрении Палаты. Это относится лишь ко времени рассмотрения предложений об отмене или изменении постоянного правила, к направлению предложений, внесенных членами, а также ко времени и способу вынесения их на рассмотрение Палаты, но не к методу их рассмотрения после того, как они вынесены на рассмотрение Палаты.

«Кажется, что здесь намеренно избегают произносить хоть слово о формах судопроизводства или процедурах при рассмотрении таких движений. Это весьма показательно.

«Нет ничего революционного в том, чтобы постановить, что чисто затягивающие движения не могут приниматься к рассмотрению в целях предотвращения рассмотрения или действий по предложению об изменении правил Палаты, поскольку это право принимать или изменять правила является органическим правом, осуществление которого необходимо в качестве предварительного условия для упорядоченного совершения дел Палатой. Было бы более чем абсурдно утверждать обратное.

«Правило XLV берет на себя задачу закрепить наши нынешние постоянные правила за настоящим и всеми последующими конгрессами. В нем говорится следующее:

Эти правила являются правилами Палаты представителей настоящего и последующих конгрессов, если не будет отдано иное распоряжение».

«Если это правило имеет обязательную силу для последующих конгрессов, и правила применяются и могут быть задействованы для наделения меньшинства в Палате полномочиями препятствовать их отмене или изменению, они стали бы бессрочными, если бы так постановила всего лишь одна пятая часть членов Палаты.

«Заблуждение утверждения о том, будто постоянные правила могут применяться к процедурам изменения и т. д. правил, станет еще более очевидным, если мы обратимся к рассматриваемому случаю. Предложение состоит в том, чтобы внести такие поправки в правила в делах о спорных выборах, которые упразднили бы право вносить и повторять затягивающие движения с целью предотвращения рассмотрения и т. д. И то же самое обструкционистское право призывается на помощь, чтобы помешать его рассмотрению. Допустить это означало бы признать правила выше не только Палаты, которая их создала, но и Конституции Соединенных Штатов.

«Мудрые замечания, приведенные в дебатах и высказанные давным-давно выдающимся спикером Палаты общин мистером Онслоу относительно мудрости следования фиксированным правилам в законодательных процедурах, высказывались безотносительно применения правил, которые, как утверждалось, были созданы для того, чтобы вообще препятствовать каким-либо действиям со стороны органа, действующего на их основе.

«Нынешний занимающий кресло председательствующего пытался и будет пытаться придать полную силу всем правилам везде, где они применимы, и особенно защищать права меньшинства в максимально возможной степени, которую оправдывают правила.

«Председательствующий не обязан постановлять, что какие-либо из постоянных правил Палаты противоречат Конституции, поскольку в этом нет необходимости. Он лишь постановляет, что в правилах нет ничего, что придавало бы им применимость в ходе процедур по их изменению и отмене. Он также постановляет, что согласно первой из резолюций, принятых Палатой 19 декабря 1881 года, было зарезервировано право распорядиться об отмене постоянных правил в любое время, когда Палата примет такое решение, и без учета предусмотренных в них затягивающих форм процедур. Председательствующий не утверждает, что в ходе рассмотрения вопроса никакие движения не допускаются. Он склонен считать одно движение об adjournment уместным в настоящее время, поскольку оно является хорошо известным парламентским движением, и что такое движение на какой-то стадии процедуры может быть повторено, если оно делается в надлежащих, а не затягивающих целях.

«Председательствующий чувствует себя более удовлетворенным своим решением по этому делу, поскольку предлагаемое к принятию правило направлено на упорядочение процесса рассмотрения и разрешения дел о спорных выборах — обязанность, возложенную непосредственно на Палату Конституцией Соединенных Штатов, и являющуюся важнейшей задачей, которую необходимо выполнить до того, как она будет полностью организована.

«Председательствующий не может обнаружить за всю историю правительства, чтобы какие-либо затягивающие движения когда-либо делались или принимались к рассмотрению с целью предотвращения рассмотрения или разрешения дела о спорных выборах, вплоть до этого Конгресса. Процедурный протест против обструкционистских движений с целью предотвращения рассмотрения дела о спорных выборах еще не заявлялся, и председательствующий сейчас не обязан решать, являются ли такие движения правомерными в тех случаях, когда они препятствуют полной организации Палаты. Принцип, задействованный здесь, будет достаточен для обозначения мнения председательствующего по этому вопросу.

«Решенный здесь вопрос, как понимает председательствующий, является важным, поскольку он охватывает полную организацию Палаты для ведения дел, но он считает, что на основе принципа и веских прецедентов процедурный протест, заявленный джентльменом из Мэна (мистер Рид), должен быть поддержан в той степени, чтобы признать движение, сделанное джентльменом из Пенсильвании (мистер Рэндалл), которое по сути является затягивающим движением, в настоящее время не допускаемым.

«В дебатах утверждалось, что 11 января 1882 года нынешний председательствующий придерживался иного мнения. Вопрос, поднятый и решенный тогда, возник по поводу передачи предложения об изменении правил в соответствующий комитет, как это предусмотрено правилами, а не по поводу рассмотрения отчета, когда он надлежащим образом вынесен на рассмотрение Палаты для принятия ею мер. Эти две вещи настолько очевидно различимы, что не требуют никаких дополнительных пояснений.

«Мистер Рэндалл. Против вашего решения, господин спикер, только что объявленного, я подаю апелляцию в Палату, чьим должностным лицом вы являетесь.

«Мистер Рид. Я вношу предложение положить апелляцию под сукно.

«Спикер. Джентльмен из Пенсильвании (мистер Рэндалл) подает апелляцию на решение председательствующего, а джентльмен из Мэна (мистер Рид) вносит предложение положить апелляцию под сукно.

«Было проведено голосование; и результаты оказались следующими: за — 150, против — 0, воздержались — 141.

«Таким образом, апелляция была положена под сукно».(19)

Было много шума и чрезмерного возбуждения по поводу этого решения спикера, пресекавшего всегда казавшуюся мне глупой и неоправданную, хотя и освященную веками практику, позволяющую буйному меньшинству бесконечно останавливать дела с помощью чисто затягивающих, хотя и являющихся по форме привилегированными движений. Однако это постановление получило одобрение здравомыслящих, ученых людей нашей страны, а в Европе оно одобрительно цитировалось Гладстоном в Палате общин Англии и было поддержано по существу ее спикером при отстаивании правила клозуры против яростной обструкции ирландской партии. С тех пор к таким затягивающим методам прибегали редко.

В конце этого Конгресса по предложению мистера Рэндалла была принята резолюция, благодарящая «спикера за способность и любезность, с которыми он председательствовал на дебатах Палаты в течение сорок седьмого Конгресса».

Мое прощальное слово в качестве спикера было следующим:

«Джентльмены, наступило время, когда наши официальные отношения в качестве представителей в сорок седьмом Конгрессе подлежат прекращению. Еще мгновение — и эта Палата представителей останется лишь в истории. Ее деяния останутся стоять, многие из них, как полагают, сквозь всю будущую историю Республики.

«В день открытия этого Конгресса я рискнул высказать предположение и выразить надежду, что он запомнится "как сугубо деловой Конгресс".

«Он успешно справился с бо́льшим числом жизненно важных, материальных и нравственных вопросов страны, чем его предшественники. Многие из них были разрешены разумно и хорошо путем соответствующего законодательства. В настоящее время было бы совершенно невозможно перечислить множество важных законов, которые были приняты в целях поддержки и содействия существенным интересам всей страны.

«Этот Конгресс принял в качестве закона первый в истории нашей страны трехпроцентный закон о финансировании государственного долга (funding bill), и на его основе значительная часть государственного долга была рефинансирована по более низким ставкам, чем когда-либо прежде.

«Он не колеблясь взялся за вопрос о многоженстве, и считается, что он нанес первый результативный удар в направлении уничтожения этого величайшего из оставшихся общественных преступлений эпохи.

«Были приняты законы для защиты иммигранта в его пути по морю и по прибытии в порты этой страны.

«Также были приняты законы о продлении хартий банковских институтов, дабы не могло произойти финансового расстройства, которое в противном случае наступило бы по истечении сроков действия старых банковских хартий.

«Можно будет обнаружить множество публичных актов, касающихся индейской политики и земельной политики этой страны, которые окажутся мудрыми.

«Законы о почтовой службе были изменены таким образом, чтобы снизить почтовый сбор за письма с трех до двух центов, что является самой низкой ставкой из всех когда-либо существовавших в Соединенных Штатах.

«В статутных сборниках не найдется никакого законодательства этого Конгресса, носящего революционный характер или способного притеснить какой-либо регион или отдельного человека в стране. Все законодательство было направлено на облегчение.

«Были приняты пенсионные законы, которые считаются мудрыми, и были выделены щедрые ассигнования на выплаты заслуженным и несчастным пенсионерам.

«Налоги на внутренние доходы были отменены, а законы о тарифах были пересмотрены.

«Местничество при принятии законов оставалось неизвестным.

«В основном среди членов из всех частей Союза царил братский дух. То, что было сказано в разгар дебатов, на волне возбуждения и порой с провокацией, не должно приниматься во внимание при определении подлинного чувства согласия, существующего между членами. Высокая должность, которую я занимал на протяжении сессии этого Конгресса, позволила мне лучше судить об истинном духе составляющих его членов, чем я мог бы сделать это иначе.

«Обыкновенно говорят, что Палата представителей — это весьма буйное и неупорядоченное сборище людей. Это больше верно по внешнему виду, чем в реальности. Те, кто наблюдает со стороны и не участвует, видят больше кажущейся путаницы, чем существует на самом деле. Беспорядок, который часто проявляется на заседании Палаты, проистекает из ревностного, деятельного духа, присущего членам из всех регионов Соединенных Штатов, и в высокой степени указывает на их сильную индивидуальность и их великое усердие в стремлении добиться признания при оперативном исполнении своего долга. По моему мнению, более совестливого собрания людей, чем те, что составляют эту Палату представителей, никогда не собиралось. Партийное усердие в некоторых случаях приводило к ожесточенным словесным схваткам на заседании, но когда событие, послужившее причиной для них, проходило, партийный дух уходил вместе с ним.

«Я весьма признателен за то предупредительное отношение, с которым ко мне отнеслась Палата в своем совокупном качестве. Я также весьма признателен каждому отдельному члену этого органа за его личное отношение ко мне. Я сложу молоток председателя и оставлю высокую должность, которой вы меня облекли, переполненный самыми добрыми чувствами к каждому члену этой Палаты. Я бывал нетерпелив и порой суров с членами, но я никогда намеренно не обращался сурово ни с одним из членов. Я проникся глубокой привязанностью и испытываю высокое восхищение не только к высокому характеру этой Палаты как парламентского органа, но и ко всем ее отдельным членам. Я сердечно благодарю Палату за ее вотум благодарности.

«Обязанности спикера носят деликатнейший и критический характер. Его решения в основном принимаются без времени на обдумывание и зачастую имеют далеко идущие последствия, определяющие законодательство страны по важным вопросам, и они вызывают самые суровые критические отзывы.

«Правила этой Палаты, возлагающие на спикера обременительную обязанность и деликатную задачу узнавать отдельных лиц для представления их вопросов на законодательное рассмотрение, делают эту должность в этом отношении чрезвычайно неприятной. Ни один член не должен зависеть в желаемом им законодательстве от личного узнавания со стороны спикера, и ни один спикер не должен быть вынужден выбирать между членами, имеющими вопросы возможно равной важности или равное право на его внимание.

«Я высказываю здесь предположение, что скоро настанет время, когда придется принять иной способ, который освободит как спикера, так и отдельных членов от этой чрезвычайно смущающей, если не опасной власти.

«Во время моего управления креслом председательствующего мною было решено очень много важных вопросов, и я не тешу себя лестью, что в спешке при принятии этих решений я не совершил никаких ошибок. Но я по праву горжусь тем, что могу заявить: ни одно мое парламентское решение не было отменено суждением этой практически равной по политическому балансу Палаты, хотя было подано немало апелляций.

«Я поздравляю каждого члена этой Палаты с тем, что было достигнуто им при исполнении важных обязанностей представителя, и с искреннейшей надеждой на то, что все благополучно вернутся к своим домам, и желая каждому успешного и счастливого будущего в течение всей жизни, я исполняю свою последнюю официальную обязанность в качестве председательствующего в этой Палате, объявляя срок полномочий этой Палаты по Конституции Соединенных Штатов завершенным, и что она подлежит закрытию без назначения даты (sine die). (Сердечные и продолжительные аплодисменты)».— Отчет Конгресса (Congressional Record), том XIV, часть IV, стр. 3776.

Я был кандидатом от фракционного собрания (caucus), и за меня голосовали мои партийные друзья при выборах спикера сорок восьмого Конгресса, однако был избран мистер Карлайл, поскольку демократы составляли большинство. Я работал в комитетах по ассигнованиям и по правилам сорок восьмого Конгресса и проделал много тяжелой работы. Я активно участвовал во многих общих делах этой Палаты и в дебатах. 24 января 1884 года я выступил с пространной речью против законопроекта об освобождении от ответственности Фитц-Джона Портера, которым предлагалось сделать его «полковником армейской службы» и тем самым избавить его от позора за его поведение во время нахождения в подчинении у генерала Поупа 29 августа 1862 года при втором Булл-Ране, как то было установлено общим военным трибуналом. Я выступал в поддержку назначения пенсий мексиканским солдатам (5 января 1885 года). Я выступал по разным другим темам и особенно отстаивал (20 февраля 1885 года) увеличение военно-морской мощи правительства с тем, чтобы оно могло защищать нашу торговлю в открытом море в мирное время, охранять нашу прибрежную линию границ (протяженностью, исключая Аляску, в полтора с лишним раза превышающую расстояние вокруг Земли по экватору) и в случае начала войны успешно противостоять любой военно-морской державе мира.

Моя основная работа в этом Конгрессе проходила в помещениях Комитета по ассигнованиям при подготовке законопроектов. Достопочтенный Сэмюэл Дж. Рэндалл (демократ) из Пенсильвании являлся председателем этого комитета. Он был совестлив, трудолюбив и честен, абсолютно свободен от фаворитизма, как личного, так и политического, при распределении ассигнований. Этот комитет, причем главным образом трудами лишь очень немногих его членов, каждую ежегодную сессию готовил законопроекты об ассигнованиях сотен миллионов долларов, которые (за редчайшими исключениями) проходили через Палату без вопросов (и в конечном счете становились законами), в то время как члены в целом мало или ничего не знали о честности или особой необходимости, если даже не о целях выделяемых ассигнований. При подготовке этих законопроектов расходы и детальные сметы всех департаментов правительства, включая все ветви государственной службы и все специальные статьи расходов, обязательств и долгов, изучались и подвергались тщательной проверке во избежание ошибок, несправедливости по отношению к правительству или частным лицам, расточительства или мошенничества. Охватывая до пяти последних дней сессии, я оставался с мистером Рэндаллом в помещениях комитета в Капитолии, работая почти непрерывно днем и ночью над завершением законопроектов, которые необходимо было принять до закрытия сессии. Эта работа в комитете не давала освобождения от посещения заседаний Палаты.

Моя служба в Конгрессе завершилась 4 марта 1885 года, с какового времени я участвовал в общественных и политических делах в качестве частного лица, усердно занимался юридической практикой и вел свои личные дела; главным образом я писал этот том зимними ночами 1896 и 1897 годов, совмещая это с в остальном насыщенной жизнью.

III СЛУЖБА В ИСПАНСКОЙ ВОЙНЕ После того как вышеизложенное было написано, между Соединенными Штатами и Испанией вспыхнула война, проистекавшая из дурного управления последней Кубой, которой Испания владела (за исключением непродолжительного периода) с момента ее открытия в 1492 году.