«Рабство и четыре года войны»

В январе (1820 г.) работы следующего Конгресса этот вопрос вновь рассматривался в Сенате, состоявшем тогда всего из сорока четырех членов. Именно тогда Руфус Кинг и Уильям Пинкни — первый за, а второй против поправки об ограничении рабства — продемонстрировали свое красноречие. Пинкни, юрист с обширными общими познаниями, перефразировал пассаж Берка о том, что «дух свободы был выше и горделивее в рабовладельческих колониях, чем на севере». Он также встал вместе с другими южанами на почву государственного суверенитета, позже чаще именуемого «правами штатов», и со временем доведенного до доктрины, которая привела к нуллификации — Сецессии — Войне.

На все эти выступления в обеих палатах ответили опытные противники распространения рабства, однако тем временем возник вопрос, который в значительной степени способствовал принятию Миссури в качестве рабовладельческого штата.

Мэн, совсем недавно отделившийся от Массачусетса, подал заявку на получение статуса штата, и в ней нельзя было отказать.

Сенатор от Иллинойса (мистер Томас) внес оговорку, которая запрещала рабство к северу от параллели 36°30´ на территории Луизианского приобретения, за исключением Миссури.

Здесь вновь за счет свободы появилась возможность для компромисса. Ею незамедлительно воспользовались. Было достигнуто соглашение о том, что Мэн, куда рабство никоим образом не проникло бы и не могло проникнуть, войдет в состав Союза в качестве свободного штата, Миссури — в качестве рабовладельческого штата, и будет принята оговорка, ограничивающая рабство на остальной территории к югу от параллели 36°30´. Этот компромисс был принят в Сенате, а позже, после упорного голосования по поправкам, на него согласилась и Палата представителей. Джон Рэндольф и тридцать семь южных депутатов проголосовали против него, и, если бы не слабовольные северные депутаты, он бы провалился. Этот компромисс Рэндольф назвал «грязной сделкой», а поддержавших его северных депутатов заклеймил как «людей с двойным лицом» (doughfaces) — это новообразованное выражение до сих пор сохранилось в нашем политическом лексиконе.

Мссури, однако, не становился штатом до августа 1821 года. Таким образом, этот вопрос был урегулирован лишь на время.

Джефферсон писал об этом так, словно пророчествуя:

«Этот эпохальный вопрос, подобно набатному колоколу посреди ночи, пробудил и наполнил меня ужасом. Я счел его погребальным звоном по Союзу».(43)

Клей писал о накале, которого достигли жаркие дебаты:

«Слова „гражданская война“ и „распад Союза“ произносятся почти без всяких эмоций».(44)

(40) Позднее Арканзас и Мичиган (1836–1837 гг.), Флорида и Айова (3 марта 1845 г.), а также Мэн и Миссури были приняты в качестве штатов парами — рабовладельческий и свободный.

(41) Оба скончались 4 июля 1826 года.

(42) Хилдрет, т. vi, с. 664.

(43) «Сочинения» Джефферсона, т. vii, с. 159.

(44) «Частная переписка» Клея, с. 61.

XIII НУЛЛИФИКАЦИЯ — 1832–1833 (1835)

В Сенате Соединенных Штатов разгорелись широкие дебаты по резолюции сенатора Фута от Коннектикута, предлагавшего ограничить продажу общественных земель. Хайн из Южной Каролины подробно изложил доктрину нуллификации, утверждая, что она присуща каждому штату в соответствии с Конституцией. Он смело заявил, что образованный Союз является лишь лигой или договором. Это вызвало знаменитый «Ответ Хайну» Уэбстера от 26 января 1830 года, в котором тот обрушился на тогда еще новую доктрину нуллификации и, по всей видимости, опроверг ее. Он заклеймил ее применение как несовместимое с преданным соблюдением Конституции и исторически показал, что сформированное на ее основе правительство не является простой «сделкой» или «лигой» между суверенными или независимыми штатами, которые можно расторгнуть по желанию. Затем он заявил, что любая попытка какого-либо штата действовать исходя из теории нуллификации неизбежно повлечет за собой гражданскую войну или распад Союза.

Однако первая реальная попытка нуллификации, или первая попытка штата объявить законы Конгресса недействительными и не имеющими никакой силы, если они не одобрены штатом, была предпринята в Южной Каролине в 1832 году под руководством Джона К. Кэлхуна, в то время вице-президента Соединенных Штатов, доселе державшегося в статусе столь заслуженного государственного деятеля и почитавшегося столь умеренным и патриотичным в своих взглядах на все национальные вопросы, что на него — при особом одобрении Севера — смотрели как на человека, исключительно подходящего на пост президента. Он с надеждой стремился к нему, пока не поссорился с президентом Джексоном; ранее он выступал за протекционистский тариф.

Хлопок, как мы уже видели, был главным предметом экспорта, и рабовладельческие плантаторы, выращивавшие хлопок, пришли к мысли, что для обеспечения рынка сбыта на импортные пошлины не должно быть никаких ограничений, а внутреннее производство необходимых для потребления товаров сократит иностранный спрос на сырье. К тому же Юг с его трудом рабов не мог заниматься мануфактурным производством. Тариф на импорт означал защиту отечественной промышленности и свободного белого труда — и то, и другое было враждебно рабству. Некоторые ведущие южные государственные деятели, приверженцы рабства, яростно выступали против ратификации Конституции 1787 года на том основании, что, поскольку она наделяла Конгресс правом вводить импортные пошлины, это поощрит и укрепит отечественную промышленность со свободным трудом; и они предсказывали, что при этом рабство в конечном счете станет нерентабельным, а потому непопулярным и, следовательно, отомрет. Эта мысль никогда не покидала умы жителей Юга, поэтому, когда в 1861 году была сформирована Конфедерация, ее Конституция (составленная в Монтгомери, штат Алабама) запретила подобные пошлины по той прямой причине, что в новом рабовладельческом правительстве не должна была поощряться ни одна отрасль промышленности, используя при этом следующие формулировки:

«Также не должны вводиться никакие пошлины или налоги на импорт из иностранных государств в целях поощрения или поддержки какой-либо отрасли промышленности».(45)

Тогда это считалось величайшим оплотом рабства. Его адепты понимали его силу и слабость. Независимый, хорошо оплачиваемый свободный труд и промышленность (46) облагородили бы трудящихся, принесли богатство и могущество, создали бы густонаселенные города и селения и, следовательно, подавили бы — политически и иным образом — институт рабства либо вовлекли бы в успешную социальную конкуренцию с плантаторской жизнью состоятельных жителей, которые не знали рабства и его разлагающего влияния.

Уже в 1832 году последствия протекционизма для процветания нашей страны были очевидны, особенно после Закона о тарифе 1828 года, который ввел пошлину, эквивалентную 45 процентам адвалорно. Законом 1832 года было произведено небольшое снижение пошлин, но поскольку утверждалось, что оно распределяет их неравномерно, в качестве средства борьбы была выбрана нуллификация.

Сторонники строгого толкования того времени сходились на том, что легислатура штата не может объявить закон Соединенных Штатов недействительным, но для этого народ должен высказаться через съезд. Такой съезд заседал в Южной Каролине в ноябре 1832 года и принял Ордонанс о нуллификации, объявлявший тарифные законы «недействительными и ничтожными», не имеющими обязательной силы для штата, и постановивший, что в соответствии с ними в штате не должны выплачиваться никакие пошлины после 1 февраля 1833 года.

Сразу после этого были отчеканены медали с надписью: «Джон К. Кэлхун, первый президент Южной Конфедерации». Нуллификация, провозглашенная таким образом, стала закономерной предтечей сецессии.

Президент Джексон, с присущей ему героической любовью к Союзу, расценивал это движение лишь как измену; он прямо называл его так в своих прокламациях; он готовился собирать пошлины в Чарлстоне или конфисковывать грузы; он предупреждал сторонников нуллификации присутствием там генерала Скотта, что тот будет незамедлительно задействован для принуждения штата к лояльности; и он, казалось, жаждал найти повод для ареста, обвинения в государственной измене и повешения Кэлхуна, который тогда отправился в Вашингтон в качестве сенатора, сложив с себя полномочия вице-президента.(47)

Джексон выразился кратко и емко:

«Утверждать, что любой штат может по своему усмотрению выйти из Союза, — значит утверждать, что Соединенные Штаты не являются нацией».

Ситуация оказалась слишком напряженной для нервов Кэлхуна. Противостоять негодующей нации во главе с бесстрашным, ни в чем не сомневающимся президентом — это было совсем не то же самое, что в 1860–1861 годах при президенте Бьюкене, окруженном предателями в своем кабинете министров. Кэлхун и его штат отступили, и импортные пошлины продолжали взыскиваться в Южной Каролине, хотя их постепенное снижение стало для Кэлхуна и его друзей в Конгрессе поводом в 1833 году проголосовать за закон о протекционистском тарифе, столь недавно объявленном ими неконституционным.(48)

После принятия «Билля о применении силы» и нового закона о тарифах (15 марта 1833 года) Ордонанс о нуллификации в Южной Каролине был отменен. Следующий Ордонанс о сецессии этого штата (1860 г.) опирался на принципы первого и на доктрины Кэлхуна, причем рабство было прямой, как и косвенной, причиной их первого обнародования. Однако не будем забегать вперед.

В дебатах 1833 года между Уэбстером и Кэлхуном последний, как и в своем великом ответе Хайну,(49) истолковал Конституцию как «Хартию Союза для всех штатов».

«Конституция не предусматривает событий, которым должно предшествовать ее собственное уничтожение.

То, что Конституция не является лигой, конфедерацией или договором между народами отдельных штатов в их суверенном качестве, а представляет собой надлежащее правительство, основанное на волеизъявлении народа и создающее прямые отношения между собой и отдельными лицами. Что никакая власть штата не имеет полномочий расторгать эти отношения. Что в определенных целях народ Соединенных Штатов представляет собой единый народ».

Нуллификация, впервые предпринятая из-за протекционистского тарифа в целях поддержки отечественной и молодой промышленности, а также для получения необходимых доходов на содержание федерального правительства, спустя два года ее автором Кэлхуном была перенесена — ради нового повода, призванного оправдать ее, — с тарифа на внутреннее рабство. Кэлхун вскоре обнаружил и признал, что Юг не может сплотиться против Севера и за распад Союза на почве противодействия протекционистскому тарифу. Поэтому он незамедлительно стал искать возможность вынести на рассмотрение Конгресса вопрос о рабстве, обрушиться на «агитаторов» и противников распространения рабства на Севере и пригрозить распадом Союза, если институту рабства не будет позволено диктовать политический курс республики.

Стоит вкратце изложить точный метод возрождения в Конгрессе всей темы рабства столь вскоре после того, как нуллификация была столь решительно подавлена Джексоном.

Президент Джексон в своем ежегодном послании в декабре 1835 года обратил внимание на попытки использовать почту для распространения материалов, призванных подстрекать рабов к мятежу, однако он не рекомендовал никакого законодательства для предотвращения этого. Мистер Кэлхун внес в Сенат предложение о том, чтобы часть послания, касающуюся почтовой пересылки подстрекательских изданий, передать в специальный комитет из пяти человек.

Он был назначен председателем этого комитета, и по его просьбе в комитет вошли еще три представителя от Юга и всего один от Севера, после чего он незамедлительно представил обстоятельный и тщательно подготовленный доклад, в котором детально рассмотрел всю доктрину прав штатов и нуллификации.

В нем он говорил:

«Что штаты, образующие наш Федеральный Союз, являются суверенными и независимыми сообществами, связанными между собой конституционным договором и обладающими всеми полномочиями, принадлежащими отдельным и обособленным штатам, и т. д.

Сам договор прямо предусматривает, что все не делегированные полномочия сохраняются за штатами и народом. Возвращаясь к Конституции, мы увидим, что, хотя полномочия по защите страны от внешней опасности находятся среди перечисленных, документ хранит полное молчание относительно полномочий по защите внутреннего мира и безопасности штатов и, разумеется, сохраняет за штатами эти важные полномочия и т. д.

Именно рабовладельческим штатам, институты которых находятся в опасности, а не Конгрессу, как предполагается в послании, принадлежит право определять, какие бумаги являются подстрекательскими и направлены на возбуждение мятежа среди рабов, и т. д.

Уже упоминалось, что штаты, составляющие наш Федеральный Союз, являются суверенными и независимыми сообществами, объединенными конституционным договором. Среди его членов нормы международного права имеют полную силу и обязательны, если они не изменены или не модифицированы договором и т. д.

В пределах своих границ права рабовладельческих штатов требовать от тех штатов, в пределах границ и юрисдикции которых их мир подвергается нападению, принятия мер, необходимых для предотвращения такового, а в случае отказа или пренебрежения этим — прибегать к средствам защиты самих себя, столь же полны, как если бы они были отдельными и независимыми сообществами».

Здесь, пожалуй, было дано самое четкое из всех до сих пор сделанных заявлений не только о независимости штатов от федерального вмешательства и об их праве по собственной прихоти расторгнуть «договор», но и о праве рабовладельческих штатов диктовать другим штатам законодательство по вопросу рабства.

Это было одновременно и декларацией независимости южных штатов, и заявлением об их праве держать все северные штаты в такой зависимости от себя, при которой те обязаны по первому требованию принимать и обеспечивать исполнение любого предписанного закона в интересах рабства. Юг должен был стать единственным судьей в том, какой закон по этому вопросу необходим для целей рабства.

В этом вопросе от федерального правительства не требовалось никаких обязанностей; и южные штаты, по мнению Кэлхуна, не были ему ничем обязаны там, где дело касалось рабства.

Кэлхун и его комитет не смогли обнаружить у южных штатов никаких полномочий для принуждения к выполнению их требований, кроме как действовать в качестве отдельных и независимых сообществ — то есть отделившись самостоятельно. Логически это вело к распаду Союза, к чему все и задумывалось.

В этом докладе содержалось немало утверждений и заверений в том, что целью Севера якобы является освобождение рабов и осуществление рабских мятежей через посредство организованных антирабовладельческих обществ. В нем подробно рассуждалось о фанатизме Севера и отстаивался характер рабства и его мудрость как социального института.

Далее он говорил:

«Тот, кто рассматривает рабство в этих штатах исключительно через призму отношений между господином и рабом, — при всей важности этих отношений, рассматриваемых лишь как вопрос собственности для рабовладельческой части Союза, — имеет весьма несовершенное представление об этом институте и о невозможности его отмены без бедствий, не имеющих аналогов в мировой истории. Чтобы полностью понять его природу и значение, следует помнить, что рабство в том виде, в каком оно существует в южных штатах, затрагивает не только отношения между господином и рабом, но также социальные и политические отношения двух рас примерно равной численности, прибывших из разных уголков земного шара и являющихся наиболее противоположными во всем, что отличает одну человеческую расу от другой».

Весь доклад был изобилован обвинениями в адрес Севера и предупреждениями о том, что Юг предпримет в случае невыполнения его требований. Законопроект, внесенный комитетом, оказался еще более примечательным, чем сам доклад, и полностью противоречил его доктрине.

Законопроект предусматривал суровые наказания для любого почтмейстера, который сознательно примет и опустит в почтовый ящик любое издание или иллюстрацию, затрагивающие тему рабства и предназначенные для отправки в любой штат или территорию, где их распространение запрещено законами штата.

Доклад завершался словами:

«Если таковым будет ваше решение — отказаться от принятия этого законопроекта, я скажу народу Юга: уповайте на самих себя.

Но я должен заявить Сенату: каково бы ни было ваше решение, Юг никогда не откажется от принципов этого законопроекта... У нас есть средство в собственных руках».

Клей, Уэбстер, Бентон и другие авторитетно и результативно боролись как с докладом, так и с законопроектом, и последний провалился (25 против 19) в Сенате.

Помимо опровержения положений доклада, они показали, что зло кроется не в отправке по почте, а в извлечении из почтовых отправлений и распространении якобы предосудительных публикаций их собственными гражданами.

Бентон, сам рабовладелец, тогда и в последующие годы громил доктрину этого доклада, называя ее «рождением распада Союза». Он также показал, что Кэлхун наслаждался агитацией вокруг рабства больше, чем осуждал ее; что он глубоко надеялся на то, что по вопросу рабства Юг сплотится и будет сформирована рабовладельческая Конфедерация.(50)

В подтверждение этого мистер Бентон цитирует письмо мистера Кэлхуна некоему джентльмену в Алабаму (1847 г.), в котором тот говорит:

«Я весьма удовлетворен тоном и взглядами вашего письма и полностью разделяю высказанное вами мнение о том, что вместо того, чтобы избегать, мы должны добиваться открытого столкновения с Севером по вопросу рабства. Я пошел бы даже на шаг дальше и добавил бы, что наш долг — навязать это столкновение Северу. В настоящее время мы относительно сильнее, чем будем в дальнейшем, как политически, так и морально. Если мы не вызовем столкновения, промедление станет для нас поистине опасным... Нечто подобное было абсолютно необходимо для Юга. Напротив, если мы не встретим его должным образом, я боюсь, сильно боюсь, наша участь будет предрешена».(51)

Комментарии излишни, но в письме почти с ликованием упоминается как удача то, что была выдвинута оговорка Вилмота, поскольку она дала возможность сплотить Юг.

Далее в нем говорится:

«Исходя из этого впечатления, я расценил бы любой компромисс или урегулирование этой оговорки, или даже ее провал без противодействия опасности во всей ее полноте и масштабе как нечто весьма прискорбное для нас.

Это ставит вопрос: как можно противостоять ей, не прибегая к распущению Союза.

Существует и может существовать лишь одно средство помимо распада Союза, и оно заключается в том, чтобы ответить взаимностью с нашей стороны, отказавшись выполнять положения в их (других штатов) пользу — или те из них, которые мы сочтем наиболее эффективными».

Письмо, продолжая обсуждение способов распада Союза или ответных мер против северных штатов, объявляет созыв съезда южных штатов непременным условием, а их сотрудничество — абсолютно необходимым для успеха, и гласит:

«Пусть таковой будет созван и пусть он примет меры для обеспечения сотрудничества, а остальное я беру на себя. Нерабовладельческие штаты будут вынуждены соблюдать положения Конституции в нашу пользу либо отказаться от торговли с нами, либо принять меры для принуждения нас к повиновению, что возложит на них ответственность за распад Союза. Их безграничная алчность в конце концов возьмет над ними верх».(52)

Несомненно, героическая прокламация президента Джексона от декабря 1832 года сорвала проект нуллификации на основе Ордонанса Южной Каролины, и столь же несомненно, что разочарованные лидеры этого движения обратились от протекционистского тарифа в качестве предлога к тому, что они считали более удачным оправданием, а именно: раздуванию рабской агитации, порожденной ложными страхами в рабовладельческих штатах.

После тарифного компромисса 1833 года, на который Кэлхун согласился скрепя сердце, он вернулся домой и немедленно объявил, что Юг никогда не объединится против Севера на почве тарифного вопроса, — «что сахарные интересы Луизианы удержат ее от этого, и следовательно, основа для южного союза должна быть перенесена на вопрос о рабстве», что впоследствии и было сделано.(53)

Сообщают, что Джексон, рассуждая о нуллификации, говорил:

«В этот раз был тариф; в следующий раз будет негр».

Этот новый и опасный курс не остался без внимания. Доклад и законопроект 1835 года, касающиеся использования почты, были лишь главой в реализации нового плана.

Внимательные друзья Союза не упустили из виду и не поняли неправильно это движение. Они сразу забили тревогу. Мистер Клей в мае 1833 года написал письмо мистеру Мэдисону, выражая свои опасения по поводу новой опасности, что вызвало у того незамедлительный ответ.

Мистер Мэдисон в своем письме писал:

«Больно видеть непрекращающиеся попытки посеять панику на Юге посредством обвинений Севера в неконституционных замыслах в отношении рабов. Вы правы. Я не сомневаюсь, что в массе наших северных братьев не существует подобного склонного к вмешательству настроения. Их добросовестность достаточно гарантирована тем интересом, который они имеют как купцы, судовладельцы и промышленники в сохранении союза с рабовладельческими штатами. С другой стороны, какое безумие для Юга искать большей безопасности в распаде Союза».(54)

То, что Клей и Мэдисон усмотрели в 1833 году в качестве истинной отправной точки для окончательной сецессии, подтвердилось историей. С того времени берут начало махинации, приведшие через последовательно следовавшие друг за другом шаги к фактическому распаду Союза в 1860–1861 годах; затем к принуждению — войне; а затем к искоренению рабства. Именно южное безумие ускорило разрушение американского рабства. «Когo боги хотят погубить, того они сначала лишают разума».

Оправдание столь пристального внимания к «нуллификации» заключается в том, что менее чем через тридцать лет под новым названием — «права штатов» — она привела к сецессии — распаду Союза, и озарила всю страну пламенем и безумием внутренней войны, которая не затихала еще четыре года; и прекратилась лишь тогда, когда рабство было поглощено.

Великое аболиционистское движение началось всерьез 1 января 1831 года. У. Л. Гаррисон опубликовал в Бостоне газету «Либерейтор» («Освободитель») с девизом: «Наши соотечественники — все человечество». Бенджамин Ланди и, возможно, другие предшествовали Гаррисону, но аболиционистское движение распространилось лишь после дебатов Уэбстера — Хайена. С тех пор оно пустило более глубокие корни в человеческой совести и приобрело решительно настроенных сторонников по всему Северу, которых бесстрашно вели вперед не только Гаррисон, но и преподобный д-р Ченнинг, преподобный Джеймс Фримен Кларк, а позднее преподобный Сэмюэл Мей (Сиракьюс, шт. Нью-Йорк), Геррит Смит, поэт Уиттьер, Уэнделл Филлипс, Теодор Паркер, Хорас Манн, Чарльз Самнер, Джошуа Р. Гиддингс, Оуэн Лавджой и другие, выступавшие с амвонов, трибун, некоторые в залах заседаний легислатур; другие — в судах и через прессу. Применение Закона о беглых рабах часто носило насильственный характер и неизменно подливало масла в огонь ожесточенного и постоянно растущего сопротивления рабству.

Антирабовладельческая партия не была целиком построена на абстрактных сантиментах филантропов, но она предполагала физическое сопротивление: насилие на насилие.

Американское антирабовладельческое общество было основано на Национальном антирабовладельческом съезде, проходившем в Филадельфии в декабре 1831 года.

Вслед за основанием «Либерейтора» последовало восстание Ната Тернера в округе Саутгемптон, штат Виргиния (август 1831 г.). Это дало Югу новый повод для жалоб на Север. Восстание Тернера считалось закономерным плодом аболиционистской агитации. Тернер был африканцем от природы способным, свободно цитировавшим Библию, страстно молившимся и проповедовавшим своим собратьям-рабам.

Он рассказывал им, подобно Жанне д'Арк, о «голосах» и «видениях», а также о своем общении со Святым Духом. Солнечное затмение стало сигналом к нанесению удара по своим врагам и к обретению свободы. Резня продолжалась сорок восемь часов, и ее жертвами стал шестьдесят один белый, причем не щадили ни женщин, ни детей. С другой стороны, тех негров, на которых падало малейшее подозрение в соучастии, расстреливали, подвергали пыткам, вешали и сжигали на кострах.

Восстание негров-рабов под предводительством Ната Тернера — единственное известное в истории рабства в Соединенных Штатах. Возможно, замышлялись и другие. Рейд Джона Брауна не был негритянским восстанием. Даже в разгар войны (1861–1865 гг.), которую большинство рабов считали войной за свое освобождение, восстания были неизвестны.(55)

Африканская раса, претерпевшая наибольшее количество несправедливостей на протяжении веков, оказалась самой покорной и наименее мстительной среди всех рас мира.

(45) Конституция Конфедерации, ст. 1, разд. 8, абз. 1.

(46) На Юге во времена рабства практически не было мануфактур.

(47) Бентон, «Взгляд на тридцать лет», т. i, с. 343.

(48) Роудс, «История США», т. i, с. 49–50.

(49) 26 января 1830 г.

(50) Об этом докладе и истории см. «Взгляд на тридцать лет» Бентона, т. i, с. 580 и след.

(51) «Взгляд на тридцать лет», т. ii, гл. clxxxix; Историческое и др. исследование, «Дело Дреда Скотта» (Бентон), с. 139.

(52) Историческое и др. исследование, «Дело Дреда Скотта» (Бентон), с. 141–144.

(53) Там же, с. 181.

(54) Историческое и др. иссл., «Дело Дреда Скотта», с. 181–182.

(55) В колониях происходили некоторые небольшие восстания и угрозы восстаний еще в 1660 году, причем виновных негров или индейцев наказывали тогда распятием, сожжением и голодной смертью; другие восстания имели место в Каролинах и Джорджии в 1734 году, а восстание Стоно произошло в Стоно, шт. Южная Каролина, в 1740 году. В Нью-Йорке в 1712 году имел место широкомасштабный «негритянский заговор». Эти попытки встревожили колонии и побудили некоторые из них предпринять шаги по отмене рабства. — «Подавление работорговли африканцами в США», с. 6, 10, 22, 206.

XIV ТЕХАС — ПРИНЯТИЕ В СОЮЗ (1845)

Техас был провинцией Мексики, когда последняя отделилась от Испании посредством «Прокламации независимости» Итурбиде (24 февраля 1821 г.) с целью установления конституционной монархии. По прошествии примерно двух лет правления Итурбиде эта форма правления была свергнута, и он был вынужден (19 марта 1823 г.) сложить с себя корону. Благодаря усилиям главным образом генерала Санта-Анны была учреждена республика с Конституцией, во многом скроенной по подобию Конституции Соединенных Штатов, которая вступила в полную силу 4 октября 1824 года. Испания официально признала независимость Мексики лишь в 1836 году. Мексиканская республика выступала против рабства, и после того как некоторые из ее провинций провозгласили свободу для рабов, ее президент (Герреро) 15 сентября 1829 года издал декрет о его полной отмене, однако поскольку Техас из-за рабовладельческих поселенцев из Соединенных Штатов выразил несогласие с этим декретом, последовал другой — от 5 апреля 1837 года, изданный Конгрессом Мексики и также отменяющий рабство без всяких исключений в Техасе. Вопреки этим декретам американские поселенцы завозили в Техас рабов, который стал частью штата Коауила, чья Конституция также запрещала ввоз рабов.

Таким образом, распространение рабства на юго-запад было пресечено силой, которая вряд ли когда-либо прониклась бы к нему сочувствием. Стоит отметить, что ни независимая испанская кровь (несмотря на тяжелую вину Испании в осуществлении работорговли), ни эта кровь в смеси с индейской, ни сами мексиканские индейцы никогда добровольно не поддерживали человеческое рабство в Америке. Официальная религия Мексики по Конституции — римско-католическая — не допускала его увековечивания. Римский папа как в XIX веке, так и ранее осуждал его как бесчеловечное и противоречащее божественной справедливости.

Поддержание рабства в Техасе расценивалось как имеющее первостепенное значение для Юга, а поскольку рабство не могло существовать в Техасе под властью Мексики, предпринимались усилия для обеспечения ее независимости с последующим присоединением к Соединенным Штатам в качестве штата, в котором существовало бы рабство. Еще Клей в бытность государственным секретарем при Адамсе в 1827 году предлагал выкупить Техас. Президент Джексон в 1830 году предлагал за Техас 5 000 000 долларов. Мексиканское правительство, предвидя надвигающуюся опасность, законом запретило американскую иммиграцию в Техас, но это не помогло, поскольку вечно бессовестная рука рабства тянулась за новым пространством и новой территорией для самовоспроизводства. Американцы, подобно своим природным сородичам англичанам, тогда не считались с правами других, особенно слабых, когда была задействована рабовладельческая власть.

Сэм Хьюстон из Теннесси, способный человек, воевавший под началом Джексона в индейских войнах, вдохновленный своими прорабовладельческими склонностями, в 1835 году отправился в Техас с явной целью отторгнуть Техас от свободной Мексики, и, как утверждают, президент Джексон вовсе не был не в курсе его истинных намерений.

Прискорбные внутренние политические распри в Мексике дали вторгающимся американцам предлоги для споров, которые вскоре привели к желаемым столкновениям с мексиканскими властями.

Санта-Анна, который в результате революции поставил себя во главе новой Мексиканской республики, попытался принудить вторгшихся поселенцев к соблюдению законов, но преуспел в этом лишь отчасти. 2 марта 1836 года была обнародована Декларация независимости Техаса, подписанная примерно шестьюдесятью людьми, из которых лишь двое были техасскими мексиканцами, и за ней последовала Конституция Республики Техас, среди главных целей которой было установление человеческого рабства. Санта-Анна с присущей испанцу и индейцу свирепостью развязал жестокую войну против революционеров. Гарнизон из 250 человек в «Аламо», небольшой миссионерской церкви близ Сан-Антонио, был взят им после героического сопротивления и вырезан до последнего человека.

«У Фермопил был вестник поражения, но у Аламо его не было».

Здесь потерял жизнь Дэвид Крокетт — необразованный, эксцентричный уроженец Теннесси, бывший знаменитым охотником, борцом с индейцами, рассказчиком, острословом и членом Конгресса в течение трех сроков (где он выступал против президента Джексона и отказывался подчиняться любому партийному приказу, требующему от него плясать под чужую дудку просто по чьему-то желанию). 27-го числа того же месяца в Голиаде были также вырезаны еще 500 американцев. Эти зверства с успехом использовались для вызывания сочувствия и создания ажиотажа в Соединенных Штатах. 21 апреля 1836 года у Сан-Хасинто произошло решающее сражение между армией Санта-Анны численностью 1500 человек и отрядом из 800 человек под командованием генерала Сэма Хьюстона, в котором первая потерпела поражение, а президент Мексики Санта-Анна был взят в плен. Находясь в плену, ради спасения своей жизни он немедленно заключил с Хьюстоном перемирие, согласившись вывести войска из Техаса и добиться признания его независимости со стороны Мексики. Мексиканский Конгресс впоследствии от этого отказался. Но в октябре 1836 года с Конституцией, скопированной с американской, была организована Республика Техас (признававшая рабство) с Хьюстоном в качестве президента, и Соединенные Штаты незамедлительно признали ее независимость.

Через несколько месяцев был подан запрос в Соединенные Штаты о принятии ее в Союз, но из-за намерения разделить Техас на несколько рабовладельческих штатов с целью обеспечения преобладающего политического влияния рабства в Союзе, что из-за нехватки населения было невозможно осуществить немедленно, ее прием был отложен, и Республика Техас Сэма Хьюстона просуществовала более восьми лет. Президент Ван Бюрен, сменивший Джексона на посту президента, выступал против ее присоединения, и это дело досталось на долю отступника Тайлера.

Он тоже потерпел бы неудачу, но после того как его государственный секретарь Апшер погиб в 1844 году в результате случайного взрыва пушки, его преемником стал Джон К. Кэлхун. Последний тут же подготовил договор о присоединении, но Сенат его отверг. И Ван Бюрен, и Клей, ведущие кандидаты от своих соответствующих партий на пост президента в 1844 году, выступали против присоединения; первый потерпел поражение при выдвижении, а второй — на выборах, поскольку во время избирательной кампании, желая угодить рабовладельческим вигам, он попытался изменить свою позицию, потеряв тем самым своих друзей-аболиционистов, «чьи голоса избрали бы его»; а президентом стал Полк. Однако присоединение не стало дожидаться его администрации.

В Палате представителей в декабре 1844 года была предпринята попытка принять Техас, разделив его пополам на свободный и рабовладельческий штаты, чтобы образовать два штата.

Резолюциями Конгресса от 1 марта 1845 года было дано согласие на образование из Техаса штата с целью его последующего присоединения; и для того чтобы он мог быть принят в Союз, в этих резолюциях предусматривалось, что впоследствии с его согласия из его территории могут быть образованы еще четыре штата. В августе того же года была составлена Конституция, запрещавшая освобождение рабов (56) и разрешавшая их ввоз в Техас, которая впоследствии была принята народом Республики Техас, после чего Конгресс резолюцией (от 29 декабря 1845 г.) официально принял Техас в Союз — он стал последним принятым рабовладельческим штатом.

В качестве подачки северным «людям с двойным лицом» и чтобы побудить их проголосовать за резолюции от 1 марта, в них оговаривалось, что новые штаты, лежащие к югу от параллели 36°30´, должны приниматься с рабством или без него по решению их жителей, а те, что к северу от этой параллели, — без рабства. При последующем уточнении северной границы Техаса выяснилось, что ни одна ее часть не находится ближе чем в двухстах милях от параллели 36°30´; таким образом, весь Техас (по территории — империя, площадью в 240 000 квадратных миль, в шесть раз превосходящая Огайо) был навсегда законодательно обречен на человеческое рабство во имя якобы интересов цивилизации XIX века. Интриги, вероломство и коварство, с помощью которых было совершено это великое политическое и моральное злодеяние, откладывались в памяти до «дня гнева».

(56) Сильно ли это отличается от Конституции Техаса 1876 года, первый абзац которой гласит: «Техас — свободный и независимый штат».

XV МЕКСИКАНСКАЯ ВОЙНА — ПРИОБРЕТЕНИЕ КАЛИФОРНИИ И НОВОЙ МЕХАНИКИ В 1846–1848 гг.

С Техасом естественным образом возникло стремление к новым рабовладельческим территориям. Зло никогда не насыщается; оно алчет по мере того, как пожирает свою добычу.

Повод для распрей возник из-за границы между Техасом и Мексикой. Соединенные Штаты несправедливо заявляли, что Рио-Гранде является юго-западной границей Техаса, а не Нуэсес, как утверждала Мексика. Мексика подверглась вторжению, ее города, включая ее древнюю столицу, были захвачены, а ее плохо организованные армии разбиты. Конгресс актом от 13 мая 1846 года объявил, что «вследствие действий Мексиканской республики между этим правительством и Соединенными Штатами существует состояние войны», и война фактически завершилась в сентябре 1847 года, хотя окончательный мирный договор в Гуадалупе-Идальго был подписан лишь 2 февраля 1848 года. Хотя присоединение Техаса рассматривалось Мексикой как повод для войны, тем не менее она не объявляла войну по этому основанию.

Для Соединенных Штатов был провозглашен принцип «явного назначения». В ходе ведения войны ее бесстыдно и нагло оправдывали необходимостью в том, что «нам нужно пространство» для двухсот миллионов жителей, которые вскоре окажутся под нашим флагом.

Отвечая на этот призыв, выдвинутый сенатором Кассом из Мичигана, сенатор Томас Корвин в пророческом духе сказал:

«Но вы по-прежнему говорите, что вам нужно пространство для вашего народа. Это было оправданием каждого вождя-разбойника от Нимрода до нынешнего часа. Смею сказать, что когда Тамерлан спускался со своего трона, построенного из семидесяти тысяч человеческих черепов, и вел свои свирепые батальоны на новую бойню, — смею сказать, он говорил: „Мне нужно пространство“. Александр же, могущественный „македонский безумец“, когда он странствовал со своими греками по равнинам Индии и вел кровавую битву на той самой земле, где недавно Англия и сикхи вели борьбу за „пространство“… Сэр, он создал куда больше историй такого рода, чем вы когда-либо создадите. Господин председатель, помните ли вы последнюю главу в этой истории? Ее легко прочесть. О! Я хотел бы, чтобы мы поняли ее мораль. Сын Аммона (так звали Александра), после всех своих побед умер пьяным в Вавилоне. Обширная империя, которую он завоевал ради „обретения пространства“, стала добычей воспитанных им генералов; она была разорвана на части, растерзана, и вот так все закончилось. Сэр, здесь есть весьма многозначительное приложение: оно гласит, что потомками греков — греков Александра — ныне правит потомок Аттилы».

Благодаря жадности рабовладельческой власти был приобретен Техас, и они по-прежнему жаждали новых рабовладельческих территорий, ради чего можно было разорить лишь слабую Мексику.

Южная Калифорния и Новая Мексика обладали достаточно теплым климатом для процветания рабства.

Война была далеко не популярной, хотя гордость национального патриотизма поддерживала ее. И Клей, и Уэбстер выступали против нее, и каждый отдал ей по сыну.(57)

Авраам Линкольн, бывший тогда в Конгрессе в течение одного срока, выступал против нее, но, как и большинство других депутатов со схожими взглядами, голосовал за предоставление людей, денег и припасов для ее ведения.

Сенатор Бентон из Миссури, сторонник администрации Полка и сторонник войны, говорил:

«Правда заключалась в том, что интрига ради заключения мира была подготовлена еще до того, как была объявлена война! И эта интрига была даже частью плана по развязыванию войны. Невозможно вообразить менее воинственную или более интриганскую администрацию, чем администрация мистера Полка. Они были людьми мира с целями, которые должны были быть достигнуты посредством войны... Им нужна была маленькая война — как раз настолько масштабная, чтобы потребовался мирный договор, и недостаточно масштабная, чтобы создавать военную репутацию, опасную для президентского поста».(58)

Предсказывали, что война продлится не более «90–120 дней». Предложенное покорение Мексики было настолько пропитано вероломством, что это предсказание оказалось оправданным. Администрация вступила в сговор с находившимся тогда в изгнании Санта-Анной, «чтобы не чинить препятствий его возвращению в Мексику».

«Такова была договоренность с Санта-Анной! Мы возвращаем его в Мексику, а он заключает с нами мир: разумеется, приятный мир… не без получения вознаграждения: и в данном случае потребовалось несколько миллионов долларов — разумеется, не для него лично, а для того, чтобы позволить ему содействовать установлению мира на родине».(59)

Соответственно, в августе 1846 года, еще до Буэна-Висты и других крупных побед в войне, президент запросил ассигнования в размере 2 000 000 долларов на содействие установлению мира.

Но в то же время уже возникли ревность и зависть к генералам на фронте, что вылилось в предложение президента Полка о присвоении сенатору Томасу Х. Бентону (из его собственной партии) звания генерал-лейтенанта с полным командованием, что ставило его выше генералов-вигов Уинфилда Скотта и Закари Тейлора, бывших тогда возможными кандидатами в президенты.(60)

Поскольку приобретение новых территорий у Мексики не было секретом, законопроект о желанных ассигнованиях неожиданно спровоцировал самые яростные обсуждения вопроса о рабстве, которые больше не утихали вплоть до искоренения рабства в Союзе.

Дэвид Уилмот, демократический депутат от Пенсильвании, выступавший за присоединение Калифорнии и Новой Мексики с целью «сохранения равновесия штатов» и в качестве противовеса уже приобретенному рабовладельческому штату Техас, который тогда, как ожидалось, должен был вскоре разделиться на пять рабовладельческих штатов, внес в августе 1846 года следующую оговорку к «двухмиллионному законопроекту»:

«Ни одна часть приобретаемой территории не должна быть открыта для внедрения рабства».

Эта знаменитая «оговорка Уилмота» так и не стала частью какого-либо закона; ее единственное значение заключалось в ее частых представлениях и бурных дискуссиях вокруг нее.

До сих пор национальной несправедливости в отношении Мексики ставилась явная цель распространения рабства.

Предложение захватить мексиканскую территорию и передать ее во владение свободе привело сторонников рабства и войны в исступление, и в высших кругах царила паника.

Оговорка была принята Палатой представителей, но провалилась в Сенате. В феврале 1847 года Палата представителей снова прикрепила ее к «трехмиллионному законопроекту», но поскольку Сенат ее отклонил, законопроект прошел через Палату представителей без нее. Но оговорка свое дело сделала; весь Север осознал ее важность, и президентские и конгрессменские кадры расцветали или увядали в зависимости от того, реяло ли у них знамя с надписью «Оговорка Уилмота».

Кэлхун, заявляя о великой тревоге и глубокой озабоченности судьбой Конституции, 19 февраля 1847 года внес в Сенат свою знаменитую резолюцию, в которой заявлял, в частности, что территории принадлежат «нескольким штатам… как их общая и совместная собственность». «Что принятие любого закона, который… лишит граждан любого из штатов… возможности эмигрировать со своей собственностью [рабами] на любые территории… станет нарушением Конституции и прав штатов… и будет прямо вести к подрыву самого Союза».

Здесь доктрина прав штатов родилась во всей полноте, вобрав в себя старую доктрину нуллификации. Бентон, говоря об опасном характере резолюций Кэлхуна, отмечал:

«Как Сулла видел в молодом Цезаре множество Мариев, так и он видел в них множество нуллификаций».

Бентон, прекрасно знакомый со всей историей рабства до, во время и после Мексиканской войны, сам бывший сенатором от рабовладельческого штата, говорит, что оговорка Уилмота «тайно лелеялась как средство поддержания раздора и навязывания противостояния между Севером и Югом» Кэлхуном и его друзьями, ссылаясь в подтверждение своего утверждения на алабамское письмо мистера Кэлхуна 1847 года, которое уже цитировалось.

По договору в Гуадалупе-Идальго (февраль 1848 г.) за 15 000 000 долларов (примерно на 3 000 000 долларов больше, чем было выплачено Наполеону за Луизианское приобретение) Новая Мексика и Верхняя Калифорния были уступлены Мексикой Соединенным Штатам, а Рио-Гранде от Эль-Пасо до ее устья стала границей между двумя странами. Верхняя Калифорния ныне является штатом Калифорния, а приобретенная таким образом Новая Мексика включала большую часть нынешней Нью-Мексики, почти всю Аризону, по существу весь Юта и Неваду, а также западную часть Колорадо — площадью 545 000 квадратных миль, что вместе с покупкой Гадсдена по дополнительному договору с Мексикой (30 декабря 1853 г.) еще за 10 000 000 долларов завершило грабеж братской республики. Территория, приобретенная по последнему договору, ныне составляет южную часть Аризоны и юго-западный угол Нью-Мексики.

Почти одновременно с вторжением в Мексику и в рамках плана по приобретению ее территории Бьюкенен, бывший тогда государственным секретарем, направил лейтенанта армии США Гиллеспи через Веракрус, Мехико и Масатлан в Монтеррей (Верхняя Калифорния), якобы с депешами для консула, но на самом деле с целью передать лишь рекомендательное письмо и устную просьбу капитану армии США Джону К. Фремонту, который находился тогда в исследовательской экспедиции на Тихоокеанском побережье. Лейтенант нашел Фремонта на северном конце Большого Кламатского озера в Орегоне, посреди враждебно настроенных индейцев. По вручении письма Гиллеспи передал от секретаря устную просьбу противодействовать любым иностранным замыслам в отношении Калифорнии и склонить благосклонность ее жителей к Соединенным Штатам.

Обладая этой информацией, Фремонт в мае 1846 года (в месяц начала войны на Рио-Гранде) вернулся в долину Сакраменто. Его прибытие туда было своевременным, так как вечно загребущая рука британцев уже действовала. Были осуществлены: (1) резня американских поселенцев, (2) подчинение Калифорнии британскому протекторату и (3) передача ее общественного достояния британским подданным. Фремонт даже не знал, что между Соединенными Штатами и Мексикой разразилась война, тем не менее он организовал сначала оборонительную войну в долине Сакраменто для защиты американских поселенцев, и пролилась кровь; затем он решил сокрушить мексиканскую власть и установить «независимость Калифорнии». Скорость, с которой все это было достигнуто, была романтической. За тридцать дней вся Северная Калифорния была освобождена от мексиканского владычества — был поднят флаг независимости, американские поселенцы были спасены, а британская партия повержена.

С момента ее открытия сэром Фрэнсисом Дрейком — в течение двухсот лет — Англия стремилась завладеть великолепным заливом Калифорнии с его великим морским портом и прилегающей страной. Война между Соединенными Штатами и Мексикой казалась ей подходящим моментом для этого приобретения, но ее усилия как на море, так и на суше были сорваны ее не менее хищной дочерью.

Часто в человеческих делах события совпадают так, что управляют самыми тщательно оберегаемыми планами или меняют их направление. Калифорния и другие приобретения у Мексики были заранее предопределены партией войны — пропагандистами рабства — стать рабовладельческой территорией. Сторонники свободных штатов мало что сделали для ее захвата и покупки, и поэтому утверждалось, что они по праву должны иметь мало интереса к ее судьбе.

Ровно за девять дней (24 января 1848 года) до подписания мирного договора (в Гуадалупе-Идальго) Джон А. Саттер, швейцарец по происхождению, немец по рождению (Баден), американец по месту жительства и натурализации (Миссури), в свою очередь мексиканец по месту жительства и натурализации, вместе с Джеймсом А. Маршаллом, каретником из Нью-Джерси на службе Саттера, прогуливаясь по недавно построенному и недавно затопленному отводному каналу лесопилки в небольшой долине Колома, примерно в сорока пяти милях от Сакраменто (тогда форта Саттера), в предгорьях Сьерры, подобрали несколько мелких блестящих желтых частичек, которые оказались самородным золотом.

«Проклятая жажда золота» вскоре должна была превзойти проклятую жажду новых рабовладельческих территорий. Состязание было неравным. Весь мир присоединился к гонке за золотом. Жажда богатства охватила всех без исключения: простого рабочего, мелкого фермера, купца, ремесленника, политика, юриста и священника, солдата и матроса из армии и флота; из всех стран и климатических поясов прибывали золотоискатели; позади остались лишь рабовладельцы со своими рабами. Для последних не было места среди свободных людей, которые сами размахивали киркои и промывали породу в поисках драгоценного металла.

Калифорния, Невада, Колорадо, Нью-Мексико и Аризона до сих пор отдают свое золото и серебро свободным старателям, а финансовое состояние и процветание цивилизованных стран мира выиграли от этих результатов, но говорить здесь об этом мы не будем. Наша тема — рабство, и мы не должны слишком далеко от нее отступать.

Возвращаясь к переговорам о первом договоре с Мексикой, мы обнаруживаем к ее непреходящей чести, что, хотя она и была вынуждена расстаться со своими владениями, она все же желала, чтобы они продолжали оставаться свободными.

Рабство, как уже было показано, не существовало в Мексике по закону, а в Калифорнии и Нью-Мексико не было рабов, поэтому во время переговоров мексиканские представители умоляли включить в договор статью, предусматривающую запрет рабства на всей территории, подлежащей уступке. Н. П. Трист, американский комиссар, быстро и яростно отреагировал на само упоминание этого вопроса. Он ответил, что если бы приобретаемая территория была в десять раз более ценной и покрыта чистым золотом на фут в толщину, то даже при единственном условии исключения из нее рабства это предложение не было бы принято и на мгновение и даже не было бы передано Президенту.

Хотя призыв звучал во имя человечества, «непобедимая англосаксонская раса» (как восклицал сенатор Престон в 1836 году) «не могла прислушаться к мольбе суеверного католицизма, подстрекаемого жалким духовенством».

Теперь, когда Калифорния и Нью-Мексико стали территорией Соединенных Штатов, как ее можно было превратить в рабовладельческую землю в награду друзьям ее приобретения?

Поскольку по мексиканскому закону рабство было запрещено, эта территория по закону наций должна была оставаться свободной до тех пор, пока рабство не будет разрешено на ней прямым законодательным актом. Этот древний и универсальный закон, однако, вскоре должен был быть проигнорирован или отвергнут сторонниками доктрины о том, что Конституция Соединенных Штатов распространяется на территории и в силу этого легализует на них человеческое рабство, а также гарантирует гражданам штата право брать свою собственность — включая человеческих рабов — на территорию Соединенных Штатов и владеть ею там в силу и под защитой Конституции, вопреки неблагоприятному территориальному или конгрессиональному законодательству. Это новое утверждение также родилось в голове Кэлхуна и было встречено истинным взглядом на рабство, а именно: что оно является порождением исключительно закона; что оно нигде не существует в силу естественного права; что всякий раз, когда раба увозили из юрисдикции, где рабы могли законно удерживаться, туда, где никакой закон не делал его рабом, его оков спадали, и он становился свободным человеком. Обоснованность правила о том, что гражданин штата может переносить свою личную собственность из своего штата на Территорию, признавалась, но утверждалось, что он не может владеть ею там, если она не относится к числу тех вещей, которые законы Территории признают собственностью. Иными словами, он мог перевезти свою собственность из штата на Территорию, но он не мог увезти с собой закон своего штата, разрешающий ему владеть ею как собственностью. Закон места нахождения (situs) имеет универсальное применение при регулировании собственности.

Остается вкратце отметить попытку расширить и истолковать Конституцию с единственной целью установления и увековечения человеческого рабства.

Ближе к концу сессии Конгресса (1848–1849 гг.) мистер Уокер из Висконсина по наущению Кэлхуна внес в качестве поправки к ассигнованиям статью, предусматривающую создание временного правительства для таких Территорий, включая положение о том, чтобы «распространить Конституцию Соединенных Штатов на Территории». Это ошеломляющее предложение было защищено Кэлхуном, который с присущей ему прямотой открыто заявил, что истинной целью этой поправки было обойти антирабовладельческие законы Территорий и насадить в них институт рабства вне досягаемости законов Конгресса или территории.

Мистер Уэбстер разъяснил Конституцию и опроверг вновь выдвинутую доктрину расширения рабства, однако большинство сенаторов проголосовало за поправку.

Палата представителей, однако, отклонила эту поправку, и между двумя палатами Конгресса она провалилась. Некоторое время выделение необходимых средств для нужд правительства ставилось в зависимость от успеха этой меры.

Таким образом, вновь приобретенные земли вновь избежали участи вечного рабства.

Но с Мексиканской войной и приобретением мексиканской территории покончено. Остается рассказать, как распорядились этим огромным доменом. Ни одна его часть так и не стала рабовладельческой.

Во время администрации Полка не было времени распорядиться им. Генерал Закари Тейлор, герой Пало-Альто, Ресаки, Монтеррея и Буэна-Висты, стал Президентом 4 марта 1849 года. Он совершенно не имел политического опыта и даже никогда не голосовал на выборах. Он был сугубо профессиональным военным, южанином по рождению и воспитанию; был патриотом, обладал огромным здравым смыслом, ничего не знал об интригах, был наделен высоким чувством справедливости и верил в права большинства. Он не принадлежал ни к какой клике, стремившейся продвигать, расширять или увековечивать рабство, и, вероятно, в глубине души выступал против него. Южные друзья не смогли его использовать, и когда они потребовали от него как от Президента помощи в насаждении рабства в Калифорнии, он не только отказался им служить, но и открыто заявил, что Калифорния будет свободной. Другими словами, но в похожем ключе он ответил им так же, как ответил генералу Вулу в критический момент битвы при Буэна-Висте. Вул заметил: «Генерал, мы разбиты». Тейлор ответил: «Это решать мне».

(57) Подполковник Генри Клей-младший пал при Буэна-Висте 23 февраля 1847 года, а майор Эдвард Уэбстер умер в Сан-Анхеле, Мексика, 23 января 1848 года.

(58) Thirty Years' View, т. II, стр. 680.

(59) Там же, стр. 681.

(60) Тейлор стал Президентом в марте 1849 года, сменив Полка, и умер на посту 9 июля 1850 года. Скотт был выдвинут своей партией (вигов) в 1852 году и потерпел поражение; Франклин Пирс, младший генерал той войны, был избран своей партией (демократов) Президентом в 1852 году.

(61) Thirty Years' View, т. II, стр. 688–692.

(62) Hist. Ready Ref., т. I, стр. 350.

(63) Письмо Триста государственному секретарю Бьюкенену, Von Holst, т. III, стр. 334.

(64) Historical Ex., etc., Dred Scott Case, стр. 151–159. Это первый Конгресс, сессии которого продолжались после двенадцати часов ночи 3 марта в нечетные годы. Там же, стр. 136–139.

(65) Hist. of Mexican War (Wilcox), стр. 223.

XVI МЕРЫ КОМПРОМИССА — 1850 ГОД

Агитация вокруг рабства впервые началась в 1832 году из-за фальшивого тарифного вопроса, была навязана стране в 1835 году на основе принципов нуллификации и сецессии, а затем вновь возобновилась по окончании Мексиканской войны и бурно продолжалась на протяжении 1849 и 1850 годов. 1850 год навсегда останется памятным в истории Соединенных Штатов как год, когда были посеяны все пагубные семена сецессии, которые спустя чуть более десяти лет привели к фактической сецессии. Пророчески ведущая газета Южной Каролины в своем новогоднем номере писала:

«Когда будущий историк обратится к задаче описания взлета, развития и упадка американского союза, 1850 год привлечет его внимание как год, обозначивший и представивший первое построение и выстраивание тех враждебных сил и противоборствующих элементов, которые привели к распаду».

Ближе к концу администрации Полка было опубликовано подстрекательское обращение, составленное и подписанное Кэлхуном и сорок одним другим членом Конгресса от рабовладельческих штатов; оно было наполнено необоснованными обвинениями в адрес Севера и претендовало на роль предостережения Югу о том, что существует замысел отменить рабство, спровоцировать конфликт между белой и черной расами и «сандоминизировать» Юг, чего можно избежать, как утверждается в обращении:

«Бегством из домов наших и наших предков и оставлением нашей страны нашим рабам, дабы она стала постоянным обиталищем беспорядка, анархии, нищеты, страданий и убожества».

Этот манифест не доходил до прямого объявления о роспуске Союза, но он призывал Юг к единению, заявляя, что если Север не уступит его требованиям, то Юг окажется атакованной стороной и