«Шок и трепет: Достижение быстрого доминирования»

Ленин задал вопрос: «Что делать?» В качестве отправной точки Соединенным Штатам следует действовать так, чтобы извлечь выгоду из нескольких ключевых преимуществ, которыми они обладают. Во-первых, у нас есть время. Ясность и опасность будущих угроз отстоят от нас достаточно далеко, чтобы мы могли заглянуть в будущее. Хотя мы, возможно, отложили пополнение арсенала разрабатываемых перспективных систем, существующие системы обладают более чем достаточным военным потенциалом, чтобы провести нас через этот переходный период, даже если он продлится более десятилетия. Это не значит, что мы можем почивать на лаврах; если мы воспользуемся этой возможностью, время играет на нашей стороне. Если же мы упустим эту возможность, то в конечном итоге можем оказаться в беде.

Во-вторых, сочетание американского технического ноу-хау, преимущества обладания самым технически образованным и подготовленным обществом в мире и предпринимательского духа нашей системы открывает огромный потенциал, если мы окажемся достаточно умны, чтобы использовать этот исключительный ресурс.

В-третьих, благодаря значительным изменениям в законодательстве и организации военного дела, в частности принятию Закона Голдоутера — Николса, а также готовности рассматривать альтернативы, Министерство обороны активно искало новые идеи и концепции. Повышение роли командующих объединенными командованиями и признание принципа межвидового взаимодействия служат тому наглядным подтверждением. И все же, в силу понятных структурных и политических реалий, отмеченных выше, обеспечение непрерывности продуктивных инноваций не будет происходить автоматически. На фоне этих благоприятных признаков видение перспективы, подлинно межвидовое мышление и тактические достижения по-прежнему остаются высшей ценностью, которую необходимо поддерживать и поощрять.

При выстраивании альтернативной интеллектуальной концепции полезно опираться на успешные уроки прошлого. На протяжении пяти десятилетий мы успешно применяли сдерживание и устрашение в период Холодной войны. Когда устрашение или дипломатия терпели крах, как в Кувейте, применение силы становилось неизбежным. Первоочередная задача заключается в том, как мы можем дополнить или усовершенствовать применение существующего военного потенциала в случае необходимости.

В случае необходимости применения силы наше предложение предусматривает установление режима быстрого доминирования во всей зоне как стратегических, так и оперативных интересов. Под быстрым доминированием мы понимаем стремление обрести способность доминировать, контролировать и изолировать всю среду внутри, вокруг, над и под целевым районом так быстро, насколько это возможно, и силами меньшими, чем предполагается в настоящее время, хотя непосредственный ввод войск является важным компонентом в зависимости от тактической обстановки. Во многих случаях эта способность не обязательно должна сводиться к традиционному решению за счет огневой мощи, заключающемуся лишь в физическом уничтожении военного потенциала противника. Наше внимание сосредоточено на клаузевицевском принципе воздействия на волю противника к сопротивлению как на первоочередной задаче — быстро, если не практически мгновенно. Второй целью было бы остановить нападение на начальных этапах. Третьей целью, если она окажется достижимой, было бы продвижение режима политического устрашения, который мог бы предотвратить агрессию с самого начала.

Добиться того, чтобы противник оказался неспособен к действиям, означает нейтрализовать способность командовать; обеспечивать материально-техническое снабжение; организовывать общество и функционировать; а также контролировать, регулировать и лишать противника информации, разведданных и понимания того, что происходит и что не происходит. Это означает, что мы должны контролировать всю необходимую разведывательную информацию о наших силах — высшую форму скрытности — а также о силах противника, и затем использовать тотальную осведомленность о поле боя для стремительных действий.

Что касается зарождения современной военной мысли и доктрины, то, как отмечалось ранее, война сегодня может находиться на ранней и гораздо менее зрелой стадии масштабной революции, чем принято считать. Вполне понятно, что, несмотря на крупные стратегические переоценки, нынешняя доктрина по-прежнему находится под сильным влиянием тактики и стратегии Холодной войны и, возможно, под железными тисками истории конфликтов начала XIX века.

Со времен Наполеона ведение войн между крупными государствами в значительной степени определялось сочетанием промышленной мощи с огромными людскими ресурсами в пространстве и времени. Соединенные Штаты развили использование Наполеоном промышленности и массовых армий в Гражданскую войну, и наше планирование вплоть до Холодной войны имело тенденцию следовать этому же паттерну. Вторая мировая война, безусловно, стала примером торжества такого подхода, основанного на промышленности, мобилизации и массированном применении силы.

В эволюции американской военной теории можно утверждать, что эта модель, сочетающая колоссальную промышленную мощь и живую силу, окончательно исчерпала себя в 1989 году. Хотя к тому времени технологические достижения в области обычных вооружений приблизились по своей разрушительной силе — или, точнее говоря, по системной летальности — к ядерному оружию. Иными словами, современные неядерные высокоточные вооружения, возможно, способны производить эффекты против вражеских целей, грубо сопоставимые с военной летальностью ядерного оружия театра военных действий. Если это условие окажется верным, может ли эта новая летальность коренным образом изменить конструкцию для разработки американской доктрины и стратегии? Этот вопрос лежит в основе школы «точности и осведомленности о поле боя» концепции решающей силы, сторонники которой считают, что это фундаментальное изменение уже произошло.

С окончания Холодной войны и, вместе с ней, отпадения необходимости готовить наши силы к борьбе с более или менее равным по силе противником, вооруженные силы США провели две посткризисные операции Холодной войны против более слабых противников совсем иначе, чем велась Холодная война. Во время интервенции в Панаме в 1990 году и в Кувейте вскоре после этого проявились зачатки новых и иных методов ведения войны. Возможно, обе они окажутся переходными кампаниями, в которых немало старого, но есть и признаки нового. Однако существуют конкретные свидетельства, которые должны привлечь наше внимание.

В основе планирования операции «Правое дело» в Панаме и «Щит/Буря в пустыне» в Кувейте лежало преднамеренное включение серии быстрых, одновременных ударов, призванных применить решающую силу. Целью было ошеломить и затем быстро разгромить противника с помощью серии тщательно подготовленных ударов сухопутных войск, военно-морских сил, военно-воздушных сил и сил специальных операций, которые происходили почти одновременно на широком театре военных действий и по многочисленным военным целям. Целью этих быстрых, одновременных ударов было вызвать немедленный паралич как национального государства, так и его вооруженных сил, что привело бы к быстрой нейтрализации и капитуляции.

И в «Правом деле», и в «Буре в пустыне» Соединенные Штаты (плюс коалиционные силы в «Буре в пустыне») обладали настолько превосходящими военными возможностями, что, ретроспективно, результат в значительной степени сводился к составлению четкого и скоординированного оперативного плана, основанного на задействовании всей системы возможностей, и последующему выполнению этого плана для достижения решительной победы. Гаитянское вторжение 1995 года использовало схожие принципы запугивания для устранения любого реального сопротивления. Однако в «Буре в пустыне», в отличие от Гаити, США и их союзникам потребовалось почти 6 месяцев на развертывание более полумиллионной группировки войск до того, как начались боевые действия.

Недавно опубликованные документ КНШ Pub 3.0 и брошюра армейского командования США 525-5 отражают и используют оперативную стремительность и одновременность. Тем не менее, прогресс в этих оперативных направлениях может оказаться под угрозой срыва, если для осуществления будущих инвестиций в вооруженные силы и руководства исследованиями в области будущей структуры сил и сопутствующей инфраструктуры будут использоваться только старые мерки Холодной войны. Как и в любой переходный период, инновации должны сочетаться с готовностью к эксперименам. Это означает, что создание и развитие экспериментального аппарата для тестирования и оценки новых концепций имеют важное значение как для стимулирования инноваций, так и для оценки их применения.

Мы опираемся на тенденции стремительности и одновременности и стремимся сделать акцент на контроле и времени. Контроль необходим для принуждения противника к изменению поведения в целях достижения стратегических или политических результатов. Контроль, а затем и влияние проистекают из спектра угроз и результатов, включая постановку под удар целей, дорогих противнику, навязывание иерархии шока и трепета, а также воздействие на волю, восприятие и понимание. Достижение контроля теперь теоретически возможно даже в еще более сжатые или сокращенные сроки благодаря потенциальному превосходству расширенного военного потенциала США и дальнейшему обучению и подготовке. Чтобы получить этот уровень военного превосходства, который может повлиять на волю и восприятие противника или по крайней мере достичь практических военных последствий, потребуется огромная работа мысли, дебаты и экспериментирование с новыми концепциями — хотя бы для проверки и подтверждения современной доктрины.

Если политическая цель состоит в достижении уровня шока и трепета, выходящего за рамки лишь временного паралича, то должны последовать дальнейшие действия. Конечной целью будет доминирование над противником таким образом, чтобы достичь желаемых результатов. Из этой концепции вытекает необходимость выведения из строя государства или организованного противника посредством быстрого и одновременного применения (или угрозы применения) сухопутных, военно-морских, военно-воздушных, космических сил и сил специальных операций против самого широкого спектра базы мощи противника, его центра или центров тяжести, а также против воли и восприятия противника на тактическом и стратегическом уровнях.

В «Буре в пустыне» задачами сначала были изгнание иракских войск из Кувейта, а затем восстановление легитимного правительства. Из этих задач вытекали более ограниченные стратегические и политические цели, часть из которых преследовала цели поддержания солидарности коалиции и введенных ООН санкций. Неоккупация Багдада была одним из таких политических ограничений. Эти стратегические цели привели к выявлению центров тяжести противника как основы для применения силы с целью уничтожения этих центров. Такое планирование привело к неоднократному, быстрому и одновременному применению массированной силы с большим эффектом.

Одной из очевидных тактических целей было уничтожение системы командного управления Саддама Хусейна. Это было достигнуто с помощью одновременных и массированных ударов. Как только командование и управление были уничтожены, иракские войска на Кувейтском театре военных действий (КТВД) должны были быть уничтожены как можно быстрее превосходящими силами и с минимальными потерями. Как просто сформулировал генерала Колин Пауэлл: «Мой план заключается в том, чтобы отрезать армию Саддама, а затем уничтожить ее».

Для иракских войск на КТВД не было убежища. Они были абсолютно уязвимы перед лицом непрекращающихся и опустошительных ударов. За пределами КТВД выбор целей носил более избирательный характер — не потому, что отсутствовали средства для нанесения достаточного ущерба, а потому, что наши военные цели были целенаправленно ограничены. Учитывая эффективность воздушной кампании и подавляющее превосходство на земле, коалиционным сухопутным силам потребовалось всего 4 дня из 41 дня войны, чтобы разгромить и изгнать войска Ирака из Кувейта.

Предположим, что кампания по типу «Бури в пустыне» ведется через 20 лет на основе плана, использующего концепцию быстрого доминирования. Предположим далее, что Ирак усовершенствовал (и восстановил) свои вооруженные силы и что в серии одновременных и почти мгновенных действий нашей главной целью по-прежнему оставалось выведение Ирака из строя, угроза его руководству или его уничтожение, а также изоляция и уничтожение его вооруженных сил, как мы это сделали в 1991 году. Однако два десятилетия спустя быстрое доминирование могло бы, по всей вероятности, достичь этой цели за считанные дни (или, возможно, часы), а не спустя 6 месяцев или привлечения 500 000 военнослужащих, которые потребовались в 1990–1991 годах. Быстрое доминирование может даже предоставить перспективу остановки вторжения на самом его ходу.

Выведение страны из строя повлечет за собой как физическое уничтожение соответствующей инфраструктуры, так и отключение и контроль потока всей жизненно важной информации и сопутствующей торговли — столь стремительные, чтобы достичь уровня национального шока, сродни эффекту, который оказало сбрасывание ядерных бомб на Хиросиму и Нагасаки на японцев. Одновременно с этим вооруженные силы Ирака были бы парализованы нейтрализацией или уничтожением их возможностей. Дезинформация, дезинформация (в смысле распространения ложных сведений) и введение в заблуждение применялись бы в массовом масштабе.

Этот уровень одновременности и быстрого доминирования должен также продемонстрировать противнику нашу выносливость и способность держаться до конца, то есть способность доминировать столько времени, сколько необходимо, дабы противник по ошибке не попытался переждать и использовать время между ударами для достаточного восстановления. Если противник все же сопротивлялся бы, то за этим следовали бы обычные формы атак, приводящие к физической оккупации территории. Контроль, таким образом, лучше всего достигается за счет продемонстрированной способности поддерживать эффекты ошеломления от первоначальной быстрой серии ударов достаточно долго, чтобы повлиять на волю противника и его средства к продолжению борьбы. Должен существовать эффект выносливости, воздействующий на противника, иначе они просто поглощают удары, обретают уверенность и способность к сопротивлению и меняют тактику точно так же, как это происходило во время бомбардировочных кампаний Второй мировой войны и воздушной войны над Северным Вьетнамом.

Достижение этих уровней шока и трепета требует широкой универсальности и компетентности в задействовании сухопутных, военно-морских, военно-воздушных, космических сил и сил специальных операций, а также инвестиций в технологии для производства быстрого доминирования. Вероятно, потребуется разработка различных методов командования боем с использованием как иерархического, так и неиерархического управления для контроля и направления наших сил, особенно учитывая одновременное применение возможностей на всем заданном театре военных действий полным спектром наших сил. Использование этих комбинаций сил потребует корректировки текущей доктрины видов вооруженных сил и предписанных ролей и функций. Быстрое доминирование также означает необходимость инвестиций в технологии, возможно, не полностью или не в полной мере охваченные парадигмой Холодной войны.

Для выработки надлежащей комбинации сил и будущих инвестиций в технологии в целях быстрого доминирования потребуется масштабное экспериментирование с этой базовой концепцией. Это экспериментирование должно распространяться на все уровни военных учебных заведений; оно должно быть межвидовым; оно может быть ускорено доступностью последних достижений в области технологий симуляции; и оно должно иметь оперативные испытания в полевых условиях.

Для продвижения этой концепции технологии, их инфраструктура и применение имеют жизненно важно значение. Здесь важно понимать несколько фактов. Сегодня в США через систему колледжей и университетов выпускается примерно 200 000 американских и иностранных ученых и инженеров в год. Это великий национальный ресурс. Эта технологическая инфраструктура в разы превосходит по численности и масштабу совокупность всех остальных стран мира. Благодаря пониманию и использованию этого потенциала позиции первенства США в области науки и техники могут быть обеспечены на обозримое будущее.

Одним из ответвлений этой технологической революции являются области информации и управления информацией, которые в США имеют выраженную коммерческую направленность. Будущее военное применение вполне может быть аналогично влиянию двигателя внутреннего сгорания и беспроводного радио на сухопутные, морские и военно-воздушные силы в 1920-х и 1930-х годах. Масштаб этого технологического отрыва между нами и остальным миром, особенно в базе для новых информационных продуктов и услуг, должен еще больше увеличиться по знаниям и применению. Революция «Кремниевой долины», вероятно, продолжит наращивать вычислительную мощность почти на ежегодной основе. К 2005 году вычислительная мощность должна в много раз превосходить сегодняшнюю емкость — возможно, в конечном итоге приближаясь к способности человека справляться с потоком данных, а также к способности сжимать и синтезировать данные.

Параллельно с ростом вычислительной мощности будет развиваться способность передавать информацию в руки индивидуальных пользователей и забирать ее от них. Добавление виртуальной реальности и других технических средств усилит и потенциально ускорит способность принятия решений отдельными лицами. Технологии, связанные с бионаукой и биоинженерией, вероятно, будут иметь особое значение в усилении этих возможностей и также являются областью американского доминирования. Материаловедение, программное обеспечение и связь — все это сильные стороны Америки, и они должны оставаться таковыми далеко за пределами следующего столетия.

Важнейшим элементом, поддерживающим этот взрыв в области прикладной информации и других технологий, является американская система свободного предпринимательства и ее предпринимательский характер. Этот импульс необходим для того, чтобы перевести данную технологию в военное «железо». Характер американского рынка и его конкурентная основа подкрепляют этот элемент. Самыми большими задачами могут оказаться формирование и эксплуатация этого коммерческого потенциала, а также обеспечение того, чтобы его непреходящие преимущества стали фундаментальными в структуре наших вооруженных сил. В отличие от оборонно-промышленной базы, требовавшейся во время Холодной войны, эта новая коммерческая база не является ни тяжелой, ни массивной индустрией, полагающейся на производство крупных изделий. Действительно, ее преимущество зависело от того, чтобы становиться «меньше, умнее и дешевле».

Фундаментальный технологический толчок для направления этой новой американской промышленной базы на поддержку быстрого доминирования должен быть направлен на контроль и управление всем, что имеет значение для операций, имеющих отношение к конкретной зоне интересов (ЗИ). И мы имеем в виду абсолютно все! Контроль над обстановкой гораздо шире, чем просто задача достижения доминирующей осведомленности о поле боя. Контроль означает способность в большей или меньшей степени изменять «сигнатуры» всех боевых сил, задействованных в ЗИ. При такой концепции оперативные рамки применения силы по всему спектру платформ (спутники, самолеты, наземные машины, корабли) могут измеряться (и контролироваться) от многих минус децибел эффективной площади рассеяния до многих плюс децибел; связь может быть полностью скрытной, то есть на много дБ ниже фонового окружения или приближаться к «белому шуму». Местоположение как отдельного военнослужащего, так и его подразделения может определяться в реальном времени с точностью до метров, если не футов, в любой точке земного шара. С помощью виртуальной реальности перемещение по трехмерным сеткам на сотнях квадратных километров предлагает точное определение местоположения и контроль перемещения как днем, так и ночью в условиях беспрецедентной уверенности. Это происходит в реальном времени. Лишение противника возможностей или введение его в заблуждение, включая манипулирование чувствами и поступающими данными в реальном времени, является частью этого контроля.

Силы, сконфигурированные для быстрого доминирования, вошли бы в ЗИ и немедленно взяли бы под контроль оперативные/экологические сигнатуры как индивидуально, так и в совокупности. По мере необходимости по всему оперативно-стратегическому пространству доставлялись бы средства поражения прямой и непрямой наводки с практически точечной точностью. Скрытные БПЛА и мобильные робототехнические системы вместе с ложными целями развертывались бы в больших количествах для наблюдения, целеуказания, нанесения ударов и дезинформации и производили бы собственный эффект электронного шока и трепета на противника. Такое применение силы может быть осуществлено так быстро, как того требуют политические и стратегические условия.

Эффекты означают буквально «включение и выключение» тех «огней», которые позволяют любому потенциальному агрессору видеть или оценивать условия и события, касающиеся его сил и, в конечном счете, его общества. Что радикально отличает быстрое доминирование, так это комплексная сборка систем и интеграция множества развивающихся и даже революционных технических достижений в области возведенной в степень доминирующей осведомленности о поле боя — применение материалов, управление датчиками и сигнатурами, компьютерные технологии и биоинженерия, примененные к массированным объемам данных, — которые позволяют применять оружие с одновременностью, точностью и летальностью, которые до сих пор не применялись как единая система. Обман, дезинформация и распространение ложных сведений станут главными элементами этого системного подхода.

Реальность в сфере НИОКР такова, что технологические достижения, скорее всего, придут из коммерческого мира по мере того, как база Министерства обороны продолжает сжиматься. Очевидно, что в определенных областях Министерство обороны должно сохранять свое участие там, где нет частных НИОКР, или для восполнения пробелов в НИОКР. Военные корабли, истребители, танки и противоракетная оборона являются примерами тому. Однако с достижениями в области коммерческих технологий в Информационную эпоху Министерство обороны вряд ли сможет сравниться.

Одинаково важное значение имеет то, как мы обучаем, организуем и воспитываем наших боевых офицеров и ключевой сержантский состав. Командование должно быть ориентировано на достижение лучших из лучших, а не лучших среди хороших. Усвоение в реальном времени огромного объема информации и ее практическое использование без сомнения приведут к серьезным изменениям в составе, компетентности и полномочиях (даже и особенно) командиров отдельных воинских подразделений — вплоть до уровня отделения или рядового солдата.

Разумеется, даже обладая самой совершенной информацией, неквалифицированный, неопытный или неподготовленный военачальник может не победить, если только ему не поможет чрезвычайная удача или некомпетентный враг. И мы повторяем, что бывают случаи, когда НИКАКАЯ военная сила не сможет добиться успеха, если цели недостижимы. Сочетание предприимчивого индивида с потенциалом технологической базы имеет ключевое значение. Оптимизация и интеграция всех элементов в единую систему — это верный способ воспользоваться возможностью, которая становится все более заметной в предстоящие годы.

Шок и трепет

Основа быстрого доминирования кроется в способности влиять на волю, восприятие и понимание противника посредством навязывания достаточных шока и трепета для достижения необходимых политических, стратегических и оперативных целей конфликта или кризиса, приведшего к применению силы. Война, разумеется, в самом широком смысле характеризовалась Клаузевицем как явление, включающее существенные элементы «тумана, трения и страха». С точки зрения Клаузевица, «шок и трепет» являлись необходимыми эффектами, возникающими в результате применения военной мощи, и были направлены на разрушение воли противника к сопротивлению. Более ранние и схожие наблюдения были сделаны великим китайским военным автором Сунь Цзы около 500 г. до н.э. Сунь Цзы отмечал, что разоружение противника до вступления в бой является наиболее результативным исходом, которого может добиться командир. Сунь Цзы прекрасно осознавал критическую важность достижения шока и трепета до начала боя, во время него и при его завершении. Он также отмечал, что «война — это путь обмана», подразумевая, что шок и трепет многократно усиливаются за счет умелого, если не блестящего, применения силы.

В рамках нашего исследования цель воздействия на волю, понимание и восприятие противника посредством достижения шока и трепета носит многогранный характер. Чтобы выявить и представить эти грани, нам нужно сначала рассмотреть различные аспекты и механизмы, с помощью которых шок и трепет влияют на противника. В памяти всплывают по старым фотографиям, экранам кинотеатров или телевизоров коматозные и остекленевшие выражения лиц выживших после великих бомбардировок Первой мировой войны, сопутствующих ужасов и смертей окопной войны. Эти образы и выражения шока выходят за рамки расы, культуры и истории. Действительно, телерепортажи о «Буре в пустыне» живо отображали иракских солдат, демонстрировавших эти эффекты шока и трепета на поле боя.

В нашем экскурсе мы стремимся определить, могут ли шок и трепет стать достаточно устрашающими и убедительными факторами, чтобы принудить противника или иным образом убедить его подчиниться нашей воле в клаузевицевском смысле — так, чтобы стратегические цели и военные задачи кампании привели к политическому результату. Следовательно, шок и трепет связаны с четырьмя ключевыми характеристиками, определяющими быстрое доминирование: знанием, стремительностью, блеском и контролем.

Первым шагом в этом процессе является создание иерархии различных типов, моделей и примеров шока и трепета с целью выявления основных механизмов, целей и аспектов, которые делают каждую модель уникальной или важной. На данном этапе приводятся исторические примеры. Однако на последующих этапах задачей будет выявление текущих и будущих примеров для демонстрации эффектов шока и трепета. На основе этого выявления следующим шагом в данной методологии является разработка альтернативных пакетов боевых возможностей, состоящих из концепции оперативной доктрины, тактики, структуры сил, организаций и систем, для анализа и определения того, как лучше всего может быть достигнута каждая форма или вариант шока и трепета. Повторимся, запугивание и подчинение — это те результаты, которые мы стремимся получить посредством угрозы применения или фактического задействования нашего альтернативного пакета сил. Затем пакет боевых возможностей рассматривается в условиях как крупных региональных конфликтов, так и операций вне войны.

Для целей обсуждения было выделено девять примеров, представляющих различные исторические типы, варианты и характеристики шока и трепета. Эти примеры не являются взаимоисключающими категориями, и между ними существует перекрытие. Первый пример — «Решающая сила», доктрина и концепция, формирующие сегодняшнюю структуру американских вооруженных сил. Цели этой доктрины заключаются в том, чтобы применить массированную или решающую силу как можно быстрее против противника с тем, чтобы разоружить, вывести из строя или сделать врага военным образом немощным с минимально возможными потерями для нас самих и для гражданских лиц. Превосходство американских сил, техническое и оперативное, имеет решающее значение для успешного применения.

Существует несколько серьезных критических замечаний и потенциальных слабостей этого подхода. Первое — его очевидная опора на большое количество высокоэффективных (и дорогостоящих) платформ, таких как танк M-1, самолеты F-14, 15 и 18 и корабли CVN/DDG-51/SSN-688, разработанных главным образом для совместного или индивидуального использования с целью уничтожения и истощения других сил и обеспечивающего потенциала. Иными словами, этот пример в основном проистекает из отношений истощения при столкновении сил, хотя командование и управление, тыловое обеспечение и обеспечивающие силы не могут быть отделены от этой доктрины.

Другим крупным недостатком подхода на основе истощения в формате «сила на силу» или «платформа на платформу» является то, что при сокращении числа достойных и достаточно хорошо укомплектованных противников, против которых можно применить эту доктрину, обосновать ее перед лицом задающего вопросы Конгресса и общественности окажется труднее. Хотя очевидно, что концепции «системы систем» и другие альтернативные военные концепции находятся на рассмотрении, на данный момент они не вытеснили текущую ориентацию на платформы и истощение в противостоянии сил. Следует отметить, что доктринальных альтернатив не появится до тех пор, пока не будут приложены достаточные усилия для обеспечения всестороннего и детального изучения возможных альтернатив.

Во-вторых, этот подход основан на проецировании в конечном итоге крупных объемов силы. Это требует значительных транспортно-логистических возможностей и времени на переброску необходимых сил. Стремительность может наблюдаться далеко не всегда, особенно когда необходимо доставить большие объемы решающей силы в удаленные или отдаленные регионы. В-третьих, расходы на поддержание достаточной решающей силы могут превзойти средства, выделяемые на оплату необходимого количества высокоспособных сил. Наконец, в то время как коммерческий рынок повышает производительность своей продукции, одновременно снижая цены и цикл времени для вывода в поле новых поколений систем, противоположные тенденции по-прежнему остаются эндемичными для оборонного сектора. Это усугубит уже упомянутое противоречие между качеством и количеством. Ни один из этих недостатков не является фатальным сам по себе. Тем не менее, ни один из них не следует сбрасывать со счетов без более глубокого понимания.

Разумеется, быстрое доминирование стремится достичь определенных целей, схожих с целями действующей доктрины. Главное различие заключается в том, что быстрое доминирование предполагает более широкое применение силы по более широкому спектру рычагов влияния для навязывания шока и трепета. Эта широта должна привести к более полному и интегрированному взаимодействию между всеми конкретными компонентами и подразделениями, которые создают совокупный военный потенциал, и должна включать обучение и образование, а также новые способы использования нашего технического и промышленного потенциала. Вполне возможно, что в этих ресурсных, технических и коммерческо-промышленных областях быстрое доминирование может обеспечить особую пользу там, где в противном случае может быть ограничена эффективность решающей силы.

Второй пример — это уже упоминавшиеся «Хиросима и Нагасаки». Намерение здесь состоит в том, чтобы навязать режим шока и трепета посредством доставки мгновенных, почти непостижимых уровней массированных разрушений, направленных на оказание влияния на общество в целом, то есть на его руководство и общественность, а не на нанесение ударов непосредственно по военным или стратегическим объектам, пусть даже с использованием относительно небольшого количества средств или систем. Применение этого потенциала против общества и его ценностей, в терминологии ядерного сдерживания именуемое «воздействием на ценности», представляет собой массированные разрушительные удары непосредственно по общественной воле противника к сопротивлению и, в идеале или теоретически, мгновенно или быстро парализует эту волю в течение нескольких часов или дней.

Основные изъяны и недостатки носят многоаспектный характер и заключаются в определении того, можно ли на самом деле достичь такого масштаба и скорости разрушений с помощью неядерных систем, чтобы сделать противника немощным; быстро уничтожить волю к сопротивлению в рамках приемлемых и, вероятно, недостижимо низких уровней разрушения общества; и будет ли в любом случае принято политическое решение использовать этот тип потенциала, учитывая масштаб последствий и риск неудачи.

Можно утверждать, что в бомбардировочной кампании «Бури в пустыне» предполагались схожие цели. Различия между этим примером и «Бурей в пустыне» заключаются в охвате всего общества, которое пострадало бы от массированного и неизбирательного режима разрушений, а также в скорости нанесения этих ударов, какая имела место в отношении тех японских городов. Этот пример шока, трепета и запугивания зиждется на предположении, что подобные эффекты должны происходить в очень короткие периоды времени.

Следующий пример — «Массированная бомбардировка». Эта категория шока и трепета применяет массированную и, возможно, на сегодняшний день относительно точную разрушительную мощь главным образом против военных целей и связанных с ними секторов с течением времени. Вряд ли это произведет немедленный эффект на волю противника сопротивляться. В определенном смысле это состязание на выносливость, в котором враг в конце концов сломлен истощением. Тем не менее, именно кумулятивный эффект такого применения разрушительной мощи в конечном итоге навяжет достаточный шок и трепет, а также, возможно, уничтожит физические средства сопротивления, так что противник будет вынужден принять любые навязанные условия. Как отмечалось, окопная война Первой мировой войны, стратегическая бомбардировочная кампания в Европе времен Второй мировой войны (которая не была эффективной в этом отношении) и соответствующие рейды бомбардировщиков B-52 во Вьетнаме и особенно в период новогодних праздников 1972–1973 годов иллюстрируют применение массированной бомбардировки.

Массированная бомбардировка, направленная в основном на военно-стратегические цели, действительно является аспектным проявлением применения «решающей силы», даже несмотря на то, что политические ограничения делают этот пример крайне маловероятным для повторения в будущем. Существует также вариант применения массированных разрушений против чисто гражданских объектов или объектов «воздействия на ценности», таких как огненная бомбардировка Токио во Второй мировой войне, когда условия капитуляции носят безоговорочный характер. Именно кумулятивное воздействие разрушений на выносливость и потенциал противника, в конечном итоге влияющее на волю к сопротивлению, служит центральным фундаментом этого примера.

Недостаток этого примера очевиден и кроется в вопросе политической целесообразности и приемлемости, а также в том, какие обстоятельства были бы необходимы для того, чтобы продиктовать и разрешить применение массированной бомбардировки. Открытое вторжение и агрессия, такие как нападение Ирака на Кувейт, вполне могут квалифицироваться в качестве причин, оправдывающих задействование этого уровня шока и трепета. Однако, как и в случае с решающей силой, этот ответ не чувствителен ко времени и потребует массированного применения силы в течение определенной продолжительности, а также политической поддержки.

Четвертым является пример «блицкрига». В реальном блицкриге шок и трепет достигались не путем массированного применения огневой мощи по широкому фронту и не посредством доставки массированных объемов силы. Вместо этого намерение состояло в том, чтобы применить точечные, хирургические объемы жестко сфокусированной силы для достижения максимального эффекта при абсолютной экономии от масштаба. Блицкриг немецкого вермахта не был массированной атакой по очень широкому фронту, хотя противник мог быть введен в заблуждение, полагая именно так. Вместо этого линия обороны противника прощупывалась в нескольких точках, и везде, где ее можно было прорвать легче всего, атака концентрировалась в узком выступе. Образцом здесь служит кумулятивный снаряд, пробивающий относительно крошечное отверстие в броне танка, а затем взрывающийся наружу для достижения максимального конуса повреждений внутренних пространств, не защищенных броней или имеющих меньшую защиту.

В той степени, в какой этот пример достижения шока и трепета направлен против военных целей, он требует мастерства, если не блеска в исполнении, или почти полной некомпетентности со стороны противника. Противник, обнаружив прорыв переднего края и уязвимость тыла, поддается панике, капитулирует или делает и то, и другое. Кампания Гитлера во Франции и Голландии, захват голландских фортов и оккупация Крита в 1940 году являются очевидными иллюстрациями. Использование сил специальных операций в значительных количествах является дополнением к навязыванию этого уровня шока и трепета.

«Буря в пустыне» могла бы стать классическим маневром блицкрига, если бы атака была предпринята без длительной подготовительной бомбардировки и была сосредоточена в одном секторе — либо «левый крюк», либо атака морской пехоты «в лоб через центр», и притом с полной внезапностью. Основными различиями между операцией в Кувейте и захватом Германией Франции в 1940 году были то, что союзники в Саудовской Аравии обладали полным военным и техническим превосходством, в отличие от немцев, и то, что после начала атаки передний край обороны Ирака рухнул практически везде, предоставив коалиции свободу выбора точек для прорыва и последующего доминирования в бою с помощью огня и маневра. Урок для будущих противников относительно примера блицкрига и Соединенных Штатов заключается в том, что они столкнутся в нашем лице с противником, способным применять технически превосходящие силы с блеском, скоростью и огромным преобладанием в достижении шока и трепета посредством точного применения силы.

Следует также отметить, что существуют определенные ситуации, такие как партизанская война, где этот или большинство способов применения силы для получения шока и трепета могут просто оказаться неприменимыми. Например, немецкий блицкриг столкнулся бы с величайшими трудностями во Вьетнамской войне, где вражеские силы имели сравнительно немного линий, которые можно было бы прорвать или выборочно уничтожить с помощью этого типа войны.

Недостатки блицкрига, по иронии судьбы, кроются в его сильных сторонах. Можно ли поддерживать блеск и превосходство? Существует ли достаточно гибкая инфраструктура для обеспечения обучения до этого стандарта, и сможет ли поддерживающая промышленная база продолжать производить по приемлемым ценам системы для поддержания этого оперативного и технического превосходства? Быстрое доминирование требует утвердительного ответа на эти вопросы, по крайней мере теоретически.

Пятый пример назван в честь китайского философа и полководца Сунь Цзы. Пример «Сунь Цзы» основан на избирательном, мгновенном обезглавливании военных или общественный целей для достижения шока и трепета. Этот дискретный или точный характер применения силы отличает его от примеров Хиросимы и массированных разрушений. Сунь Цзы был приведен к Хо Лу, царю У, который прочитал все тринадцать глав Сунь Цзы о войне и предложил проверить военные навыки Суня. Хо спросил, применимы ли правила к женщинам. Когда последовал утвердительный ответ, царь призвал Сунь Цзы превратить царских наложниц в строевой отряд. Наложницы просто смеялись над Сунь Цзы до тех пор, пока он не приказал отрубить голову главной наложнице. Дамы все еще не могли заставить себя относиться к приказам мастера серьезно. Тогда Сунь Цзы приказал отрубить голову второй наложнице. С этого момента, как гласит история, дамы научились маршировать с точностью строевого подразделения.

Целями этого примера являются достижение шока и трепета и, как следствие, подчинения или капитуляции посредством очень избирательного, крайне жестокого и беспощадного и быстрого применения силы с целью запугивания. Фундаментальные ценности или человеческие жизни являются главными целями, а цель состоит в том, чтобы убедить большинство в том, что сопротивление бесполезно, путем нацеливания на меньшинство и нанесения ему вреда. Целями являются как общество, так и военные. В определенном смысле Сунь Цзы пытается достичь уровней шока и трепета по образцу Хиросимы, но посредством гораздо более избирательного и информированного нацеливания. Обезглавливание — лишь один из инструментов. Эта модель может легко выходить за рамки культурного наследия и ценностей США, чтобы быть полезной без серьезной доработки. Выведение из строя способности противника «видеть» или общаться — это другой вариант, но без большого количества исторических примеров, демонстрирующих полезное применение в военное время.

Подвидом примера Сунь Цзы является взгляд на то, что война — это обман. В этом подвиде предпринимается попытка обмануть врага относительно того, что мы хотим, чтобы враг воспринимал, и тем самым обмануть, уговорить, склонить или заставить противника действовать определенным образом. Направлением удара или мишенью являются восприятие, понимание и знания противника. В некотором смысле древний Троянский конь является ранним примером обмана. Однако, как мы увидим, модель обмана может иметь новые основы в происходящих технологических инновациях и в нашей способности контролировать среду.

Недостатки подхода Сунь Цзы схожи с недостатками примеров массированных разрушений и блицкрига. Сомнительно, что решение задействовать американскую силу столь безжалостно в квази- или реальном убийстве когда-либо будет принято США. Кроме того, стандарт поддержания способности выполнять эти задачи высок и зависит как от ресурсов, так и от поддерживающей разведки, особенно агентурной — не самая сильная сторона Америки.

Британская Особая воздушная служба (SAS) предоставляет пример SAS и отличается от категорий блицкрига или Сунь Цзы тем, что она фокусируется на лишении противника органов чувств с целью навязывания шока и трепета. Образом здесь служит команда спасения заложников, использующая светошумовые гранаты для выведения противника из строя, но в гораздо больших масштабах. Светошумовая граната производит ослепительный свет и оглушающий шум. Результат шокирует и дезориентирует противника, лишая его чувств. Цель в этом примере достижения шока и трепета состоит в том, чтобы произвести так много света и звука или, наоборот, лишить противника всех чувств, и тем самым вывести из строя и разоружить. Без чувств противник становится беспомощным и абсолютно уязвимым.

Огромная «полевая» светошумовая граната, охватывающая большие пространства, является яркой, хотя и недостижимой иллюстрацией. Возможно, высотный ядерный взрыв, который выводит из строя практически все электронное и электрическое оборудование, лучше описывает предполагаемый эффект независимо от вероятности его использования. Лишение противника в определенных районах способности общаться, вести наблюдение и взаимодействовать — более разумный и, возможно, более достижимый вариант. Такое лишение чувств, включая всю электронику, и замена ложными сигналами или данными для создания этого чувства беспомощности — еще один вариант. Прежде всего, шок и трепет навязываются мгновенно, а механизмом или целью является лишение чувств.

Недостатки подхода SAS отчасти отражают недостатки других подходов. Технологические решения имеют решающее значение, но могут быть немыслимы вне электромагнитных импульсов (ЭМИ) от ядерного оружия. Разведка явно жизненно важна. Без точного знания о том, кто и что должен быть оглушен, этот пример работать не будет.

Шестой пример применения шока и трепета — это «гаитянский» пример (или, для пуристов, пример Потёмкинских деревень). Он основан на навязывании шока и трепета посредством демонстрации силы и, по сути, через обман, дезинформацию и введение в заблуждение, и отличается от интервенции США на Гаити в 1995 году. В начале 1800-х годов коренные гаитяне стремились освободить свою страну от французского контроля. Гаитянские лидеры устроили воинский парад для прибывшего французского военного контингента и, как сообщается, неоднократно проводили перед строем горстку батальонов. Французы были введены в заблуждение, поверив, что численность местных сил исчисляется десятками тысяч, и пришли к выводу, что военные действия Франции бесполезны и ее силы будут разгромлены. В результате гаитяне смогли добиться своей свободы, не сделав ни единого выстрела.

Безусловно, между гаитянским примером и остальными есть точки сходства. Обман, дезинформация и хитрость имеют здесь еще более решающее значение. Тем не менее, целью или фокусом являются воля и восприятие предполагаемой цели. Пожалуй, категория Сунь Цзы ближе всего подходит к этой, за исключением того, что, хотя Сунь Цзы избирателен в применении силы, очевидно, что нанесение реальной боли и шока являются важнейшими ингредиентами, а обман, дезинформация и хитрость — второстепенными. Демонстративное применение силы также имеет важное значение. Вопрос заключается в том, как определить, какие демонстрации повлияют на восприятие намеченной цели в соответствии с общими политическими целями.

Слабостью этой формы шока и трепета является ее сильная зависимость от разведки. Нужно быть уверенным, что волей и восприятием противника можно манипулировать. Классический промах — это противник, который не впечатлен и вместо этого еще больше провоцируется на действия непреднамеренными шагами агрессора. Саддам Хусейн и вторжение иракцев в Кувейт демонстрируют, когда эта модель потёмкинских деревень может дать обратный эффект. Саддам просто позволил сыграть на его блефе.

Следующий пример — «Римские легионы». Достижение шока и трепета кроется в способности сдерживать и подавлять противника через восприятие и страх противника перед его уязвимостью и нашей собственной непобедимостью, даже несмотря на то, что применение окончательного возмездия могло занять значительное время. Набор целей охватывает как военные, так и общественные ценности. Оккупируя огромную империю, простирающуюся от Атлантики до Красного моря, Рим мог развернуть относительно небольшое количество сил для обеспечения безопасности каждой из этих территорий. Во-первых, римские силы намного превосходили местные силы по отдельности и в совокупности. Во-вторых, если происходил неблаговидный поступок, виновный мог быть уверен, что римская месть в конце总之 настигнет его. Это было похоже на британскую «канонерскую дипломатию» девятнадцатого века, когда британский флот возвращался на место любого преступления против короны и извлекал свое возмездие через тотальное уничтожение провинившихся деревень.

Существовало несколько жизненно важных факторов в способности Рима достигать шока и трепета. Непобедимость его легионов или восприятие этой доблести и неотвратимость возмездия были среди наиболее значительных факторов. Иными словами, репрессалии и применение силы для назначения сурового наказания, а также уверенность в том, что этот меч Дамокла опустится, являлись важнейшими ингредиентами. Различие между этой категорией и остальными заключается в ретроспективном характере достижения шока и трепета. В остальных категориях существует необходимость перехвата инициативы и применения одновременной силы для достижения шока и трепета. В случае с римским примером шок и трепет уже были достигнуты. Именно крушение этого режима или появление новых и еще не согнувшихся противников приводит к реактивному применению силы.

Главным недостатком является предположение о неотвратимости репрессалий и способности к принятию карательных мер. С Соединенными Штатами это обстоит и может обстоять далеко не всегда, хотя мы можем попытаться заставить других поверить в то, что это так. Захват посольства в Тегеране диссидентами-«студентами» в 1979 году и бессилие Америки в последовавший за этим период являются наглядным свидетельством этого недостатка. Помимо этого, пример или восприятие непобедимости американской военной мощи — неплохой образ для приукрашивания.

Следующая категория достижения шока и трепета называется моделью упадка и дефолта и основана на навязывании разрушения общества в течение длительного периода, но без применения массированных разрушений. Этот пример, очевидно, не является быстрым, но носит кумулятивный характер. В этом примере целями являются как военные, так и общественные ценности. Применяется избирательная и целенаправленная сила. Именно долгосрочные разрушительные эффекты продолжающегося распада системы и общества в конечном итоге принуждают противника капитулировать или принять условия. Шок и трепет поэтому не являются немедленными ни по применению, ни по производству конечного результата. Механизмами выступают экономические эмбарго, долгосрочная политика изнурения и ущемления противника, а также другие виды карательных мер, которые не угрожают всему обществу, но оказывают давление по принципу китайских водных пыток — по капле за раз. Наконец, озабоченность распадом и дезорганизацией общества порождает вариант шока и трепета в форме фрустрации, разрушающей волю к сопротивлению.

Существенная слабость этого подхода — временная продолжительность. Во многих случаях время, необходимое для навязывания такого режима шока и трепета, неприемлемо велико или просто не может быть достигнуто обычными или политически приемлемыми средствами.

Заключительный пример — «Королевская канадская конная полиция», чей неофициальный девиз гласил: «никогда не посылай человека туда, куда можешь послать пулю». Различие между этим примером и остальными заключается в том, что данный пример еще более избирателен, чем у Сунь Цзы, и подразумевает, что возможности действий на дистанции, в отличие от развернутых сил, могут достичь необходимых целей. Тем не менее, не стоит слишком усердствовать в заострении различий с другими примерами в отношении действий на дистанции. Скрытный самолет, бомбящий без помех, ничем не отличается от крылатой ракеты, запущенной на 1000 миль, с точки зрения воздействия боеприпаса на цель.

Несколько наблюдений об этих примерах дают понимание, на основе которого можно проверять и оценивать средства применения быстрого доминирования. Совершенно очевидно, что цели в каждой категории включают военные, гражданские, промышленные, инфраструктурные и общественные компоненты страны или группы. В определенных случаях время является решающим фактором при навязывании шока и трепета, и в большинстве примеров упор делается на быстрое или внезапное навязывание шока и трепета. Однако в ряде примеров эффекты шока и трепета должны быть и являются кумулятивными. Они либо достигаются со временем, либо достигаются посредством предшествующего кондиционирования и опыта. Не все эти категории зависят от технологий или от новых технологических прорывов. Относительно новым или отличным является то, в какой степени жизненно важны блеск и компетентность в использовании силы, в понимании того, где лежат слабые места противника, и в выполнении военных операций с ловкостью. Хотя это осознание не ново, крайне важно делать упор на использование блеска и, следовательно, на предположении, что блеску можно научить или институционализировать его, и что он не является функцией исключительно одаренных индивидуумов.

Существует также ключевое различие между избирательным или точным и массированным применением силы. Технологии в виде оружия с «нулевым круговым вероятным отклонением» могут обеспечить кажущуюся противоречивой способность систем, которые одновременно являются точными и имеют конечным следствием нанесение массированных разрушений, уничтожения или ущерба. Этот ущерб выходит за рамки потери энергетических сетей и других легко определяемых промышленных целей. Потеря всех видов связи может иметь разрушительное воздействие в массовом масштабе, даже несмотря на то, что физические разрушения могут быть относительно ограниченными.

В некоторых примерах целью является применение жестоких уровней мощи и силы для достижения шока и трепета. В попытке сделать войну «безупречной», по крайней мере в плане ограничения сопутствующего ущерба, не следует забывать об одном моменте. Прежде всего, война — это грязное дело, или, как выразился Шерман, «война — это ад». Хотя существуют несомненные гуманитарные соображения, которые нельзя или не следует игнорировать, способность вызывать шок и трепет в конечном счете основывается на способности устрашать, пугать, запугивать и разоружать. Клаузевицианское изречение относительно насильственной природы войны отбрасывается лишь на наш собственный страх и риск.

Какие уроки можно извлечь из этих примеров и иерархий для лица, принимающего решения в Белом доме или Пентагоне, и заинтересованного члена Конгресса, несущего ответственность за обеспечение общей обороны? Во-первых, для достижения политических целей всегда доступно больше более широких оперативных концепций и конструктов, чем может показаться. Не все эти альтернативы обязательно являются лучшими или осуществимыми. Тем не менее, примеры показывают, что дальнейшие интеллектуальные и концептуальные усилия являются ценной инвестицией при рассмотрении вариантов национальной безопасности в будущем.

Во-вторых, время становится как возможностью, так и ограничением при формировании нового мышления. Во многих прошлых случаях время в целом рассматривалось как противник. Нам приходилось наперегонки с несколькими таймерами прибывать «раньше и с большими силами», не давать противнику продвигаться вперед или обеспечивать наличие достаточных сил на позициях в случае необходимости. Быстрое доминирование позволило бы смягчить многие из этих ограничений, поскольку мы обладали бы способностью развертывать эффективные силы гораздо быстрее. Следовательно, в данном случае мы можем рассматривать время как союзника. Политический вопрос кроется в давних спорах об ограничении способности Президента быстро развертывать силу или применять ее, тем самым вовлекая нацию без проведения полноценных консультаций с Конгрессом. Хотя это очевидный момент, он не должен исключать альтернативные типы пакетов сил, проистекающие из быстрого доминирования, из полноценного рассмотрения и экспериментирования. Действительно, наш опыт с ядерным оружием и процедурами экстренного применения показывает, что с делегированием мгновенных президентских полномочий можно обращаться ответственно.

Отвечая точным, быстрым и массированным критериям нескольких моделей, очевидно, что одной из возможностей, которой в настоящее время нет в арсенале, является оружие с «нулевым круговым вероятным отклонением», то есть точное и своевременное. Также очевидно, что, хотя обман, лукавство и блеск являются важными атрибутами на войне, нет никаких гарантий, что их можно институционализировать в каких-либо вооруженных силах.

Еще одна способность, на которую делало бы упор быстрое доминирование, связана с примером Сунь Цзы. Предположим, существуют системы, подобные электромагнитному импульсу (ЭМИ) или системы излучения высокой мощности, которые могут быть развернуты в войсках и обеспечить широкую способность выводить из строя даже относительно примитивное общество. При использовании этого оружия атаковались бы нервные центры этого общества, а не применялась бы эта иллюстративная система для поражения защищенных целей, поскольку защищенных целей было немного. Разумеется, системы излучения высокой мощности и ЭМИ-подобные системы тщательно изучались и изучаются в настоящее время.

Наконец, возвращаясь к идее о том, что обман, дезинформация и искаженная информация являются важнейшими аспектами ведения войны, быстрое доминирование стремилось бы достичь нескольких дополнительных возможностей. Используя полное управление сигнатурой, крупные формирования можно было бы заставить выглядеть как более мелкие, а все более мелкие — казаться более крупными. На море ударные авианосные группы можно было бы маскировать, а небольшие военные корабли можно было бы представлять в виде крупных соединений. Такое управление сигнатурой применялось бы во всем спектре органов чувств, а не только в радиолокационном или электронном диапазонах. Действительно, ключевой целью является приобретение способности регулировать то, какие сведения и разведданные доступны и недоступны противнику. Это больше, чем отказ или обман. Это контроль в полном смысле этого слова.