Джон Невил Маскелайн

«Шлерs энд Флэтс. Секреты шулерства в азартных играх»

Страница 8 из 8 · 40 291 зн. · 46 мин. чтения

«Экспресс-агентства» в Америке наверняка знают все о подобного рода торговле, раз они позволяют испытывать мошеннические механизмы прямо в своих депо. Система наложенного платежа служит достаточным доказательством их соучастия.

При отправке крапленых карт по почте целая колода пересылается в одной посылке крайне редко. Как правило, их отправляют понемногу за раз. Такая процедура позволяет избежать уплаты пошлины на них, что порой обеспечивает значительную экономию. Другие изделия описываются как образцы частей машин, и пошлина за них выплачивается в соответствии с их стоимостью.

Система, по которой ведется бизнес этих фирм, показывает, что они обладают не только здравыми коммерческими инстинктами, но и прекрасно знают своих клиентов и имеют опыт работы с тем контингентом людей, с которым им приходится иметь дело. Они готовы отправить свой товар на утверждение в любое время, но при условии получения определенной суммы наличными при заказе или во всяком случае эквивалента наличных и гарантии оплаты остатка при доставке. Дело в том, что они тщательно следят за тем, чтобы ни один товар не покидал их рук до тех пор, пока им не заплатят чуть больше, чем он реально стоит; и поэтому, если купивший его шулер проявит такую забывчивость по отношению к своим обязательствам, что пренебрежет оплатой оставшейся суммы, торговец все равно останется в выигрыше. Как заявляет одна фирма на обложке своего прайс-листа: Мы не отступим от вышеуказанных условий — и они не отступают. Оплата наличными при доставке — это то, чего они требуют, или, как это обычно сокращается, «наложенный платеж». В этих сделках присутствует немало наложенного платежа в самых разных смыслах.

Несмотря на свою мнимую «хитрость», нередко можно обнаружить, что шулеры так же легко поддаются на покупку никуда не годных вещей с помощью фальшивой рекламы, как и любые их простаки. В некоторых американских газетах некогда часто можно было увидеть следующее объявление:

«Электрические карты, используемые профессиональными игроками. 1,00 долл. и т. д. Обращайтесь —»

Отослав свои деньги торговцу, шулер получал обычную колоду карт с теми же инструкциями, что рассылались вместе с лакированными картами, которые проскальзывают на тузах (стр. 304). Однако к ней прилагался отдельный листок, извещавший его, что эти карты сохраняют свое электричество лишь в течение двадцати четырех часов. Поэтому ему советовали купить батарею для их перезарядки (?) — всего за 30,00 долларов. Совершив эту дополнительную покупку, он обнаруживал то, что небольшие познания в электричестве подсказали бы ему с самого начала: его «обули по полной». И снова воровская честь!

Среди торговцев «преимуществами» встречаются свои юмористы. Один человек, который держал «эмпориум» по продаже подобных вещей в Нью-Йорке, но был выселен полицией в соседний штат, имел обыкновение украшать свои конверты изображением бульдога и девизом «Мы все еще живы». Неплохо, правда?

Прайс-листы, выпускаемые этим же субъектом, издавались в виде брошюр и содержали весьма преувеличенные описания его аппаратуры и результатов, достигаемых с ее помощью. Перемежаемые более прозаическими деталями его товаров, то тут, то там попадались мудрые изречения или пословицы, измененные в угоду вкусам его покровителей. Некоторые из лучших подобных «современных изречений» звучали следующим образом:

«Жучок намного дороже рубинов».

«Холдаут в жилете полезнее фальшивых драгоценностей в кармане».

«Приобретайте правильные инструменты и используйте их с умом, и вы выиграете и протянете долго».

И так далее. Подобного рода вещи весьма ярко демонстрируют более легкую и светлую сторону натуры шулера.

Читатель, возможно, заметил в конце одного из прайс-листов, что торговец может предоставить рекомендации о своей надежности от респектабельных фирм, «которые не рекомендуют товары, дающие преимущество». Это не покажется удивительным, если учесть, что этого человека считают честным торговцем, ведущим респектабельный бизнес. По всей вероятности, те, к кому он отсылает за рекомендациями, не имеют ни малейшего представления о том, что за человек обращается к их честному имени за подтверждением. С другой стороны, конечно, они могут быть прекрасно во всем осведомлены, и в таком случае они очевидно ничем не лучше человека, которого рекомендуют. И все же даже в этом случае рекомендация вполне сойдет для того типа людей, которые с большей вероятностью окажутся покупателями мошеннического оборудования. У автора есть вещицы такого рода на несколько долларов; так что читатель, пожалуй, будет склонен заметить: «Живущие в стеклянных домах» и т. д. Впрочем, это уже совсем другое дело. Эта книга никогда бы не появилась на свет, если бы автор имел что против того, чтобы несколько фунтов стерлингов попали в карманы тех, кто этого не заслуживает. Цель должна оправдывать средства.

Тот факт, что этим людям позволяют вести свой промысел подобным образом, является не чем иным, как перманентным позором для Америки и пасквилем на цивилизацию. Все люди испытывают восхищение перед Америкой, хотя некоторые могут выражать его лишь наполовину. Пусть же она останется верна сама себе, верна своим традициям и верна своему происхождению; пусть она решительно расправится с теми, кто омрачает ее добрую славу; пусть она научится ценить все самое лучшее и светлое среди своих детей, и однажды она станет гордостью всего мира — но этот день еще не настал.

ГЛАВА XIV ШУЛЕРЫ И ПРОСТАКИ

Теперь, когда мы подошли к заключительному этапу нашего исследования и читатель ознакомлен со всеми фактами, которые имеют материальное и важное значение в связи с ним, не остается ничего другого, как бросить краткий взгляд на наше положение, так сказать, и точно оценить, где мы находимся — рассмотреть проблему азартных игр в целом и увидеть, к каким выводам мы можем прийти относительно нее, если взглянуть на нее оком здравого смысла и в свете полученных нами знаний. У каждого предмета, разумеется, много сторон, и на азартные игры можно смотреть с самых разных точек зрения. Итак, в этой последней главе и с разрешения читателя я позволю себе взглянуть на них со своей собственной; и поскольку против этого предложения не возражают, я предпочел бы считать эти заключительные замечания сделанными конфиденциально, так сказать, между читателем и мной. Если, излагая то, что осталось сказать, я покажусь эгоистичным или догматичным, я заранее прошу прощения и умоляю читателя поверить: если я склонен подчеркивать какой-то конкретный момент, касающийся рассматриваемого вопроса, то лишь потому, что остро переживаю его, а вовсе не потому, что хочу покрасоваться перед всем миром в роли борца за правду и противника зла.

В некоторых кругах высказывались опасения, что публикация секретов, содержащихся в этой книге, послужит средством увеличения числа шулеров; что я просто пишу учебное пособие для начинающих мошенников. Кому-то это может показаться весьма убедительным рассуждением; однако при этом в действительности это из рук вон плохая логика. По сути, нельзя придумать более безосновательного страха. Было бы столь же разумно утверждать, что производство сейфов и хранилищ, а также увеличение числа средств защиты от воров способствуют росту числа взломщиков. Или, подходя ближе к сути дела, можно с тем же успехом заявить, что разоблачение спиритических обманов увеличило число «медиумов». Тема спиритизма дает наиболее яркое доказательство абсурдности подобных утверждений. Сопоставьте положение дел двадцать пять лет назад, до начала крестового похода против спиритического шарлатанства, с сегодняшним днем. Тогда десятки самозванцев делали процветающий бизнес. Медиум пользовался таким же спросом, как самый популярный эстрадный артист, и мог запрашивать более высокие гонорары. Спиритизм был модным развлечением; гостиные аристократии постоянно погружались во тьму ради сеансов. Ныне лишь два-или-три жалких жулика, неспособных заработать на жизнь каким-либо иным способом, влачат жалкое существование в Ист-Энде Лондона, давая сеансы в задних комнатах и беря плату по шиллингу с носа. Даже в Америке дела медиумов обстоят ненамного лучше. Сравните успех доктора Слейда в Лондоне с его печальным концом в Америке несколько недель назад. По сути, этот бизнес полностью разрушен; те, у кого хватает способностей, стали фокусниками и «разоблачителями спиритизма»; другие подались в игорные шулеры и «гипнотические субъекты». Эти факты составляют исчерпывающий ответ на утверждение, что данная книга послужит росту практики шулерства. Я утверждаю, что образование ни одного молодого юноши нельзя считать полноценным без некоторого знакомства с возможностями обмана; без этого любой шарлатан сможет провести его вокруг пальца.

Оставляя в стороне вопрос о шулерстве и обращаясь к заблуждениям, которым предаются игроки вообще, мы обнаружим среди множества прочих три, которые требуют нашего особого внимания и с которыми я особенно хочу разобраться. Эти три ошибочных, хотя и весьма распространенных представления составляют саму основу того, что называется честной игрой. Вот они:

1. Что азартные игры по сути своей честны.

2. Что ставка может быть честной для обеих сторон.

3. Что при ставках на честные шансы шансы каждого игрока в долгосрочной перспективе выровняются настолько, что при бесконечном числе ставок никто не сможет ни выиграть, ни проиграть.

То, что я берусь доказать, можно свести к трем утверждениям, которые могут быть противопоставлены остальным, а именно:

1. Что азартная игра по своей сути бесчестна.

2. Что ставка может быть нечестной для обеих сторон, но никак не может быть честной для более чем одной, да и то лишь за счет грубой несправедливости по отношению к другой.

3. Что затяжная серия ставок дает игроку не больше шансов выиграть или отыграть свои потери, чем совершение одной единственной ставки.

Здесь я навлекаю на себя гнев всего игорного братства — как шулеров, так и простаков. Но, обладая мужеством своих убеждений, я стою на своем и готов постоять за себя против всех пришельцев. Я даже готов рискнуть своим мнением «добрым старым английским способом» (почему английским?) в размере шести пенсов — больше я никогда не трачу. Впрочем, стойте, я говорю сгоряча. Я действительно однажды поставил на лошадь в Дерби гинею. Когда я говорю, что лошадь называлась «Маскелайн, от Магии — Тайны» (кажется, таковой была формула, приведенная спортивными газетами), мне, пожалуй, можно простить эту экстравагантность на один раз. У меня тем меньше угрызений совести при упоминании этого обстоятельства, что лошадь была «снята с забега». «Маскелайн» был безнадежным аутсайдером, и мне даже не довелось «побороться за свои деньги».

Но вернемся к прежнему. Я сказал, что азартная игра по своей сути бесчестна. Я сознаю, что это не новость; но на этом факте невозможно не акцентировать внимание. Ставка почти повсеместно считается честной сделкой. Но так ли это? Честная сделка — это такая сделка, в которой каждый человек получает что-то более ценное для него, чем то, с чем он рассталcя, или, по крайней мере, нечто равной ценности. Если кто-то получает меньше, чем отдает, этого человека обманули, а факт выигрыша ставки означает, что один лишил другого денег, за которые не было предоставлено никакого должного встречного удовлетворения. Игрок, конечно, станет утверждать, что он действительно дает эквивалентную плату за то, что выигрывает, поскольку предоставляет противнику равный шанс лишить его аналогичной суммы; иными словами, он покупает право обмануть другого, давая своему противнику равный шанс лишить себя аналогичной суммы. Короче говоря, ставка — это просто обоюдное соглашение о соучастии в уголовном преступлении. Тот факт, что обе стороны сделки в равной степени неправы, никак не может оправдать ни одну из них. Но можно возразить, что проигравший ставку никогда не считает, что его несправедливо лишили денег. И это снова весьма ошибочное мнение. Еще ни один человек не проиграл ставку, не считая при этом, что у него есть все права на ее выигрыш, иначе он бы ее никогда не сделал. Следовательно, его ограбили точно так же, как если бы у него вытащили кошелек из кармана. То обстоятельство, что другой обманет меня, если представится такая возможность, не дает мне права обманывать его, если я могу это сделать. Если кто-то покушается на мою жизнь, я могу быть оправдан, убив его в качестве крайней меры для самозащиты; однако в сделке, касающейся исключительно фунтов, шиллингов и пенсов, нет никакой необходимости сражаться с человеком его же собственным оружием. Акт мошенничества — это вовсе не оружие для борьбы со стремлением к мошенничеству; тем не менее, именно это происходит даже в так называемых честных азартных играх.

Для любого, кто утрудит себя размышлениями на этот счет, должно быть очевидно, что честные и равные шансы — это вопрос пропорции, а не реальных сумм и коэффициентов. На первый взгляд, однако, может показаться, что если человек имеет равные шансы выиграть или проиграть определенную сумму, то ничего более честного и представить невозможно, с какой бы точки зрения на это ни посмотреть. Тем не менее, я осмелюсь утверждать, что это не так. Предположим на минуту, что вы бедный человек и встречаете богатого знакомого, который настаивает на том, чтобы вы провели с ним день и предались тому, что американцы называют «шикарным времяпрепровождением». В конце дня он говорит вам: «Давай подбросим монику, кому из нас платить за сегодняшние расходы». Подобное предложение отнюдь не редкость, и предположим, вы выиграли, какова же потеря для него? Сравнительно ничего. Он может никогда и не заметить суммы, которую ему придется заплатить; но если вы проиграете, ваш выходной день, возможно, придется оплачивать многими неделями лишений.

Ставка в сто фунтов — сущая мелочь для богача, но она может быть всем для бедняка. В первом случае потеря не влечет за собой никаких неудобств, во втором — означает абсолютную руину. Следовательно, необходимо признать, что в делах подобного рода главным фактором является пропорция, а не реальные цифры. Если вы согласны со мной до этого момента, вы уже на шаг ближе к моему образу мыслей.

Продвинемся же на шаг дальше и посмотрим, почему ставка неизбежно является нечестной для обеих сторон. Простой факт заключается в том, что никакие два человека не могут заключить пари, сколь бы ни казалось оно честным или очевидно нечестным, не уменьшив при этом сразу реальную ценность их общего имущества для них самих. Это может быть доказано с очевидностью. Возьмем случай, когда шансы на выигрыш абсолютно равны как по сумме, так и по отношению к благосостоянию двух бетторов. Предположим, что ваше имущество точно равно по сумме имуществу вашего друга, и ваши обстоятельства во всех отношениях схожи. Следовательно, здесь не может быть никакого неравенства, возникающего из самого факта заключения пари между вами, когда шансы выиграть или проиграть определенную сумму одинаковы для каждого. Чтобы представить эту задачу в простейшем виде, мы скажем, что вы оба ставите по половине своего имущества на бросок монеты. Если выпадет орел — вы выигрываете, если «решка» — выигрывает ваш друг. Ничто не может быть честнее этого с точки зрения игрока. У каждого из вас равные шансы на выигрыш, вы оба ставите равную сумму, вы оба рискуете потерять столько же, сколько можете выиграть, и, главное, поставленная сумма имеет одинаковую ценность — пропорционально — для благосостояния каждого человека. Невозможно представить себе пари, заключенное на более честных условиях, но как это работает на практике? Вы можете улыбнуться, читая эти строки, но вы оба рискуете потерять больше, чем можете выиграть! Вы сомневаетесь в этом? Ну что же, мы увидим, нельзя ли прояснить это для вас.

Предположим, бросок монеты оказался не в вашу пользу, и поэтому вы потеряли половину своего имущества; каков результат? Завтра вы скажете: «Каким же дураком я был, что сделал ставку! Вчера я был на сто процентов богаче, чем сегодня». Именно таково положение дел; вы были ровно на сто процентов богаче. Теперь даже самый слабый ум сразу поймет, что сто процентов могут уравновешиваться только стами процентами. Если вчера у вас был шанс оказаться настолько богаче, чем сегодня, то для равенства шансов вы должны были иметь равную вероятность оказаться на сто процентов богаче сегодня, чем вы были вчера. Это очевидно само по себе, поскольку мы согласны с тем, что эти вопросы, вне всяких сомнений, являются вопросами пропорции, а не реальных сумм.

Затем мы предположим, что вы выиграли жеребьевку и таким образом приобрели половину имущества вашего друга; что происходит тогда? Когда наступает завтрашний день, вы можете сказать лишь одно: «Сегодня я на пятьдесят процентов богаче, чем был вчера». Вот именно. Если вы проиграете, ваши убытки составят столько же, сколько у вас еще осталось, в то время как если вы выиграете, ваши доходы составят лишь треть от того, чем вы владеете. Простые факты этого дела заключаются в том, что в тот самый момент, когда вы и ваш друг заключили упомянутое пари, вы значительно снизили стоимость вашего общего имущества. Не в реальной сумме, по правде говоря, но тем не менее в действительности; ибо, как бы ни повернулась ставка, понесенный одним убыток означает для него будущие лишения, намного превосходящие будущую пропорциональную выгоду, приобретенную другим. Сам факт того, что один выиграл ровно столько же, сколько потерял другой, ничуть не меняет конечного результата. Неудобство, возникающее от любой потери, всегда больше удобства, проистекающего из равного выигрыша.

Никакого человека в здравом уме нельзя извинить за заключение пари подобного рода, даже если рассматривать лишь несправедливость, причиненную самому себе; в то время как в случае с человеком, от которого зависят другие, подобное поведение не может быть названо иначе как преступлением. Если к этому моменту вы не понимаете, что азартная игра в любой форме означает возможную потерю большего, чем можно выиграть, все, что я могу сказать — это то, что вам следует стать социалистом, будучи совершенно неспособным защитить или даже осознать свои собственные интересы. Цивилизация на вас потрачена зря. Строго говоря, если вы играете честно — вы простак; если вы играете нечестно — вы шулер: тем или другим вы должны быть. Чтобы быть мудрым и честным человеком, вы не можете играть в азартные игры вовсе.

Некоторые, конечно, пойдут со мной на компромисс и, признавая правоту всего того, что я изложил, скажут: «Да, все это прекрасно, но ни один игрок никогда не ставит половину своего имущества на одну-единственную ставку; поэтому доля, которую любое отдельное пари составляет по отношению ко всему его имуществу, ничтожно мала». И это опять-таки совершенно верно; но я не вижу и никогда не встречал никого, кто мог бы показать мне, какая разница может существовать между небольшим числом ставок на крупную сумму и большим числом ставок на мелкие суммы. Тут-то и вступает в силу третье упомянутое мной заблуждение. «Шансы, — скажут некоторые, — на долгом промежутке времени неизбежно выровняются, и тогда нельзя будет ни выиграть, ни проиграть». Дорогие, добрые, простодушные души! Соотношение выигрышей и проигрышей, согласен, станет более равным при бесконечном числе ставок, когда вероятности всегда равны; но сумма, которую можно проиграть, и ее доля по отношению к имуществу игрока могут возрастать бесконечно вместе с бесконечностью ставок.

Предположим, например, что два человека подбрасывают монету десять раз и ставят по фунту на результат каждого броска. Скажем, один из них проигрывает девять раз и выигрывает только однажды. Он потерял четыре пятых от общей суммы, которую поставил; но к чему это сводится? Всего к восьми фунтам. Но предположим, что они продолжают подбрасывать монету десять тысяч раз, и тот же игрок проигрывает лишь сотую часть от суммы, поставленной им за все это время, выигрывая девяносто девять раз на каждые сто проигрышей. Проигранная доля бесконечно меньше, чем в первом случае, однако реальная сумма составляет сто фунтов. Если продолжить броски до миллиона раз и предположить, что игрок проигрывает лишь тысячную часть от того, что он поставил от начала и до конца, его убытки составят ровно одну тысячу фунтов.

Рассуждения о том, что бесконечное число ставок выравнивает шансы — чистой воды бессмыслица; оно просто выравнивает коэффициент соотношения выигрышей и проигрышей. Реальные суммы выигрышей или проигрышей могут возрастать до бесконечности. В то же время первоначальное богатство игрока не меняется; и человек, у которого есть тысяча фунтов, может проиграть их за один бросок точно так же, как и за миллион — вернее, даже лучше, так как он потратит на это меньше времени.

Я постарался сделать этот момент более понятным, поскольку именно в нем даже самые научные игроки — если можно употребить этот термин — заблуждаются в той или иной степени. Они все думают, что если они будут продолжать игру достаточно долго, то обязательно выиграют или по крайней мере возместят свои потери: но человеческая жизнь слишком коротка, чтобы быть уверенным в подобном исходе даже в честной азартной игре, а большинство азартных игр нечестны. Игрок, разумеется, в манере своего круга, не согласится со мной в этом последнем утверждении. Он считает, что коэффициенты в обычной игре справедливы. Ну что же, если это так, мне бы хотелось знать, кто содержат букмекеров. Я знаю, что не я, и я знаю, что их содержит игрок. Если он доволен, то довольны и «букмекерки»; и другим людям уж точно не на что жаловаться. Букмекер, больше чем кто-либо другой, делает бесконечное число ставок, а потому, теоретически, он не должен ни выигрывать, ни проигрывать; но он почему-то умудряется «жить, двигаться и существовать». Те, кто помогает ему держаться на плаву, лучше всех должны знать, как он это устраивает, но они, похоже, этого не осознают.

Абсолютная аморальность азартных игр — стремление заполучить деньги, на которые не имеешь права — в любой форме не подлежит сомнению; и чем быстрее этот факт будет общепризнан, тем лучше будет для мира в целом. Есть, конечно, люди, у которых эта страсть заложена с детства, и из чьей природы ее невозможно полностью искоренить. Но каждый должен четко понимать, что этот порок столь же предосудителен соразмерно своему масштабу, как, например, ложь или воровство.

В более ранней главе этой книги я говорил, что как только человек становится игроком, он также становится лицом, чья честность вызывает подозрения. Это может показаться несколько резким и огульным утверждением, но я утверждаю, что оно абсолютно оправданно фактами, которые попадают в поле моего зрения почти ежедневно. В качестве примера снисходительности (чтобы не сказать больше), которая постепенно подтачивает моральный облик игрока, сколь бы добросовестным он ни был изначально, я могу привести следующий случай.

Несколько дней назад мой друг, состоящий в клубе на Вест-Энде, обсуждал тему азартных игр с соклубником. В ходе беседы он задал вопрос: «Если бы вы уличили человека в мошенничестве в клубе, что бы вы сделали?» На это другой ответил: «Я бы поддержал его игру; а затем, после окончания партии, заставил бы его отдать мне половину его выигрыша». Вот к чему азартные игры привели предположительно честного «клубного человека».

По поводу бесчисленных систем, о которых то и дело приходится слышать и которые якобы обеспечивают верный способ выиграть любому игроку вопреки превратностям судьбы, пожалуй, стоит сказать пару слов. Эти «мартингейлы», как их называют, всегда предназначены для использования, главным образом, в крупных игорных домах Монте-Карло и в других местах. Некоторые из них, я полагаю, так же стары, как и сами азартные игры; другие сравнительно недавно изобретены; но все они — системы, с помощью которых можно выиграть любую сумму денег и сорвать любой банк... на бумаге. В этом-то и загвоздка, на практике они бесполезны. Впрочем, они выглядят настолько многообещающе, что некоторых людей очень трудно убедить в их бесполезности. Но факт остается фактом: эти системы применяются уже на протяжении поколений, и еще ни одно игорное заведение не было разорено с их помощью. Эта капля экспериментального доказательства стоит многих фунтов рассуждений. Иногда, конечно, мартингейл великолепно служит своей цели в течение некоторого времени; но рано или поздно наступает неизбежный крах, когда система дает сбой и игрок оказывается разорен. Главный изъян всех этих ухищрений заключается в том, что, хотя они и могут сулить череду относительно небольших выигрышей, всегда существует риск понести очень тяжелый убыток. Этот шанс, разумеется, кажется игроку настолько маловероятным, что он не заслуживает внимания; но, увы! этот кажущийся маловероятным шанс — та скала, о которую разбились поколения игроков. В конце концов он неизменно выпадает, и тогда банк возвращает все, что проиграл, и, по всей вероятности, гораздо больше.

Простейшая форма мартингейла, характерная для них всех, сколь бы сложными или «усовершенствованными» они ни были, заключается в практике удвоения ставки после каждого проигрыша. Например, в руж-э-нуар игрок может поставить соверен и проиграть его. В следующий раз он ставит два суверена, и, если проигрывает, его третья ставка составит четыре суверена. Придерживаясь этой системы, он, очевидно, всякий раз, когда выигрывает, получает соверен сверх своих потерь. Выиграв, он начинает сначала с одного суверена и каждый раз удваивает ставки, пока снова не выиграет. Казалось бы, к игроку должен постоянно поступать приток суверенов; и так оно может продолжаться какое-то время, но это не продлится вечно. На самом деле он может разориться в первую же сессию. Вот как это происходит. Успех системы зависит от предположения, что шансы рано или поздно должны повернуться в пользу игрока; они не могут быть против него вечно, поэтому в конце концов он должен выиграть. Так он думает. Но из его поля зрения упускается тот факт, что затяжные полосы неудач — дело весьма обычное. Для игрока совершенно обычно проиграть двадцать раз подряд; между тем размер ставок увеличивается по аналогии с известной арифметической задачей, в которой гвозди на лошадиных подковах играют столь видную роль. Дело в том, что если игрок проиграл одиннадцать раз, его двенадцатая ставка составит 2 048 фунтов стерлингов. Очевидно, что очень короткая полоса неудач либо заставит игрока потерять все имеющиеся у него деньги, либо поднимет ставку до суммы, выше которой банк не разрешает делать никаких одиночных ставок. Что же тогда станется с мартингейлом? Спросите у ветра.

И так обстоит дело со всеми этими системами. Их изобретатели искренне верят в них, пока на горьком опыте не убедятся, что упустили из виду одно слабое место, изъян, лежащий в основе всей этой операции. Где бы ни была возможность получить множество мелких выигрышей, всегда существует вероятность понести один крупный убыток, который поглотит много сотен раз стоимость любой отдельной ставки. От этого прискорбного обстоятельства нет спасения, сколь бы ни была остроумна система и какими бы свойствами непогрешимости она ни казалась наделенной. Математик за пару минут продемонстрирует всю глупость упования на любой мартингейл и укажет пальцем на слабые места. Короче говоря, все эти штуки обеспечивают способ выигрыша, который надежен примерно так же, как совет, данный «Стариной Пардом» в пьесе «Моя возлюбленная», чьи предсмертные слова были: «Всегда ставь против Дамы на последнем ходу». Это, конечно, относилось к игре в фаро. Можно предположить, что когда Дама оставалась в дилерском ящике до последнего хода, его опыт подсказывал, что она всегда выпадает в пользу банка, отсюда и его совет «ставить против». Опыт другого человека мог быть прямо противоположным, и в таком случае совет был бы совершенно иным. Всё в этом роде держится на суевериях и вере в удачу и неудачу. Когда «везучий» игрок выигрывает, его знакомые не выражают никакого удивления; они считают его удачу частью его натуры. Когда он начинает проигрывать, они удивляются ничуть не больше, потому что такая удача, как у него, просто не могла длиться вечно. Теории в обоих случаях совершенно противоречат друг другу, но абсурдность этого положения, похоже, никогда не открывается разуму заядлого игрока. Однако окончательной судьбой заядлого игрока, сколь бы удачлив он ни был какое-то время, всегда, без исключения, становились разорение и нищета. Вот и все, чего в конце концов добивается игрок.

Вот и все, что касается «честной игры». Что же до более темной стороны вопроса, раскрытой в этой книге, то что тут можно сказать или что нужно сказать? Читатель может сделать собственные выводы, которые, несомненно, будут различаться в зависимости от того, является ли он шулером или простаком. Шулеры, несомненно, окажутся среди тех, кто больше всего стремится увидеть, какие разоблачения здесь сделаны; будем надеяться, что они останутся довольны основательностью этих откровений. Было бы жалко их разочаровывать. С другой стороны, простаки найдутся над чем подумать на этих страницах. Им не следует предаваться иллюзии, будто, освоив изложенные здесь подробности, они обезопасят себя от шулерства. Если они вообразят что-либо подобное, они станут просто «бывалыми простаками», и это не слишком улучшит их шансы, если они попадут в руки эксперта. Помимо невозможности описать каждое ухищрение, используемое всеми существующими шулерами, следует помнить, что постоянно изобретаются новые трюки, хотя могут пройти многие годы, прежде чем удастся придумать новые средства обмана, столь же эффективные, какими пользуется шулер в настоящее время. Тем не менее, он обычно оказывается на высоте положения и имеет свои собственные индивидуальные методы работы; очень часто такие методы, о которых не знают даже его собратья-шулеры и которые умирают вместе с ним. Мы можем лишь надеяться, что эта книга послужит средством открыть глаза его простодушным жертвам и уменьшить шансы на успех в мошенничестве по сравнению с тем, что было до сих пор.

Но мы не можем надеяться, что шулер в будущем не найдет простаков; на это рассчитывать совсем уж не приходится. До тех пор пока мир в основном состоит из мошенников и глупцов, до тех пор будут существовать «шулеры и простаки». «Поистине, удовольствие быть обманутым столь же велико, как и обманывать», но выгода распределяется совсем иначе. Шулер постоянно извлекает пользу из своего опыта, а простак — никогда.

Во всяком случае, я сделал все возможное, чтобы представить ясный отчет о методах мошенничества в азартных играх и играх на ловкость, которые применяются в настоящее время. В то же время я постарался указать лучшие способы избежать обмана. Читателю остается только наилучшим образом воспользоваться предоставленной информацией. Я не боюсь, что, написав все это, я буду обвинен благоразумными людьми в помощи тем шулерам, которые могут не знать всего, что здесь опубликовано. Ресурсы этих людей всегда соответствуют их потребностям; в худшем случае они умеют только мошенничать, и шулер всегда найдет способы жульничать до тех пор, пока может находить простаков. К тому же эта книга поможет сделать его жертв столь же умными, как и он сам, и должна иметь следствием то, что они станут редкостью.

Опубликовав ту информацию, которую мне удалось собрать, я не намерен ослаблять бдительность и прекращать следить за новыми разработками и изобретениями. Взявшись за плуг, я не стану оглядываться назад; и у меня есть все основания полагать, что после меня мой сын продолжит эту работу. Он проявлял живейший интерес к созданию этой книги; и действительно, все иллюстрации выполнены им, за исключением фронтисписа, автором которого является мой уважаемый и талантливый друг Альфред Брайан.

На этом я пока оставлю свою работу, уповая на то, что мне в некоторой степени удалось в иносказательном смысле «приплюснуть» шулеров и «заострить» простаков.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Пока эта книга еще находилась в печати, в ежемесячном журнале «Фортнайтли Ревью» появилась статья профессора Карла Пирсона «Наука и Монте-Карло». Эта статья посвящена игре в рулетку и может быть рекомендована к прочтению всем, у кого есть какие-либо излюбленные теории относительно случая и удачи. По сути, она представляет собой весьма серьезное обвинение в адрес состоятельности всех общепринятых теорий вероятности; настолько серьезное, что человек приходит в изумление от выявленных несоответствий и того, что они так долго оставались незамеченными. Кажется, из этого затруднительного положения нет выхода. Либо рулетка не является азартной игрой, либо догмы теории вероятностей в корне неверны.

Судя по исследованиям профессора Пирсона, в заданном числе бросков результаты, демонстрируемые шансами 50 на 50 («even-money»), вполне согласуются с теорией в целом. То есть нечетные и четные номера, красное и черное выпадают в весьма близких пропорциях. Кроме того, «серии» или последовательности нечетных и четных таковы, что не вызывают никаких противоречий между теорией и практикой. Но поразительным фактом является то, что «серии» или последовательности красного или черного происходят совершенно не так, как предписывает теория. Почему это так и почему «красное и черное» таким образом оказывается исключением из теории, в то время как «нечетное и четное» — нет, постичь человеческому разуму не дано.

В одном из случаев, приводимых профессором Пирсоном, 8 178 бросков шарика рулетки сравниваются с аналогичным количеством подбрасываний монеты, и оба результата проверяются на соответствие теоретическим вероятностям. При подбрасывании монеты или бросании шарика рулетки 8 178 раз теория требует, чтобы число бросков, не образующих последовательностей — то есть бросков, в которых за орлом следует решка или за красным черное — равнялось 2 044. Таковы вероятности в данном случае. Но фактические результаты оказались следующими:

Theory 2,044

Roulette 2,462

Tossing 2,168

В каждом случае наблюдается избыток одиночных бросков, однако результаты, полученные при подбрасывании монеты, были гораздо ближе к теоретической пропорции, чем в случае с рулеткой. Продвинувшись на шаг вперед, мы обнаруживаем, что последовательности из двух выстраиваются следующим образом:

Theory 1,022

Roulette 945

Tossing 1,056

Здесь цифры, даваемые рулеткой, явно занижены. Это же обнаруживается и для последовательностей из трех и четырех. Однако когда мы доходим до последовательностей из пяти, цифры таковы:

Theory 128

Roulette 135

Tossing 120

В этом случае рулетка ближе к цели, чем подбрасывание монеты; и с этого момента далее по возрастающим последовательностям рулетка дает значения, которые явно завышены. Например, для последовательностей из восьми теория гласит, что их должно быть 16, но рулетка дает 30. Для последовательностей из одиннадцати теория говорит — 2, но рулетка дает 5. Доходя до последовательностей из двенадцати, цифры таковы:

Theory 1

Roulette 1

Tossing 1

Здесь все результаты совпадают.

Это лишь один пример из нескольких, зафиксированных профессором Пирсона; в каждом случае результаты аналогичны. То, что может произойти лишь один случай столь аномального отклонения, теоретически практически невозможно; но то, что подобные случаи происходят три или четыре раза в течение всего лишь одного года — это не что иное, как чудо. Шансы против возникновения таких событий огромны; и тем не менее каждый исследованный случай показывает тот же тип результатов. Воистину, это должно быть еще одним примером вредоносности материи.

Практический итог этих исследований заключается в подчеркивании абсолютной тщетности любой схемы выигрыша в рулетку, основанной на законе средних величин или догмах теории вероятностей. По моему мнению, более чем вероятно, что дальнейший анализ записей из Монте-Карло выявил бы подобные расхождения и в других аспектах игры.

Лично я не понимаю, каким образом адепты «высшей статистики» сумеют разрешить представленную здесь проблему. Почему рулетка в одних отношениях подчиняется законам вероятности, а в других нет — непостижимо с любой точки зрения. Невольно приходишь к выводу, что человеческий опыт и человеческая статистика имеют слишком ограниченный масштаб, чтобы служить достаточной основой для обоснования или опровержения какой-либо универсальной теории. Единственным спасением представляется то, что при наличии вечности все события, сколь бы маловероятными они ни были, возможны.

Остается надеяться, что профессор Пирсон найдет возможность продолжить свои изыскания в этом направлении, поскольку предмет обещает быть чрезвычайно интересным. Конечно, могут возразить, что приведенные немногие примеры недостаточны, чтобы существенно повлиять на теорию; но, как говорит профессор об одном из своих примеров, если бы рулетка постоянно крутилась на этой земле с самых ранних геологических времен до сегодняшнего дня, то подобное событие могло бы случиться лишь однажды. Те, кто верит, что бесконечное число ставок при честных и равных шансах может не привести ни к проигрышу, ни к выигрышу, должны тщательно над этим задуматься. Если догмы теории вероятностей могут дать сбой в одном случае, они могут дать сбой и в других. В лучшем случае они — лишь тростниковая опоры, и те, кто на них полагается, должны остерегаться связанных с этим рисков. Прежде всего, игрок должен помнить, что, что бы ни говорила теория или что бы ни демонстрировала на вид практика, тот факт, что какое-то конкретное событие происходило столько-то раз подряд, не меняет ни на йоту его шансов случиться снова. Если подбросить монету сто раз и каждый раз выпадает «орел», это никоим образом не уменьшит шансы на то, что при следующем броске выпадет то же самое. Цифры, приведенные в упомянутой выше статье, являются не чем иным, как иллюстрацией этой совершенно очевидной истины, сколь бы экстраординарными они ни казались в свете теории.

ОТПЕЧАТАНО В ТИПОГРАФИИ СППОТТИСВУД И КО., НЬЮ-СТРИТ СКУЭР ЛОНДОН

СНОСКИ

1 Цитата покойного графа Фиц-Хардинге, страстного любителя спорта.

2 См. главу VI, «Манипуляции».

3 Это выражение относится вовсе не к относительной простоте игры, как можно было бы подумать, а скорее к безусловной простоте самих игроков.

4 Даже современный шулер порой пользуется столь же простым методом. Он зажимает карты, которые хочет придержать, под коленным суставом, и когда ему требуется их использовать, он пододвигает стул ближе к столу, одновременно забирая карты в руку. Во Франции этот прием называется «coup de cuisse».

5 См. рис. 7.

6 Термины «хороший человек» и «хитроумный шулер» здесь следует рассматривать как синонимы.

7 Изгиб верхних карт, показанный на рисунке, сильно преувеличен. На самом деле он очень незначителен.

8 См. главу VII — «Сговор и тайные махинации», с. 173 и след.

9 См. главу IX — «Крапленые карты».

10 См. перепечатку объявления продавца, с. 300.

11 Это было бы слишком рискованным делом для шулера, чтобы заниматься им по правилам. Тем не менее, он может так поступить, если ему попастся уж очень крупный простак.

12 Один мой друг, недавно побывавший в Монте-Карло, описывает способ обмана банка, с которым он столкнулся во время своего пребывания в этом благословенном месте. Одним вечером он заметил у стола для рулетки человека, который упорно клал пятифранковую монету на выигравший номер уже после того, как тот был объявлен. Разумеется, крупье неизменно замечал этот маневр и убирал ставку. Однако незамеченным оставалось то, что под серебряной монетой в момент ее опускания была спрятана золотая монета достоинством в двадцать франков. Получив приказ забрать пятифранковую монету, этот человек проделывал это без малейших колебаний; но золотая монета оставалась на столе среди прочих ставок. Когда банк выплачивал выигрыш, на эту конкретную монету заявлял права сообщник как на свою ставку, и ее выплачивали соответственно. В рулетке на выигравший номер выплачивается сумма в 35 раз превышающая ставку; следовательно, сообщники наживали по 700 франков каждый раз, когда им удавалось прокрутить эту маленькую махинацию. Думаю, банк не стал бы долго вычислять ограбление подобного рода, если бы оно совершалось слишком часто.

Примечания корректора

Автор цитировал некоторые брошюры и намеренно сохранил в них орфографические и пунктуационные ошибки; они не подвергались изменениям.

Другие расхождения в пунктуации, дефисах и правописании были стандартизированы там, где в данной книге прослеживалось четкое предпочтение, и оставлены без изменений в остальных случаях.

Иллюстрации были изменены в размерах и перемещены ближе к тексту, который впервые на них ссылается. На некоторых дисплеях нажатие на иллюстрацию с синей рамкой позволяет увидеть более крупное и детализированное изображение в текущем окне.

back

back

back

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость