«Морская мость в ее отношениях к войне 1812 года. Том 1»

То, что Джефферсон сознательно склонялся к Франции из-за какой-либо симпатии к Наполеону, невероятно: характер и действия французского императора противоречили его глубочайшим убеждениям; но столь же очевидно, что существовал еще более сильный предрассудок против английской формы правления и мореплавания, за которые особенно стояла Англия. Оппозиция Англии была для него своего рода миссией. Его лучшим пожеланием для нее было то, чтобы она была республіканизирована в результате успешного французского вторжения. [230] «Я пришел к власти, — писал он политическому последователю, — в обстоятельствах, рассчитанных на порождение особой злобы. Я обнаружил все должности во владении политической сектантской группы, которая стремилась в конечном итоге трансформировать их по форме их излюбленной модели — английского правительства; а тем временем — приучить общественное мнение к переменам, управляя ими на английских принципах и в английских формах. Избирательное вмешательство народа разрушило все их планы, и они обнаружили, что сами они и их крепости власти и прибыли в одно мгновение перешли в руки других доверенных лиц». [231]

Эти слова, написанные на третьем из пятнадцати месяцев эмбарго, обнаруживают злобу, которая была не совсем односторонней. Она осознавалась сторонами, сильнее всего пострадавшими от этой по сути джефферсоновской схемы: жителями Новой Англии и Великобритании. В старой стране она усилила горечь. Следующим летом на обеде, данном в честь представителей испанского восстания против Наполеона, тост за президента Соединенных Штатов был встречен шипением, [232] «и знаки неодобрения продолжались до тех пор, пока новая тема не отвлекла внимание общества». Эмбарго не было столь уж определенным поводом для жалоб, ибо в худшем случае оно являлось лишь мерой возмездия, подобной Ордерам в совет. Враждебность признавалась как в советах министров, так и на светских собраниях двух народов; дух, ведущий к войне, пробудился. И эта враждебная демонстрация не могла происходить из симпатии к испанским повстанцам; ибо, за исключением того, что можно было вывести из предшествующего общего курса американской администрации, не было никаких причин полагать, что они станут неблагожелательно смотреть на испанскую борьбу за свободу. Тем не менее вскоре они стали смотреть именно так, и не могли не сделать этого.

Это совпадение, слишком странное, чтобы остаться незамеченным: за первой решительной мерой американского правительства против Великобритании — эмбарго — последовали неудачи Наполеона в Испании, которые, открыв значительную часть этой страны и ее колоний для торговли, сразу же в значительной степени избавили Великобританию от давления Континентальной системы и эмбарго; в то время как вторая, последнее средство наций — война, была объявлена незадолго до великой русской катастрофы, которая, стремительно сузив сферу контроля императора, как расширила ареал британской торговли, так и лишила США диверсии британских усилий, на которую справедливо рассчитывали. Американское правительство не могло не желать успеха Наполеону, когда от его успеха зависело так много; а желать ему успеха означало, конечно же, желать зла его противникам, даже если те сражались за свободу.

Конгресс закрылся 25 апреля, завершив принятие законодательства об эмбарго в той мере, в какой это представлялось необходимым на тот момент. 2 мая произошло восстание в Мадриде, последовавшее за изгнанием Наполеоном испанской королевской семьи, а 21 июля последовала капитуляция корпуса Дюпона при Байлене. Еще 4 июля британское правительство прекратило все военные действия против Испании и отменило блокаду всех испанских портов, за исключением тех, которые все еще могли находиться под контролем Франции. 30 августа по Синтрской конвенции Португалия была оставлена французами, и с этого времени Пиренейские королевства, хотя и разоряемые войной, находились в союзе с Великобританией, а их порты и порты их колоний были открыты для ее торговли.

Сама по себе это была тяжелая удара для эмбарго, которое для достижения принудительного успеха зависело от сотрудничества Континентальной системы. Оно дополнительно срывалось и ослаблялось массовым неприятием внутри США. Политическая убежденность в целесообразности или возможной эффективности этой меры носила в значительной степени секционный характер; и не будет серьезным обвинением в нечестности ее сторонников утверждение, что наибольшую поддержку они находили там, где интересы страдали наименее непосредственно. Табак и хлопок переносили хранение лучше, чем мука и соленая рыба, а порча последних была отнюдь не столь мгновенной, как прекращение плавания или погрузки судна. Идеал фермера осуществим на ферме, но он был недостижим для людей, чьим единственным занятием была транспортировка на рынки, ныне закрытые по закону, того, в чем земледелец не нуждался. Там, где занятость зависела от торговли, бедствие было немедленным. Моряки, по привычке беспечные, первыми ощутили этот удар. «Я не могу постичь, — говорил представитель [впоследствии судья] Стори, — почему джентльмены желают парализовать силу нации, сдерживая наши военно-морские силы, и особенно сейчас, когда многие из наших коренных моряков (и я говорю об этом с сожалением, зная это по собственному опыту) голодают в наших портах». [233] Комендант Нью-Йоркской военно-морской верфи взял на себя труд нанять за один лишь паек, а не за жалование, триста человек из числа тех, что слонялись по улицам; городская корпорация обязалась оплачивать выдаваемую пищу. [234] Они отправлялись прочь при любой возможности в сторону британских провинций; и таким образом многие попали на британскую службу путем вербовки или импресмента. «Если бы ваш фрегат прибыл сюда вместо «Чесапика», — писал британский генеральный консул в Нью-Йорке еще 15 февраля 1808 года, — я не сомневаюсь, что двести или триста боеспособных британских моряков завербовались бы на его борт на службу его Величества; и даже теперь, если бы ваша станция была перенесена в этот город, я уверен, при условии продолжения эмбарго, вы более чем укомплектовали бы свой экипаж». [235] Шесть месяцев спустя: «Разве не общеизвестно, что ни один морской порт в Соединенных Штатах не может предоставить достаточно моряков, чтобы укомплектовать экипажами три торговых судна?» [236] Выступая год спустя (в феврале 1809 года) с запросом сметы на сто тридцать тысяч моряков, секретарь Адмиралтейства отметил, что Парламент с удовлетворением узнает, что число моряков, служащих ныне на флоте, покрывает или даже превышает число, за которое голосовали здесь. [237] Прежде дело обстояло иначе. Сэр Уильям Паркер, активный капитан фрегата на протяжении десяти лет этого периода, писал в 1805 году: «Я страшусь распускать наш экипаж, ибо не думаю, что те жалкие бродяги, которыми были укомплектованы недавно снаряженные корабли, способны вести бой на своих кораблях так, как от них ожидают». [238] Высокое жалование, выплачивать которое позволяли прибыли американского торгового флота, перебивало любую конкуренцию со стороны британского военно-морского флота. «Доллары за шиллинги», как гласило выражение. Эквивалентные условия не вернулись до войны. Американский посланник во Франции в 1811 году писал: «Мы справедливо жалуемся на английскую практику насильственного набора наших моряков на их службу. Но дело в том, и нет никакого вреда в том, чтобы сказать об этом, что в настоящее время гораздо больше американских моряков стремятся на эту службу, чем тех, кого туда принудительно забирают». [239]

Вслед за моряками последовала сопряженная с ними занятость: те, чей ежедневный труд расходовался на занятия, связанные с перевозками, или кто производил предметы, которые люди не могли есть или без которых могли обходиться. До конца года отовсюду поступали свидетельства об усилении страданий среди заслуживающих сочувствия бедняков; и не только их, но и тех, кто стоял несколько выше их как добытчики средств к существованию. В массе своей они были беспомощны, если только им не помогали более богатые соседи. Работы для них не было, и они не могли взбунтоваться. Иное дело — моряки или жители приграничных районов. В больших масштабах строгое соблюдение эмбарго было, конечно, возможным; основная масса судоходства, особенно более крупного, была загнана в загон и простаивала. В порту Нью-Йорка 17 февраля 1808 года стоял 161 корабль, 121 бриг и 98 судов меньшего размера для плавания в открытом море — всего 380 неиспользуемых судов, из которых лишь 11 были иностранными. В гораздо меньшем порту Саванна в этот ранний период их насчитывалось 50. В Филадельфии год спустя — 293, преимущественно крупного по тем временам тоннажа. «Что это за огромный лес сухостоя, простирающийся перед городом?» — вопрошала бостонская газета. «Вы созерцаете мачты кораблей, оставшихся без работы из-за эмбарго». [240] «Наши разоруженные суда с крышами в виде ковчега и впрямь мирно гниют у наших причалов, служа подходящим памятником памяти нашей ушедшей торговли. Но где ваши моряки? Ушли, сэр! Изгнаны на чужбину в поисках пропитания». [241] И все же не все: для незаконной занятости, для обхода Актов оставалось достаточно людей, чтобы приводить правительство в замешательство как своей численностью, так и смелостью своих шагов.

«Этот закон об эмбарго, — писал Джефферсон Галлатину 11 августа 1808 года, — безусловно, самый обременительный из всех, что нам доводилось приводить в исполнение. Я не ожидал, что в Соединенных Штатах может вырасти столь внезапный и буйный урожай мошенничества и открытого сопротивления силой». [242] Будучи апостолом чистой демократии, он забыл принять в расчет народ и принял убеждения себя и своего кружка за национальные настроения. Со всех концов страны люди начали исподволь и скрытно подрывать работу системы. Залив Пассамакуоди на границе Нью-Брансуика и Сент-Мрис на стыке с Флоридой, удаленные от обычной торговли, внезапно заполнились судами. [243] Каботажные суда не только из строптивой Новой Англии, но и из Чесапика и южных вод обнаружили, что не могут достичь портов своего назначения. Яростные штормы сбивали их с курса, прогнившие рангоуты смывало за борт, пазы обшивки расходились, вызывая опасные течи. Спасение можно было найти лишь в том, чтобы лечь в дрейф до какого-нибудь дружественного иностранного порта в Новой Шотландии или Вест-Индии, где грузы муки и рыбы приходилось продавать ради необходимого ремонта, дабы сделать возможным плавание домой. Нередко имя судна смывало с кормы яростью волн, и капитан не мог вспомнить ни его, ни собственного имени. Границы Нью-Йорка и Вермонта стали ареной широко распространенной незаконной торговли, позорное влияние которой на патриотизм жителей ярко проявилось в последовавшей войне. Джентльмен, возвращавшийся из Канады в январе 1809 года, сообщил, что насчитал семьсот саней, шедших туда и обратно между Монреалем и Вермонтом. [244] И это лишь на одном маршруте. В письме, полученном в Нью-Йорке, утверждалось, что за год эмбарго 1808 года в Квебек было ввезено тридцать тысяч баррелей поташа. [245] «В то время как наши канонерские лодки и куттеры сторожат гавани и проливы Атлантики, — заявил сенатор с трибуны, — происходит странная инверсия бизнеса, и благодаря обратным движениям всего внутреннего механизма страны поташ и лесоматериалы сбрасываются на озера, а Онтарио и Шамплейн ощущают суету незаконного трафика... Нарушители законов наживают состояния, в то время как добросовестные их блюстители терпят печальные лишения». [246] И не только добросовестные, но и неудачливые. В отличие от Нью-Йорка, Северная Каролина не имела поблизости дружественной иностранной границы для своих военно-морских запасов.

В этих обстоятельствах удар соскользнул с британских владений. При первом объявлении об эмбарго цены на продовольствие и лесоматериалы в Вест-Индии резко выросли, но началась реакция, по мере того как утечки в плотине становились явными и обильными. Британское правительство поощряло мятежные уклонения американских граждан прокламацией, изданной 11 апреля, предписывающей командирам крейсеров не чинить препятствий никаким нейтральным судам, груженным продовольствием или лесоматериалами и направляющимся в Вест-Индию, кому бы ни принадлежала эта собственность и имело ли судно какое-либо разрешение или документы любого рода. Главным методом обхода эмбарго, как сообщал Галлатин Джефферсону, была тайная погрузка и уход без получения таможенного свидетельства. «Уклонения осуществляются главным образом судами, идущими каботажем». [247] Оба метода не были несовместимыми. Помимо упомянутых выше океанских судов, стоявших в одном лишь Нью-Йорке, там находилось более четырехсот каботажных судов. Уследить за таким количеством было невозможно. Нелепые канонерские лодки, отождествляемые с этой администрацией и презрительно прозванные неверующими «джеффами» [248], были призваны на службу для пресечения зла, но ни их количество, ни их качества не позволяли им тягаться с вездесущностью и скоростью их проворных противников. «Большая часть наших канонерских лодок, — писал коммодор Шоу [249] из Нового Орлеана, — как хорошо известно, являются тихоходными». «Для обеспечения соблюдения эмбарго, — говорил секретарь Галлатин, — канонерские лодки лучше подходят в качестве стационарной силы и для целей остановки судов в определенных местах, нежели для преследования». [250] Двойной залог был насмешкой, когда в вест-индийских портах груз стоил от четырех до восьми раз дороже, чем в месте погрузки. То были лучшие дни для нарушителей эмбарго; легкость и частота, с которыми они ускользали, вскоре сбили цены. Рэндольф утверждал в Палате представителей, что за первые четыре месяца эмбарго сто тысяч баррелей муки были отправлены из одного лишь Балтимора; а вест-индийские плантаторы, помимо открытия новых источников снабжения, отвели часть земли под выращивание продовольствия. Таким образом они превратились в фермеров по идеалу Джефферсона, обеспечивая себя за счет собственных земель — экономическая ошибка, поскольку сахар был для них лучшей культурой, но неизбежная в сложившихся обстоятельствах. При всем том трудности с вывозом так удешевили товары в Соединенных Штатах, что сохранялся значительный дисдиспропорциональный разрыв цен внутри страны и за рубежом, что поддерживало дух спекуляции и возможности получения огромных прибылей [251], одновременно повергая в бедственное положение американского производителя.

В целом, делая скидку на хвастовство, сменившее первоначальный испуг в Вест-Индии, признаки указывают на то, что они отделались гораздо лучше, чем ожидалось — как ими самими, так и американским правительством. Незадолго до закрытия Конгресс принял дополнительную меру, которая, помимо ужесточения ограничений, уполномочила президента выдавать судам лицензии на выход в плавание в балласте с целью вывоза домой имущества, принадлежащего американским гражданам. Они рассредоточились в различных направлениях и в очень больших количествах. [252] Многие, несомненно, остались за границей, но те, что вернулись, принесли постоянные подтверждения о многочисленных американских судах в различных портах Вест-Индии и о всеобщем изобилии американской продукции. В письме из Гаваны от 12 сентября говорилось: «В нашем порту находится почти сто американских судов. Три недели назад их было всего четыре или пять. Если имущество, за которым якобы были отправлены эти суда, действительно находилось здесь, почему они так долго задерживались? Правда в том, что имущества здесь нет. Была выпущена на волю масса людей, у которых не могло быть иной цели, кроме как получить фрахт и пассажиров от купцов этой страны или от французов, которые, как предполагается, уходят со своим имуществом [вследствие испанского мятежа]. Огромное число уклонений и контрабандистов, порожденных эмбарго, поражает. В течение нескольких дней после последнего притока американских судов причалы и таможня каждое утро были завалены всевозможными припасами, выгруженными в течение предшествующей ночи». [253]

Для Квебека и Галифакса эмбарго стало настоящим благом благодаря перенаправлению на них контрабандного предприятия — через озера и сушей, либо на каботажных судах, слишком малых для совершения прямого рейса в Вест-Индию. Вследствие эмбарго эти города превратились в торговый антрепот, каким Ордеры в совет были призваны сделать британские острова. Через них, разумеется, шла обратная торговля британскими мануфактурными изделиями, контрабандой ввозимыми в Соединенные Штаты. Этот импорт, по-видимому, превышал экспорт по тому же маршруту. Собрание жителей Нью-Бедфорда в августе утверждало, что золото уже находится на премиальном уровне из-за легкости, с которой его перевозили через страну и через границу в уплату за покупки. [254] К концу лета из Квебека с полными грузами были отправлены сто пятьдесят судов, и можно полагать, что прибыли они не пустыми. «Из имеющегося у нас канадского прейскуранта видно, что с момента введения эмбарго один лишь порт Квебек совершил больше внешнеторговых операций, чем все Соединенные Штаты вместе взятые. Менее чем за одиннадцать месяцев оттуда вышли с оформленным отходом триста тридцать четыре судна». [255] Американский купец, посетивший Галифакс, писал домой: «Наше эмбарго — отличная вещь для этого места. Каждый житель Новой Шотландии чрезвычайно желает его продления, так как это сделает их состояния». [256] Независимо от прибыли антрепота, сами британские провинции производили несколько таких товаров, которые играли значительную роль среди экспорта средних и восточных штатов — не в той степени, которую воображал Шеффилд, достаточной для снабжения Вест-Индии, но в условиях искусственного дефицита, вызванного эмбарго, выросшие цены пошли прямо им на пользу. Сир Джордж Прево, губернатор Новой Шотландии, подвел итог опыту этого года, заявив, что «эмбарго полностью провалилось. Были успешно задействованы новые источники для покрытия дефицита, вызванного столь внезапным прерыванием торговли, а колоссальный рост экспорта и импорта этой провинции доказывает, что эмбарго является мерой, прекрасно приспособленной для продвижения истинных интересов американских колоний его Величества». [257]

Для самих британских островов ущерб был более ощутимым и наглядным. Более того, он лежал в том направлении, которого ожидали Джефферсон и его сторонники. Поставки хлопка почти прекратились. Мистер Баринг 6 марта 1809 года заявил в Палате общин, что сырье стало настолько дефицитным и дорогим, что во многих местах его невозможно было достать. «В Манчестере в течение большей части прошлого года только девять хлопкопрядильных фабрик работали на полную мощность, около тридцать одной — наполовину, а сорок четыре — вообще без работы». [258] Семена льна, необходимые для ирландского льняного производства и три четверти которых поступали из Америки, подорожали с 2,5 до 23 фунтов стерлингов за квартер. [259] Экспорт за 1808 год упал на пятнадцать процентов, импорт — на ту же величину, что повлекло за собой общее сокращение торговли на 14 000 000 фунтов стерлингов. Рост бедствия проявился в налогах на бедных. В Манчестере они выросли с 24 000 до 49 000 фунтов стерлингов. С другой стороны, урожай этого года, вопреки первоначальным ожиданиям, оказался очень хорошим; и частичной компенсацией за прекращение сношений с США стало открытие Испании, Португалии и их обширных колоний, эффект которого еще едва ли ощущался в полной мере.

Кроме того, произошло избавление от американской конкуренции в торговом судоходстве. Это было исключительно примечательным следствием эмбарго, ибо данная отрасль была особенно враждебна судоходству Соединенных Штатов и получала особую выгоду от изоляции американского флота. 28 апреля 1808 года в Ливерпуле не было ни одного судна из Бостона или Нью-Йорка. [260] Годом ранее их вошло четыреста восемьдесят девять, уплативших тоннажный сбор в размере 36 960 фунтов стерлингов. [261] В Бристоле в то же время находилось всего десять американцев. Вследствие потери столь значительного тоннажа «те, кто имеет какое-либо отношение к судам для фрахта или аренды, ведут себя абсолютно дерзко в своих требованиях. За корабль в 330 тонн отсюда до Санкт-Петербурга и обратно было уплачено 3 300 фунтов стерлингов; 2 000 фунтов стерлингов — за корабль в 199 тонн до Лиссабона и обратно». [262] К концу августа в Ливерпуле стоимость британского судоходства быстро возросла, и суда, долго стоявшие в бездействии, нашли прибыльную работу при огромных фрахтовых ставках. [263]

Таким образом, хотя эффектом эмбарго, несомненно, стал рост цен на американские товары в Англии, оно прекратило американскую конкуренцию с британским торговым судоходством, особенно в отношении вест-индийской продукции. Это произошло также в то время, когда восстание в Испании открыло для британского мореплавания колонии, из которых американцы до сих пор были главными перевозчиками. То же событие дополнительно разгрузило британское судоходство благодаря почти полному уничтожению французского каперства, изгнанного отныне из своих прежних опорных портов в Карибском море. В силу всех этих причин оценка, приводимая в лондонском письме от 5 сентября, представляется вероятной и точной. «Продолжение эмбарго пока еще не ощущается в какой-либо мере, достаточной для того, чтобы произвести глубокое впечатление на общественное сознание... За исключением тех, кто напрямую заинтересован [купцов американской торговли], спор с Соединенными Штатами кажется почти забытым или вспоминается лишь для того, чтобы исторгнуть ироничную благодарность за то, что любезное эмбарго оставляет золотую жатву для сбора исключительно британской предприимчивости». [264]

В целом, из-за скрытого сопротивления населения и совпадения с испанской революцией, США, перерезав себе горло, перенесли больше бедствий, чем причинили противнику. Помимо упомянутых масштабных страданий отдельных лиц [265], национальные доходы, зависящие почти исключительно от таможенных пошлин, сократились вместе с импортом. Несмотря на облегчение, принесенное грузами, направлявшимися домой во время принятия эмбарго, и разрешениями на ввоз американского имущества из-за рубежа, поступления из этого источника упали с более чем 16 000 000 долларов до 8 400 000 долларов. [266] «Как бы ни отличались в некоторых отношениях, — писал Галлатин в официальном отчете, — война и эмбарго, как полагают, не должны принципиально различаться по своему влиянию на национальное богатство и государственные доходы. В случае войны некоторая часть этих доходов останется, но если эмбарго и приостановка торговли продолжатся, то доходы от торговли исчезнут полностью». [267] Джефферсон тем не менее цеплялся за эту систему даже до конца своей жизни с убежденностью, бросавшей вызов любым доказательствам. Фундаментальной ошибкой концепции было, конечно, рассмотрение эмбарго как эффективной альтернативы войне. Разница между этими двумя мерами с точки зрения принуждения заключалась в том, что эмбарго причиняло его собственному народу все убытки, на которые была способна война, но при этом избавляло противника от того, что война могла причинить ему. Для Соединенных Штатов война означала бы — и когда она началась, то действительно означала — эмбарго и нечто большее. Для Великобритании это означало бы всё то, что могло сделать американское эмбарго, плюс дополнительные усилия, расходы и реальные убытки, сопряженные с возросшей уязвимостью ее морской торговли и ее защитой от активных и многочисленных врагов, исключительно хорошо приспособленных для нанесения вреда своими качествами и географическим положением. Война и эмбарго в сочетании при Наполеоне в расцвете его сил, каким он был в 1808 году, тяжело испытали бы противника; даже когда война разразилась на фоне угасания удачи императора, напряжение было серьезным. Но недостаток у Джефферсона понимания морских вопросов, его нелюбоиь к военно-морскому флоту и слабость, до которой он систематически доводил его, не позволили ему осознать преимущества войны перед эмбарго как меры принуждения. Этому способствовала и его уверенность в уязвимости Канады для наступательных операций, которая была справедливой, хотя и фатально порочной из-за необоснованной уверенности в необученных войсках или ополчении, созванном со своих ферм. Не нашлось среди его советников и никого, кто исправил бы его взгляды; скорее, они заимствовали собственное видение у него, а их высказывания в дебатах выдают радикальное непонимание военных соображений.

Среди инцидентов, сопровождавших эмбарго, было пребывание за границей ряда американских судов, находившихся там в момент принятия акта. Они оставались добровольными изгнанниками, чтобы разделить постоянную занятость и высокие фрахтовые ставки, которые внезапный уход их соотечественников открыл для британского судоходства. К ним, несомненно, присоединилось множество тех, кто получил разрешение на выход в плавание в поисках американской собственности. Один вопиющий случай такого злоупотребления привилегией обнаружился в Ливорно с грузом тропических продуктов [268]; и процитированные выше комментарии из письма из Гаваны, несомненно, опирались на то знакомство с текущими фактами, которое люди в гуще дел приобретают на лету. Именно против этой категории торговцев Наполеон 17 апреля 1808 года направил Байоннский декрет. Пребывание за границей в нарушение закона Соединенных Штатов, доказывал он, было явным свидетельством того, что они не являются американскими, а замаскированы под британские. Таковыми они не были, но они вели торговлю в соответствии с Ордерами в совет и часто под британским конвоем. [269] Этот факт заслуживает внимания в связи с утверждением правительства США, последовавшим вскоре, будто закон о невмешательстве является достаточной гарантией действий американских торговых судов — гротескный абсурд, учитывая опыт эмбарго. То, что принимать иностранную помощь для исполнения национальных законов несозвучно национальной гордости, неоспоримо; но ожидать от другой нации, что она примет как надежную эффективность власти, которая заведомо и непрерывно нарушается ее собственными подданными, — это уже следующий шаг.

В названных общих условиях 1808 год катился к своему закату. Как британские Ордеры в совет, так и декреты французского императора продолжали действовать и исполняться [270]; но что касается Соединенных Штатов, их эффект был весьма ограничен, поскольку эмбарго удерживало дома бо́льшую часть национального судоходства. Суда, остававшиеся за границей, и в еще большей степени те, которые ускользнули путем нарушения закона или злоупотребления разрешением выходить в плавание в ненагруженном состоянии для вывоза американского имущества, по большей части покупали себе иммунитет подчинением британским Ордерам. Они принимали британские лицензии, а где это было целесообразно — и британский конвой. В Конгрессе заявляли, что из тех судов, которые вышли в море по разрешению, сравнительно немногие подверглись задержанию британскими крейсерами. [271] Конфискации Наполеона продолжались полным ходом и в вопросах убытков — если отбросить вопросы принципа — представляли в данный момент более серьезную проблему, чем британские Ордеры. Нельзя было сказать и того, что основания, на которых он строил свои действия, были менее произвольными или несправедливыми. Ордеры в совет конфисковывали судно за следование в враждебный порт по причине презумпции блокады — вопрос, в котором выбор оставался по крайней мере свободным; Миланский декрет конфисковывал судно за досмотр британским крейсером, избежать которого торговый корабль был не в силах. Американский бриг «Вендженс» вышел из Норфолка до введения эмбарго курсом на Бильбао, бывший тогда портом в союзе с Францией. Во время перехода британский фрегат «Ирис» остановил его и сделал на его документах отметку о том, что в соответствии с приказами от 11 ноября судно не должно продолжать путь. В ту же ночь «Вендженс» ускользнул от крейсера и продолжил свой курс. Он был захвачен у Бильбао французским судном, отправлен в качестве приза и конфискован из-за визита фрегата. [272] Этот случай примечателен в силу чистого применения единого принципа, не затуманенного другими сопутствующими обстоятельствами, как это часто бывает. Бриг «Джордж», следовавший тем же курсом на Бильбао, после досмотра британским судном заходил в Фалмут и получил там британскую лицензию на следование в пункт назначения. Он был конфискован за три нарушения: досмотр, заход в Фалмут и наличие лицензии. [272a] Эти случаи были далеко не единичными и столь же вопиющими, как всё, что совершала Великобритания; но хотя сторонники эмбарго не оставляли их без внимания и негодования, в дебатах Конгресса не наблюдалось той глубины чувств, которую вызывали британские меры. Как выразился мистер Байард, сенатор от оппозиции: «Возможно, из-за привычки терпеть, но мы не ощущаем агрессию со стороны Франции с той же быстротой и чувствительностью, с какой чувствуем ее со стороны Англии». [273]

На протяжении всего 1808 года эмбарго поддерживалось администрацией с такой решимостью, на какую была способна натура администратора, глубоко заинтересованного в успехе излюбленной меры. Конгресс дополнил краткий первоначальный акт запретом на любые сношения с иностранными территориями как по суше, так и по морю. Это было направлено против границ Флориды и Канады. Было также дано полномочие на абсолютное задержание всех каботажных судов, если их грузы вызывали подозрения в намерении обойти законы. Часть небольшого флота была отправлена для крейсирования у побережий, а канонерские лодки распределены по морским округам для перехвата нарушителей и принуждения к подчинению. Были предприняты шаги по строительству судов на озерах Онтарио и Шамплейн, поскольку в условиях неразвитости дорожных систем эти водные пространства служили главными путями сообщения после того, как сходил снег. Эмбарго обязано своим появлением брига «Онейда», самому грозному кораблю на Онтарио к моменту начала войны. Вся эта ограничительная служба была, конечно, крайне непопулярна среди жителей — или, по крайней мере, среди того активного, напористого элемента, который выступает в авангарде продвижения местных преимуществ и направляет общественные настроения. И настроения далеко не всегда удерживались от действий. 19 апреля президент был вынужден издать прокламацию против объединений, бросавших вызов закону в районе Шамплейна. Сборщик налогов в Пассамакуоди писал, что при наличии в порту более сотни судов он бессилен, а толпа угрожала сжечь его дом. [274] Газета в Кеннебеке сомневалась, сможет ли гражданское общество продержаться вместе еще долгое время. В регионе оставалось мало мест, где гражданским должностным лицам было безопасно исполнять законы. [274a] Войска и казенные суда были направлены к главным центрам беспорядков; но хотя время от времени происходили столкновения, порой сопровождавшиеся кровопролитием, и удавалось осуществить кое-какие захваты контрабандных товаров, слабые рычаги правительства были практически бессильны перед лицом всеобщего попустительства в неблагополучных районах. Контрабанда по-прежнему процветала в больших масштабах и была весьма прибыльной, в то время как решимость контрабандистов приобретала характер, обычно именуемый отчаянным.

Подобные обстоятельства — с падающими доходами и сильной благодаря секционной поддержке оппозицией — встретили сторонников администрации, когда Конгресс снова собрался в ноябре. Будучи уверенным в том, что эмбарго является эффективным инструментом принуждения, если применять его безжалостно, президент желал более жестких законов и полномочий для более масштабного и энергичного принуждения. Конгресс приступил к их предоставлению. Были санкционированы дополнительные таможенные куттеры, и после долгих дебатов был принят Акт об обеспечении соблюдения эмбарго, утвержденный 9 января 1809 года. [275] Детали этого закона были заимствованы из письма [276], направленного комитету Конгресса Галлатином, министром финансов, на которого главным образом ложилось администрирование системы эмбарго. Двумя основными трудностями, с которыми столкнулись до сих пор, были уклонения судов каботажного плавания и отправление без оформления отхода. «Практикуемые таким образом нарушения грозят сокрушить закон и само правительство». Даже погрузку грузов на борт не следует разрешать без санкции сборщика налогов округа. «Огромное количество судов, уже загруженных и готовых к отправлению, показывает необходимость этого положения». [275]

Поэтому было постановлено, что ни одно судно — ни каботажное, ни зарегистрированное — не может осуществлять погрузку без предварительного получения разрешения от таможни и предоставления залога в шестикратном размере стоимости груза в том, что оно не отбудет без оформления отхода и после оформления не направится ни в один иностранный порт и не передаст свой груз какому-либо другому судну. Погрузка должна была осуществляться под надзором сотрудников таможни. Суда, уже загруженные к моменту получения уведомления об Акте, должны были разгрузиться или предоставить залоги. Для пущей гарантии соблюдения правил суда, занятые в каботажном плавании, обязаны были в течение двух месяцев после выхода в плавание сдать сборщику в порту отправления свидетельство от сборщика в порту назначения о том, что они прибыли туда. При следовании в Новый Орлеан из атлантического побережья на эту формальность отводилось четыре месяца. При невыполнении этого только доказательство полной гибели в море могло освободить от залога. «Ни захват, ни бедствие, ни какой-либо другой несчастный случай не должны служить оправданием или представляться в качестве доказательств». Сборщики наделялись полномочиями брать под стражу звонкую монету и товары — как на судах, так и на сухопутных транспортных средствах, — если имелись основания полагать, что они предназначены для вывоза; также давались полномочия привлекать армию, флот и ополчение для проведения в жизнь этого и прочих законов об эмбарго. Дополнительным положением этого Конгресса было предусмотрено строительство тридцати вооруженных судов для пресечения торговли; в остальном этот Конгресс, подобно своим предшественникам и преемникам, оставался безупречно верен партийной традиции не защищать торговлю или искать мира путем создания военно-морского флота.

Всё это было равносильно сидению на предохранительном клапане. Как бы ни льстило национальной гордости наблюдение за всеобщим пренебрежением к национальному законодательству, утечка пара через лазейки делала напряжение выносимым. Закон также открыл ряду подчиненных должностных лиц исполнительной власти с сомнительным здравомыслием возможность произвольных и капризных действий, к которым жители Соединенных Штатов не привыкли. Судья окружного суда уже вынес решение вопреки инструкциям, изданным самим президентом. За новым законодательством последовал взрыв народного гнева и уличные демонстрации. Они были наиболее заметны в восточных штатах, где оппозиционная партия и интересы судоходства были наиболее сильны. Чувство было тем более горьким, что восстание в Испании и освобождение Португалии вывели эти нации и их обширные колонии из-под действия британских Ордеров в совет, парализовали в ряде их портов эдикты Наполеона и тем самым широко раздвинули ареал, безопасный для нейтральной торговли. Было также очевидно, что Пиренейский полуостров повсеместно являлся ареной войны и не мог прокормить себя сам; при этом припасы для населения или находившихся там британских армий не могли поступать из Англии, которая сама часто испытывала острый недостаток зерна. Кадис был открыт 26 августа, все нейтральные допущены, а британская блокада снята. Через эти ворота и Лиссабон мог хлынуть золотой поток для американских фермеров и моряков. Собрания жителей Новой Англии вновь продемонстрировали способность к оперативному политическому протесту, которая так поразила воображение Джефферсона. Губернатор Коннектикута по конституционным соображениям отказался выполнить просьбу президента выделить офицеров ополчения, к которым сборщики могли бы обращаться при необходимости помощи в обеспечении исполнения законов. Общий настрой населения Востока был мятежным; и стало очевидно, что обуздать его можно лишь насилием и с опасностью для Союза.

Конгресс не был готов идти на этот риск. 8 февраля, менее чем через месяц после того, как Закон об обеспечении соблюдения стал законом, его главный сторонник в Сенате [277] внес резолюцию о частичной отмене Акта об эмбарго. «Это не мой выбор, — заявил он, — и это не тот шаг, которым я желал бы испытывать свою ответственность. Это порождение примирения и большой уступки с моей стороны. В одном пункте мы согласны — в сопротивлении иностранным агрессиям. Проблемные точки, подлежащие урегулированию и компромиссу, касаются масштабов этого сопротивления и способа его применения. По моему мнению, если бы общественное мнение удалось склонить к их поддержке, мудрость продиктовала бы комбинированные меры эмбарго, невмешательства и войны. Сэр, когда любовь к миру вырождается в боязнь войны, она становится самым презренным из всех чувств». Слово «война» произносилось не впервые, но этот случай делал его вдвое более значительным и зловещим, ибо это был реквием по мере, на которую правящая партия поставила всё ради избежания войны, а выборы уже объявили, что власть останется в тех же руках еще как минимум на два года. Меньше чем через четыре недели Мэдисон должен был сменить своего лидера Джефферсона с пусть и уменьшившимся, но все же достаточным большинством в Конгрессе.

Дебаты по поводу новой меры, известной как Закон о невмешательстве, затянулись и носили бурный характер, изобилуя взаимными обвинениями, охватывавшими весь спектр иностранных обид и внутренних неурядиц, вызванных либо политикой правительства, либо мятежными действиями; но сквозь этот шум и поверх него все отчетливее слышалось требование войны. «Когда до нас дошли последние известия с северо-востока, — говорил эмоциональный сторонник администрации [278], — они несли характер, крайне тягостный для каждого человека, дорожащего целостностью правительства. Не желая принуждать закон к исполнению штыком, я счел правильным признать перед Палатой, что готов отказаться от эмбарго... Волнение на Востоке требует от нас либо подкрепления закона штыком, либо его отмены. Я отменю его и готов оплакивать это горше, чем потерянного ребенка». По его словам, теперь не оставалось ничего, кроме войны. «Сами люди, которые ныне бросают вызов вашим законам, — воскликнул другой, — выступят против вас, если вы начнете войну», но добавил: «Я никогда не выпущу из рук эмбарго, если только в тот же самый день, когда мы расстаемся с ним, мы не обнажим мечи». [279]

Джозайя Куинси, экстремист противоположного толка, дал определение позиции Массачусетса, которое благодаря его способностям и известной прежней линии по национальным вопросам представляет особую ценность. В свете прошлого и того, что тогда было будущим, его можно рассматривать как воплощение наиболее точного резюме взглядов, преобладавших в Новой Англии от времени инцидента с «Чесапиком» и до войны. Он «желал открытия переговоров, не скованных теми оковами [impedimenta], которые существуют ныне. Пока они остаются, люди в той части страны, откуда он родом, не будут считать безуспешную попытку переговоров поводом для войны. Если же они будут сняты и предпринята серьезная попытка переговоров, не отягощенная этими ограничениями, и она не увенчается успехом, они искренне присоединятся к войне. Однако они не станут воевать за оспаривание права Великобритании досматривать американские суда на предмет поиска британских моряков, ибо среди них существовало общее мнение: если поощрять американских моряков, не будет никакой нужды в использовании иностранных». [280] Куинси поэтому осуждал мстительный настрой администрации, проявившийся в инциденте с «Чесапиком» в виде прокламации об исключении британских военных кораблей, и в эмбарго как ответе на Ордеры в совет. Притеснение американской торговли, достигшее пика в Ордерах, было справедливым поводом для войны, но война была нецелесообразной до новой попытки переговоров, поощряемой отменой всех мстительных актов. Он был готов допустить осуществление британских полномочий на борту американских торговых судов в открытом море.

В основном это были совпадающие мнения Монро, хотя он и был вирджинцем и отождествлялся с противоположной партией. В то время он писал Джефферсону частным образом, настоятельно призывая к специальной миссии, для которой предлагал свои услуги. «Наши дела явно находятся в точке застоя, и следующим шагом, который предстоит сделать при отсутствии неожиданных перемен, судя по всему, станет начало войны как с Францией, так и с Великобританией, если не будет принят какой-либо экспидиент, совместимый с честью правительства и страны». На отказ Джефферсона принять это предложение он ответил: «Я не питаю надежды, которую вы, судя по всему, все еще лелеете, будто наши разногласия с той или иной державой будут урегулированы при существующих договоренностях. Эмбарго вряд ли достигло бы желаемого эффекта, если оно не произвело его при первом впечатлении... Без свидетельств прочного и сильного союза внутри страны нельзя ожидать ничего благоприятного за рубежом, а судя по симптомам в восточных штатах, есть веские основания опасаться, что спокойствие в настоящее время не может быть обеспечено приверженностью лишь тем мерам, которые проводились до сих пор». [281] Монро уже [282] высказывал мнение — не Джефферсону, который отказался ратифицировать, а общему близкому знакомому, — что если бы договор от 31 декабря 1806 года, подписанный им самим и Пинчни, был принят администрацией, то никаких последующих неприятностей с Францией и Великобританией не последовало бы; что лишь после того, как за рубежом стало известно о провале примирения с Великобританией, Берлинский декрет подвергся тому более строгому толкованию, которое вызвало к жизни Ордеры в совет, а из них в закономерной последовательности вытекли эмбарго, волнения на Востоке и нынешняя тревожная перспектива. В принципах Куинси и Монро расходились по вопросу об импресменте, но в практическом урегулировании серьезных расхождений не было. В прочих пунктах они стояли в целом на общих позициях.

Под совокупным влиянием указанных факторов Конгресс быстро отступил от крайних мер внутреннего регулирования, воплощенных в различных актах об эмбарго и завершившихся актом от 9 января. Принятая замена носила ярко выраженный характер внешней политики и отчетливо и недвусмысленно принимала враждебную форму возмездия в отношении двух стран, под декретами которых страдала американская торговля. Это предвосхищало общую линию действий, которой следовала приближающаяся новая администрация, с чьими взглядами и целями она, несомненно, совпадала. Принятый Палатой представителей 27 февраля 1809 года, он должен был вступить в силу 20 мая, после каковой даты порты Соединенных Штатов закрывались для военных кораблей как Франции, так и Великобритании, за исключением случаев бедствия или судов, перевозящих депеши. Торговые суда обеих стран подвергались аналогичному исключению с положением об их конфискации в случае захода. Запрещался импорт из любой части владений этих государств, равно как и ввоз любых произведенных там товаров. При этих условиях и с этими исключениями эмбарго подлежало отмене с 15 марта следующего года; однако американские и другие торговые суда, выходящие в плавание после вступления Акта в силу, должны были находиться под залогами не следовать ни в какой порт Великобритании или Франции и во время отсутствия не вступать ни в какую торговлю — прямую или косвенную — с такими портами. По общему характеру этих запретов, прекращавших как навигацию, так и торговлю между США и запрещенными странами, эта мера обычно именовалась Актом о невмешаложении. Его бурное прохождение через Палату было отмечено множеством поправок и предлагаемых замен, примечательных главным образом как свидетельство роста воинственных настроений среди южных конгрессменов. В законопроект были включены административные и полицейские статьи, необходимые для его исполнения. Наконец, в качестве орудия переговоров в руках правительства было предусмотрено положение, аналогичное норме в первоначальном Акте об эмбарго, согласно которому в случае, если либо Франция, либо Великобритания изменит свои меры настолько, чтобы прекратить нарушение нейтральной торговли США, президент уполномочивался провозгласить этот факт, после чего торговля с этой страной могла быть возобновлена. В таком виде законопроект был возвращен в Сенат, который одобрил его 28 февраля. На следующий день он стал законом за подписью президента.

Акт об обеспечении соблюдения и Акт о невмешаложении, взятые вместе и в их быстром последовательном ряду, символизируют борьбу не на жизнь, а на смерть между идеалом Джефферсона о мирных торговых ограничениях — безусловных и затянувшихся, в силу которых он абсолютно верил, — и взглядами тех, для кого это было лишь средством дипломатического нажима, временным и предшествующим войне. Сам Наполеон был не более безжалостен, чем Джефферсон, в своем желаемом применении торговых запретов. Чего нельзя сказать о его партии в целом. Главные положения Акта о невмешаложении, частично приоткрывая дверь и тем самым способствуя массовым уклонениям, перечеркивали план Джефферсона. Было заранее общеизвестно, что их эффектом в отношении Великобритании станет возобновление торговли с ней посредством посреднических портов. И все же то, что они являлись элементами политики людей, которым предстояло выдвинуться на передний план при грядущей администрации, было известно Каннингу за некоторое время до того, как Джайлз внес резолюцию; еще до того, как Акт об обеспечении соблюдения вообще успел дойти до Англии. Хотя политика Акта о невмешаложении и подстегивалась взрывом в Новой Англии, она была задумана до того, как стало очевидным неизбежное крушение собственной меры Джефферсона.

18 и 22 января Каннинг в неформальных беседах с Пинчни выразил удовлетворение недавними, ставшими известными шагами Конгресса, направленными на исключение французских кораблей наравне с британскими и на распространение законодательства о запрете импорта на Францию так же, как и на Великобританию. [283] Он полагал, что такие меры могут открыть путь к отмене Ордеров в совет, позволив британскому правительству рассмотреть предложение, сделанное Пинчни 23 августа по инструкциям, о том, что президент приостановит эмбарго, если британское правительство отменит свои ордеры. Он полагал, что это не может быть сделано из соображений самоуважения до тех пор, пока сохраняется неравенство обращения. В этих ожиданиях его подбадривали заверения относительно позиции Мэдисона и некоторых предполагаемых членов его кабинета, сделанные ему Эрскином, британским министром в Вашингтоне, который на протяжении всего времени, судя по всему, лелеял страстное желание примирить разногласия, мешавшие его адекватной оценке даже письменных слов — не говоря уже об устных.

В ходе беседы 22-го числа Пинчни ограничил себя тем, что сказал всё «сочтенное мною совместимым с откровенностью и осмотрительностью для укрепления его в его намерениях». Он предположил, что весь вопрос должен быть урегулирован в Вашингтоне, и «что было бы хорошо (в случае, если специальная миссия не встретит их одобрения), чтобы мистеру Эрскину были направлены необходимые полномочия». [284] Он добавил: «Я предложил свое посредничество с целью оградить их от пробелов в этих полномочиях». [285] Замечание это примечательно, ибо оно демонстрирует понимание Пинчни того, что простое верительное письмо Эрскина в качестве министра-резидента, не подкрепленное полными полномочиями для данной конкретной сделки, недостаточно для обязывающего урегулирования столь важных вопросов. В дальнейшем американская администрация не потребовала от Эрскина предъявления ни специальных полномочий, ни текста его инструкций — рутинная формальность, которая предотвратила бы досадную ошибку, в которую она была ввергнута поспешностью и которая стала поводом для разрыва с преемником Эрскина.

На следующий день после беседы с Пинчни Каннинг направил Эрскину инструкции [286], отправной точкой которых было то, что Ордеры в совет должны сохраняться, если их цель не может быть достигнута иным путем. Предполагая в качестве непременного предварительного условия любых переговоров установление равенства обращения в отношении британских и французских судов и товаров, он заявлял, что далее понял из докладов Эрскина о беседах, будто ведущие деятели новой администрации будут готовы согласиться на три условия: 1. Что одновременно с отменой ордеров от 7 января и 11 ноября произойдет снятие ограничений в отношении британских судов и товаров, а ограничения против французских останутся в силе. 2. Что претензия вести с вражескими колониями торговлю, не дозволенную в мирное время, будет оставлена на эту войну. 3. Что Великобритания обретет свободу обеспечивать соблюдение мер невмешательства, все еще действующих против Франции, силами британского флота, который должен быть уполномочен захватывать американские суда, стремящиеся войти в порты, запрещенные для них Актом о невмешаложении. Каннинг справедливо заметил, что в противном случае невмешательство станет иллюзорным; ничто не помешало бы американцам оформлять отход на Англию или Испанию, а следовать в Голландию или Францию. Это была чистая правда. Мало того, что годовой опыт эмбарго продемонстрировал это, год спустя [287] Галлатин был вынужден признать, что «сводка пунктов назначения этого экспорта, будучи основанной на таможенных свидетельствах, не может приниматься во внимание при сложившихся обстоятельствах. Так, все суда, фактически направлявшиеся во владения Великобритании и покинувшие США между 19 апреля и 10 июня 1809 года, оформили отход в другие порты, главным образом, как полагают, в Швецию». Тем не менее, утверждение о том, что иностранное государство должно обеспечивать соблюдение национальных законов по той причине, что сами Соединенные Штаты не могут этого сделать, не превратилось в оскорбление лишь благодаря вере, извлеченной Каннингом из доклада Эрскина о беседах, будто Мэдисон или его соратники взяли на себя обязательства по такому соглашению. Он добавил, что Пинчни «недавно (но впервые) высказал мнение в том же духе».

Британское правительство согласилось бы отозвать Ордеры в совет на упомянутых условиях; и с целью получения их четкого и официального признания Каннинг уполномочил Эрскин прочитать его письмо полностью [in extenso] американскому правительству. Если бы это было сделано, поскольку три уступки являлись непременным условием [sine quâ non], недоразумение, на котором основывалась депеша, сразу же обнаружилось бы; и хотя ее допущения и тон не преминули бы оскорбить, это избавило бы США от чередующихся эмоций удовлетворения и разочарования, пронесшихся по стране и оставивших горечь горше прежней. Вместо того чтобы передать письмо Каннинга, Эрскин, удостоверившись, что условия не будут приняты, направил пересказ собственного авторства от 18 апреля [288], в котором он не упомянул о трех оговорках, но объявил, что в результате беспристрастной позиции, проистекающей из Акта о невмешаложении, его Величество направит специального посланника для заключения договора по всем аспектам отношений между двумя странами, а тем временем будет готов отозвать ордеры от 7 января и 11 ноября в той мере, в какой они затрагивают США, в уверенности, что президент издаст прокламацию о возобновлении сношений. Этот шаг навстречу был приветствован, заверения об отмене даны, и на следующий день Эрскин написал, что он «уполномочен заявить, что ордеры будут отозваны в отношении Соединенных Штатов 10 июня следующего года». В тот же день, по очевидной предварительной договоренности и в соответствии с требованием Каннинга о том, чтобы оба акта были одновременными, Мэдисон издал свою прокламацию, объявлявшую о факте будущего отзыва и о том, что торговля между США и Великобританией может быть возобновлена 10 июня.

Действия Эрскина были немедленно отвергнуты британским правительством, а сам он — отозван. За этим последовала череда неприятных объяснений между ним и членами американского правительства, пораженными истолкованием их слов, которое было представлено в депеше Каннинга. Каннингу также пришлось признать, что он исказил слова Эрскина, придя к выводу о готовности Мэдисона и его советников разрешить британским крейсерам обеспечивать соблюдение Закона о неинтердикте; в то время как Пинчни полностью отрицал намерение выразить какое-либо мнение, подобное тому, которое, по воображению Каннинга, он высказал. Британский министр был дополнительно разсадочен тоном американских ответов на ноты Эрскина; однако он «воздержался от того, чтобы утруждать» Пинчни какими-либо комментариями по их поводу. Это должно было быть сделано через преемника Эрскина — решение, оказавшееся неудачным. Никаких объяснений по поводу отказа дано не было; но присланные инструкции были зачитаны Пинчни Каннингом, после чего последовало письмо, гласившее, что действия Эрскина находились в прямом противоречии с ними. Таким образом, положение вернулось к на мгновение прерванному состоянию американского неинтердикта и британских Ордеров в совет; британское правительство издало временный ордер на защиту американских судов, которые могли отправиться в порты Голландии, полагаясь на заверения Эрскина. Из Америки последовало множество оформлений отплытия в Англию; и можно полагать, что их было бы гораздо больше, если бы временный характер этой возможности удалось предвидеть. 9 августа Мэдисон издал новую прокламацию, аннулировавшую предыдущую.

Пока Эрскин вел свои кулуарные переговоры, британское правительство в значительной степени изменило сферу действия ограничений, наложенных на нейтральную торговлю. Вследствие различных событий, изменивших его отношения с европейскими государствами и их зависимыми территориями, Ордеры от ноября 1807 года были отменены; вместо них был издан новый, датированный 26 апреля 1809 года, аналогичный по принципу, но значительно сокращенный по масштабу. Впредь только берега самой Франции, Голландии до ее границы — реки Эмс — и те берега Италии, которые находились под собственным владычеством Наполеона, от Орбителло до Пезаро, подлежали «тем же ограничениям, как если бы они находились в фактической блокаде». Более того, в отличие от прежних Ордеров, не давалось никакого разрешения на снощения с запрещенными портами путем предварительного захода в порт Великобритании, уплаты транзитной пошлины и получения разрешения на дальнейший путь. По своим условиям запрет теперь был безусловным; и хотя было известно, что лицензии на торговлю с запрещенными гаванями выдавались свободно, открытое правонарушение в виде предписания британских маршрутов нейтральному судоходству было устранено. В пределах зоны ограничений формула «Никакой торговли иначе как через Англию» таким образом формально превратилась в отсутствие торговли вообще. Это сужение системы конструктивной блокады в сочетании с послаблениями, осуществленными Законом о неинтердикте, и с потребностями испанского полуострова в продовольствии во многом способствовало возрождению американской торговли; которая, однако, до войны так и не восстановила прежних масштабов годов, предшествовавших эмбарго. Это несоответствие было наиболее заметно в реэкспорте иностранных тропических продуктов — сахара и кофе, то есть торговле, полностью зависевшей от условий войны и затрагивавшей главным образом занятые в ее перевозке судоходные круги. У этого спада было несколько причин. После 1809 года Континентальная система проводилась в жизнь более безжалостно, чем когда-либо, и именно на Континент американцы возили эти товары практически целиком. Испанские колонии теперь были открыты как для британских, так и для американских покупателей; а поскольку последние из французских Вест-Индийских островов перешли под британское владычество, торговля с ними была закрыта для иностранцев Навигационным актом. В 1807 году стоимость колониальных продуктов, реэкспортированных из США, составляла 59 643 558 долларов; в 1811 году — 16 022 790 долларов. Экспорт отечественной продукции в те же годы составлял: в 1807 году — 48 699 592 доллара; в 1811 году — 45 294 043 доллара. В связи с этими цифрами, показательными для политических условий, интересно отметить, что из последней суммы 18 266 466 долларов ушло в Испанию и Португалию, главным образом для удовлетворения спроса, порожденного войной. То же самое касается и тропических продуктов: из общей суммы в 16 022 790 долларов 5 772 572 доллара ушло на Пиренейский полуостров, и равная сумма — на Балтику, ставшую центром накопления, откуда производилось дальнейшее распределение по Континенту в обход Континентальной системы. Растущая бедность Континента, усугубляемая беспощадным подавлением Наполеоном внешней торговли, также значительно снизила покупательную способность его жителей. Крупная колониальная торговля зачахла под соединенным воздействием британских Ордеров и французских декретов, дополненных изменениями в политических отношениях. Лишь удаленные оконечности балтийских земель и испанский полуостров поддерживали теперь ее увядающую жизнь.