«Святой Иоанн Златоуст: Его жизнь и времена. Очерк церкви и империи в IV веке»

«СКОПИРОВАНО С ФРОНТИСПИСА К ИЗДАНИЮ СОЧИНЕНИЙ СВ. ЗЛАТОУСТА ФРОНТО ДЮКЕ (FRONTO DUCÆUS), 1636 Г. ОТ Р. Х. (ИЗ БИБЛИОТЕКИ КАФЕДРАЛЬНОГО СОБОРА В ЧИЧЕСТЕРЕ). ПО УТВЕРЖДЕНИЮ, ОРИГИНАЛ БЫЛ ГРАВИРОВАН С ДРЕВНЕЙ ИКОНЫ В КОНСТИНОПОЛЕ И СОВПАДАЕТ С ОПИСАНИЯМИ ВНЕШНОСТИ ЗЛАТОУСТА У ГРЕЧЕСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ОПИСЫВАЮТ ЕГО НЕВЫСОКИМ, С БОЛЬШОЙ ГОЛОВОЙ, ОБШИРНЫМ МОРЩИНИСТЫМ ЛБОМ, ГЛУБОКО ПОСАЖЕННЫМИ, НО ПРИЯТНЫМИ ГЛАЗАМИ, ВПАЛЫМИ ЩЕКАМИ И РЕДКОЙ СЕДОЙ БОРОДОЙ».

СВЯТОЙ ИОАНН ЗЛАТОУСТ ЖИЗНЬ И ЭПОХА

ОЧЕРК ЦЕРКВИ И ИМПЕРИИ В IV ВЕКЕ.

Автор: У. Р. В. Стивенс, магистр искусств, пребендарий Чичестера и ректор Вулбединга; автор книг «Жизнь и письма Уолтера Фаркухара Хука, доктора богословия», «Христианство и ислам» и др.

С портретом.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ.

ЛОНДОН ДЖОН МЮРЕЙ, АЛЬБЕМАРЛ-СТРИТ 1880. Все права на перевод защищены.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.

Настоящее издание этого эссе в существенной части представляет собой воспроизведение первого. Возможно, действительно, и я надеюсь, вероятно, что плоды еще девяти лет опыта и изучения проявились бы в некоторых заметных улучшениях по сравнению с прежним трудом, если бы я переписал или переработал его целиком. Но после зрелого размышления мне не показалось, что недостатки моей первоначальной попытки достаточны для оправдания столь больших затрат времени и труда.

Поэтому я ограничил себя тщательным пересмотром текста и примечаний, внеся здесь и там несколько незначительных изменений в виде дополнений или сокращений.

Woolbeding Rectory,

xxxxxxFeby. 20, 1880.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ.

Соображения, побудившие меня предпринять эту монографию, упомянуты во вводной главе. Насколько успешно воплощен намеченный там замысел, судить другим. Я, разумеется, осознаю недостатки, ибо идеальная цель каждого мастера должна быть выше того, чего он способен достичь на практике. Труд подвергся определенному риску из-за того, что один или два раза прерывался на значительный срок; однако я всегда возвращался к нему с возрастающим интересом и удовольствием, и я не могу упрекнуть себя в том, что сознательно уделил какой-то части меньше внимания, чем другой. Я стремился сделать этот рассказ достоверным, опираясь на первоисточники, к которым имел доступ; и там, где, как в тех частях, которые касаются светской истории, следовало руководствоваться общими историками, такими как Гиббон или Де Брольи, я по мере возможности обращался к авторитетам, на которые они ссылаются. Моя благодарность современным авторам, от которых я получил ценную помощь для специальных разделов труда, таким как господин Амеде Тьерри и доктор Фёрстер, выражена в надлежащем месте.

«Жизнь св. Златоуста» Неандера, разумеется, на протяжении всего труда подвергалась частым обращениям. Ей свойственны обычные достоинства и недостатки этого историка. Она полна изысканий, сведений, размышлений и утонченного религиозного чувства; однако ему не удается ярко раскрыть личность своего героя. У нас в изобилии представлены изречения и мнения Златоуста, но почему-то слишком мало самого Златоуста. Дело в том, что Неандер, по-видимому, всегда думает больше о тех взглядах и теориях относительно развития христианского учения и Церкви, которые он желает внедрить в умы людей, нежели о лице, о котором он пишет. Таким образом, предмет его биографии становится в слишком большой степени простым средством передачи собственных взглядов Неандера, и в соответствующей мере образ личности блекнет. Некоторые эпизоды из жизни его героя описаны с избыточной протяженностью; другие же, поскольку они менее иллюстрируют взгляды Неандера, обрисованы несовершенно, если не опущены.

В извлечениях из сочинений Златоуста довольно сложный вопрос об относительных преимуществах перевода и парафраз был решен в целом в пользу последних. Сжатие материала, достигаемое с помощью парафразы, является важной, поистине необходимой целью, если предполагается привести множество примеров из столь многословного автора, как Златоуст. Вместе с тем было предпринято тщательное старание верно передать общий смысл оригинала; и повсюду, где особая красота языка или важность предмета казались требующими этого, приводился перевод.

С раннего периода XVI века вплоть до настоящего времени сочинения Златоуста привлекали внимание ученых издателей. Первые попытки после изобретения книгопечатания в основном ограничивались латинскими переводами отдельных частей. Впоследствии появились:

(1.) В 1529 году — греческий текст гомилий на послания св. Павла, изданный в Венах «typis Stephani et fratrum», с предисловием Максима Доната. За ним последовали толкования на Новый Завет, изданные Коммелином, печатником из Гейдельберга, в четырех томах фолио, в 1591–1602 гг. от Р. Х.

(2.) В 1612 году появилось великолепное издание всех сочинений в восьми толстых томах фолио, отпечатанное в Итоне и подготовленное сэром Генри Сэвилом. Сэвил, родившийся в 1549 году, был одинаково известен своими познаниями в математике и греческом языке, преподавая который он некоторое время был наставником королевы Елизаветы. Он стал ректором Мертон-колледжа в 1585 году и провойстом Итона в 1596 году. Иаков I предлагал ему высокие должности в Церкви и государстве, от которых он отказался, хотя в 1604 году принял рыцарское звание. Его единственный сын умер около того времени, и с тех пор он полностью посвятил свое состояние развитию науки. Основанные им в Оксфорде Сэвиловские кафедры геометрии и астрономии, а также библиотека, снабженная математическими книгами для использования его профессорами, были созданы им. Он не жалел ни труда, ни средств, чтобы сделать свое издание творений св. Златоуста прекрасным и полным. Он лично исследовал большинство великих библиотек Европы в поисках рукописей, и благодаря доброжелательности английских послов и выдающихся ученых мужей за рубежом его переписчики были допущены в библиотеки Парижа, Базеля, Аугсбурга, Мюнхена, Вены и других городов. Он использовал издание Коммелина в качестве типографского оригинала, тщательно сверив его с пятью рукописями, разночтения которых отмечены (по не очень отчетливому плану) на полях. Главная ценность этого труда заключается в предисловиях и примечаниях, часть из которых принадлежит перу Казобона и других ученых мужей, хотя лучшие из них, несомненно, принадлежат самому Сэвилу. Говорят, что общая стоимость выпуска этого грандиозного издания составила 8000 фунтов стерлингов. Жена Сэвила так ревновала мужа к его привязанности к этому труду, что грозила сжечь его.

(3.) Между тем фронтонский монах, французский иезуит Фронтон Дюк трудился независимо, но в самом дружественном общении с Сэвилом, стремясь не просто издать полное собрание сочинений Златоуста, но снабдить его латинским переводом, который он сам подготовил для тех текстов, для которых не смог найти какого-либо хорошего уже существующего перевода. Его смерть прервала работу, которая спустя некоторое время была подхвачена двумя братьями, Фридрихом и Клодом Морелями, и завершена последним в 1633 году. Она была издана в Париже в 1636 году в двенадцати крупных томах фолио. Издание Коммелина вновь было использовано в качестве типографского оригинала с меньшими изменениями, нежели в издании Сэвила.

(4.) Теперь мы переходим к великому бенедиктинскому изданию, подготовленному под руководством Бернара де Монфокона, который оставил воинское поприще в возрасте двадцати лет, чтобы стать, в качестве члена конгрегации святого Мавра, одним из самых удивительно трудолюбивых работников на ниве литературы, каких когда-либо знал мир. В 1698 году, когда бенедиктинцы завершили свои издания сочинений свв. Августина и Афанасия, они приступили к подготовке издания Златоуста, к которому собирались приступить более тридцати лет. Монфокон был направлен в Италию, где провел три года в изучении библиотек; а по возвращении испросил у настоятелей конгрегации разрешения привлечь четырех или пяти собратьев к сличению рукописей в Королевской библиотеке в Париже, а также в библиотеках Кольбера и Коэслена. Их труды продолжались тринадцать лет; в этих библиотеках было обнаружено более 300 рукописей, содержащих различные части сочинений Златоуста. Между тем Монфокон вел переписку с учеными людьми во всех частях Европы с целью добыть материалы и дополнительные сличения. Его корреспондентами в Англии были Поттер, епископ Оксфордский, Бентли и Нидем; а в Ирландии — Годвин, епископ Килморский. Результатом стало то, что после более чем двадцати лет непрерывных трудов Монфокон выпустил издание, в котором несколько сочинений увидели свет впервые, а другие, бывшие неполными в предыдущих изданиях, были представлены целиком. Текст, в конце концов, представляет собой наименее удовлетворительную часть труда. Мистер Филд обнаружил, что восемь главных использованных рукописей были сличеены не слишком тщательно, и что, хотя текст Сэвила превозносится чрезвычайно, текст Мореля, по странному несоответствию, воспроизводится наиболее близко, а он представляет собой не более чем перепечатку оригинального издания Коммелина. Главная ценность этого издания заключается в предисловиях, написанных Монфоконом к каждой группе гомилий и к каждому трактату, в которых хронология, содержание и характер сочинений обсуждаются с исчерпывающей полнотой и искусством. Хронологическое расположение произведений также представляет собой значительное улучшение по сравнению с изданиями Сэвила и Фронтона Дюка, которые не предпринимали подобных попыток. Последний, тринадцатый том содержит житие св. Златоуста, пространнейший указатель и диссертации о вероучении, дисциплине и ересях, господствовавших в его эпоху, иллюстрированные замечаниями, собранными из его сочинений. В целом это издание следует признать поразительным памятником способностей и трудолюбия, особенно если учесть, что ко времени его завершения, в 1738 году, Монфокону исполнилось восемьдесят три года и он посвятил свыше пяти летней деятельности самый усердный литературный труд. Он скончался в 1741 году.

(5.) Последнее издание, не оставляющее желать почти ничего лучшего, — это то, которым я пользовался при подготовке настоящего тома, а именно издание аббата Миня в 13 томах, Париж, 1863 г. Оно в сущности представляет собой воспроизведение бенедиктинского издания в несколько менее громоздком формате и включает некоторые из лучших исправлений, примечаний и предисловий современных комментаторов, особенно работы мистера Филда к гомилиям на Евангелие от Матфея и некоторые труды самого ученого издателя.

Краткий очерк основных форм, в которых появлялись сочинения Златоуста, представлялся подходящим введением к истории самого этого человека. Если чтение этой истории доставит читателям хотя бы наполовину столько же интереса, удовольствия и поучения, сколько я сам извлек из ее написания, я буду чувствовать себя с избытком вознагражденным за свой труд; и я с радостью пользуюсь этой возможностью, чтобы выразить признательность моему тестю за то, что он первоначально подсказал мысль о труде подобного рода, а также многим друзьям и особенно моей жене — за постоянное ободрение, без которого смесь праздности и неуверенности в себе могла бы помешать завершению моего замысла.

Коттедж Денсуорт, Чичестер xxxxxxxxx День всех святых, 1871 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I.

PAGE Introductory,1

CHAPTER II.

От рождения до назначения на должность чтеца, 345 или 347 г. от Р. Х. — 370 г. от Р. Х., 9

CHAPTER III.

Начало аскетической жизни. Обучение у Диодора. Образование аскетического братства. Письма к Теодору. 370 г. от Р. Х., 24

CHAPTER IV.

Златоуст избегает насильственного рукоположения во епископы. Трактат «О священстве». 370, 371 гг. от Р. Х., 40

CHAPTER V.

Счастливое спасение от гонений. Вступление в монастырь. Восточное монашество. 372 г. от Р. Х., 57

CHAPTER VI.

Труды, созданные во время монашеской жизни: письма к Деметрию и Стелихию, трактаты, обращенные против противников монашества, письмо к Стагирию, 69

CHAPTER VII.

Рукоположение во диакона. Описание Антиохии. Сочинения, созданные в период диаконского служения. 381–386 гг. от Р. Х., 86

CHAPTER VIII.

Рукоположение во священника Флавианом. Вступительное слово в кафедральном соборе. Гомилии против ариан. Обличение гонок на колесницах. 386 г. от Р. Х., 103

CHAPTER IX.

Гомилии против язычников и иудеев. Положение иудеев в Антиохии. Христиане, соблюдающие иудейские обряды. Гомилии на праздник Рождества Христова и Новый год. Осуждение языческих суеверий. 386, 387 гг. от Р. Х., 120

CHAPTER X.

Обзор первого десятилетия правления Феодосия. Его характер. Его усилия по искоренению язычества и ереси. Апологии Симмаха и Либания. 379–389 гг. от Р. Х., 139

CHAPTER XI.

Мятеж в Антиохии. Гомилии о статуях. Последствия мятежа. 387 г. от Р. Х., 150

CHAPTER XII.

Болезнь Златоуста. Гомилии на праздники святых и мучеников. Характер этих праздников. Паломничества. Мощи. Характер сельского духовенства в окрестностях Антиохии. 387 г. от Р. Х., 177

CHAPTER XIII.

Обзор событий между 387 и 397 гг. от Р. Х. Амвросий и Феодосий. Восстание Арбогаста. Смерть Феодосия. Министры Аркадия: Руфин и Евтропий, 186

CHAPTER XIV.

Смерть Нектария, архиепископа Константинопольского. Ожесточенная борьба за кафедру. Избрание Златоуста. Его принудительное удаление из Антиохии. Посвящение. Реформы. Гомилии на различные темы. Миссионерские замыслы, 212

CHAPTER XV.

Падение Евтропия. Его убежище в церковном приюте. Право убежища, отстояемое Златоустом. Смерть Евтропия. Восстание готских военачальников Трибигильда и Гайны. Отказ Златоуста удовлетворить требование Гайны предоставить арианский храм. Поражение и гибель Гайны. 399–401 гг. от Р. Х., 240

CHAPTER XVI.

Поездка Златоуста в Азию. Смещение шести епископов, уличенных в симонии. Законные пределы его юрисдикции. Возвращение в Константинополь. Разрыв и примирение со Северианом, епископом Габалы. Возрастающая непопулярность Златоуста среди духовенства и зажиточных мирян. Его друзья: диаконисса Олимпиада. Формирование враждебных фракций, призывающих на помощь Феофила, патриарха Александрийского. 400, 401 гг. от Р. Х., 265

CHAPTER XVII.

Обстоятельства, приведшие к вмешательству Феофила в дела Златоуста. Спор о сочинениях Оригена. Преследования Феофилом монахов, прозванных «Длинными братьями». Их бегство в Палестину. В Константинополь. Их прием у Златоуста. Вызов Феофила в Константинополь. 395–403 гг. от Р. Х., 286

CHAPTER XVIII.

Прибытие Феофила в Константинополь. Организация кабалы против Златоуста. Синод у Дуба. Златоуст объявлен упорствующим за неявку и изгнан из города. Землетрясение. Возвращение Златоуста. Торжественная встреча по его возвращении. Бегство Феофила. 403 г. от Р. Х., 306

CHAPTER XIX.

Установка изваяния Евдоксии перед кафедральным собором. Златоуст обличает его. Гнев императрицы. Враги возобновляют обвинения. Образование нового совета. Златоуст заперт в своем дворце. Бурные сцены в кафедральном соборе и в других местах. Повторное изгнание Златоуста, 403, 404 гг. от Р. Х., 326

CHAPTER XX.

Ярость народа из-за изгнания Златоуста. Уничтожение огнем кафедрального собора и здания сената. Преследования сторонников Златоуста. Беглецы в Рим. Письма Иннокентия Феофилу. Константинопольскому духовенству. Златоусту. Депутация западных епископов в Константинополь отвергнута. Страдания Восточной Церкви. Торжество клики. 404, 405 гг. от Р. Х., 341

CHAPTER XXI.

Распоряжение об отправке Златоуста в Кукуз. Опасности, перенесенные в Кесарии. Тяготы пути. Прибытие в Кукуз. Написанные там письма к Олимпиаде и другим друзьям. 404 г. от Р. Х., 361

CHAPTER XXII.

Страдания Златоуста от зимней стужи. Набеги исаврийцев. Миссия в Финикии. Письма Иннокентию и итальянским епископам. Враги Златоуста добиваются приказа о его переводе в Питиунт. Он умирает в Команах в 407 г. от Р. Х. Перенесение его мощей в Константинополь в 438 г. от Р. Х., 379

CHAPTER XXIII.

Обзор богословского учения Златоуста. Практический характер его сочинений. Причина этого. Учение о человеческой природе. Первородный грех. Благодать. Свобода воли. В какой степени Златоуст пелагианец. Язык о Троице. Искупление. Оправдание. Два таинства. Никаких следов исповеди, чистилища или мариолатрии. Отношения с Папой. Литургия Златоуста. Его характер как комментатора. Взгляды на вдохновение. Его проповедь. Внешний вид. Ссылки на греческих классических авторов. Сравнение со св. Августином, 390

APPENDIX,433

INDEX,435

ЖИЗНЬ И ЭПОХА СВ. ИОАННА ЗЛАТОУСТА.

ГЛАВА I.

ВВОДНАЯ.

I. В истории много великих имен, с которыми мы знакомы почти с самых ранних лет, однако о личных качествах, о подлинной жизни тех, кто их носил, мы знаем сравнительно мало. Мы знаем, что они были людьми гениальными; деятельными, энергичными тружениками, которые в качестве государственных деятелей, реформаторов, воинов, писателей, ораторов оказывали жизненно важное влияние — к добру или к худу — на окружающих людей. Они стяжали неувядаемую репутацию; но по различным причинам их индивидуальность не предстает перед нами в ясном и резком рельефе. Мы кое-что знаем о некоторых важнейших эпизодах их жизни, о нескольких их изречениях, немного об их сочинениях; однако самих людей мы не знаем.

Нередко причина этого заключается в том, что, хотя они занимают место, возможно, важное место в великой драме истории, они все же не играли одной из главных ролей; всеобщая история не может уделять много времени или пространства сверх того, что необходимо для описания основного хода событий, а также действий и характеров тех, кто был наиболее прямо с ними связан. Другие люди могли быть более великими сами по себе; они могли быть первоклассными в своей собственной сфере, но эта сфера была слишком уединенной или ограниченной, чтобы допускать то обширное и заметное общественное влияние, коего одного главным образом и касается история. Для истории они подобны тем второстепенным фигурам или фигурам на заднем плане на полотнах великих средневековых живописцев по сравнению с грандиозным центральным сюжетом произведения: они лишь помогают заполнить холст, однако картина не была бы полной без них. Они — примечательные лица, вполне заслуживающие отдельного изображения, хотя в широком историческом представлении они играют второстепенную роль.

Выделить одну из таких второстепенных фигур истории и сделать ее центром отдельного полотна, сгруппировав вокруг нее все великие события и персонажей, среди которых она двигалась, — такова задача биографа. И многие почувствуют, что ничто не наделяет общую историю какого-либо периода столь живым интересом, как рассмотрение ее сквозь призму какой-либо одной человеческой жизни. Как эта отдельная душа отзывалась на движение великих сил, окружавших ее? Как она в свою очередь влияла на них всюду, где в своем течении приходила с ними в соприкосновение? Одно это соображение придаст многим деталям истории важность и свежесть, к которым они казались слишком тривиальными или слишком скучными.

II. Среди этих второстепенных персонажей истории, персонажей людей, самих по себе принадлежащих к первому рангу, людей, чьи имена будут славиться и почитаться до скончания веков, но которым склонность или обстоятельства помешали занять первое место на широком полотне всеобщей истории, должно числить многих великих церковных деятелей первых четырех или пяти веков христианства. Каждый признает великими такие имена, как Ориген, Тертуллиан, Киприан, Василий, оба Григория и многие другие. Каждый согласится, что Церковь у них в долгу, но можно с уверенностью утверждать, что на этом знакомство многих с данными выдающимися людьми начинается и заканчивается. Несколько обрывков из их сочинений, процитированных в комментариях, одно-два примечательных деяния или изречения, признанные достойными передачи потомкам, несколько эпизодов, в которых их жизнь мелькает на сцене всеобщей истории, исчерпывают познания многих прочих. Такие люди, как Афанасий и Амвросий, в известной мере составляют исключение. Масштаб принципов, за которые они боролись, энергия и способности, проявленные ими в борьбе, были слишком заметны, чтобы их мог обойти всеобщий историк, будь то светский или церковный. Пословичная фраза «Athanasius contra mundum» сама по себе свидетельствует о превосходящем величии этого человека. Но с другими светилами Церкви, чьи силы были, возможно, столь же велики, но не проявились на столь публичном поприще или ради столь очевидно жизненных вопросов, история не обошлась — и, пожалуй, не может последовательно в рамках своего предмета обойтись — каким-либо образом соразмерно их заслугам. И это замечание относится не всецело к истории светской. Церковная история также до такой степени поглощена рассмотрением тем в широком масштабе и охватывающих большой промежуток времени — ход споров, развитие доктрин, отношения между Церковью и государством, изменения в дисциплине, в литургиях, в ритуале, — что история тех, кто жил среди этих событий и кто своими способностями создавал или формировал их, оказывается сравнительно упущенной из виду. Внешние действия видны, а пружины, которые привели их в движение, скрыты. Как может всеобщая история, например, адекватно представить характер и труд таких людей, как Савонарола или Эразм, — оба в своих совершенно различных направлениях являлись людьми столь несравненного гения и неустанной деятельности? Она этого не делает; она предоставляет лишь проблеск, очерк, который заставляет нас жаждать более полного видения, более завершенной картины. 1

III. В последующих страницах предпринят замысел осуществить такую дополняющую главу по церковной истории. Будет предпринята попытка не просто описать жизнь и оценить характер великого проповедника Антиохии и Константинополя, но поместить его в центр всех великих движений, как гражданских, так и религиозных, его времени и посмотреть, какой свет они проливают друг на друга.

Эпоха, в которую он жил, была смутной. Зрелище бурного моря само по себе может вызвать у нас интерес и внушить трепет, но поместите посреди него судно с человеческой жизнью — и насколько глубже усилится наш интерес!

Каков был общий характер и положение духовенства в IV веке? Каково было отношение Церкви к чувственности, эгоизму, роскоши изжившей себя и падшей цивилизации, с одной стороны, и к грубой свирепости молодых и сильных варварских племен — с другой? В какой степени христианство оквасило или заметно ли вообще оквасило народные формы мышления и народные привычки жизни? Какова была наличная фаза монашества? какова была обычная форма богослужения в Католической Церкви? каково было устоявшееся убеждение относительно таинств и великих истин христианской веры? В ответ на подобные вопросы и на многие другие немало полезных сведений можно почерпнуть из сочинений столь плодовитого писателя и проповедника, как Златоуст. Будучи также занят, как проповедник, нравоучениями более, чем отвлеченным богословием, его гомилии отражают, подобно сочинениям сатириков, нравы эпохи. Привычки частной жизни, модные развлечения, нелепости в одежде, все мелкие слабости, а также более серьезные пороки общества, среди которого он находился, вытаскиваются наружу без пощады и делаются предметами торжественных увещаний, или яростных обличений, или уничтожающей сардонической насмешки, или иронической шутки.

IV. Не испытывает недостатка в обильных иллюстрациях и светская история, от которой нельзя отделить ни единой главы церковной истории без ущерба для нее. Не только из памятного рассказа о мятеже в Антиохии и из общественных событий в Константинополе, в которых Златоуст играл видную роль, но и из множества аллюзий или случайных выражений, разбросанных по всем его сочинениям, мы можем собрать лучи света о социальном и политическом состоянии Империи. Мы улавливаем на его страницах проблески огромной массы населения, парящего на полпути между язычением и христианством; мы обнаруживаем деспотичную систему налогообложения, широко распространенное взяточничество в отправлении государственных дел, общую ненадежность жизни, происходящую из почти полного отсутствия того, что мы понимаем под полицейскими регламентами, упадок сельского хозяйства, огромное рабовладельческое население, огромную беспокойную армию, столь же опасную для общественного спокойствия, как и те враги, от которых она якобы должна была его защищать, присутствие варваров в стране в качестве слуг, солдат или колонистов, постоянную нависшую угрозу со стороны других орд, вечно кружащих на границе и, подобно голодным волкам, взирающих с алчными глазами на обильную добычу, лежавшую за ее пределами. Но среди национальной коррупции мы видим выдающиеся характеры; и примечательно, что они принадлежат, без исключения, к тем двум стихиям, которые единственно были сильными и прогрессивными посреди общего изнурения и упадка. Все люди с командным гением в эту эпоху были либо христианами, либо варварами. Молодая и растущая вера, энергичное и мужественное племя: таковы были две силы, которым суждено было рука об руку трудиться над разрушением старого и установлением нового порядка вещей. Главные доктора христианства в IV веке — Августин, Златоуст, Амвросий — несравненно величье своих современных защитников старой религии и философии, Симмаха или Либания; точно так же, как готы Аларих и Фравитта и вандал Стилихон были единственными полководцами, которые не опозорили римского оружия.

V. Некоторые замечания о богословии Златоуста читатель найдет в заключительной главе. Именок проповедника,2 под которым он более всего известен, верно указывает на сферу, в которой его способности проявились наибольшим образом. Его жизнь прошла главным образом в отстаивании чистого и возвышенного стандарта христианской нравственности и в обличении нехристианского нечестия, а не в конструировании и преподавании логической системы доктрины, подобно Августину. Ярость его врагов, жертвой которой он в конце концов пал, порождена была не горечью богословских споров, а естественным противоборством между злом и добром. И отчасти именно по этой причине ни удаленность во времени, ни различие обстоятельств, отделяющие нас от него, не могут омрачить интерес, с которым мы читаем его историю. Он боролся не столько за какой-то отвлеченный богословский вопрос или пункт церковной дисциплины, который мог утратить свое значение и важность для нас, сколько за те великие принципы истины и справедливости, христианского милосердия и христианской святости, которые должны быть дороги людям в равной степени во все времена.

VI. Но в борьбе Златоуста со светской властью присутствует также церковно-исторический и нравственный интерес. Мы видим предвосхищенной в его смещении судьбу Восточной Церкви в восточной столице Империи. Подобно тому как папство уверенно росло благодаря удалению из старого Рима всякого светского соперника, патриархат нового Рима постоянно и все более подавлялся присутствием такого соперника. Из всех великих церковных деятелей, процветавших в IV веке, — Афанасия, Василия, Григориев, Амвросия, Иеронима, Августина и Златоуста, — лишь последние три дожили до V века. Но слава Западной Церкви тогда пребывала лишь в зачаточном состоянии; слава Восточной достигла кульминации во Златоусте. Начиная с его времени патриархи Константинополя все более скатывались в сервильное положение придворных чиновников. Воплощение в жизнь этой великой идеи — видимой организованной Католической Церкви, единообразной в учении и дисциплине, идеи, которая росла тем больше, чем сильнее возрастал политический распад Империи, — должно было совершиться более властным, законополагающим духом Запада. Будучи бесстрашным по духу и непреклонным в намерениях, Златоуст тем не менее не мог подчинить власти, с которыми он столкнулся, а мог лишь вызвать их к еще более яростному сопротивлению. Бессильной была его борьба с церковной коррупцией и светской тиранией по сравнению с аналогичной борьбой, которую вел его западный современник Амвросий; безуспешными были после его времени и попытки представляемой им Церкви отстоять всю полноту достоинства своего положения.

VII. Златоуст и современные ему отцы Восточной Церкви естественным образом кажутся нам весьма далекими; но в действительности они ближе к нам по своим методам мышления, нежели многие те, кто менее отдален по времени. Они были воспитаны на изучении той греческой литературы, с которой мы знакомы. Философия еще не закоснела в схоластике. Этика Златоуста в существенной части совпадает с этикой Батлера. Точно так же восточные отцы IV века гораздо ближе связаны с нами в богословии, чем писатели несколькими веками позже. Если мы намерены искать «скалу», из которой «высечена» наша англиканская литургия, и «глубину рва», откуда «извлечено» англиканское реформированное богословие, мы должны обратить взоры превыше всех прочих направлений к Восточной Церкви и восточным отцам. Александром Ноксом3 было отмечено, что ранние дни Греческой Церкви кажутся озаренными сиянием простой, пламенной благочестивости, какой в Церкви в целом с тех пор уже никогда не наблюдалось; и что этот характер удивительным образом гармонирует с нашей собственной литургией, столь переполненной возвышенными чаяниями, столь католичной, не несущей на себе печатного отпечатка какой-либо единой богословской системы, но содержащей лучшее во всем. В Златоусте мы можем заметить зародыш средневековых заблуждений, таких как призывание святых, почитание мощей и чувственное представление об изменении, совершаемом в святых дарах в Евхаристии; но это лишь сырой материал заблуждения, еще не обретший определенной формы. Римский епископ признается, как будет видно из переписки Златоуста с Иннокентием, великим владыкой, чьих заступничеств следует испрашивать во времена бедствий и трудностей и к чьему суждению следует проявлять большое уважение, но отнюдь не в качестве верховного правителя в христианском мире.

Таким образом, тон языка Златоуста гораздо ближе к тону нашей собственной Церкви, нежели средневековой или нынешней Римской Церкви. В своей привычке ссылаться на Священное Писание как на конечный источник и основание всякого истинного учения, «так что все, что в нем не читается и не может быть им доказано, не должно требоваться ни от какого человека в качестве статьи веры»; в своем старательном стремлении установить подлинный смысл Писания, не отыскивая причудливых или мистических толкований и не поддерживая предвзятые теории, но терпеливо трудясь с примесью беспристрастия, благоговения и здравого смысла, чтобы определить точный буквальный смысл каждого пассажа, — в этих пунктах, не менее чем в своем богословии, он обнаруживает сродство с лучшими умами нашей собственной реформированной Церкви и справедливо представляет ту веру Католической Церкви до разделения Востока и Запада, в которой епископ Кен желал умереть; в то время как его плачевная благочестивость и апостольское рвение как проповедника праведности должны вызывать восхищение всех ревностных христиан, к какой бы стране, эпохе или Церкви они ни принадлежали.

ГЛАВА II.

ОТ РОЖДЕНИЯ ДО НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ ЧТЕЦА, 345 ИЛИ 347 Г. ОТ Р. Х. — 370 Г. ОТ Р. Х.

Сэр Генри Сэвил удачно заметил в предисловии к своему благородному изданию сочинений Златоуста, опубликованному в 1612 году, что, как и в случае с великими реками, так часто и с великими людьми: середина и конец их пути исполнены достоинства и отличий, но первоисточник и раннее течение потока бывает трудно обнаружить и проследить. Никто, говорит он, не смог установить точную дату, год и консульство рождения Златоуста. Это верно; но в то же время его рождение, происхождение и воспитание не окутаны столь глубокой неизвестностью, какая окружает первые годы некоторых других великих светил Восточной Церкви — например, его собственного друга Теодора, епископа Мопсуэстийского, и еще более примечательным образом великого Афанасия.

Существует мало сомнений в том, что его рождение произошло не позднее 347 года от Р. Х. и не раньше 345 года от Р. Х.; и нет сомнений в том, что местом его рождения была Антиохия в Сирии, что звали его мать Антузой, а отца — Секундом, и что оба они происходили из благородных семей. Его мать была, если не фактически крещена, то очень благосклонно настроена к христианству4 и, во всяком случае, являлась женщиной незаурядной благочестивости. Отец достиг ранга «magister militum» в имперской армии Сирии и потому носил титул «illustris». Он скончался, когда его сын Иоанн был младенцем, оставив молодую вдову возрастом около двадцати лет в обеспеченных обстоятельствах, но удрученную трудностями и тревогами своего незащищенного положения хозяйки дома в дни, когда слуги были рабами, а жизнь в крупных городах была полностью лишена тех гарантий безопасности, к которым мы привыкли. Сильно страшилась она ответственности воспитания сына в одной из самых мятежных и распутных столиц Империи. Ничто, как она впоследствии5 заявляла ему, не могло бы позволить ей пройти через столь раскаленную печь испытаний, если бы не утешающее чувство божественной поддержки и радость от созерцания образа мужа, воплощенного в его сыне. Сколько времени прожила сестра старше него самого, мы не знаем; но беседа между ним и его матерыю, когда он помышлял об уединении в монастыре, по-видимому, подразумевает, что он был единственным выжившим ребенком. Вся ее любовь, вся ее забота, все ее средства и силы были сосредоточены на мальчике, которому суждено было стать столь великим человеком и который уже в детстве выказывал незаурядные способности и склонность к учебе. Но главной ее заботой было воспитать его в благочестивых привычках и оградить от осквернения со стороны порочного города, в котором они жили. Она стала для него тем же, кем Моника была для Августина и Нонна для Григория Назианзина.

Великое влияние женщин на христианство домашней жизни в ту эпоху поистине примечательно. Христиане не были столь чистым и цельным сообществом, какими бывали прежде. Очистительные огни гонений, сжигавшие плевелы лицемерия или безразличия, теперь погасли; христианство обрело признанное положение; его епископы находились при царских дворах. Естественные последствия неизбежно следовали за этим достижением безопасности; христиан стало больше, но не стало больше ревностных; появилось множество тех, кто держался за Церковь весьма непрочно, — множество тех, кто колебался между Церковью и язычеством. В крупных восточных городах Империи, особенно в Александрии, Антиохии, Константинополе, масса так называемого христианского населения была в значительной степени заражена господствующими пороками: неумеренной роскошью, чувственностью, эгоистичным сребролюбием и показухой. Христианство отчасти оязычилось задолго до того, как оно достигло какого-либо заметного прогресса на пути к уничтожению язычества. Но искренняя и пламенная благочестивость многих женщин поддерживала во многих домах пламя христианской веры, которое в противном случае было бы заглушено. Император Юлиан воображал, что его усилия возродить язычество увенчались бы успехом в Антиохии, если бы не упорное сопротивление христианских женщин. Он жалуется, «что мужья разрешали им выносить из дома все что угодно, чтобы жертвовать это галилеянам или раздавать нищим, тогда как они не хотели потратить ни малейшей малости на почитание богов»6. Усилия наместника Александра, оставленного в Антиохии императором для проведения в жизнь его планов языческой реформы, также были в основном сорваны из-за этого женского влияния. Он обнаружил, что мужчины нередко соглашались посещать храмы и жертвоприношения, но впоследствии обычно раскаивались и отказывались от своей приверженности. Этот рецидив софист Либаний в письме7 к наместнику приписывает домашнему влиянию женщин. «Когда мужчины находятся вне дома, — говорит он, — они подчиняются вам, дающим им наилучший совет, и приближаются к алтарям; но когда они возвращаются домой, их умы претерпевают изменение; на них действуют слезы и мольбы их жен, и они снова удаляются от алтарей богов».

Антуза не вышла замуж во второй раз; очень возможно, что от заключения второго брака ее удерживали религиозные сомнения, которые сам Златоуст определенно одобрил бы8. Сами язычники восхищались женщинами, посвятившими себя одинокой жизни или воздерживавшимися от повторного замужества. Сам Златоуст сообщает нам, что, когда он начал посещать лекции Либания, его учитель поинтересовался, кто и каковы его родители; и когда ему ответили, что он сын вдовы, которая в возрасте сорока лет потеряла мужа двадцать лет назад, тот воскликнул в тоне смешанной зависти и восхищения: «Небеса! какие женщины у этих христиан!»9

Какое образование он получил в раннем детстве помимо заботливого нравственного и религиозного наставления матери; был ли он отправлен, как это было принято среди христианских родителей в ту эпоху10, на обучение к монахам в один из соседних монастырей, где он мог рано проникнуться вкусом к монашескому уединению, мы не знаем. Однако он предназначался не для духовного звания, а для юридической профессии, и в возрасте двадцати лет начал слушать лекции одного из виднейших софистов того времени, способного дать ему то светское образование и познания, которые наилучшим образом позволили бы ему справляться с людьми мира сего. Либаний стяжал репутацию преподавателя общей литературы, риторики и философии, а также искусного и красноречивого защитника язычества не только в своем родном городе Антиохии, но и в Империи в целом. Он был другом и корреспондентом Юлиана и находился в дружеских отношениях с императорами Валенсом и Феодосием. К тому времени он вернулся в Антиохию после долгого проживания в Афинах (где ему предлагали кафедру риторики, но он отказался), в Никомедии и в Константинополе11. Посещая ежедневные лекции в его школе, молодой Златоуст познакомился с лучшими классическими греческими авторами, как поэтами, так и философами. К их учению он в более поздней жизни сохранил мало восхищения12 и к чтению их трудов он, вероятно, редко или никогда не возвращался ради пользы или отдохновения, однако его цепкая память позволяла ему до самого конца заострять и украшать свои аргументы цитатами из Гомера, Платона и трагиков. В школе Либания он также начал практиковать те зарождавшиеся силы красноречия, которым было суждено принести ему столь мощную славу, а также прозвание Златоуста, коим, а не своим собственным именем Иоанна, он будет известен до скончания веков13. Либаний в письме к Златоусту высоко хвалит речь, сочиненную тем в честь императоров, и говорит, что они счастливы иметь столь превосходного панегириста14. Языческий софист помог выковать оружие, которое впоследствии будет искусно применено против дела, которому он был предан. Когда он лежал на смертном одре, друзья спросили его, кто, по его мнению, способен стать его преемником. «Это был бы Иоанн, — ответил он, — если бы христиане не увлекли его у нас»15. Но не сразу обнаружилось, что ученый защитник язычества взращивал предателя; ибо Златоуст еще не принял крещения и стал искать применения своим силам на поприще светской деятельности16. Он начал практику в качестве адвоката; некоторые из его речей снискали великое восхищение и были высоко оценены его старым учителем Либанием. Перед ним открывалась блестящая карьера мирских честолюбивых стремлений. Профессия юриста в то время являлась главным путем к гражданским отличиям. Объем судебных тяжб был огромен. Сто пятьдесят адвокатов требовалось лишь для суда преторианского префекта Востока. Демонстрация талантов в судебных инстанциях часто добывала человеку управление провинцией, откуда открывалась дорога к тем высшим должностям вице-префекта, префекта, патрикия, консула, которые удостаивались титула «славнейших»17.

Но чистая и прямодушная натура юного адвоката отшатнулась от распущенности, развращавшей общество; от корыстолюбия, мошенничества и ухищрений, характеризовавших сделки деловых людей; от крючкотворства и хищничества, опорочивших профессию, в которую он вступил18. Позднее он имел обыкновение говорить, что «Библия — это источник для орошения души». Если он и пил из классических источников в школе Либания, то почерпнул еще более глубокие глотки из духовного родника во время тихого изучения Священного Писания дома. И подобно многим другим в ту падшую эпоху, вся его душа восставала против вопиющего контраста, который представляла обычная жизнь окружавшего его мира с тем эталоном святости, который провозглашался в Евангелиях.

Он также завязал близкую дружбу с юношей, равным ему по положению и возрасту, под влиянием которого все больше удалялся от светской жизни и в конце концов побужден был полностью оставить ее. Этим другом был Василий, который предстанет перед нами в знаменитом труде о священстве. Его не следует путать с великим Василием19, епископом Кесарии Каппадокийской, который был старше Златоуста примерно на пятнадцать лет, родившись в 329 г. от Р. Х., равно как и с Василием, епископом Селевкийским, который присутствовал на Халкидонском соборе в 451 г. от Р. Х. и потому должен был быть значительно моложе. Возможно, его можно отождествить с Василием, епископом Рафанским в Сирии, недалеко от Антиохии, который присутствовал на Константинопольском соборе в 381 г. от Р. Х.

Златоуст описал свою дружбу с Василием трогательным языком20: «У меня было много искренних и настоящих друзей, людей, которые понимали и строго соблюдали законы дружбы; но один был среди многих, кто превосходил их всех привязанностью ко мне и стремился оставить их всех позади в состязании точно так же, как они сами превосходили обычных знакомых. Он был одним из тех, кто сопровождал меня во все времена; мы занимались одними и теми же науками и обучались у одних и тех же учителей; в нашем усердии и интересе к предметам, над которыми мы работали, мы были едины. Направляясь на лекции или возвращаясь с них, мы имели обыкновение советоваться друг с другом относительно того образа жизни, который лучше всего избрать; и здесь тоже мы казались единодушными».

Василий рано решил этот вопрос для себя в пользу монашества; он решил, как выражается Златоуст, следовать «истинной философии». Это стало причиной первого перерыва в их общении. Златоуст вскоре после достижения двадцатилетнего возраста ступил на путь светской карьеры и не мог сразу решиться идти по стопам своего друга. «Весы, — говорит он, — уже не были равными»; чаша Василия поднималась, в то время как чаша Златоуста опускалась под тяжестью земных интересов и желаний. Но решительный шаг Василия произвел глубокое впечатление на его душу; разлука с другом лишь усилила его привязанность к нему и отвращение к жизни в мире. Он стал все больше отходить от обычных занятий и развлечений и проводить больше времени за изучением Священного Писания. Он познакомился с Мелетием, глубоко почитаемым католическим епископом Антиохии, и через три года, по прошествии обычного для оглашенных испытательного срока, принял от него крещение.

Возникает естественный вопрос: почему он не крестился раньше, если его мать была христианкой, а свидетельств о том, что крещение младенцев было и всегда оставалось обычной практикой Церкви, более чем достаточно? Пытаясь найти решение этой трудности, уместно сначала упомянуть определенные причины откладывания крещения, которые были распространены в ту эпоху и которые отчасти могли повлиять на мысли матери Златоуста или его собственные. Может показаться парадоксальным утверждение, что преувеличенная оценка значения и действия крещения двояким образом способствовала его отсрочке. Но дело обстоят именно так. Многими оно рассматривалось как наиболее полное и окончательное очищение от прошлых грехов и самый торжественный залог новой и очищенной жизни на будущее. Поэтому согрешить до крещения было сравнительно безвредно, если в водах крещения можно было смыть пятна вины; но грех после принятия этого святого таинства был почти, если не совсем, непростителен — по крайней мере, чреват величайшей опасностью. Отсюда некоторые откладывали крещение, как многие ныне откладывают покаяние, из тайного или осознанного нежелания сделать решительный шаг и отречься от утех греха; и в успокоительном убеждении, что когда-нибудь, подчинившись крещению, они освободят себя от ответственности за свою прошлую жизнь. Других же удерживало от принятия на себя столь торжественного завета недоверие к собственной способности исполнить свои обеты и робкий страх перед вечными последствиями в случае неудачи. Против этих заблуждений относительно истинной природы и надлежащего употребления таинства великий Василий, оба Григория и сам Златоуст выступали с такой яростью и негодованием, которые доказывают их широкую распространенность. Многие родители считали, что следует дать пройти непостоянной и неустойчивой поре юности, прежде чем безвозвратно связывать своих детей самыми торжественными обязательствами их христианского звания. Повзрослев, дети перенимали эти сомнения, и таким образом таинство откладывалось на неопределенный срок.

Не исключено, что подобные чувства могли повлиять на мать Златоуста и на него самого; но учитывая естественный и здравый характер его благочестия, которое, судя по всему, росло благодаря мягкому и непрерывному продвижению вперед с самого детства, в его случае они кажутся не очень вероятными. Более вескую причину для задержки можно, пожалуй, обнаружить в смущенном состоянии Церкви в Антиохии, которое продолжалось с нарастающими осложнениями начиная с 330 г. по Р. Х., то есть за пятнадцать лет до рождения Златоуста, вплоть до времени его крещения Мелетием, когда начал брезжить более светлый день.

Перипетии Церкви в Антиохии в тот период представляют собой любопытную, хотя и отнюдь не радостную картину неразрешимых трудностей и плачевных расколов, в которые вселенская Церковь былавержена из-за арианских споров. Через два года после Никейского собора, в 327 г. по Р. Х., при содействии сестры императора Констанции ариане снискали благосклонность Константина. В это время процветания он не терял времени даром, добиваясь смещения католических епископов. Выдающимся среди них был Евстафий, епископ Антиохийский. Он был изгнан синодом, созванным в его собственном городе по ложным обвинениям в савеллианстве и прелюбодеянии. Арианский епископ Евфроний был назначен на его место, но католическая община с негодованием удалилась, чтобы совершать богослужения в другом квартале города, на противоположном берегу Оронта. Кафедра некоторое время оставалась полностью в руках ариан. Когда в 342 г. по Р. Х. собрался Сардикийский собор и арианская фракция отделилась от него, чтобы провести собственный собор в Филиппополе, председателем их был Стефан, епископ Антиохийский. Он был смещен в 349 г. по Р. Х. императором Констанцием после того, как был уличлен в соучастии в гнусном заговоре против некоторых послов западной Церкви. Но «uno avulso non deficit alter» («на место одного вырванного встает другой»); его сменил другой арианин — евнух Леонтий. Он пытался умиротворить католиков хитрой и двусмысленной политикой, примером которой служил его манера пения доксологии. Арианская ее форма звучала так: «Слава Отцу чрез Сына во Святом Духе»; епископ имел обыкновение бормотать это столь невнятным голосом, что предлогов нельзя было отчетливо услышать, если вообще можно было разобрать, при этом он громко присоединялся ко второй части гимна, в которой все были согласны. Он умер ближе к концу 357 г. по Р. Х., когда кафедра была мошеннически захвачена Евдоксием, епископом Германикским. Он настолько открыто благоволил крайним арианам, что полуариане обратились к императору Констанцию с просьбой созвать Вселенский собор. Их просьба была удовлетворена; но ариане, опасаясь, что католики и полуариане объединятся, чтобы сокрушить их, хитроумно предположили, что Римини, место, предложенное для Собора, слишком далеко для восточных прелатов, и что собрание следует разделить: часть пусть заседает в Римини, а часть — в Никее. Их предложение было принято, и результат хорошо известен. Отчасти с помощью аргументов, отчасти с помощью хитростей и проволочек, которые истощили силы и терпение членов собора, ариане полностью одержали верх; император приказал повсеместно подписать римский символ веры, и, по словам Иеронима, «мир стонал и обнаружил, что он арианский». В Константинополе заседал арианский синод. Македоний, архиепископ, сочтенный слишком умеренным, был смещен, а Евдоксий, узурпатор Антиохии, возведен на кафедру вместо него; а Мелетий, епископ Севастийский в Армении, был переведен на вакантную Антиохийскую кафедру в 361 г. по Р. Х. Но в его лице ариане просчитались. Он был из тех, кто уделял больше внимания практическому нравственному учению, чем абстрактному богословию христианства; и поскольку в своих высказываниях по догматическим вопросам он, возможно, не был слишком точен, его считали арианином. После своего восшествия на Антиохийскую кафедру он ограничивал свои беседы теми практическими темами, с которыми все могли согласиться. Но долго продолжаться этому не позволили. Император Констанций посетил Антиохию вскоре после назначения Мелетия, и ариане подтолкнули его к тому, чтобы подвергнуть епископа суровому испытанию. Ему было приказано проповедовать на текст из Притчей viii. 22: «Господь имел меня» (в Септуагинте ἔκτισε, то было роковое слово) «началом пути Своего» и т. д. Толкование, придаваемое слову «создал» — ἔκτισε, должно было разоблачить человека. Сначала на тот же текст произнесли речи два других епископа: Георгий Лаодикийский и Акакий Кесарийский. Первый истолковал отрывковое место в чисто арианском смысле: Слово было κτίσμα, «сотворенным существом», хотя и первым по времени и рангу; второй проповедник занял более умеренную линию. Затем настала очередь Мелетия; стенографисты записывали каждое слетавшее с уст слово. Мелетий был кротким и мягким человеком, но у него были свои убеждения, и он не был трусом. К ужасу ариан (и, возможно, к тайной радости тех, кто его не любил), он полностью разошелся с арианским толкованием. Народ громко аплодировал его проповеди и требовал краткого и сжатого изложения его учения. Мелетий ответил символическим действием: он поднял три пальца, а затем, согнув два из них, сказал: «Умы наши постигают троих, но мы говорим как об одном». Это было решающим; неугодный прелат был сослан в Мелитину, на свою родину в Армению, через тридцать дней после того, как он вступил в Антиохию. Евзой, который был близким другом и постоянным соратником самого Ария, был возведен на кафедру. Церковь Антиохии теперь раскололась на три партии: старый и строгий православный круг, который со времени смещения Евстафия в 327 г. по Р. Х. придерживался его учения и назывался его именем; умеренные католики, почитавшие Мелетия своим епископом; и ариане под предводительством Евзоя. Синод, сместивший его, опубликовал сугубо арианский символ веры, в котором провозглашалось, что Сын сотворен из ничего и не подобен Отцу ни по сущности, ни по воле.

Это первое изгнание Мелетия, случившееся в 361 г. по Р. Х., продолжалось недолго. Юлиан, ставший императором в том же году, возвратил всех прелатов, которые были сосланы в два предыдущих царствования; отчасти, возможно, из действительно либеральных побуждений, отчасти из готовности раздуть внутренние разногласия в Церкви, поместив соперничающих епископов в тесное противостояние. Афанасий вернулся в Александрию среди великих оваций. Одним из вопросов, занимавших внимание созванного им синода, был антиохийский раскол. Евсевий, епископ Верчелльский, стойкий итальянский друг Афанасия, был направлен в Антиохию с целью исцелить разделение; но его к несчастью опередил другой западный прелат, Люцифер Кальярисийский с Сардинии, храбрый защитник православия, за что вместе с Евсевием претерпел изгнание, но совершенно искусный миротворец. Он лишь усложнил существующую путаницу, рукоположив в епископы священника из старой евстафианской партии по имени Павлин, вместо того чтобы укрепить позиции Мелетия. Несчастная Церковь в Антиохии, где вся христианская община насчитывала не более 100 000 душ, оказалась таким образом разорванной в клочья. Теперь здесь было три епископа: арижанин Евзой, Мелетий, в целом признаваемый восточной Церковью, и Павлин — западной. И, как будто трех соперничающих глав было недостаточно, аполинаристы вскоре после этого добавили четвертую. Но мягкий, благоразумный и милосердный нрав Мелетия снискал ему любовь и уважение большей и наиболее респектабельной части населения, а также простого народа. Даже когда он был изгнан впервые, пробыв в Антиохии всего месяц, простолюдины пытались побить камнями префекта, когда тот выводил епископа из города. Его спас сам Мелетий, набросивший на него часть собственного плаща, чтобы защитить от их ярости. А после его возвращения из изгнания популярность Мелетия возросла. На росписях стен домов и на оттисках печаток часто изображалось его лицо, и родители давали его имя своим детям как для увековечения его памяти, так и в напоминание об образце, достойном подражания. Еще раз — в 367 г. по Р. Х., и снова — в 370 или 371 г. по Р. Х., когда при императоре Валенте ариане вернули себе расположение при дворе, он был отправлен в ссылку, но возвратился после смерти Валента в 378 г. по Р. Х.; и именно в качестве епископа Антиохийского он председательствовал на Константинопольском соборе в 381 г. по Р. Х. и скончался во время его заседаний. Его надгробная речь, произнесенная Григорием Нисским, сохранилась. Окончательное залечивание этого раскола, к исцелению которого он благородно и неустанно стремился, совершилось лишь почти двадцать лет спустя, когда Златоуст, бывший тогда архиепископом Константинопольским, совершил это доброе служение для своего родного города.

Интересно подробно остановиться на истории Церкви в Антиохии в этот период, поскольку она являет собой те мучительные распри, в которые вселенская Церковь оказалась втянута из-за пагубного влияния арианских споров — этого первого великого удара по единству христианства, когда епископ восставал против епископа, а соперничающие соборы производили на свет соперничающие символы веры, когда насилие, интриги и дипломатические ухищрения слишком часто использовались обеими сторонами для достижения своих целей. Но смущенное состояние Церкви в Антиохии дает также возможный ответ на вопрос, почему крещение Златоуста так затянулось. Одной из часто называемых причин отсрочки принятия этого таинства было желание кандидата принять его из рук какого-то конкретного епископа. Но кто же был епископами Антиохии в период младенчества и отрочества Златоуста? Ариане владели кафедрой во время его рождения и удерживали ее до 361 г. по Р. Х., когда был назначен Мелетий, но почти сразу же отправлен в ссылку. Благочестивая, здравомыслящая мать и благорасположенный юноша вполне естественно держались в стороне от Церкви, которой управляли такие прелаты, как Стефан, Леонтий, Евдоксий, Евзой. Их умы вполне могли быть настолько тяжело смущены и пребывать в колебаниях между притязаниями противоборствующих фракций, что это отсрочило принятие крещения из чьих-либо рук.

Но осмотрительная, примирительная политика, мягкий и кроткий нрав Мелетия должны были вызвать симпатию и уважение со стороны любящего, благочестивого и здравомыслящего юноши, каким был Златоуст. Ему было около двадцати лет, когда Мелетий был изгнан в 367 году императором Валентом; но епископ вскоре вернулся, когда друг Златоуста Василий удалился в религиозное затворничество, а сам он чувствовал все возрастающее отвращение к миру. Он предстал перед епископом в качестве кандидата на крещение и после обычных трех лет подготовки в качестве оглашенного был принят в христианскую Церковь.

Нет сомнений в том, что крещение, по какой бы причине оно ни откладывалось, именно в силу этого должно было восприниматься принимающим с особой торжественностью смысла. Это была важная веха, часто — решительный поворотный момент в жизни, осознанное отречение от мира и посвящение всего человека Богу. Златоуст очевидно чувствовал это именно так; с этого момента мы вступаем в новую фазу его жизни. Он становится на время восторженным аскетом, а затем переходит к тому более спокойному и ровному, но интенсивному горению благочестия и любви к Богу, которое пылало с неизменной силой до самого конца его пути.

Мудрый же епископ Мелетий желал задействовать его силы на каком-либо поприще активного труда в Церкви. В качестве предварительного шага к этой цели он вскоре после крещения рукоположил его в чин чтеца. Этот чин, судя по всему, не был установлен в Церкви до третьего века; по крайней мере, в писаниях первых двух веков нет упоминаний о нем, тогда как в сочинениях третьего и четвертого веков они встречаются часто. Обязанностью чтецов было читать те отрывки Писания, которые вводились в первое богослужение, или «Missa Catechumenorum», предшествовавшее причащению, или «Missa Fidelium», названное так потому, что к нему допускались только крещеные. Они читали с Амвона (Pulpitum или Tribunal Ecclesiæ), церковного аналоя, который не следует путать с Бемой, или судилищем алтаря. Последнее было идентично алтарю, вернее, ступеням алтаря, и читать с этого места разрешалось лицам не ниже диаконского сана. Согласно новеллам Юстиниана, возраст восемнадцать лет был установлен как минимальный возраст, в котором кто-либо мог быть рукоположен в этот сан. Но до этого ограничения было нередким делом назначать совсем детей. Говорят, что Кесарий Арльский был сделан чтецом в нежном семилетнем возрасте, а Виктор Утиценский, описывая жестокости вандальского преследования в Африке, утверждает, что среди полутысячи или более клириков, погибших от меча или голода, было много «младенцев-чтецов».

Церемония рукоположения, судя по всему, была очень простой. Четвертый Карфагенский собор предписывает, чтобы епископ засвидетельствовал перед общиной чистоту, веру и образ жизни кандидата. Затем в их присутствии он должен вложить в его руки Библию со следующими словами: «Возьми эту книгу и будь чтецом слова Божия; и если ты исполнишь это служение верное и полезное, то будешь иметь удег с теми, кто послужил слову Божию».