«Римская общественная жизнь»

Романизация провинций по-прежнему осуществлялась по тем незаметным каналам, которые действовали во время Республики, — через социальное общение, торговлю и формулы провинциального эдикта. Но в западном мире предпринимались и более осознанные усилия в том же направлении. Основание муниципий италийского типа, поощрение иностранцев, владеющих латынью, делать карьеру на императорской службе, государственная поддержка римских систем образования — все это способствовало тому, что части провинций, такие как Галлия и Испания, превращались в центры столь же чистой латыни, какую можно было встретить в самой Италии. Даже когда полное гражданство (civitas) предоставлялось не сразу, к нему готовили путем дарования латинского права, которое отныне жаловалось целым провинциям — таким как Сицилия, Приморские Альпы и Испания, — и делало жителей этих регионов участниками всех частных прав римского права. Общая тенденция заключалась в возвышении Запада за счет Востока или, быть может, в отказе от борьбы с эллинской цивилизацией и в удовлетворении романизацией варварства земель, окружавших Италию. Несмотря на это, величайшие триумфы правового гения обнаруживались на Востоке; дар к теории казался по-прежнему исключительным достоянием греческого или восточного ума, и именно Азия, Финикия и Сирия породили имена Гая, Улпиана и Папиниана. Такие люди обладали явным преимуществом сравнения и даже практики двух усовершенствованных систем; ибо до начала третьего века греко-восточные формы составляли общее право восточной половины Империи, и эдикт Каракаллы, который посредством дарования гражданства (civitas) подразумевал будущее хождение римских форм, должен был произвести нечто вроде правового переворота в этой части римских владений.

Вездесущность римского права была подходящим следствием и символом ровного, гармоничного, бессобытийного течения провинциальной жизни, а также единообразного механизма, который стирал национальные особенности и сводил все провинции к одному уровню преуспевания или упадка. Но, несмотря на высокоорганизованный характер провинциального управления, именно полис (civitas) оставался первичной единицей, и характер его общественной жизни во все времена оставался проверкой эффективности римской системы.

Среди блестящего разнообразия городской жизни Империи некоторая унифицированность была достигнута еще во времена Республики благодаря склонности Рима к аристократическим типам организации. Но лишь небольшая модификация существующих форм государственного устройства требовалась для того, чтобы привести местный механизм в соответствие с механизмом центрального управления, и не предпринималось никаких усилий для создания единообразного типа управления или рассмотрения провинциальной общины как простого муниципия, приспособленного лишь служить целям императорской системы. Принципат открывает эту последнюю тенденцию, но поначалу она развивается очень постепенно. На начальных этапах она проявляется в виде родительской заботы — будь то со стороны наместников или императоров — о делах местных корпораций, в мелочной регламентации обязанностей магистратов, использования общественных средств и заботы об общественной собственности. Возможно, какое-то время такие меры были благотворными; во всяком случае, почти два столетия, несмотря на то, что тут и там наблюдалась тенденция уклоняться от муниципальной службы как от бремени, жизнеспособность городов, подпитываемая миром и крупными доходами от торговли, была достаточно сильна, чтобы противостоять выхолащивающему эффекту этого вмешательства, и сотни надписей показывают нам богатство, великолепие, щедрость в пожертвованиях и жажду муниципальной славы, которые кажутся достаточной наградой за неустанные труды озабоченного правительства. Но это правительство в конце концов стало опираться на то, что оно же и взрастило. Те же тенденции, все еще весьма несовершенно осознаваемые, которые превратили профессии в корпорации, ремесла в гильдии и сделали даже воинскую службу наследственным бременем, вцепились в города, и правительство попыталось найти в них сословие, которое несло бы исключительную ответственность за местные и общегосударственные повинности. В конце концов оно было обнаружено в местном Сенате — сословии декурионов или куриалов, — которое всегда составляло стержень муниципального управления, контролируемого или создаваемого Римом, но которое теперь стало стремительно отделяться от других классов в общинах и, будучи наделено исключительно привилегиями должности, удерживало эти привилегии на условиях, от которых оно с радостью бы отказалось. Юридические тексты нашего периода еще не показуют сокрушенную и сломленную аристократию более позднего времени; но они обнажают начало движения, которое должно было привести людей к мысли рассматривать членство в Сенате как неминуемую гибель и бежать от должности так, будто это чума. Во-первых, местная магистратура переставала быть ступенью к Сенату. Наблюдается тенденция пополнять сословие посредством включения (adlectio) в него членов, в противном случае не имевших на то права, — тенденция, которая обнаруживает стремление сохранить максимальную численность сословия. Этот прием осуществляется самой коллегией и подготавливает нас к практике поздней Империи, при которой сословие пополняется за счет всех квалифицированных лиц, обязанных нести службу. Иным образом также происходило обращение прежнего отношения магистрата к сенату вспять. Принцип раннего права, согласно которому предшествующее занятие должности является обязательным условием для курии, был заменен на принцип, в соответствии с которым никто, кроме декуриона, не может быть магистратом. Сформировалось определенное сословие муниципальной знати, был создан чиновный класс, и декурионы резко отделились от плебса.

У каждого класса были свои повинности, и хотя самые суровые из них в конечном счете должны были пасть на куриалов, муниципальное право Дигест призывает всех членов общин исполнять свои обязанности перед своим государством и перед Империей. У каждого класса есть свои надлежащие обязанности; к декурионам относятся высшие ветви управления, но каждая категория граждан имеет свои соразмерные повинности (munera congruentia). Юридические авторы делят бремя общественной жизни на две категории. Личные повинности (munera personalia) — это те, которые требуют личной активности; имущественные повинности (munera patrimonii) — те, которые возлагаются в силу наличия состояния. К первым относятся функции публичных должностных лиц, таких как те, что связаны с финансами государства, с надзором за рынком, дорогами, зданиями и акведуками, с поддержанием мира или представлением интересов города. Но муниципальные обязанности отнюдь не исчерпывали категорию таких тягот. Государство в конце концов возложило на муниципии составление цензовых описей и сбор налогов зерном или деньгами, сделав сборщиков ответственными за любой дефицит. Расходы на императорские перевозки и почту также стали муниципальной повинностью. Эти последние обязательства подводят нас к идее имущественных повинностей, которые существовали везде, где в силу закона или обычая индивид, бравшийся за их исполнение, нес расходы. Было немного таких повинностей, которые не влекли за собой подобных расходов, и политика угасающего Принципата заключалась в наложении тяжелых налогов на капитал, которые возрастали пропорционально сокращению численности более состоятельных классов. Когда усердие встречало такую награду, оно имело свойство слабеть, а увядающее сельское хозяйство и ослабленная торговля стали результатами угнетения со стороны правительства. Какова бы ни была первоначальная причина этих бед — военная, социальная или экономическая, — они несомненно усугублялись безжалостной системой императорского управления, которая выстраивала граждан так, будто они солдаты, обращалась со всеми классами как с подходящими орудиями официальной жизни и рассматривала подданного существующим для Империи, а не Империю для подданного.

§ 3. Культ императора

Одним из результатов дисциплины, которую мы описали, несомненно было порождение сильного, хотя и не горячего имперского настроения. Более мягкую связующую нить между провинциями и привязанность к императорскому дому надлежало искать в тщательно культивируемой мировой религии, выражавшейся в форме культе Цезаря.

Культ императора, хотя и стимулировавшийся и поощрявшийся императорским правительством, отнюдь не был чисто искусственным продуктом. Если бы он шел вразрез с римскими или италиянскими настроениями, он был бы задушен в колыбели; и если бы он не встретил подлинного отклика у покоренных народов, принуждение и награды обеспечили бы ему лишь шаткое и кратковременное существование. Почитание принимало две формы, ни одна из которых не противоречила религиозным верованиям той эпохи. В своем применении к живому императору оно было лишь благоговением, дозволенным по отношению к его духовной личности, тому нумену (numen) или гению (genius), абстрактному дубликату человека, вездесущему ангелу-хранителю, которому, как воплощенному в самом себе, римлянин часто возливал вино или молился. Если в сознании варвара гений и собственное «я» сливались еще более истинно, концепция нового культа оказывалась проще, но отнюдь не менее сильной. Почитание, воздаваемое усопшему Цезарю, было еще более естественным проявлением благодарного благочестия, не чуждым образованному обществу, которое принимало эвгемеристические объяснения богов и было исконно присуще по меньшей мере грекоязычным и восточным частям Империи. В провинциях же все неприглядные стороны императорской человечности устранялись; в представлении провинциала Цезарь был могущественной и незримой силой, далеким воплощением мудрости и порядка, существом, чья власть была много шире власти любого местного божества, чьи повеления проникали до концов земли и в чьих руках находились безопасность и счастье человеческого рода. Идеализм, который ныне делает из короля нечто большее, чем человека, в менее разборчивой религиозной среде сделал из римского императора бога, и даже на более прозаическом Западе, в таких странах, как Галлия, Испания или Британия, где культ Цезаря требовал определенного взращивания, мы должны предполагать наличие скрытого течения подлинной веры.

Первый шаг, предпринятый при инаугурации нового культа, был удачным. Это был изящный акт почтения к предшественнику, который был правителем римского мира и мог рассматриваться как мученик за его дело, и Октавиан разрешил посвящение храма божественному Юлию (divus Julius), который считался с сантиментальной, если не с юридической точки зрения основателем новой династии. Собственный культ император запретил в Италии и отклонил сооружение алтаря в курии. Но в 20 г. до н.э. храм, посвященный ему под именем Августа, поднялся в Паниуме в Палестине, и в следующем году форма посвящения «Роме и Августу», связывавшая его нумен с нумером города и чья скромность обеспечила его согласие, начала распространяться по провинциям. Храм с этим обрядом возник в Пергаме, а в 12 г. до н.э. аналогичный культ, заменивший культ туземного бога солнца Луга, был установлен для галльской знати в Лугдуне. Была также предпринята попытка консолидировать зарождающуюся организацию новой провинции Германии путем учреждения алтаря в Оппидуме Убиорум (Кельн) в качестве центра ее религиозной жизни. Сам Рим не мог быть полностью лишен культа, который становился всеобщим, и в 8 г. до н.э. признание божественности Августа было разрешено в единственной форме, которую он допускал при жизни. Его гений был соединен с домашними богами, или ларами, в культе виков (vici) столицы. Движение распространилось по Италии. Прежние магистры виков (magistri vicorum) стали магистратами ларов (magistri Larum) и вскоре получили титул августалóв (magistri Augustales). Они обнаруживаются в любой части Италии, а за ее пределами — в Сардинии, Нарбонской Галлии, Испании, Дакии и даже в Египте. По смерти первого принцепса его полная апофеоза была одобрена Сенатом, и за этим признанием последовало разрешение воздвигать храмы в провинциях, в то время как частная, равно как и государственная инициатива поощряла культ божественного Августа (divus Augustus). Прецедент, созданный в случаях с двумя первыми императорами, прочно установил практику посмертного обожествления, и отказ в нем принцепсу был почти равносилен осуждению его правления. Хотя достоинства Клавдия как божества могли подвергаться сомнению, а Веспасиан со скептической терпимостью расценивал собственное обожествление как неизбежное следствие своего положения, тем не менее к концу II века добродетели Антонинов сделали культ обожествленного императора еще более искренним, чем прежде, и человек считался нечестивым, если в его доме не было какого-нибудь изображения Марка Аврелия. Этот культ Цезарей имел два непреходящих последствия для социальной и политической жизни римского, италиянского и провинциального миров.

(1) Была учреждена жреческая аристократия. После смерти и обожествления Августа в Риме была создана коллегия Sodales Augustales, состоявшая из двадцати одного нобиля и включавшая в свои списки членов императорского дома.[2196] Flamines Augustales занимали столь же почетное положение в своих провинциях или родных городах и происходили из местной аристократии. Фламин культа Ромы и Августа, центром которого являлся Нарбо, носил претексту, сопровождался ликтором, занимал первое место на играх и имел право участвовать в совещаниях местного сенате. Его жена, фламинико, в праздничные дни облачалась в белое или пурпурное и, подобно фламинике Диалиса в Риме, не могла быть принуждена к принесению присяги.[2197] Низшие и средние классы не были забыты при распределении этих религиозных почестей. Из magistri Augustales, о которых мы уже упомянули, развился ordo Augustalium, существовавший до смерти Августа как в Италии, так и в провинциях; культ, с которым он был связан, частью имел спонтанное происхождение, частью поддерживался императорским правительством, а в некоторых случаях мог быть учрежден самими муниципиями. Авгасталы не были жрецами, подобно фламинам и жрецам-сацердотам, а представляли собой лишь сословие с определенными инсигниями — претекстои, фасциями, трибуналом, — которые они демонстрировали при исполнении своих официальных обязанностей; их сравнивали с магистратами без светских магистратских функций. [2198] Организационная форма сводилась к назначению секствиров или севиров, вероятно, сенатом муниципия; после года службы они переходили в сословие августалов.[2199] Сословие состояло главным образом из вольноотпущенников — то есть класса, чье рождение исключало их из государственных должностей, но который, составляя значительную часть торгового населения, вносил вклад, возможно больший, чем любой другой, в экономическую жизнеспособность городов. Культ Августа, даруя им инсигнии и определенные минуты гордости, когда они представали перед публикой в ослепительном блеске, в некоторой степени компенсировал утрату привилегий, в которых им отказывал закон.

(2) Культ цезаря был единственной силой, которая придавала провинциям подобие представительной жизни. Великие провинциальные съезды (concilia, communia, κοινά) появились как на Востоке, так и на Западе. Азия уже посвящала храмы царям, проконсулам и городу Риму;[2200] и в эллинском мире национальные собрания, пережившие римское завоевание, возможно, подсказали эти новые амфиктионические собрания или даже порой продолжались в них. Благосклонность, проявленная императорским правительством к этому доказательству лояльности, вскоре побудила Запад последовать примеру Востока, и учреждение культа Ромы и Августа в Лугдуне путем создания concilium для трех Галлий стало прототипом аналогичной организации в других европейских провинциях. В конце концов, каждая провинция империи, по-видимому, образовала собрание того или иного рода, и даже Британия, наименее организованная из римских владений, имела в Колчестере храм обожествленному Клавдию.[2201] Верховные жрецы этого культа (sacerdotes provinciae, ἀρχιερεῖς) ежегодно избирались из самых знатных семейств, а делегаты (legati, σύνεδροι) от различных округов или государств, составлявших провинцию, направлялись на ежегодные собрания (concilia, κοινά). Эти делегаты избирали верховных жрецов и вотировали суммы, необходимые для нужд культа. Но они чувствовали себя представителями провинции; они выражали ее национальность и представляли ее коллективные интересы так, как не делала никакая другая власть, и было бы невозможно, кроме как силой, ограничить их выступления чисто религиозными вопросами. Это принуждение правительство не предпринимало. Оно разрешало, возможно поощряло, этим делегатам делать заявления о положении провинции[2202] и даже высказывать жалобы на поведение римских должностных лиц.[2203] Жаль, что императорское правительство не сделало еще большего для сохранения быстро угасающего чувства национальной принадлежности; но ценность того, что оно сделало, доказывается тем фактом, что эти собрания и созданные ими почтенные сословия пережили христианскую империю. Такие титулы, как азиарх, сириарх, финикийарх, происходившие от верховного жречества культа Цезаря, уважались законодательством Константина[2204] и сохранились подобно призракам языческого прошлого, чтобы на время тревожить жизнь новой экуменической церкви, которая благодаря более полной вере и высшей преданности одержала победу над старой.

ПРИЛОЖЕНИЕ I ДВА СОБРАНИЯ ТРИБУВ

Существование comitia tributa populi, отличного от concilium plebis tributim, было впервые доказано Моммзеном (Römische Forschungen, Die patricisch-plebejischen Tributcomitien der Republik). Основные линии доказательств, на которых покоится доказательство существования этого парламента, следующие:

(i.) У нас есть ряд отрывков, которые доказывают сохраняющееся различие между Populus и Plebs, а также между патрицианскими и плебейскими магистратами, и которые показывают, что эти магистраты могли созывать только те органы, представителями которых они соответственно являлись. Эти отрывки таковы:

Festus p. 293 «Scita plebei appellantur ea, quae plebs suo suffragio sine patribus jussit, plebeio magistratu rogante».

ib. p. 330 «Scitum populi (est, quod eum magistra)tus patricius (rogavit populusque suis suf)fragis jussit.... Plebes autem est (populus universus) praeter patricios».

ib. p. 233 «cum plebes sine patri(bus a suo magistratu rogatur) quod plebes scivit, plebi(scitum est: plebs enim cum) appellatur, patrum com(munio excluditur)».

(ii.) Существуют многочисленные свидетельства раннего существования комиций трибун:

(a) Закон Законов двенадцати таблиц (451 г. до н. э.) предписывал в отношении юрисдикции: «de capite civis nisi per maximum comitiatum... ne ferunto» (Cic. de Leg. iii. 4, 11). Упоминание «величайших комиций» явно подразумевает существование меньших комиций с судебными полномочиями; и поскольку вряд ли это были comitia curiata того периода, это едва ли может быть какое-либо иное собрание, кроме комиций трибун.

(b) Квесторы впервые избирались народом в 447 г. до н. э. (Tac. Ann. xi 22), а в более позднее время их назначение производилось комициями трибун (Cic. ad Fam. vii 30).

(c) Первый законодательный акт народа, собравшегося tributim, относится к 357 г. до н. э. (Liv. vii. 16 (консул) «legem novo exemplo ad Sutrium in castris tributim de vicensima eorum, qui manu mitterentur, tulit»).

Comitia tributa populi была, вероятно, создана между 471 г. до н. э., датой, когда Плебс начал собираться tributim, и 451 годом, датой, когда существование такого собрания намечено в Законах двенадцати таблиц.

(iii.) В развитой Республике мы находим собрание, собирающееся по трибам—

(a) председателем которого выступают магистраты народа, например, консулы Манлий (Liv. vii. 16) и Т. Квинкций Криспин (Frontinus de Aquaed. 129), диктатор Цезарь (Cic. ad Fam. vii. 30) и П. Клодий как курульный эдил (Cic. pro Sest. 44, 95; ad Q. fr. 2, 3);

(b) которое избирает народных магистратов, например, квесторов (Cic. ad Fam. vii. 30 «comitiis quaestoriis institutis... ille (Caesar)... qui comitiis tributis esset auspicatus») и курульных эдилов (Gell. vii. 9 «[Cn. Flavium] pro tribu aedilem curulem renuntiaverunt»);

(c) которое занимается законодательством. Эта законодательная власть подтверждается lex Quinctia de aquaeductibus от 9 г. до н. э. (Frontinus de Aquaed. 129);

(d) и осуществляет судебную власть. Эта судебная власть видна в процессе Милона по обвинению в насилии (vis) в 56 г. до н. э. (Cic. pro Sest. 44, 95; ad Q. fr. 2, 3). Обвинителем выступал курульный эдил, а суд проходил на Форуме («ejectus de rostris Clodius», l.c. § 2).

Пожалуй, наиболее яркое доказательство существования этого собрания содержится в прескрипте к lex Quinctia de aquaeductibus (Frontinus l.c.), который гласит:

«T. Quinctius Crispinus consul populum jure rogavit populusque jure scivit in foro pro rostris aedis divi Julii pr(idie) [k.] Julias. Tribus Sergia principium fuit, pro tribu Sex.... L. f. Virro [primus scivit]».

Здесь мы находим собрание Populus, заседающее под председательством магистрата народа, встречающееся на Форуме и голосующее по трибам. Следовательно, это не может быть ничем иным, кроме comitia tributa populi.

Хотя формальное различие между этим собранием и concilium plebis tributim было велико — одно созывалось магистратами народа, другое — плебейскими магистратами; одно избирало на народные должности, другое — на плебейские; одно принимало leges, другое — plebiscita, — материальное различие между двумя органами было невелико. Оно заключалось в исключении патрициев из плебейских собраний. Когда консул или претор созывал трибы, члены немногих патрицианских семей могли присутствовать; когда трибы созывал трибун, эти члены были обязаны держаться в стороне.

ПРИЛОЖЕНИЕ II ОГРАНИЧЕНИЕ ТРИБУНАТА В ЦАРСТВОВАНИЕ НЕРОНА

Тацит в «Анналах» (xiii. 28, 2), описывая определенные ограничения полномочий трибунов и эдилов, введенные в 56 г. н. э., упоминает одно, касающееся трибуната, характер которого до сих пор не объяснен. Он выражает его словами «prohibiti tribuni jus praetorum et consulum praeripere, aut vocare ex Italia cum quibus lege agi posset» — «трибунам было запрещено узурпировать власть преторов и консулов или вызывать из Италии лиц, в отношении которых могло вестись судебное разбирательство». Общепризнано, что союз aut здесь соединительный, а не разделительный, то есть между «jus praetorum et consulum praeripere» и «vocare ex Italia» существует теснейшая связь, и представляется, что так оно и должно быть; ибо Тацит, сколь ни туманны его ссылки в этой главе, никогда не мог сослаться на что-либо столь неопределенное, как «узурпация власти преторов и консулов», без какого-либо уточнения сферы или степени этой узурпации. Поэтому я буду исходить из того, что второе предложение поясняет первое, и что «вызов из Италии» тем или иным образом определяет «узурпацию» — хотя, как будет видно, это предположение отнюдь не обязательно для моего основного аргумента, который будет сосредоточен вокруг выражения «vocare ex Italia».

Замечания комментаторов по поводу этого отрывка в основном ограничивались выражением недоумения по поводу демонстрируемых им конституционных аномалий. Они делают неизбежный комментарий о том, что трибун надлежащим образом не имел права vocatio, хотя иногда и осуществлял его (Varro ap. Gell. xiii. 12), и что даже если он обладал этим правом, оно не должно было осуществляться за пределами городских стен. Единственный положительный факт, который можно извлечь из подобных утверждений, заключается в том, что упоминаемый здесь vocatio представляет собой некий вид личного вызова; кто именно вызывается и с какой целью — это вопросы, на которые они, по-видимому, считают невозможным дать ответ. Мнение выдающегося знатока римского права, который пытается углубить свой анализ дальше этого, демонстрирует лишь отчаянный характер средств, к которым приходится прибегать, чтобы извлечь смысл из этого отрывка. Карлова (Röm. Rechtsgesch. i. p. 530) предполагает, что трибуны позволяли обвиняемым избегать вызовов на уголовные процессы, которые должны были проходить перед сенатом, — причем инициирование таких процессов надлежащим образом принадлежало только консулам и преторам. Он, по-видимому, не ощущает препятствий, стоящих на пути к этому выводу. Ему приходится воспринимать lege agere в необычном смысле юридического исполнения уголовного закона; он не объясняет, почему Тацит написал «vocare ex Italia» вместо более естественного «vocare a senatu»; он забывает, что трибунская интерцессия в уголовном процессе перед сенатом уже во времена правления Тиберия становилась властью помилования, принадлежащей Принцепсу, и что ее использование обычным трибуном могло принести смерть безрассудному интерцеденту (Tac. Ann. vi. 47; cf. xvi 26).

Чтобы обнаружить истинный смысл отрывка, мы должны искать ту сферу, в которой трибунское вето продолжало оставаться неизменным во время Принципата; но прежде чем сделать это, мы должны спросить, предлагают ли слова, использованные Тацитом, какие-либо намеки на такую сферу. Возможно перевести слова «vocare ex Italia» как означающие «вызывать из любой части Италии», «вызывать, то есть из Рима и Италии»; но я осмелюсь полагать, что ex Italia исключает идею Рима, и что значение этих слов — «вызывать из муниципия Италии в Рим». На каких основаниях мог быть сделан такой вызов, показывают слова «cum quibus lege agi posset». Сферой вызова является гражданская юрисдикция в муниципиях, разделенная между римскими и местными властями на основании закона по урегулированию, которое постепенно последовало за окончанием союзнической войны, — урегулированию, известному нам главным образом благодаря lex Rubria. Вся фраза, если перевести ее дословно, хотя и несколько неуклюже, гласила бы, что «трибунам было запрещено вызывать тяжущихся из итальянского города в случаях, когда гражданский иск по закону был возможен в этом городе».

В этой гипотезе сферой полномочий трибуна, о которой идет речь, является хорошо знакомая сфера вето на апелляцию в гражданской юрисдикции. О том, сколь частой была appellatio к трибунам в делах гражданской юрисдикции в период поздней Республики, свидетельствует тот факт, что из четырех частных речей Цицерона две — речи за Квинкция и за Туллия — фиксируют использование этой апелляции (Cic. pro Quinct. 7, 29; pro Tullio 16, 38, 39); а о том, что это апелляционное познание продолжалось и во время Принципата, свидетельствует очевидное толкование известных строк Ювенала (vii. 228) —

Rara tamen merces quae cognitione tribuni

Non egeat—

слова, которые почти наверняка означают: «редко случается, чтобы такой merces не приводил в апелляционный суд».

Может показаться странным, что вето этих чисто городских магистратов следует рассматривать в связи с муниципальной юрисдикцией, пока мы не вспомним аномальный характер урегулирования, достигнутого после союзнической войны. Согласно этому урегулированию, юрисдикция в Италии является лишь придатком юрисдикции в Риме; технически это юрисдикция в Риме, как показывает Гай (iv. 103-105), который не признает никакого промежутка между юрисдикцией права intra primum miliarium и юрисдикцией империя в провинциях. Формула претора и предписание претора действуют по всей Италии, хотя сам претор не может покидать Рим более чем на десять дней в течение своего года полномочий (Cic. Phil. ii. 13, 31); и если апелляционная власть трибуна должна была быть сохранена, ее следовало рассматривать как коэксистентную с империем магистрата, на решения которого он налагал вето. Интерцессия трибуна в муниципальной юрисдикции не требовала создания посредством закона; это все еще было вето одного городского магистрата другим в пределах стен Рима. Если даже предписания трибуна и его coercitio были действительны вне стен, это можно было объяснить в соответствии с преобладающей фикцией; но предположение о таком расширении не является абсолютно необходимым, как покажут следующие картины того, что, вероятно, происходило при конфликте между центральным и местными судами.

Предположим, Авл Агерий предъявляет иск к Нумерию Негидию в городе Арпинум. Местный магистрат решает принять дело к рассмотрению. Нумерий Негидий отрицает компетенцию суда и подает апелляцию; к кому? В первую очередь, вероятно, к коллеге местного магистрата, ибо lex Rubria (c. xx.) запрещает интерцессию только в том случае, когда местный суд признано компетентен. Этот коллега произносит вето, judicium аннулируется; все, что теперь может сделать местный магистрат, — это принудить стороны заключить vadimonium для явки перед претором, и дело перемещается в Рим. Но предположим, когда оно туда попало, претор решает, что дело действительно находилось в компетенции муниципального магистрата, и издает распоряжение о том, чтобы оно было возвращено? Теперь Нумерий обращается с апелляцией к трибуну. Вето налагается, и если дело вообще должно рассматриваться, претор обязан его принять.

Мы также можем представить себе дело с теми же предварительными условиями, в котором Нумерий обращается к коллеге местного магистрата с апелляцией против компетенции местного суда, но в котором этот коллега отказывается вмешиваться. Остается ли Нумерий в безвыходном положении? Несомненно, в таком случае должна была существовать дальнейшая апелляция в Рим, либо к претору, либо, возможно, в этом случае к его высшему коллеге консулу. Но претор или консул теперь выносит решение против Нумерия. Подается апелляция к трибуну, и декрет консула или претора может быть аннулирован. Дело, если оно вообще должно рассматриваться, должно рассматриваться в Риме.

В обоих этих случаях трибун произносит свое вето в пределах города, и тем не менее в обоих, если его решение является ненадлежащим, его положение подпадает под определение «vocare ex Italia cum quibus lege agi posset». В обоих случаях это не истинное использование магистратского vocatio, и таким образом устраняется одна из трудностей, обнаруженных комментаторами в этом отрывке; это просто иллюстрация позитивных эффектов негативной власти. Подобно тому как трибун может посредством упорного вето заставить претора изменить свою формулу (Cic. Acad. Prior. ii. 30, 97; pro Tullio 16, 38), так посредством упорного отрицания распоряжений претора местному магистрату он может заставить претора вынести решение. Мы не знаем метода, с помощью которого в данном случае обеспечивался позитивный эффект вето, но ясно, что должны были существовать какие-то средства для рассмотрения муниципального иска в Риме, когда муниципальный суд объявлялся некомпетентным.

Но, помимо процедуры, проистекающей из этих жестких правил компетенции, существуют некоторые свидетельства дискреционной власти того, что называется Romam revocatio, которая осуществлялась и злоупотреблялась магистратами к концу Республики. Fragmentum Atestinum (возможно, часть lex Rubria) постановляет (l. 16 sq.) относительно муниципальной юрисдикции — «ejus rei pequn[iaeve] quo magis privato Romae revocatio sit... ex hac lege nihilum rogatur», то есть этот закон не разрешает (или не подразумевает) revocatio в Рим в указанных случаях. Мы не знаем, какой именно магистрат осуществлял эту revocatio. Что касается уголовной юрисдикции в провинциях, то это было обязанностью консулов (Cic. in Verr. i. 33, 84); и если они осуществляли эту власть также и в гражданской юрисдикции, то jus consulum praeripere в нашем отрывке может относиться к вмешательству трибунов в эту консульскую прерогативу. Возможно, стоит отметить, что Плутарх (Caes. 4) связывает эту власть с трибунами; его рассказ об этом процессе П. Антония почти наверняка ошибочен, но его можно воспринимать как свидетельство того, что, по его убеждению (то есть по убеждению, распространенному во времена Принципата), трибуны имели некоторое отношение к вызову дел в Рим.

До сих пор мы имели дело с претором и judicia ordinaria. Возможно ли, что трибун также вмешивался в чрезвычайную юрисдикцию, созданную во время Принципата, и тем самым в судебные полномочия консулов? Консульская юрисдикция в fideicommissa была передана преторам Клавдием (Dig. 1, 2, 2, 32), но не полностью. Квинтилиан показывает, что в более важных делах она все еще принадлежала первым (Inst. Or. iii. 6, 70 «non debes apud praetorem petere fideicommissum sed apud consules, major enim praetoria cognitione summa est»). Если консулы рассматривали дело, когда fideicommissum был очень велик, а преторы — когда он был меньше, то представляется не совсем невозможным, чтобы муниципальные магистраты рассматривали местные дела, когда сумма, составлявшая предмет фидеикомисса, была незначительной. Таким образом, возможно, что вопросы о компетенции местных и римских магистратов возникали в связи с этим вопросом; хотя я предпочел бы объяснить jus consulum praeripere Тацита на основе уже упоминавшихся гипотез о некотором консульском праве vocatio или revocatio в вопросах обычной юрисдикции.

Многое должно оставаться неясным; мы не можем добраться до деталей процедуры. Все, что мы можем сделать, — это показать наличие свидетельств вмешательства трибуна в права магистратов в вопросах муниципальной юрисдикции и предложить методы такого вмешательства. Мы также не можем определить точные ограничения его полномочий, введенные изменениями 56 г. н. э. Но оно явно лишило трибуна окончательного решения о том, когда гражданское дело должно быть вызвано из муниципального города в Рим. Либо его intercessio в этом вопросе муниципальной юрисдикции была отменена, либо его вето было сделано чисто приостанавливающим. В самой этой главе Тацита мы обнаруживаем, что исполнение трибунской multa подчинено решению консула. Подобно этому, в отношении обсуждаемой нами власти, городской претор или консул мог быть объявлен абсолютно компетентным решать после когниции, когда дело должно рассматриваться в местных судах и когда оно должно быть зарезервировано для трибуналов в Риме.

ССЫЛКИ

[1] Pagus (этимологически связанный с πήγνυμι, pago, pango) подразумевает идею «основания» или «поселения».

[2] См. Liv. ii. 62 «Incendiis deinde non villarum modo, sed etiam vicorum, quibus frequenter habitabatur, Sabini exciti».

[3] Говорят, что Сервий Туллий, согласно одному из свидетельств, разделил территорию Рима на двадцать шесть pagagi. Pagus по-гречески δῆμος (Festus p. 72), но это мало что доказывает относительно его происхождения; именно pagus как часть государства переводится таким образом. Дῆμος или δᾶμος в Греции часто был (как в Элиде) самостоятельно существующей общиной.

[4] Liv. ii. 16. Тем не менее даже здесь Claudia gens представлена как изгнанная из civitas.

[5] Древние выводили название Палатин от balare или palare скота (Festus p. 220) или от пастушеского бога Палеса (Solinus i. 15). Возможно, оно происходит от корня pa (pasco). См. O. Gilbert Geschichte u. Topographie der Stadt Rom im Altertum i. p. 17.

[6] Tac. Ann. xii. 24.

[7] Эта тенденция лучше всего показана на карте Рихтера, показывающей расширение Рима (Baumeister Denkmäler art. «Rom» Karte v.).

[8] Festus pp. 340, 341. См. Gilbert Topographie i. pp. 38, 162.

[9] Varro L.L. v. 45 ff.

[10] то есть в четырех городских трибах — Palatina (Палатин, Кермал, Велия), Esquilina (Оппий, Циспий, Фагутал), Suburana или Sucusana (Целий, Субура), Collina (Квиринал, Виминал — область за пределами старого Септимонтия). См. Belot Histoire des Chevaliers Romains i. p. 401.

[11] Сабинское происхождение Титиев основывалось, возможно, на сабинских sacra sodales Titii (Tac. Ann. i. 54). Ср. фракийское происхождение, приписываемое Евмолпидам в Афинах из-за характера их культа.

[12] Cic. de Rep. ii. 8, 14 «populumque et suo et Tatii nomine et Lucumonis, qui Romuli socius in Sabino proelio occiderat, in tribus tris... discripserat».

[13] например, то, как ионийские названия триб были навязаны в Афинах после того, как их первоначальное значение было утрачено.

[14] См. Niese Grundriss der röm. Gesch. pp. 20 sq.

[15] Cincius ap. Festum p. 241 «Patricios Cincius ait in libro de comitiis eos appellari solitos, qui nunc ingenui vocentur». Ср. Liv. x. 8 (300 г. до н. э.; из речи Деция Муса) § 9 «Semper ista audita sunt eadem, penes vos auspicia esse, vos solos gentem habere, vos solos justum imperium et auspicium domi militiaeque»; § 10 «en unquam fando audistis, patricios primo esse factos non de coelo demissos sed qui patrem ciere possent, id est nihil ultra quam ingenuos?»

[16] Мистер Стрэчан-Дэвидсон отмечает (Smith Dict. of Antiq. ii. p. 354), что при эволюции прав плебеев они также должны были быть patricii, но что слово patricius сохранилось как «символ задержанного развития».

[17] Plebs связан с корнем, который появляется в compleo, impleo, πλῆυος.

[18] Liv. i. 28 «populum omnem Albanum Romam traducere in animo est, civitatem dare plebi, primores in patres legere». Дионисий (ii. 35) представляет жителей Ценины и Антемн как после их подчинения зачисленных εἰς φυλὰς καὶ φράτρας.

[19] См. рассказ Дионисия об установлении Ромулом клиентелы (ii. 9 παρακαταθήκας δὲ ἔδωκε τοῖς πατρικίοις τοὺς δημοτικούς, ἐπίτρεψας ἑκάστῳ... ὃν αὐτὸς ἐβούλετο νέμειν προστάτην... πατρωνείαν ὀνομάσας τὴν προστασίαν).

[20] Jus commercii был усмотрен в отношениях Рима с Карфагеном, как они описаны во втором договоре Полибия [Polyb. iii. 24, 12 ἐν Σικελίᾳ, ἧς Καρχηδόνιοι ἐπάρχουσι, καὶ ἐν Καρχηδόνι πάντα καὶ ποιείτω καὶ πωλείτω (the Roman) ὅσα καὶ τῷ πολίτῃ (the Carthaginian) ἔξεστιν]. Но юрисдикция здесь могла быть делом какого-то международного суда, и jus commercii без jus exulandi вряд ли сделал бы иностранного иммигранта гражданином Рима.

[21] Цицерон показывает, что существовал спор о том, совместима ли applicatio с exilium (de Orat. i. 39, 177), «Quid? quod item in centumvirali judicio certatum esse accepimus, qui Romam in exilium venisset, cui Romae exulare jus esset, si se ad aliquem quasi patronum applicavisset intestatoque esset mortuus, nonne in ea causa jus applicationis, obscurum sane et ignotum, patefactum in judicio atque illustratum est a patrono?»

[22] Zonaras vii. 15. П. Клодий первым попытался применить этот метод; когда он встретил противодействие, он прибегнул к уловке усыновления. Придворные писатели выдумали transitio для плебейских Октавиев, Suet. Aug. 2 «Ea gens a Tarquinio Prisco rege inter minores gentes adlecta... mox a Servio Tullio in patricias transducta, procedente tempore ad plebem se contulit».

[23] Liv. ii. 16 (504 г. до н. э.) «Attus Clausus (изгнанный из Региллума) magna clientium comitatus manu Romam transfugit. His civitas data agerque trans Anienem... Appius inter patres (т. е. сенат) lectus haud ita multo post in principum dignationem pervenit». См. Suet. Tib. 1.

[24] Savigny Recht des Besitzes (7th ed.) p. 202. Об общем положении клиента см. Ihering Geist des röm. Rechts i. p. 237.

[25] Dionys. ii. 9, 10.

[26] ἐξηγεῖσθαι τὰ δίκαια... δίκας λαγχάνειν... τοῖς ἐγκαλοῦσιν ὑπέχειν (Dionys. ii. 10). Если имеется в виду представительство в гражданских судах, оно должно было напоминать представительство paterfamilias, который выступает в суде от собственного имени, поскольку прокуратура была неизвестна в раннем римском процессе (Just. Inst. iv. 10 «cum olim in usu fuisset alterius nomine agere non posse»).

[27] Verg. Aen. vi. 609 «fraus innexa clienti». Ср. Servius ad loc.

[28] Gell. v. 13 «Conveniebat... ex moribus populi Romani primum juxta parentes locum tenere pupillos debere, fidei tutelaeque nostrae creditos; secundum eos proximum locum clientes habere, qui sese itidem in fidem patrociniumque nostrum dediderunt». Третье место занимали hospites, четвертое — cognati и adfines.

[29] Liv. ii. 56.

[30] Suet. Claud. 24 «(Claudius) Appium Caecum censorem (312 г. до н. э.)... libertinorum filios in senatum allegisse docuit; ignarus temporibus Appii (312-280 гг. до н. э.) et deinceps aliquamdiu ‘libertinos’ dictos, non ipsos qui manu emitterentur, sed ingenuos ex his procreates».

[31] Plut. Mar. 5.

[32] Festus p. 94 «gentilis dicitur ex eodem genere ortus et (?) is qui simili nomine appellatur».

[33] p. 5.

[34] Cic. Top. 6, 29 «Gentiles sunt inter se, qui eodem nomine sunt; qui ab ingenuis oriundi sunt; quorum majorum nemo servitutem servivit; qui capite non sunt deminuti».

[35] Этот критерий иллюстрируется спором между патрицианскими Клавдиями и плебейскими Клавдиями Марцеллами, Cic. de Orat. i. 39, 176 «Quid? qua de re inter Marcellos et Claudios patricios centumviri judicarunt, cum Marcelli ab liberti filio stirpe, Claudii patricii ejusdem hominis hereditatem gente ad se rediisse dicerent, nonne in ea causa fuit oratoribus de toto stirpis et gentilitatis jure dicendum». Светоний (Tib. 1) говорит о клане Клавдиев Марцеллов по сравнению с их патрицианскими однофамильцами: «nec potentia minor nec dignitate».

[36] Liv. x. 8, цитируется на с. 5.

[37] p. 5.

[38] Cic. in Verr. i. 45, 115 «Minucius quidam mortuus est ante istum (Verrem) praetorem; ejus testamentum erat nullum. Lege hereditas ad gentem Minuciam veniebat»; de Leg. ii. 22, 55 «Jam tanta religio est sepulchrorum, ut extra sacra et gentem inferri fas negent esse; idque apud majores nostros A. Torquatus in gente Popilia judicavit».

[39] Теория искусственного происхождения gens основана на симметричных цифрах, приводимых традицией. Полная численность ранних gentes дается в количестве 300; они симметрично делятся: по десять на каждую из тридцати курий, подобно тому как сами курии делятся на три первоначальные трибы. Отсюда Нибур (Hist. Rome i. p. 319) говорит: «Численная шкала gentes служит неопровержимым доказательством того, что они возникли не раньше конституции, а представляют собой корпорации, сформированные законодателем в гармонии с остальной частью его плана».

[40] Niebuhr op. cit. p. 333; из речи Лелия Феликса (ap. Gell. xv. 27) «Cum ex generibus hominum suffragium feratur, curiata comitia esse» (genus здесь потому, что собрание стало включать в себя плебеев, некоторые из которых не имели gentes).

[41] Cic. ad Fam. ix. 21, 2.

[42] Momms. Staatsr. iii. p. 31.

[43] Cic. de Rep. ii. 20, 35 «(L. Tarquinius) duplicavit illum pristinum patrum numerum; et antiquos patres majorum gentium appellavit, quos priores sententiam rogabat; a se ascitos minorum»; Liv. i. 35 «(Tarquinius) centum in patres legit; qui deinde minorum gentium sunt appellati».

[44] p. 3.

[45] Gentes minores иногда отождествляются с gentes последней из принятых этих триб — луцеров (Ortolan Hist. of Roman Law i. § 33).

[46] Momms. Hist. of Rome bk. i. ch. v.

[47] Liv. i. 30; Dionys. iii. 29.

[48] Dionys. ii. 46.

[49] Liv. iv. 4 «nobilitatem vestram per cooptationem in patres habetis»; Suet. Tib. 1 «gens Claudia in patricios cooptata». Так, Сервий и Нума, как говорят, были переведены народом из рядов δῆμος в ряды πατρίκιοι.

[50] Как подразумевается у Suet. Aug. 2 (цитируется на с. 7).

[51] Dionys. v. 13.

[52] Liv. ii. 2 «Brutus ad populum tulit ut omnes Tarquiniae gentis exsules essent»; Varro ap. Non. p. 222 «omnes Tarquinios ejicerent, ne quam reditionis per gentilitatem spem haberent».

[53] Suet. Tib. 1 «Patricia gens Claudia... orta est ex Regillis, oppido Sabinorum... post reges exactos sexto fere anno, in patricias cooptata. Agrum insuper trans Anienem clientibus, locumque sibi ad sepulturam sub Capitolio, publice accepit». Ср. Liv. ii. 16 (цитируется на с. 7).

[54] Dionys. v. 40.

[55] ib. ii. 7.

[56] Cic. de Rep. ii. 14, 26.

[57] Momms. Staatsr. iii. p. 23.

[58] Varro R.R. i. 10, 2; cf. Plin. H.N. xix. 4.

[59] Festus p. 53 «Centuriatus ager in ducena jugera definitus, quia Romulus centenis civibus ducena jugera tribuit».

[60] Возможно, однако, что manus в таких выражениях является лишь символом власти.

[61] «Si adgnatus nec escit gentiles familiam habento».

[62] Suet. Caes. 1, об отказе Цезаря развестись с Корнелией; в результате он был «uxoris dote, et gentiliciis haereditatibus multatus».

[63] p. 10.

[64] «Si furiosus escit, ast ei custos nec escit, adgnatum gentiliumque in eo pecuniaque ejus potestas esto».

[65] Cic. pro Domo 13, 35.

[66] Suet. Tib. 1.

[67] Cic. Phil. i. 13, 32.

[68] Maine Ancient Law pp. 6, 27.

[69] Cic. pro Domo 13, 35 «Quas adoptiones (то есть легальные)... hereditates nominis, pecuniae, sacrorum secutae sunt. Tu... neque amissis sacris paternis in haec adoptiva venisti. Ita perturbatis sacris, contaminatis gentibus, et quam deseruisti et quam polluisti, etc.»; de Leg. ii. 19, 48 «haec jura pontificum auctoritate consecuta sunt, ut ne morte patris familias sacrorum memoria occideret, iis essent ea adjuncta, ad quos ejusdem morte pecunia venerit». Таким образом, передача была частью jus pontificium, а не jus civile. Ср. Serv. in Aen. ii. 156.

[70] См. историю Виргинии у Ливия (x. 23, 296 г. до н.э.): «Матроны не допустили до участия в священнодействиях Виргинию, дочь Авла, патрицианку, вышедшую замуж за плебея Луция Волумния, на том основании, что она вышла замуж за человека не из патрицианского рода». Затем она основывает алтарь «Плебейской Пудицитии» в подражание алтарю «Патрицианской Пудицитии».

[71] ἀνδρὶ κοινωνὸν ἁπάντων χρημάτων τε καὶ ἱερῶν (Dionys. ii. 25).

[72] Plut. Qu. Rom. 30 Διὰ τί τὴν νὺμφην εἰσάγοντες λέγειν κελεύουσιν· Ὃπου σὺ Γαΐος ἐγὼ Γαΐα?

[73] Например, усыновление посредством завещания через публичный акт в comitia calata.

[74] Familia этимологически означает «домашнее хозяйство». См. санскритское dhâ — «селиться», dhâman — «поселение».

[75] Первоначальным термином был, возможно, manus, означавший «власть» (см. с. 32), но со временем это слово стало применяться исключительно для обозначения контроля над женой, которая стала членом familia.

[76] Плутарх (Rom. 22) приводит закон Ромула, разрешающий развод с женой ἐπὶ φαρμακείᾳ τέκνων ἢ κλειδῶν ὑποβίλῃ καὶ μοιχευθεῖσαν.

[77] Dionys. ii. 15.

[78] Это jus noxae dationis окончательно исчезает лишь в законодательстве Юстиниана (Inst. iv. 8, 7; Dig. 43, 29, 3, 4). До его отмены было введено изменение, согласно которому, если ребенок возмещал причиненный им ущерб (quantum damni dedit), собственник обязан был его отпустить на волю.

[79] Еще при Константине продажа новорожденных детей (sanguinolenti) разрешалась, но только propter nimiam paupertatem (Cod. 4, 43, 2).

[80] «Pater si filium ter venum duuit, filius a patre liber esto». Считается однако, что ко времени Законов двенадцати таблиц эта продажа стала чисто фиктивной.

[81] Эта vindicatio filii в более позднем римском праве была заменена предписанием претора (interdictum de liberis exhibendis), последствия которого были аналогичны институту Habeas Corpus.

[82] Dionys. ii. 26, 27.

[83] Gell. v. 19, 9.

[84] Адриан наказывал убийство сына депортацией (Dig. 48, 8, 5); Константин объявил его parricidium.

[85] Примеры приведены у Фойгта (Zwölf Tafeln ii. 94). М. Фабий Бутеон (223–218 гг. до н.э.) предал смерти своего сына в качестве наказания за кражу (Oros. iv. 13), а некий Понтий Ауфидиан — свою дочь за безнравственность (Val. Max. vi. 1, 3); существуют также примеры изгнания, назначаемого отцом, предположительно под угрозой применения смертной казни в случае возвращения детей.

[86] Можно привести два примера, лежащих на самых крайних временных рубежах республиканской истории: полумифический случай с Л. Юнием Брутом в 509 г. (Plut. Popl. 6, 7) и исторический случай с А. Фульвием Нобилиором, который в 63 г. до н.э. предал смерти своего сына за участие в заговоре Катилины (Sall. Cat. 39).

[87] Современные авторы склонны отвергать апелляцию римских юристов к sexus fragilitas и полагают, что первоначальным мотивом было стремление сохранить имущество семьи в целости (ср. Czyhlarz Inst. p. 275); однако, поскольку этот мотив не действовал в отношении сыновей, трудно понять, почему он должен был действовать в отношении жены или дочерей, если не считать веры в неспособность женщин защищать свои собственные интересы. О мотиве, лежащем в основе tutela mulierum, см. с. 31.

[88] С. 16.

[89] Ulp. Reg. 12, 2: «Lex xii. Tab. prodigum, cui bonis interdictum est, in curatione jubet esse agnatorum»; ср. Ulp. в Dig. 27, 10, 1: «Lege xii. Tab. prodigo interdicitur bonorum suorum administratio». Нет никаких сомнений в древности этого запрета в отношении «мота» (prodigus), поскольку он исходит из теории, согласно которой имущество принадлежит семье, а не ее главе; однако какая именно инстанция обладала этой властью в самый ранний период римской истории, остается неясным.

[90] See the account in Val. Max. v. 8, 2 (p. 23) “adhibito propinquoram et amicoram consilio.”

[91] Val. Max. ii. 9, 2: «M. Val. Maximus et C. Junius Brutus Bubulcus censores... L. Annium senatu moverunt, quod, quam virginem in matrimonium duxerat, repudiasset, nullo amicorum in consilio adhibito». См. Greenidge Infamia in Roman Law, p. 65.

[92] Dionys. ii. 26, 27.

[93] О предполагаемой поздней практике разводов в Риме, даже после того как Законы двенадцати таблиц разрешили их в полной мере, см. Gell. iv. 3 (Infamia in Roman Law, p. 65).

[94] Dig. i. 6, 9 (Помпоний): «filius familias in publicis causis loco patris familias habetur, veluti ut magistratum gerat, ut tutor detur». Сравните историю у Ливия (xxiv. 44, 213 г. до н.э.): «Pater filio legatus ad Suessulam in castra venit» — консул вышел ему навстречу; а старик верхом на коне проехал мимо одиннадцати ликторов — «ut consul animadvertere proximum lictorem jussit et is, ut descenderet ex equo, inclamavit, tum demum desiliens, “Experiri,” inquit, “volui, fili, satin’ scires consulem te esse”». Ср. Gell. ii. 2.

[95] Festus s.v. Duicensus (p. 66): «dicebatur cum altero, id est cum filio census».

[96] Вероятно, посредством mancipatio fiduciae causa, то есть посредством сделки, в ходе которой он формально передавал (mancipavit) свое тело на том условии, что оно не будет подвергнуто взысканию в течение определенного времени и что передача будет аннулирована (solutio nexi), если долг будет выплачен в этот срок.

[97] Ulpian Reg. 19, 1; Gaius ii. 15. Res mancipi в более позднее время включали земли в Италии (вместе с их сервитутами), рабов и quadrupedes quae dorso collove domantur. В выражении familia pecuniaque слово «familia» обозначает, по-видимому, рабов. Пьеррон (Du sens des mots familia pecuniaque) доказал несостоятельность теории Иеринга и Кука о том, что первое обозначает res mancipi, а второе — res nec mancipi.

[98] Plut. Cato maj. 3.

[99] Plut. Cor. 24.

[100] См. раздел о цензоре.

[101] Павел в Dig. 28, 2, 11: «in suis heredibus evidentius apparet continuationem dominii eo rem perducere, ut nulla videatur hereditas fuisse, quasi olim hi domini essent, qui etiam vivo patre quodammodo domini existimantur». То, что filius familias приобретает со смертью отца, есть лишь libera bonorum administratio.

[102] Gell. i. 9: «Tamquam illud fuit anticum consortium, quod jure atque verbo Romano appellabatur “ercto non cito”»; Serv. in Aen. viii. 642: «“citae” divisae, ut est in jure “ercto non cito,” id est patrimonis vel hereditate non divisa».

[103] Gell. xv. 27: «Isdem comitiis, quae “calata” appellari diximus, et sacrorum detestatio et testamenta fieri solebant. Tria enim genera testamentorum fuisse accepimus; unum, quod calatis comitiis in populi contione fieret, alterum in procinctu, cum viri ad proelium faciendum in aciem vocabantur, tertium per familiae emancipationem, cui aes et libra adhiberetur»; Gaius ii. 101: «aut calatis comitiis faciebant, quae comitia bis in anno testamentis faciendis destinata erant; aut in procinctu, id est, cum belli causa arma sumebant». Ср. Ульпиан (Reg. 20, 2) о testamentorum genera tria.

[104] Этот вид завещания никогда не связывается с адрогацией, хотя она происходила перед тем же собранием.

[105] У Геллия (см. прим. 1) оно связано со sacrorum detestatio (см. с. 16), и, возможно, это было его главной целью. Понтифики и народ должны были убедиться в том, что sacra будут продолжены и семья не угаснет.

[106] См. отрывки из Геллия, Гая и Ульпиана, цитируемые в прим. 1, и сравните с Festus p. 225: «procincta classis dicebatur, cum exercitus cinctus erat Gabino cinctu confestim pugnaturus». Во II веке до н.э. мы находим некое подобие военного завещания, называемого этим именем и составлявшегося римскими солдатами в Испании (Velleius ii. 5: «facientibus... omnibus in procinctu testamenta, velut ad certam mortem eundum foret»).

[107] Gaius ii. 102: «Qui neque calatis comitiis, neque in procinctu testamentum fecerat, is, si subita morte urguebatur, amico familiam suam, id est, patrimonium suum mancipio dabat, eumque rogabat, quod cuique post mortem suam dari vellet».

[108] Gaius ii. 104: «Familiam pecuniamque tuam endo mandatela tutela custodelaque mea, quo tu jure testamentum facere possis secundum legem publicam, hoc aere esto mihi empta». О familia pecuniaque см. с. 24.

[109] Условие о том, что это траст, все равно полностью лишало бы завещателя имущества на оставшуюся часть его жизни. О формальном сохранении пожизненного права пользования ничего не слышно.

[110] «Cum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit ita jus esto».

[111] Gaius ii. 104: «Haec ita, ut in his tabulis cerisque scripta sunt, ita do, ita lego, ita testor, itaque vos, quirites, testimonium mihi perhibetote».

[112] Plut. Comp. Lyc. c. Num. 4 λέγεται γούν ποτε γυναικὸς εἰπούσης δίκην ἰδίαν ἐν ἀγορᾷ πέμψαι τὴν σύγκλητον εἰς θεοῦ, πυνθανομένην, τίνος ἅρα τῇ πόλει σημεῖον εἴη τὸ γεγενημένον.

[113] Таких как lex Claudia, которая упразднила legitima tutela agnatorum (Gaius i. 171).

[114] Отголосок старого ограничения сохранился в запрете женщинам выступать в роли адвокатов; преторы отказывались предоставлять им формуляр (formula) в интересах других лиц. Говорят, что поводом для этого правила стала некая Карфания (Гайя Афрания), которая «inverecunde postulans et magistratum inquietans» (Ulp. in Dig. 3, 11, 5).

[115] Этот обычай сохранился в эдикте претора; он говорил о тех, «qui quaeve... capite deminuti deminutaeve esse dicentur» (Dig. 4, 5, 2, 1), имея в виду то, что более поздние юристы называют cap. dem. minima, т.е. потерю familia.

[116] См. Eisele «Zur Natur u. Geschichte der capitis deminutio» в Beiträge zur Römischen Rechtsgeschichte, p. 160. Он опровергает противоположное мнение о том, что capitis dem. означала уничтожение личности. Моммзен (Staatsr. iii. 8) придерживается именно этой последней точки зрения — что является естественным результатом юридической утонченности, но совершенно непостижимо для примитивной общины.

[117] Gaius i. 162: «Minima capitis deminutio est, cum et civitas et libertas retinetur, sed status hominis commutatur; quod accidit in his qui adoptantur, item in his quae coemptionem faciunt, et in his qui mancipio dantur, quique ex mancipatione manumittuntur».