«Римская общественная жизнь»

Сносная степень единообразия была также обеспечена в политическом устройстве городов Италии. Это было лишь развитием типичной итальянской конституции, состоявшей из магистратов (magistratus potestatesve), [1484] сената (senatus, curia, состоящего из decuriones conscriptive) и народного собрания (comitia conciliumve, состоящего из municipes и иногда incolae); а Юлиев муниципиальный закон (lex Julia municipalis) Цезаря (45 г. до н. э.) предписывает единообразный ценз для местных магистратов и сенатов и повелевает, чтобы местная цензовая перепись проводилась одновременно с римской. Но хотя общие линии организации были одинаковыми, это единообразие было главным образом результатом развития, а не творения. Не предпринималось никаких усилий для обеспечения общего наименования ни для государств, ни для их должностных лиц. Муниципиальный закон Цезаря показывает сосуществующие муниципии, колонии и префектуры, [1485] в то время как надписи демонстрируют такие титулы должностных лиц, как диктатор или претор, которые могут быть столь же древними, как и титулы римских магистратов. [1486]

ГЛАВА VIII ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ПРОВИНЦИЯМИ

Когда Рим утвердил свое верховенство над большей частью Сицилии по окончании Первой Пунической войны, перед ним встала новая организационная проблема. Он справедливо, пожалуй, полагал, что эти новые зависимые территории с их заморским положением, непостоянной политикой, а в некоторых случаях и карфагенскими симпатиями не могли быть безопасно включены в военную симмахию Италии; поэтому он заменил военную службу податью, поставил командование городами обширного округа под руководство личного империя (imperium) и создал первое постоянное внешнее ведомство управления (provincia). Управление, принятое для эллинских городов, оказалось еще более необходимым для варваров Испании — страны, которой Рим не искал, но которую одни лишь военные требования предостерегали не оставлять. Признание империи на Западе было быстрым и легким, ибо эффективное управление Италией казалось предполагающим контроль над Тирренским морем. Сенат проявил большую нерешительность в принятии аналогичной адриатической политики и отказывался признавать, что Рим обладает постоянными интересами даже в восточной Европе такого масштаба, который должен был бы привести к империи. Война следовала за войной, Греция один раз и Македония дважды падали к его ногам, но всякий раз он отказывался от аннексии. Лишь тогда, когда опыт доказал всю дороговизну и опасность протектората, в 146 г. до н. э. Македония была признана провинцией с Ахайей в качестве ее придатка. Хлопотные отношения с Карфагеном тем временем завершились войной и аннексией, и то, что до сих пор было скорее отдаленной проблемой — отношения Рима с владыками Азии —, по мере того как шли годы и римская торговля пускала все более глубокие корни на Востоке, стало вопросом первостепенной важности. История восточной Европы повторилась в Азии, и хотя Рим уже закрепился в Анатолии благодаря принятию Пергамского царства, смертельный удар по системе протектората в этих регионах был впервые нанесен организацией Востока Помпеем по окончании Митридатовых войн (65–63). Дальнейшие приобретения на Западе и Севере, которые привели к завоеванию Дальней Испании и Галлии, были результатом предприимчивости отдельных полководцев или поисков границы, которая служила бы постоянной защитой от варварских вторжений; к концу Республики список римских провинций вырос до пятнадцати. [1487]

Идея провинции представляла собой совокупность государств (civitates); там, где проникла греческая или финикийская цивилизация, эти государства были городами, но иногда, как в Галлии и Испании, они представляли собой кантоны или племена. В качестве единиц управления обычно выбирались естественные политические объединения, хотя грозные союзы распускались, а числовое регулирование центров управления в провинции являлось неотъемлемой частью ее организации. Так, число общинных союзов составляло в Сицилии 68, [1488] в Азии — 44, [1489] и 64 — в Трансальпийской Галлии. [1490] Такие совокупности, вероятно, включают свободные и федеративные государства, которые, хотя и находились географически в пределах провинции, юридически не входили в нее вовсе. Города, являвшиеся liberae, и те, которые были liberae et foederatae, различались, возможно, иногда степенью, но всегда — основой своих прав. Последние имели дарование своих прав, закрепленное в клятвенном договоре (foedus), который в ранней Республике был продуктом Сената и народа, а в поздней — одного из этих органов, [1491] — гарантию, которая мыслилась как вечная, и нарушение которой было либо актом войны, либо ее следствием. Хартия же (lex data), [1492] делавшая город лишь «свободным», могла быть отозвана в любой момент. Права, общие для обеих групп государств, практически совпадают с правами итальянских общин [1493] — контроль над собственными финансами, свободное пользование своей землей, освобождающее их от уплаты подати, и, главное, использование собственного исконного закона [1494] — и обе они сходятся в том, что целиком находятся за пределами сферы юрисдикции наместника. Он мог войти в такой привилегированный город лишь в качестве гостя, и хотя из соображений удобства крупные центральные города, обладавшие свободой, вроде Антиохии в Сирии и Фессалоник в Македонии, в силу своего положения в качестве естественных столиц избирались резиденцией наместника, он осуществлял юрисдикцию лишь в этих городах, а не над их гражданами. Еще дальше от провинциального управления стояли цари-союзники (reges socii) на границах. Их независимость в меньшей степени зависела от каких-либо условий, чем независимость свободных и союзных городов, поскольку они были обязаны предоставлять Риму менее определенную помощь в случае нужды, а их внешнеполитическая деятельность не была полностью уничтожена. Но главная причина, по которой в списке друзей Рима они фигурируют в отдельной категории, [1496] заключается в том, что договор с царем не рассматривался, в отличие от договора с республикой, как вечный. Он являлся личным обязательством, и его непрерывная действительность зависела от его возобновления с каждым последующим обладателем трoна.

Государства, не принадлежавшие ни к одной из этих категорий, были подчиненными или, как гласила фраза, трибутарными (stipendiariae), причем критерием подчинения было обычное для древнего мира условие уплаты налога высшему лицу. Тем не менее они также имели свои права и свою хартию. Гарантия, однако, была уже не индивидуальной, а коллективной и содержалась в законе провинции (lex provinciae). Этот закон обычно являлся творением самого полководца-завоевателя, которому помогали десять сенатских комиссаров (decem legati), назначенных Сенатом, и он продолжал носить имя своего главного создателя, как мы видим на примере законов: lex Rupilia Сицилии, [1497] lex Aemilia Македонии [1498] и lex Pompeia Вифинии. [1499] Восстанавливая государства завоеванного округа, он вместе с тем наделял их определенными предельными правами. Он определял бремя подати, уточнял конкретные выездные суды (circuit-courts), которые должны были посещать граждане различных городов, и формулировал предписания, которые наместник должен был соблюдать в отношении национальной и международной юрисдикции. Но эти предписания, какими бы скудными и общими они ни были, не являются достаточным критерием степени автономии в управлении и судопроизводстве, которой фактически пользовались зависимые города. Большая часть их независимости носила факультативный характер и основывалась на воле наместника. Но правитель, честный он был или нечестный, практически был обязан даровать ее, ибо римское управление не предоставило ему штата, который мог бы взять на себя более мелкие обязанности по управлению; если он был просвещенным человеком, он лелеял фикцию, будто государства свободны; [1500] если непросвещенным, он по крайней мере знал, что, разрешая самоуправление, он избавляет себя от хлопот. В случае с восточными городами пренебрежение со стороны наместника было почти столь же великим злом, как и его поборы. [1501]

Теория римского налогообложения изначально исходила из того, что оно представляет собой военную контрибуцию. Этим объясняется тот факт, что в ранние дни отношений Рима с покоренными народами налог мог налагаться даже на те народы, которые были объявлены свободными, [1502] а также название stipendium («плата за войну»), которое носил прямой налог, наложенный римскими комиссарами на провинциалов. [1503] Эта справедливая теория, согласно которой собираемые налоги должны были лишь покрывать расходы на военную оккупацию и управление провинциями, судя по всему, реализовывалась на практике там, где римское управление утруждало себя организацией собственной системы. Македонян заставили платить лишь половину того, что они платили своим царям, [1504] испанские провинции, должно быть, стоили дороже, чем приносили, и во времена Цицерона лишь азиатские провинции, где налоги взимались по совершенно иной системе, давали избыток. Именно эта система, которую римляне обнаружили существовавшей в Сицилии, Сардинии и Азии и которую по своему характерному небрежению предпочли сохранить, изменила всю теорию римского налогообложения. Принцип заключался в уплате земледельцем (arator) десятины (decuma) от произведенной его землей продукции. Для римского юриста было неизбежным связать эту повинность с vectigal, выплачиваемым арендаторами ager publicus, и вывести из этого сопоставления странную теорию о том, что земля в провинциях не находится в собственности, а лишь «посещается» ее держателями. [1506] Главными практичными последствиями системы десятины были излишек в казне и поборы посредников (publicani) через косвенную систему сбора, которую она за собой влекла.

Прямой налог (stipendium) собирался посредством подати, раскладки либо на землю (tributum soli), либо на личное имущество индивидов (tributum capitis). [1507] Римляне периода Республики, судя по всему, никогда не пытались составить точную смету ресурсов, предоставляемых землей и личным богатством провинции; несомненно, в эллинизированных округах они использовали существовавшие там системы, такие как описи, которые служили основой для εἰσφοραί; в Испании наряду с другими грубыми средствами они, по-видимому, приняли оценочный налог в размере доли от произведенной почвой продукции; [1508] в то время как в других местах, например в Македонии, [1509] они установили общую сумму на основе существовавшей базы сбора. Прямой налог обычно собирался самими общинами и выплачивался квестору наместника.

Десятина (decuma) собиралась по подрядной системе, и разница в способе ее сбора в vectigales provinciae зависела от того, происходили ли торги в самой провинции, где местные компании или даже общины [1510] могли конкурировать за право ее сбора, или же десятины всей провинции должны были выставляться на торги в Риме, в каковой ситуации провинция с большой долей вероятности становилась добычей одной-единственной римской компании. В Сицилии была принята первая система в соответствии с принципами, заложенными Гиероном, ее последним великим царем (lex Hieronica); [1511] вторая система была разработана Г. Гракхом для Азии и, несомненно, впоследствии распространена на восточные провинции, такие как Киликия. [1512] Предлогом для этого изменения послужила, без сомнения, неспособность азиатских городов самостоятельно собирать свои сборы, [1513] и оно было благосклонно встречено слабостью этих государств, которым нравилось иметь поблизости корпус римских капиталистов, у которых они могли в случае необходимости занять деньги; но оно породило пагубную связь между капитализмом и управлением, превратившую руководство азиатскими владениями в мрачнейшую сцену римского правления. Система десятины в Азии и, возможно, в других провинциях, где она преобладала, была отменена Цезарем в 48 г. до н. э. [1514] Портовые и пограничные сборы (portoria), бывшие источником доходов, вторым по значимости после прямой подати или десятины, собирались частными компаниями (portitores), возможно, по всему миру империи, как это было с древнейших времен в Италии. [1515] Другие сборы, затребованные с провинции, оплачивались римским правительством. Таковы были хлеб, поставляемый для претора и его свиты (frumentum in cellam или frumentum aestimatum), [1516] и вторая десятина, иногда требуемая государством (frumentum emptum) и собираемая по приказу Сената и народа. [1517] В обоих этих случаях римским правительством устанавливалась разумная цена.

Теперь мы переходим к наместнику и его штату. Раннее установление претур и более позднее использование промагистратуры для управления провинциями уже описаны. [1518] Но мы видели, что даже Сулла формально не отделил консулат и претуру от провинциального правления. Последствия этой продолжающейся связи были любопытными. Согласно закону Г. Гракха, направленному на уничтожение одного из ценнейших видов патронажа, имевшихся в распоряжении Сената, консульские провинции должны были распределяться до выборов замещающих их лиц. [1520] Они являются строго консульскими, и их обладатели вступают в них технически 1 марта своего года должностных полномочий, хотя никакого определенного соглашения об их разделении может не достигаться вплоть до следующего декабря [1521] — самого раннего срока, когда консулы поздней Республики могли оставить свои городские обязанности. 1 марта было началом военного и провинциального года, так как с 152 г. до н. э. 1 января стало началом года гражданской должности в Риме. Причина, по которой было выбрано 1 марта года должности в Риме, а не та же дата в следующем году, заключалась в том, что промагистратура еще не признавалась отдельной должностью, и если бы было принято это второе решение, интервал между 29 декабря и 1 марта привел бы к разрыву в империи. [1522] Возникла аномалия, в силу которой провинциальный наместник осуществлял свое командование лишь два месяца по собственному праву и десять месяцев — в ожидании преемника. На практике это было безвредно, поскольку закон Суллы предписывал, чтобы наместник сохранял свой империй до возвращения в Рим и должен был покинуть провинцию лишь через тридцать дней после прибытия преемника, [1523] и оказалось пагубным лишь случайно, приведя к ссоре между Цезарем и Сенатом, а оттуда — к падению Римской Республики. Промагистратура впервые была возведена в ранг отдельной должности законом Помпея 52 г. до н. э., постановившим, что наместники должны отправляться в свои провинции спустя пять лет после замещения должности в Риме. Это был закон, который, уменьшая близость награды, должен был сделать консулат и претуру в меньшей степени предметом незаконного честолюбия в Риме. Следовательно, он мог принести небольшую косвенную пользу провинциалам, но скорый крах республиканского правления помешал проверить его адекватность. Срок пребывания в должности провинциального наместника номинально был годичным, но даже после того, как Сулла увеличил число преторов до восьми, для пятнадцати провинций имелось лишь десять магистратов, и нам известны три пропретора — Веррес в Сицилии, К. Цицерон в Азии и Фонтей в Нарбонской Галлии, — которые каждый по отдельности удерживали свои провинциальные командования в течение трех лет подряд.

Главными членами штата наместника были один младший магистрат — квестор — и определенные сенатские комиссары (legati), один из которых обычно выделялся в преторскую, а три — в консульскую провинцию. Магистратский статус квестора не давал ему права на самостоятельную сферу обязанностей. Правда, он был в основном финансовым чиновником, которому Сенат поручал деньги или кредит для покрытия расходов по управлению его провинцией, [1524] получал доходы от stipendium и должен был в конце года отчитываться о доходах и расходах от своего имени и имени своего начальника; [1525] но даже здесь реальная ответственность ложилась на наместника, чьи приказы были непререкаемы, а во всех остальных отношениях квестор является простым делегатом, осуществляющим юрисдикцию или любую административную работу в подчинении голосу, который, как предполагалось, выражает отеческую власть. [1526] Он мог даже, подобно легатам, быть отправлен в отставку из-за некомпетентности или злоупотреблений по службе до истечения срока его полномочий. [1527] Легаты изначально были представителями власти в Риме, но во избежание трений укоренился обычай позволять наместникам предлагать кандидатуры отдельных лиц на этот пост. [1528] И все же вплоть до конца Республики их имена представлялись на утверждение Сенату, и они считались подчиненными должностными лицами государства. Однако никаких специальных ведомств за ними не закреплялось; любая власть, которую они осуществляли, была делегирована наместником, будь то командование легионом или председательство в суде. Еще более независимым был отбор неофициальных членов штата. «Товарищи» (comites) наместника были молодыми людьми, которых он посвящал в таинства служебной и дипломатической жизни и чьи услуги он использовал для любых целей, для которых они казались пригодными. [1529] Но сколько бы инструментов ни использовал наместник, существовало столь полное единство ответственности, что, рассуждая об управлении провинцией, мы ведем речь о полномочиях одного-единственного человека.

Эти полномочия осуществлялись главным образом в трех сферах — военной, административной и судебной. В кипящей от войны провинции летние месяцы проходили в лагере, зима — за более мирными обязанностями; но в умиротворенном округе наместник мог составлять свои судебные объезды по собственному усмотрению и уделять время неблагодарной задаче инспектирования дел подведомственных ему муниципиев. Помимо необходимых дипломатических сношений с соседними владетелями или находящимися под защитой вождями, объем административной работы, которую брал на себя наместник, был ровно столь большим или малым, как ему хотелось. Его количество зависело от его взглядов на то, в какой мере самоуправление является симптомом здоровья или болезни. Что оно порой носило последний характер, показывает поразительное открытие, сделанное Цицероном, когда он предпринял неожиданное расследование финансовых дел своих зависимых государств. Он обнаружил, что местные греческие магистраты Киликии разграбляли свои казны в течение последних десяти лет. [1530] Но сама возможность такого открытия является свидетельством лучшей стороны провинциального правления в Республике — его благородной, хотя порой и заблуждающейся веры в способность людей к самоуправлению.

Была, однако, одна систематическая функция, которой в мирное время уделялась большая часть энергии наместника, а именно юрисдикция, как гражданская, так и уголовная. Общие предписания относительно юрисдикции содержались в хартиях провинций; но они не могли быть одинаковыми для каждой страны, поскольку судебный аппарат одних групп государств был гораздо совершеннее, чем у других. Сицилия — единственная провинция, подробности закона (lex) которой нам известны, — была исключительно облагодетельствована, и ее привилегии могут рассматриваться как лучший образец тех, что предлагались Римом. Предписывалось, что в тяжбе между двумя гражданами одного государства судебное разбирательство должно проводиться в этом государстве и в соответствии с его законами, [1531] — регламентация, которая определенно гарантировала местного судью (judex) и местный кодекс, но, возможно, не запрещала апелляцию к наместнику и не отнимала у него право толкования закона. Затем хартия предусматривает случаи межгосударственной юрисдикции. Если сицилиец одного государства судится с сицилийцем другого, наместник должен посредством жребия предоставить судью (judex) или судьев, [1532] которые в данном случае, возможно, должны быть римскими гражданами. [1533] Когда возникает тяжба между индивидом и общиной, к которой он не принадлежит, сенат какого-либо третьего государства должен выступать судьей, если каждый из тяжущихся оспорил один из трех предложенных сенатских составов. [1534] В исках между римскими гражданами и сицилийцами судья должен был быть той же национальности, что и ответчик. [1535] Во всех остальных делах избранные магистратом судьи (selecti) должны были назначаться из числа римских граждан, проживающих в пределах судебного округа.

В Сицилии peregrinus judex несомненно был постоянным институтом. В других местах, даже в эллинизированном Востоке, его существование в большей степени зависело от милости наместника. Цицерон во время своего управления Киликией, следуя примеру Муция Сцеволы, идеального наместника Азии, предоставил величайшую свободу местным законам, судам и судьям и отмечал оживленную жизнь, которую их применение вдохнуло в провинциалов. [1537] Действительно, попытка заменить собственным законом закон коренного населения была претитна политическому сознанию Рима, и самые амбициозные его представители никогда не пытались превратить свои эдикты в кодексы. Значение эдикта ощущалось главным образом в вопросах частного международного права, административной юрисдикции и судопроизводства. В нем формулировались принципы, которые должны были регулировать отношения между членами различных государств или между провинциалами и римлянами, он издавал правила для урегулирования претензий, предъявляемых publicani, и дополнял право провинции путем разработки правил ведения частных судебных процессов. Эдикт каждой провинции представлял собой отдельное образование и получал свое название от страны, к которой непосредственно применялся, [1538] и он обладал непрерывным существованием, хотя единство и непрерывность его жизни слишком сильно зависели от усмотрения отдельного наместника. [1539] Эдикт мог быть составлен в Риме, [1540] и его автор мог заимствовать из более чем одного оригинала. Постановления его предшественника, несомненно, были хорошо известны; существовали эдикты других провинций, труды знаменитых администраторов прошлого; [1541] и в качестве плодотворного источника общих процессуальных правил существовал edictum perpetuum столицы. В собственном эдикте Цицерона, краткое описание которого он приводит, принципы, регулирующие деловые и торговые отношения (особенно существующие между римскими компаниями и провинциалами), были изложены четко и полно. Столько же внимания уделялось общим правилам наследования и банкротства, подобным тем, которые были выработаны империем в Риме и которые, несомненно, были призваны не вытеснить обычаи различных общин, а стать общим законом для провинции в целом. Но многое оставалось такого, что не поддавалось формулировке. Провинция таила в себе безграничные сюрпризы, и Цицерон счел более разумным оставить третью часть своего эдикта «ненаписанной». К принципам городского претора следовало обращаться по мере возникновения необходимости. [1542] Гражданская юрисдикция наместника, которая основывалась на эдикте, была либо личной, либо делегированной, и в обоих случаях требовала объезда судебных округов (conventus, διοικήσεις), [1543] на которые провинция была разделена во время ее организации. Составлялась программа судебных заседаний, пребывание в каждом округе определялось с точностью, [1544] и наместник по очереди вершил суд (forum egit) в каждом из них. [1545]

Делегированная юрисдикция обычно осуществлялась квестором и легатами; в обоих случаях она проистекала из мандата наместника, [1546] который мог при желании выделить им ликторов [1547] и всегда мог контролировать их приговоры. [1548]

Наместник обладал ничем не ограниченной уголовной юрисдикцией над членами подчиненных общин (stipendiarii); но нельзя предполагать, что он часто ею пользовался. Он мог истребовать любое дело в свой суд, но обычные преступления он, несомненно, оставлял за судебным аппаратом самих общин. [1549] С другой стороны, считалось, что правонарушение может иметь столь важное значение, что выходит за рамки даже его компетенции; и хотя не существовало правовых средств избежать его юрисдикции, почиталось целесообразным, чтобы он отправлял дела серьезного политического характера — например, связанные с мятежом или народным восстанием — для суда в Риме. [1550] Единственным сдерживающим влиянием на юрисдикцию наместника была налагаемая обычаем необходимость консультироваться с советом советников. [1551] Однако этот consilium был сугубо римским, состоящим из римских граждан, проживающих в conventus, и членов свиты наместника, [1552] и хотя совета, состоящего исключительно из последних, обычно избегали, не было никаких юридических препятствий для столь узкого подбора. [1553]

В отношении римских граждан в провинциях наместник обладал такой же автократической властью; ибо его юрисдикция здесь находится на одном уровне с лагерной, и он выносит приговор в сфере, на которую не распространяется провокация. [1554] Тем не менее строгое обычное право, которое редко нарушалось, предписывало ему направлять в Рим все дела, по которым римские граждане должны были предстать перед судом по обвинению в преступлении, караемом смертной казнью, и что, если он сам выносил приговор, он не должен был подвергать их унизительным наказаниям. [1555]

Почти каждый элемент провинциальной организации, который мы обрисовали, показывает, в чем заключалась ее присущая ей слабость. Она крылась в неконтролируемой власти наместника. И все же это была слабость, более очевидная на практике, чем в теории. Действовало много сдерживающих сил, которые, как надеялись устроители и правительство, будут эффективными. Существовали хартии городов и провинций, а в самой провинции — постоянный, пусть и импровизированный, комитет сената, с которым наместник, как предполагалось, должен был советоваться, прежде чем отважиться на какой-либо серьезный шаг. [1556] Существовало беспрецедентное количество законодательных актов, предназначенных для защиты провинциалов и выраженных в постановлениях, касающихся устройства провинций, прав магистратов и вымогательства (de provinciis ordinandis, de jure magistratuum, repetundarum); и, наконец, существовала уголовная ответственность, которая, как предполагалось, обеспечивалась судами, проводившими эти законы в жизнь. Некоторые из этих сдерживающих факторов — хартии привилегированных городов, сенатская комиссия — были реальными, но недостаточно далеко идущими, чтобы серьезно повлиять на форму провинциального правления. Законодательные же меры были практически сведены на нет, ибо хотя правительство, предложившее их, обладало коллективной совестью, его отдельные члены, связанные ими, не имели таковой, а суды, которые должны были обеспечивать исполнение этих законов, стали добычей партийной борьбы и оружием партийных фанатиков. Но правительство, зависящее от защитного законодательства и обеспечения уголовной ответственности, должно находиться в опасном состоянии. Изъян должен крыться в самом принципе правления, а не только в его работе. И поистине республиканская теория провинциального правления представляет собой фундаментальное противоречие идей. Теория нацеливалась на невозможное сочетание военного положения с муниципальной независимостью. Если бы правам всех государств были предоставлены лучшие гарантии, их самоуправление могло бы быть более реальным, а автократия наместника — соразмерно сдерживаться. Но такое решение было бы оскорблением идеи неограниченного империя, цепкого суеверия, унаследованного римлянами из истории собственного государства и времен его завоеваний. Римская империя развилась из протектората; до конца республиканского периода она несет на себе следы своего происхождения и в своем недостатке организации производит впечатление чисто временного правительства. Достоинства существовавшей системы не могут быть проигнорированы. Неограниченный империй был необходим во время войны и при благожелательном деспоте мог быть полезен даже в дни мира, тогда как само отсутствие организации выдает благородное убеждение в том, что совокупность государств, образовавших провинцию, была скорее конфедеративным сюзеренитетом, чем неотъемлемой частью империи. Но ее недостатки более вопиющие и заключаются в отсутствии какой-либо центральной власти на родине, не заинтересованной в провинциальном беспределе, которая могла бы принуждать наместников к ответственности; в существовании ежегодных командных полномочий и преувеличении рутины, делавшей чрезвычайные назначения, подобные назначению Помпея, неизбежными; а также в недостатке организованной гражданской службы, которая с ее механической рутиной и выработанными ею же правилами является, пожалуй, самым надежным из всех средств сдерживания автократии.

ГЛАВА IX. РЕВОЛЮЦИЯ И ПЕРЕХОД К ПРИНЦПАТУ

Партия реформ, которая в течение последнего столетия Республики придала новое развитие гибкой римской конституции, постепенно создав более сильный исполнительный орган, чем те, что были известны со времен монархии, имела две отличительные особенности. Одной из них была оппозиция, порой разумная, порой слепая, сенатскому правлению; другой — изложение позитивной программы исцеления зол, которые могли видеть все, кроме самых черствых или беспечных. Характер их нападений менялся в зависимости от уязвимых сторон, демонстрируемых их объектом. Сперва они были направлены против предполагаемого равнодушия сената к внутренним реформам и его неспособности предлагать поспешные средства от экономических бедствий. Это было существенной чертой гракханского движения; но, хотя его пример был опасен, непосредственные последствия этой первой революции оказались крайне кратковременными. Сенат вышел из нападения потрясенным, но победителем. Италия имела лишь небольшое значение, когда мир лежал у ног знатных семейств, составлявших великий совет государства, и сенат мог предстать единственным истинным правительством для империи. К сожалению, эта теория была грубо поколеблена. Жалкой войны в защищенном государстве, в которую правительство было втянуто помимо всякой воли, было сочтено достаточным, чтобы показать: достоинства сенатского управления империей были иллюзией. Эпоха Югуртинской войны является поворотным пунктом в истории этого периода. Партия реформ с имперской политикой должна была связать себя с военной мощью. Перемена совершилась быстро. Трибуны, плебс, собрания все еще представляют номинальных суверенов, но их оружие — слишком мощное для тех, кто им пользуется — это император, армия и лагерь. Отныне мы находим непрекращающуюся связь милитаризма с демократией, которая могла иметь лишь один исход — монархию, опирающуюся на меч.

Но для реформаторов того времени окончательное решение конституционной проблемы стояло гораздо менее отчетливо, чем программа реформ, которая передавалась от лидера к лидеру едва ли с изменившимся хоть в одном пункте содержанием с тех пор, как ее породил гений К. Гракха. Она содержала аграрные законы, меры по распределению хлеба и учреждению заморских колоний, средства облегчения социального бедствия и пресыщения великой столицы и временами допускала — как самую насущную потребность из всех — предложения об исправление несправедливых отношений, которые закон позволял существовать между должником и кредитором. Новое и неожиданное развитие деятельность партии получила благодаря внесению в ее программу предложений о даровании италикам прав гражданства. Эта мера, как и столь многие другие в народных программах, была порождением демагога и была глубоко претитна его последователям. Ее принятие либералами (populares) было чистой случайностью — следствием желания сломать грозное оружие, используемое оппозицией оптиматов (whig), которые, подобно Сципиону Эмилиану, приняли несколько опасную политику разыгрывания итальянских прав против прав городского пролетариата. Но поскольку вера обычно следует за принятием, есть некоторые основания рассматривать вопрос о гражданстве по меньшей мере как окончательный пункт демократической программы. В многообразных усилиях недовольных мы можем также различить судорожную попытку создать компетентный центральный военный авторитет для Рима как единственное средство обеспечения хлеба, торговли и империи.

Это была отнюдь не однородная партия, которая разработала эту программу и попыталась заменить правительство, почитаемое ею некомпетентным. Даже ее более радикальных членов нельзя описать одним именем. Среди populares было немало либералов, которым нечего было приобретать от революции; но среди них обнаруживались и те, кто были демократами в силу необходимости, а не только по убеждению, революционный элемент, который часто являлся занозой в боку реформистских конституционалистов, класс improbi, снабдивший так называемый «заговор» Катилины и сделавший его подлинным демократическим движением, чьи устремления впоследствии представляли Целий Руф и Долабелла. Также не следует полагать, будто существовала какая-то четкая линия разграничения между populares и сенаторами. Нигде сенат не подвергался столь яростным атакам, как изнутри своего собственного корпуса. Лидеры экстремистской партии достигли магистратур, дававших им право на место в Курии, и выборы, поскольку они не выигрывались за счет семейного влияния или подкупа, велись по партийным линиям. И даже среди конституционалистов не наблюдалось недостатка в потенциальных реформаторах умеренного толка. Старший Катон и сципионовский кружок, стремясь поддержать сенатское превосходство, осознавали некоторые его изъяны; и по мере того как рос призыв к инновациям, сформировалась партия, которая путем оптового заимствования из радикальной программы пыталась примирить привилегии своего сословия с уступками Италии, чистотой в имперском управлении и заботой о бедняках Рима. Эта попытка была разбита судьбой младшего Друза, и с тех пор сенатской партии реформ не существовало. Даже Цицерон с его широкими симпатиями и острым чувством зол того времени может предложить лишь concordia ordinum, не более чем средство подпорки существующей конституции посредством союза имущих и потому «лояльных» классов (boni). Муниципальный государственный деятель действительно желал видеть «итальянское», а не «римское» правительство, но у него не было плана, посредством которого Италия могла бы обеспечить представительство в Риме, и до конца своей жизни он принял неизбежное решение единоличного правления. Должен был появиться moderator rei publicae, princeps civitatis; [1557] но эта монархия не должна была разрушать конституцию; его принцепс должен быть верным соратником сената, а не выразителем военного деспотизма.

Вероятно, при столь сбалансированных силах populares и optimates никакого весьма решительного результата достигнуто не было бы, если бы не существование в государстве совершенно однородной массы людей с малым количеством идеалов, но с весьма определенными запросами. Это был тот верхний средний класс крупных и умеренных капиталистов, который из-за случайности в номенклатуре стал известен как equites. [1558] Это был класс, обладавший узкой честностью лавочника и полным равнодушием ко всей политике, не связанной с бизнесом. Подобно всем классам, они были вполне готовы грабить провинции, пока государственные чиновники делали то же самое; но они желали сильного правительства больше, чем грабежа. Они жаждали управления, которое обеспечило бы им адекватную защиту в завоеванном мире, над которым они раскинули сеть своей торговли, а также гарантировало бы свободу от революций на родине. Отсюда их колеблющееся и все же всегда решительное отношение. Чтобы обеспечить свою первую цель, они присоединяются к атакующей партии, чтобы обеспечить вторую — примыкают к правительству, и их приверженность или недовольство всегда решают исход дела. Именно equites помогли демократам возвысить Мария, заставили свое собственное порождение оставить своего революционного коллегу Сатурнина, разрушили планы младшего Друза и натравили Варианскую комиссию на след его сторонников; именно их враждебность оказалась столь же фатальной для планов Суллы и Катилины, их коммерческие инстинкты вознесли Помпея к власти и заставили их в кризис 60 г. до н.э. покинуть сенат и оказать полную поддержку Цезарю. Есть нечто трагическое в безжалостной резне equites, открывающей Августову монархию; ибо ни один класс не сделал больше для ее существования и ни для кого она не оказалась большим благом.

Чтобы оценить исход этой борьбы, в которую были вовлечены все партии, мы должны признать ее двоякий аспект как борьбы за социальное и политическое обновление и рассмотреть отдельно судьбу детальной программы реформ и изменение в конституции, к которому привели нападки на сенат. С первой точки зрения усилия демократической партии завершились безоговорочным успехом; ибо каждый пункт ее программы был выполнен с необходимыми модификациями Цезарем и Принципатом. Аграрный вопрос достиг столь близкого к разрешению подобия, какого могут достигать подобные вечные вопросы, особенно когда он влился в движение заморской колонизации, которая при Принципате использовалась для более бедных граждан и ветеранов. Расширение прав гражданства было завершено, по крайней мере в отношении территории к югу от Альп, возобновлением Цезарем дарования гражданства транспаданцам и включением Августом их территории в состав Италии, [1559] в то время как Принципат щедро наделял латинскими правами провинции, такие как Сицилия, Приморские Альпы и Испания, а полноправное гражданство постепенно завоевывало признание в провинциальном мире через индивидуальные пожалования и рекрутский набор в легионы. Законы о долгах были исправлены справедливыми законами о банкротстве Цезаря и Августа, и даже leges frumentariae требовали лишь легкой модификации, чтобы стать подлинной программой помощи бедным. [1560] Equites же, класс, которому К. Гракх даровал официальное признание, стали еще более признанным сословием при Принципате и полезнейшим колесиком в административном механизме.

Сложнее решить, можно ли считать коренное изменение формы правления, к которому привела агитация, подлинным триумфом реформаторов. Военная монархия может вызывать сожаление у тех, кто видит в ней признание неспособности соединить имперское правление с республиканскими институтами; но с точки зрения партии реформ это было разочарованием лишь в том случае, если полагать, будто их лидеры думали, что управление посредством comitia может заменить правление сената. Но от этой идеи едва ли остается какой-то след. На протяжении всего этого периода не предпринималось никаких усилий сделать comitia жизнеспособным или по-настоящему демократическим институтом; а единоличное правление как единственное выражение демократии заявило о себе еще в начале движения. Единственным открытым вопросом оставалось то, должно ли оно быть перикловской tyranis типа той, которой наслаждался К. Гракх, или наполеоновским правлением вроде цезарианского. На самом деле Принципат усвоил урок из обоих решений — гракханской и марианской эпох — и утвердился на совместной основе tribunicia potestas и proconsulare imperium.

Если мы поищем другие возможные решения, мы обнаружим два едва наметившихся, но оба обреченных на провал. Первым был реформированный сенат, а не просто существующий орган, искусственно поддержанный подпорками, как это сделал Сулла, а орган, действительно сделанный представительным для Италии за счет свободного включения novi homines. Эта идея разделялась Цицероном, но никогда не рассматривался ни один план, который сделал бы ее реальностью. Для достижения такой цели выборы в те магистратуры, из которых пополнялся сенат, должны были перестать находиться в руках римских comitia; но никто, насколько нам известно, за исключением императора Августа, не помышлял о возможности выборов муниципиями. [1561] Помощи можно было бы ожидать и от реформированного собрания, ставшего представительным для всего италийского народа. Союзники почти выработали это средство спасения для самих себя, [1562] но величие самого Рима было камнем преткновения на пути решения проблемы на федеративных началах. Мы вряд ли можем винить мыслителей того времени за то, что они не увидели возможности представительного собрания национального толка; ибо италийский ум, как и греческий, хотя и был вполне знаком с идеей представительства городов, не дошел до концепции представительства отдельных лиц через избирательные округа.

Причина, по которой создание италийского сената или италийского собрания могло бы предотвратить монархию, заключается в том, что подобный орган мог бы внушать уважение даже армии провинций. Это соответствие настроений, правда, могло потребовать, чтобы армия оставалась преимущественно италийской; и попытка Августа придать Италии нечто вроде представительного характера могла быть оставлена из страха конфликта между армией, чей личный состав становился провинциальным, и италийским пролетариатом, когда приходилось решать вопрос о выборе принцепса. И все же, хотя обстоятельства были враждебны слиянию Италии и провинций, и Принципат не должен был стать италийским, не следует забывать, что он обладал некоторой долей народности. Римские граждане легионов, творившие принцепса, [1563] принадлежали к лучшему типу, нежели plebs urbana Рима; ибо из их среды не только был устранен элемент вольноотпущенников, но дисциплина заменила у них деморализацию, их жизнь протекала под воздействием более здоровых влияний, и хотя они часто побуждались к своему выбору простым esprit de corps, им в целом удавалось посадить на трон весьма способного человека.

Цезарь был первым единоличным правителем Рима; и мы могли бы быть склонны вообразить, будто полномочия, которыми он обладал, были сознательно приняты лишь в качестве полномочий временного правительства, если бы не признаки того, что к концу своей жизни он был удовлетворен принятым им решением. Ранние диктатуры 49 и 48 гг. до н.э., вторая и более долгая из которых учреждалась всего лишь сроком на год, [1564] были лишь попытками пережить кризис; и то же самое, пожалуй, можно сказать о более позднем удержании этой должности, которая была присуждена ему на десять лет в 46 г. до н.э. [1565] Но в последний год своей жизни (44 г. до н.э.) он вступил в пожизненную диктатуру, [1566] возрождение римской монархии как по существу, так и по имени. Правда, титул rex не был принят из уважения к чувствам народных масс, видевших в нем лишь синоним восточного деспотизма; и по той же причине была отвергнута диадема. [1567] Но каждый образованный римлянин знал, что римская монархия была ничем иным, как неограниченным империем, и многие могли верить, что диктатор или «мастер народа» — самый значимый из титулов царя. Следовательно, это был regnum, при котором жила Римская империя, [1568] и ее военный характер не скрывался, ибо титул imperator отныне носился правителем внутри стен города. [1569] Это обозначение было простым символом военного командования и полнейшей юрисдикции; оно не являлось описанием какой-либо базы, актуальной или будущей, на которой могла бы покоиться власть Цезаря, ибо безусловный империй не существовал для римского ума, и раз уж он должен был быть неограниченным, он обязан был быть либо царским, либо диктаторским.

Что касается других полномочий, принятых Цезарем, то praefectura morum, дарованная на три года в 45 г. до н.э., [1570] выглядит как специальное пожалование для определенной цели; но tribunicia potestas была дарована в начале периода его правления (48 г. до н.э.) и пожалована пожизненно; даже тогда она должна была рассматриваться как идеальное дополнение прочного империя, ценное за неприкосновенность, которую она даровала, и за «гражданскую» и народную окраску, придаваемую ее обладателю. Осознание природы власти Цезаря путем изучения основ его полномочий требовало некоторых размышлений; но никаких размышлений не требовалось, чтобы заметить внешние символы царской власти — триумфальный плащ, портретное изображение на монетах, статую, помещенную среди статуй семи царей на Капитолии. Это были те символы, которые воспринимались как проверка того, какой должна стать будущая монархия, и которые приводили в отчаяние не только жестких конституционалистов, но даже умеренных и сторонников компромисса. У Цезаря примирение не сопровождалось его необходимым дополнением — компромиссом; он бережно относился ко всему, кроме чувств, и не утруждал себя оценкой силы того, что он, должно быть, считал простой предвзятостью; но, несмотря на модификации, внесенные Августом в его теорию правления, именно он указал, что необходимой основой для будущего Принципата является трибунская власть в сочетании с тем или иным военным империем.

Убийство Цезаря, говоря словами того времени, упразднило rex, но не regnum, [1571] и Триумвират 43 г. до н.э. был лишь приостановкой военных действий между соперничающими претендентами. По форме он представлял собой временное правительство, подобное раннему децемвирату, для реформы конституции и получил санкцию народа; [1572] но настолько чисто он был соглашением между борющимися личностями, что его возобновление было устроено в 38 г. до н.э. без всякой отсылки к comitia. [1573] В течение десяти лет (38–28 гг. до н.э.) положение Октавиана было куда более нерегулярным, чем положение Цезаря когда-либо прежде, и даже после поражения и смерти Антония его единственной претензией на власть был империй, который никогда не был пожалован и нерегулярно продолжался из узурпированного Триумвирата. Эти неопределенные полномочия, покоящиеся, как он сам их описывает, «на всеобщей воле», [1574] были необходимы для выполнения работы, которую следовало совершить до восстановления форм конституции. Консульства, которые он занимал, не давали необходимой власти, а ценность tribunicia potestas, которой он обладал с 36 г. до н.э., [1575] была скорее отрицательной, чем положительной. В ходе своего шестого консульства (28 г. до н.э.) он счел время созревшим для окончательного урегулирования. Оно приняло форму капитуляции. Он издал торжественный декрет, которым отменил нерегулярные постановления Триумвирата, [1576] и назначил 1 января 27 г. до н.э. датой, когда он сложит с себя чрезвычайную власть. [1577] В этот день «он возвратил республику в полное распоряжение сената и народа». [1578] Возврата ожидали, и он, несомненно, был устроен, но дар, преподнесенный благодарным сенатом, казался малым по сравнению с тем, от чего отказались. Однако его хватило, чтобы сделать отрекающегося монарха весьма могущественным главой исполнительной власти государства. Августу, как его теперь впервые назвали, [1579] был пожалован империй сроком на десять лет с управлением определенными оговоренными провинциями, [1580] в то время как в то же время он был назначен пожизненным главнокомандующим всеми силами государства с исключительным правом производить наборы, вести войну и объявлять мир. [1581] Ежегодные консульства по-прежнему оставались главным основанием его достоинства, если не его власти, в столице, тогда как трибунская власть по-прежнему продолжалась, но пока еще использовалась сдержанно.

Таково было урегулирование, которое приветствовалось как официально, так и неофициально как восстановление Республики, [1582] но которое более поздние авторы считали, с не меньшим основанием, началом легитимной монархии. [1583] Слабым местом этого устройства была власть принцепса внутри столицы. Консульство обладало восхитительными республиканскими ассоциациями, но было опутано неудобными ограничениями. Его юрисдикция почти угасла, его инициатива была скована коллегиальностью, технически оно не являлось высшей властью в государстве, а постоянная узурпация принцепсом одной из двух должностей высшего титульного ранга служила препятствием для законных амбиций стремящихся к успеху нобилей. Отсюда возникла необходимость нового урегулирования, достигнутого в 23 г. до н.э. Детали перемены, придавшей Принципату его окончательную форму, будут описаны в другом месте. Ее существенными чертами были то, что от постоянного наделения консульством отказались, что tribunicia potestas была перенесена из тени, чтобы стать главным символом власти для принцепса в Риме и Италии, и что империй, который теперь должен именоваться проконсульским, был возобновлен и, возможно, увеличен. [1584] Производились дальнейшие единичные пожалования, чтобы заполнить бреши в этом разнородном объединении полномочий и возвысить нового чрезвычайного магистрата Республики на надлежащую высоту над рядовыми должностными лицами государства.

ГЛАВА X. ПРИНЦИПАТ

§ 1. Полномочия принцепса

Мы видели, что полномочиями, на которых Август основывал свое положение принцепса, были proconsulare imperium и tribunicia potestas. В теории конституции, представленной им миру, первая из этих прерогатив должна была утверждать его власть за пределами Рима и Италии, а вторая с ее чисто гражданскими традициями — служить основой его влияния внутри центрального государства. Его целью при возведении трибунской власти на первое место в Риме и на его италийских территориях, слившихся теперь с городом, было как можно тщательнее скрыть военную основу своего правления. Неограниченный империй должен был ощущаться только его армией и его провинциальными подданными.

Требовалось немного размышлений, чтобы показать, что этот принцип, хотя внешне и самый важный из лежащих в основе Принципата, на практике был неосуществим. Управление в Риме было немыслимо без империя, а верховное управление — невозможно без такого неопределенного по своему характеру империя, который казался бы стоящим вне связи с регулярными и ограниченными империями консулов и преторов. Эта власть обеспечивалась простым юридическим приемом. Посредством специального изъятия, имевшего свои прообразы в республиканской истории, императору разрешалось сохранять полный империй внутри стен города; [1585] и юристы остерегались открыто заявлять то, что подразумевалось в этом сохранении. Это могло означать — как это означало бы во время Республики, — что император не был лишен присутствием в Риме возможности командовать за рубежом. Это могло означать, что ограничения, налагаемые городскими стенами, превращали отныне проконсульский империй в квазиконсульский, и это была, пожалуй, господствующая теория. Но иная линия толкования позволила бы с легкостью показать, что империй здесь, как и везде, был неограниченным. Туманная атмосфера этой пародии на магистратуру в равной степени подходила и деспоту, и конституционному правителю. В реальном положении принцепса внутри Рима мы находим следы всех этих теорий. Как провинциальный правитель он управляет из столицы; как главнокомандующий он держит свою преторианскую гвардию в Италии, а флоты — в Равенне и Мизене; в то время как носитель неопределенного, но гражданского империя он вершит правосудие в качестве суда первой инстанции или апелляционного суда и издает эдикты в дополнение к законам.

Но признания империя внутри Рима было недостаточно. Даже когда оно соединялось с трибунской властью, зияли огромные бреши в положении, которое должен занимать истинный глава государства. Чтобы заполнить их и тем самым обеспечить прочный фундамент для автократии, требовались новые пожалования разрозненных полномочий; и эти пожалования, хотя в теории и случайные, вскоре стали постоянными на практике. Император, подобно трибуну, не обладал особой официальной одеждой, пока проживал в Риме: отсюда возникала необходимость дарования консульских инсигний; [1586] в силу своей трибунской власти он обладал лишь правом внесения третьего предложения в сенате: отсюда — дарование jus primae relationis. [1587] Подобные пожалования допускали неопределенное расширение, и стадия, к которой они пришли ко времени восшествия на престол Веспасиана, отчасти известна нам из единственного официального документа, проливающего свет на полномочия раннего Принципата. В дошедшем до нас фрагменте этой хартии, представляющей собой, по-видимому, сенатское постановление, предназначенное для передачи народу с целью его формального одобрения, [1588] мы находим императора наделенным разнородными полномочиями заключать договоры, расширять помериум, рекомендовать кандидатов на магистратуры и издавать эдикты в качестве толкований законов человеческих и божественных. Мера также освобождает его от действия определенных постановлений и наделяет его определенными привилегиями, которыми не обладали другие магистраты, в его отношениях с сенатом. Эти полномочия не могут быть подведены ни под какое единое юридическое наименование; но поскольку большинство из них более или менее напрямую связано с тем или иным империем, мнение о том, что они были пристегнуты к законопроекту о наделении трибунской властью, получившему формальную ратификацию плебса, маловероятно. С другой стороны, нельзя сказать, будто они первоначально принадлежали закону, наделяющему империем; ибо биографии императоров часто говорят о даровании proconsulare imperium (сенатом) и tribunicia potestas (сенатом и народом) без всякого намека на общий закон, наделяющий «империем». [1589] И все же дарование империя иногда упоминается, [1590] и если отрывки юристов II и III веков, говорящие о том, что империй даруется посредством lex, [1591] подлинны, мы должны заключить, что центр тяжести в полномочиях принцепса с течением лет сместился. Первоначально случайное собрание полномочий, фигурирующее в законе, санкционирующем правление Веспасиана, должно было быть лишь дополнением к двум ведущим прерогативам — проконсульской и трибунской властям. Но вполне возможно, что с течением времени колоссальное развитие и огромное значение этих добавленных привилегий заставили постановление, содержащее их и известное теперь как lex de imperio, затмить прочие источники императорской власти.

Существовал, однако, один источник, наиболее выразительно отражавший характер Принципата, который не нашел выражения в законодательных актах. Военная присяга (sacramentum), которая в последние годы Республики имела тенденцию становиться узами личной верности между легионом и его вождем, при Принципате естественным образом приносилась всей армией своему единственному главнокомандующему. [1592] Но уже при самой первой передаче трона был сделан новый шаг. При восшествии на престол Тиберия присяга на верность была добровольно принесена гражданскими сословиями; [1593] она приводилась в исполнение провинциальными наместниками и возобновлялась дважды в год, 1 января и в годовщину восшествия императора на престол. [1594] Тот факт, что солдатская присяга сковала весь римский мир, служил наилучшим выражением военного характера новой деспотилии.

Классификация полномочий императора в деталях с попыткой вывести каждое из них из прерогативы, пожалованной ему при восшествии на престол, усложняется теми фактами, что ни один римский юрист не заботился и не смел разработать целостную теорию имперской конституции, и что здесь, как и во многих других отделах римской истории, мы имеем дело с должностью, которая по мере своего роста постепенно впитывала в себя новые сферы влияния. Принципат, по сути, в конце концов поглотил государство, и единственной адекватной формулой для его власти, которую смогли найти более поздние юристы, было то, что народ передал свою суверенную власть своему делегату. И все же, когда мы исследуем сферы деятельности императора, становится очевидным, что, пока одни связаны с империем, другие теснее примыкают к трибунской власти, а третьи сочетаются с рудиментами республиканских должностей, занимаемых принцепсом, или проистекают из определенных чрезвычайных прав, дарованных ему по закону.

(i.) Первые права, связанные с империем, которые привлекают наше внимание, — это те, что осуществляются в военной сфере, — права, которые в огромном масштабе отражают и расширяют полномочия, которыми обладал imperator Республики. Принцепс имеет право проводить наборы, [1595] назначать офицеров и жаловать военные знаки отличия. В объявлении войны он заменил центуриатские комиции; а законодательное признание его права заключать договоры [1596] разрешило сложный вопрос республиканского судопроизводства. [1597] Это признание федеративной власти произошло не раньше правления первого Клавдия, [1598] но к моменту восшествия Веспасиана уже стало постоянным элементом имперской власти. Право расширять помериум города, восходящее также ко времени правления Клавдия, также обнаруживается среди списка имперских прерогатив в 69 г. н.э. [1599]