«Римская общественная жизнь»

Наиболее насущная потребность в установлении новых отношений с государствами естественным образом сопровождала организацию провинции. Для немедленного удовлетворения этой потребности был компетентен победоносный полководец, хотя иногда ему помогали десять комиссаров (legati), назначаемых Сенатом. [1364] Вся работа по организации, известная как закон провинции (lex provinciae), носила имя империя, а lex Rupilia Сицилии, lex Pompeia Вифинии и закон Метелла на Крите сохранили память об отдельных победителях и организаторах. Закон в данном случае является установлением (lex data), а не актом комиций (lex rogata), и когда мы помним, что организация провинций происходила в период сенаторского преобладания, нас не удивляет опущение формальности консультации с народом.

Распределение внешних сфер управления (provinciae) между магистратами было одной из важнейших властных функций, связанных с сенаторским управлением провинциями. Мы уже видели, как первоначальная теория, согласно которой магистрат сам выбирал себе ведомство, уступила место сенаторскому назначению. Несмотря на то что провинции распределялись не между конкретными лицами, а между обладателями определенных должностей, это право пожалования сосредоточивало в руках Сената огромный патронат: он мог вознаграждать или наказывать консулов или проконсулов выделением более или менее важных округов, [1365] а жребий (sortitio), с помощью которого определялись конкретные должностные лица, часто подвергался манипуляциям. [1366]

Окончательное устройство Италии и провинций также создало для Сената новые сферы влияния. Свободные общины, простиравшиеся по всей Италии и встречавшиеся в качестве привилегированных единиц в провинциях, подчинялись его контрольной власти. Они отказались от всяких претензий на осуществление внешней власти, и именно Сенат улаживал противоречивые претензии государств как внутри, так и за пределами границ Италии. [1367] Когда права свободного города держались не на договоре, а на ненадежной хартии, Сенат мог аннулировать определенные дары, которые по условиям хартии могли быть отозваны по произволу. [1368] В деталях провинциального управления и в отношениях зависимых городов с наместником Сенат, по-видимому, вмешивался редко. Но мы должны помнить, что в каждой провинции наместника сопровождал сенаторский комитет в виде consilium, состоящего из его легатов и любого сенатора, случайно оказавшегося в провинции. [1369] В его обязанности входило передавать на рассмотрение этого совета каждое важное дело, а наиболее важные вопросы тот предписывал ему оставлять для суждения Сената на родине. [1370]

Власть над кошельком, которая служила гарантиями стольких народных свобод, не принадлежала народу в Риме. Избежав столь рано введения прямого налогообложения, они лишились грозного оружия, с помощью которого могли бы бороться с Сенатом. По этой причине признанная неспособность последнего органа налагать новый налог на общину не являлась большим ограничением его полномочий после 167 г. до н. э., когда итальянский tributum исчез. [1371] Контроль над деталями финансов, который никогда не принадлежал народу, но всегда исполнительной власти, составлял оплот его власти в этом ведомстве. Тот факт, что контроль над сметными назначениями был передан временным должностным лицам — цензорам, а детали расходов были изъяты из рук консулов и переданы самым подчиненным из всех магистратов — квесторам, вполне объясняет рост центрального руководящего органа, который можно рассмотреть в его трех отношениях к имуществу государства, сметам и расходам.

Главным имуществом государства в поздней Республике был доход, поступающий из провинций, и очевидно, что Сенат определял его размер, когда ратифицировал условия lex provinciae. Но более старый источник дохода — общественные земли государства — также подлежал его контролю. Он разрешал оккупацию или пользование общественными землями и декретировал их отчуждение путем продажи или дарения. [1372] Он также принимал или отвергал дары и завещания в пользу государства, и предложение Ти. Гракха о том, чтобы народ распоряжался движимым имуществом, оставленным Атталом III, царем Пергама, [1373] посягало на одну из наиболее бесспорных сенаторских прерогатив.

Наиболее важные сметы тех статей доходов и расходов, которые время от времени менялись, как мы уже видели, [1374] составлялись каждые пять лет цензорами. Но Сенат осуществлял право руководить мероприятиями этих должностных лиц и даже отменять их; апелляция против обременительного контракта подавалась ему, [1375] а во время вакансии должности цензора он назначал магистратов, которые должны были председательствовать при новых финансовых распределениях. [1376]

Контроль над казной, как при вотировании крупных ассигнований, так и в детальных расходах на определенные цели, был полным. Провинциальный бюджет, включавший содержание для различных наместников, вотировался Сенатом, и этот senatus consultum de provinciis ornandis [1377] являлся одним из наиболее эффективных средств контроля над магистратурой. Специальные суммы, вотируемые на военные или любые иные цели, либо выплачивались напрямую, [1378] либо зачислялись квесторами на счета полководцев за рубежом или должностных лиц в метрополии. [1379] Мы уже видели, что только консул мог отдать квесторам распоряжение о выплате без санкции Сената; [1380] но поскольку после времен Суллы консул редко выходил в поле, контроль Сената над расходами в конечном счете не прерывался даже этим пережиткам.

Если мы перейдем от наиболее материального к наиболее духовному элементу человеческой жизни, то обнаружим, что он также до определенной степени направляется Сенатом. Хотя религия в ее различных ведомствах находилась под контролем специальных коллегий, эти коллегии обладали незначительной инициативой, и для проведения их воли требовалась исполнительная власть. На объявления о знамениях Сенат отвечал формами умилостивления, предложенными жреческими коллегиями. Прежде всего в Сивиллиных книгах можно было обнаружить ответы, политическое значение которых превосходило даже их религиозную важность. Когда опасное присоединение Египта удавалось предотвратить с помощью нескольких строк на этих загадочных страницах, [1381] неудивительно, что их собственные хранители, децемвиры, едва осмеливались раскрывать их без санкции Сената. Деятельность комиций иногда затруднялась привычкой Сената декретировать чрезвычайные празднества (feriae), [1382] в то время как победоносный полководец зависел от его воли в отношении продолжительности благодарственных молебствий (supplicationes), следовавших за его победой. [1383] Принятие нового бога в римский пантеон в строгом праве, вероятно, было народным правом, [1384] однако это право, судя по всему, было молчаливо уступлено Сенату. [1385]

ГЛАВА VII МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ РИМА И ИНКОРПОРАЦИЯ ИТАЛИИ

Народы Греции и Италии обнаруживают среди множества общих точек сходства и некоторые поразительные различия в своих представлениях о международных отношениях. Панэллинские настроения, породившие туманное международное право, не имеют паниталийского аналога. За пределами греческого города-государства существовало лишь национальное чувство, создававшее правила человеческого поведения; но именно поэтому данные правила, будучи созданы, обладали панэллинской силой. В Италии мы наблюдаем более узкие, но более тесные группировки; ее история — это история союзов, и неизбежным результатом этой более концентрированной жизни была близость международных связей между федеративными членами, что резко контрастировало с расплывчатостью отношений между изолированными группами.

Узы религии и этнического родства, выражавшиеся в очевидном сходстве институтов, были в Италии, как и везде, сильнейшими соединительными силами между государствами; но в Италии они являлись лишь первыми грубыми связками, которые уступали место более прочной политической связи и рассыпались на куски, когда была выкована более долговечная цепь. Праздник на Албанской горе стал для латинов, подобно священному центру Вольсиний для этрусков, лишь религиозным символом прочного союза. За пределами союза национальные и религиозные чувства были слабы. Не было Дельф, которые направляли бы итальянские народы, и не было Олимпии, где они могли бы встречаться.

Эта изолированная группировка итальянских народов отчасти могла объясняться огромным смешением населения Италии к югу от Альп и даже к югу от Апеннин; однако древнейшая итальянская история обнаруживает тот факт, что даже тесно связанные между собой племена латинов, умбров и сабеллов не были соединены куда более тесными узами международного характера, нежели те, которые связывали каждое из них с этруском, япигом, галлом и греком. Правда, с течением времени в чисто итальянской группе сформировалось нечто вроде этнического чувства, имевшего громадные последствия для мировой истории. После того как умбрская мощь, простиравшаяся некогда от моря до моря, была ослаблена слева — этруском, справа — кельтом, Рим становится великой пограничной державой, оплотом группы кровнородственных наций против иноязычного тоскана и галла, родство с которым Рим позабыл; но это отношение вскоре стало политическим, а следовательно, более чем международным. Совокупность расплывчатых человеческих чувств, именуемая международным правом, была не сильнее в юридическом отношении в сфере кровнородственных народов, чем в сфере итальянской группы народов.

Внутри этой более широкой сферы человечества, еще не «итальянской», прослеживаются следы соблюдения Римом обычаев, касающихся ведения войны и переговоров о достижении мира, — обычаев, которые самим своим существованием показывают, что, хотя ранний римлянин использовал одно и то же слово для обозначения чужеземца и врага, состояние войны не считалось постоянным отношением даже между hostes; которые доказывают своей разработанностью древность некоторого понимания международной обязанности и демонстрируют постоянством своего применения наличие взаимных форм и обязанностей, причитающихся враждебному государству со стороны Рима. Функции фециалов, жреческих послов (oratores), [1386] которые требуют возмещения ущерба, объявляют войну и ратифицируют мир, по-видимому, никогда не ограничивались теми народами, с которыми Рим имел договорные отношения, но распространялись на любую нацию, которая не вела против Рима войну посредством конкретных действий. Четверо из жреческой коллегии фециалов назначались для поиска возмещения. Они избирали одного из своих членов своим представителем, чтобы он на время стал «ратифицирующим отцом римского народа» (pater patratus populi Romani). У границ обидевшего племени патер со многими проклятиями призывал Юпитера в свидетели того, что жалоба обоснованна, а требование справедливо. Трижды он обращался с одним и тем же призывом — к первому встречному на чужой территории, к часовому у ворот и к магистрату внутри стен. На ответ давалось тридцать дней; в первый из них на цитадели Рима поднимался штандарт, и гражданское ополчение собиралось для надвигающейся войны. Если в эти дни благоволения не поступало умиротворяющего ответа, патер снова отправлялся в путь и метав обугленное копье (доисторическое оружие из закаленного дерева) на территорию обидчика со словами, излагавшими угрозу войны. [1387] Когда схватка заканчивалась, именно он заключал мир и поражал жертвенное животное кремнем, символизировавшим бдительного Юпитера (Jupiter lapis). [1388] Неприкосновенность послов, помимо этих жреческих посланников, соблюдалась в итальянском мире столь же строго, сколь и в греческом. Насильственная смерть во время посольства была мученичеством, заслуживающим бессмертия, и древние Ростры в Комиции демонстрировали группу статуй, воздвигнутых тем, кто встретил свою судьбу в деле мира. [1389] Нейтралитет послов блюлся с равной тщательностью, и бедствие при Аллии можно было рассматривать как возмездие за нечестивую поспешность Фабиев, которые, забыв о своем священном характере, сражались в рядах Клузия против кельтских полчищ. [1390]

В соглашениях, заключаемых полководцами и послами с чужеземным народом, поразительным образом присутствует свойственное большинству примитивных умов представление о том, что именно клятва делает обещание обязательным. Мы уже касались огромного конституционного значения этой концепции в ее связи с вопросом, поставленным, но так и не решенным до конца излишне патриотичными юристами: «Кто мог принести клятву от имени римского народа?» Но преобладавшая в целом теория о том, что ее не мог принести полководец в полевых условиях, не только аннулировала данное таким образом обещание и превращала его в простое соглашение (sponsio), действительное между гражданами, но не между чужеземцами, но и подвергала опрометчивого клятвопреступника самым суровым наказаниям. С иррациональной непоследовательностью суждений считалось, что клятва, являвшаяся не клятвой, налагает вину клятвопреступления на совесть народа, если только человек, заставивший народ невольно согрешить, не приносился в жертву умилостивления. Нагими и связанными, подобно доисторической человеческой жертве, приготовленной для алтаря, империй предавался оскорбленному народу. Неудивительно, что последние — будь то самниты, испанцы или нумидийцы [1391] — отказывались принимать никчемный дар из рук патера патрата и предпочитали продолжать конфликт с народом, по-прежнему изобличенным в грехе. Индивидуальная клятва вернуться, данная военнопленным, отпущенным под честное слово, хотя и связывала лишь его душу и как религиозное обязательство не наказывалась гражданской властью, поддерживалась общественной совестью. Один (другие говорили — больше чем один) из римских пленников, отправленных Ганнибалом после Канн для переговоров об обмене пленных, отказался вернуться после того, как переговоры сорвались. Предлогом служило то, что они посетили лагерь победителя уже после того, как была принесена клятва. Предание расходилось в отношении наказания, наложенного Римом: одни говорили о внезапном аресте и насильственном возвращении в финикийский лагерь, другие — о лишении чести цензорами и публичном проклятии, которое толкнуло клятвопреступника на самоубийство. [1392]

Таковы некоторые единичные образцы, дошедшие до нас из правил международного права, которые Рим считал должными по отношению к каждому народу. Но, помимо столь универсальных обязанностей, римское сознание с его простой дихотомией мира на врагов (hostes) [1393] и друзей (amici) признавало различные степени обязательств, причитающихся каждой категории. Hostes являлись все государства или отдельные лица, с которыми Рим не имел договорных отношений. С ними не предполагалось даже постоянных дипломатических сношений, и их отсутствие символизировалось тем, как принимались послы из таких государств. Традиция «говорить с врагом у ворот» строго сохранялась до конца Республики, и Сенату приходилось встречать посланца от врага за пределами стен. [1394] Друзьями Рима считались те, с кем у него имелись любые отношения, приближавшиеся к федеративному характеру. Могло не быть определенного договора, не быть оговоренного обмена обязанностями; но расплывчатый термин amicitia с родственными титулами привязанности применялся как к самому туманному объединению, так и к теснейшему союзу с Римом; он равно служил символом величайшей независимости или фактического подчинения договаривающегося государства. Члены военной симмахии в Италии могли делить этот титул с далеким Карфагеном, [1395] и даже варварские эдуи именуются «сородичами и братьями» римского народа. [1396] Даже в случае этих общин постоянное представление взаимных интересов посредством постоянных послов — институт, все еще находившийся в зачаточном состоянии в семнадцатом веке нашей эры, — естественно, было неизвестно; однако их признание в качестве друзей давало их послам или представителям право входа и аудиенции у Сената внутри стен. [1397]

Более тесные отношения между Римом и его «друзьями» обычно обусловливались этническими и соответствующими им религиозными узами. Однако иноземный элемент в раннем Риме показывает, что так было далеко не всегда. Похищение сабинянок в своем наименьшем значении обнаруживает факт тесной связи брачного союза между Римом и нелатинской общиной; первый договор с Карфагеном выявляет торговые отношения, которые сопровождались некой формой международной юрисдикции с финикийской державой. [1398]

Первые, как наиболее универсальные, узы, привлекающие наше внимание как основанные на договорных отношениях, суть узы торговли. Торговые договоры с чужеземцем привели на самой заре римской истории к развитию как общих судов, так и общего кодекса.

В поздней Республике и в Империи мы часто встречаем упоминания о гражданском суде, который, как считалось, имел международное происхождение. Предпринимались попытки приписать этому суду recuperatores чисто римский источник; [1399] но его существенные особенности — большое нечетное число присяжных, три или пять, в то время как обычные гражданские суды знали лишь одного; быстрота и простота процедуры; formula, составленная магистратом, а не заимствованная из legis actiones гражданского права, — лучше всего объясняются как пережитки времени, когда это был смешанный суд международной юрисдикции. Два или четыре присяжных, вероятно, представляли договаривающиеся государства в равных пропорциях, третий или пятый мог быть арбитром, выбранным из другой общины; магистрат, выдавший формулу, был бы должностным лицом того города, в котором заседал смешанный суд.

Но формула подразумевала систему правовых принципов, и они не могли легко обеспечиваться гражданским правом (jus civile) каждого договаривающегося государства. Не римская гордыня мешала чужеземцу участвовать в ее исконном праве; то было нежелание чужеземца подвергаться подчинению кодексу, характеризующемуся чрезмерной громоздкостью, опасностью и волокитой, и встречное возражение римлянина против роли жертвы аналогичных неудобств в договаривающемся государстве. Ни один купец, для которого время означало деньги, не стал бы перенимать громоздкую форму отчуждения, известную как mancipatio, когда право собственности могло быть приобретено посредством простой передачи (traditio), известной всем народам; никто не пожелал бы повторять формулу (которую можно было выучить только у римского понтифика), малейшая ошибка в произнесении которой была достаточна для уничтожения его иска; а символические действия, совершаемые перед претором, хоть и были дороги римскому сердцу, вряд ли привлекали чужеземца. Удобство продиктовало компромисс, и он был найден в постепенном собирании свода прав (jus) из обычаев «мира» (gentes), как они были известны римлянам. Этот jus gentium, или свод прав, которыми обладает человек как гражданин мира, представлял собой кодекс частного международного права и не может расцениваться как даже чисто итальянский. Нация, заимствовавшая свой алфавит у халкидского города, имитировавшая военную организацию эллинов, торговавшая в VI веке с Сицилией, Сардинией, Ливией и Карфагеном, должна была быть глубоко пропитана обычаями греческого и финикийского мира. Не был этот кодекс и порождением римского верховенства, ибо ее торговое величие предшествовало политическому. Его происхождение восходит ко времени, вероятно, предшествующему Республике, во всяком случае гораздо более раннему, чем установление преторства. Мы уже отмечали, как на протяжении более чем столетия один и тот же гражданский судья отправлял правосудие по обеим законам — закону государства и закону gentes, [1401] и как jus civile незаметно видоизменялся под воздействием соприкосновения со своим более юным родственником.

Но между Римом и государствами, связанными с ним соседством или родством, могли существовать более тесные отношения, нежели торговые. Взаимный обмен правами частного права, собственности и брака, который греки называли ἰσοπολιτεία, был естественным порождением итальянской тенденции к тесной политической ассоциации. Такое общение делало каждого члена договаривающихся государств в частном праве civis другого; conubium влекло за собой patria potestas и все вытекающие из этой власти семейные права, commercium позволял гражданину договаривающегося государства владеть римской землей, передавать имущество по римским формам, заключать договор по обряду sponsio, наследовать от римлянина или делать римлянина своим наследником, в то время как гражданину Рима предоставлялись соответствующие права в чужеземном городе. Здесь не могло быть и речи о смешанных трибуналах или частном международном праве. Суды каждого государства обладали полной компетенцией; если судить по ранним отношениям Рима с латинскими городами, место, где был заключен договор, или, иными словами, формы договора определяли компетенцию суда. [1402]

Еще более определенными узами союза, чем эти отношения частного права (хотя часто и их первейшим условием), являлись определенные политические образования, делавшие связи между государствами чем-то большим, чем международные. Именно ядро, приближающееся к федеративному правительству, дало первый импульс к расширению римской мощи в Италии. Рим, каким он предстает нам в легенде, никогда не является вполне городом-государством. Он — ответвление Альбы Лонги, титулярной главы Латинской лиги. Традиция гласит, что завоевание им своего материнского города привело к тому, что он занял особое положение по отношению к тридцати городам этой лиги. Он был одной из договаривающихся сторон, города — другой; он был равным, а не членом группы. Принятие этого положения конфедеративными городами свидетельствует об их стремлении к защите пограничного города; но протекторат стал обременительным, последовала война, и римское владычество было сброшено лишь для того, чтобы быть восстановленным на более прочных началах сильной рукой этрусской династии, представленной Тарквиниями. Рим теперь стал по меньшей мере одним из религиозных центров лиги, а Диана Авентинская символизировала прочный союз латинского народа. [1403] Изгнание царей, лишив Рим территории, на время пошатнуло верность лиги, и лишь в 493 г. до н. э. прежние условия были возобновлены; ибо детали, которые в исторические времена можно было прочитать в договоре, приписываемом Сп. Кассию, несомненно, являлись лишь репликой старых условий союза. Предписывался вечный мир, в войне должна была оказываться взаимная поддержка, и каждая договаривающаяся сторона получала равную долю в добыче. Верховное командование на войне должен был осуществлять то римский полководец, то командующий силами конфедерации. [1404] Но теснейшей узой была ἰσοπολιτεία, [1405] взаимное участие в commercium и несомненно также в conubium, которое сопровождалось оговоркой, что суд того государства, в котором был заключен договор и где поэтому рассматривалось дело, должен быстро удовлетворить иск истца из каждого сообщества. [1406] Подобная взаимность естественным образом сопровождалась свободой в выборе места жительства. Римлянин, поселившийся в латинском городе, и латин в римском сохраняли частные права обоих сообществ. Сомнительно, чтобы в этот период перемена места жительства сопровождалась долей в избирательных правах того государства, в котором иммигрант пребывал. [1407]

К этой ассоциации вскоре добавился третий фактор — Гернская лига. [1408] Расширение конфедерации за пределы ее этнических границ было грандиозным стратегическим ходом; ибо за счет включения герников Рим теперь представлял собой компактную цепь крепостей против своих врагов с востока и юга — эквов и вольсков. Их военное значение объясняет, почему вновь принятые члены были подняты до уровня старых союзников. Они гордились той же взаимностью частных прав с Римом, они участвовали в трети военной добычи и вместе с римлянами и латинами участвовали в деле совместной колонизации.

Эта колонизация была одновременно военной и социальной мерой, а также средством, с помощью которого лига расширяла свои географические и политические границы. Военный обычай, разрешавший итальянским племенам аннексировать третью часть всей завоеванной земли, издавна использовался мощной лигой как средство экспансии. И эта экспансия была весьма реальной, ибо латинские колонии (coloniae Latinae), как они назывались, являлись полноправными членами общества, породившего их. Такие города, как Суэсса-Помеция, Кора и Велитры, были военными форпостами на территории вольсков; и теперь вольск, рутул и даже этруск были удручены бременем новых оснований трех великих держав. Но 384 год, по-видимому, знаменует собой странный и необъяснимый перерыв в истории этой экспансии. Из всех латинских колоний, основанных после этой даты, лишь одна упоминается как член конфедерации — обстоятельство, приведшее к выводу, что Рим (с согласия или без согласия других членов) отрезал все будущие совместные основания от религиозных и федеративных привилегий лиги. В остальном последствия этого исключения были невелики: новые города являлись военными союзниками лиги, а не Рима, и их граждане по-прежнему обладали теми частными правами, которые всегда оставались сущностью latinitas. Сорок семь городов — частично старые латинские города, частично латинские колонии раньше 384 года — продолжали участвовать в Латинском празднике; то, что внутри этого круга проводилось различие между тридцатью голосующими и семнадцатью не голосующими членами, является ненадежным выводом, основанным на попытках анналистов реконструировать традиционное число в тридцать латинских городов; голосов по-прежнему могло быть тридцать, но они вполне могли быть распределены каким-то образом по сорока семи городам лиги. То, что замыкание латинской конфедерации было обусловлено главным образом римским давлением, возможно, доказывается чередой опасных восстаний среди ее городов, которые часто принимали сторону их древних врагов — вольсков. Герники были столь же полны решимости сбросить иго; но Рим вышел из обоих кризисов с окрепшей властью и увеличившимся государством. Последний результат стал следствием возобновленного применения ее старого приема поглощения. Тускул в 381 году и Сатрикум вскоре после этого лишились своих гражданских общин и были вынуждены в качестве карательной меры принять полное или частичное римское гражданство. [1409] К концу борьбы в 358 году лиги были возобновлены, а отношения Рима с двумя группами государств пересмотрены, вероятно, на более суровых условиях. В последовавшей за этим Самнитской войне латинские города сначала цеплялись за Рим, ибо предпочитали туземную гегемонию сабелльской; но быстрое заключение Римом договора о мире и союзе с самнитами, который лигу просили принять, а не ратифицировать, было воспринято как окончательное доказательство фактического подчинения, скрытого под названием гегемонии. Латины предъявили свои последние требования; они отказались от своего положения военного союза, но не желали быть поглощенными политическим телом Рима. Они просили золотую середину — систему федеративного управления, но такую, которая все же сохраняла бы фундаментальное различие между Римом и конфедеративными городами. Один из консулов должен был быть римлянином, другой — латином, а половина Сената должна была избираться из Лациума. Но гражданское чувство в Риме было слишком сильно; она не пожелала сама сдавать общинную конституцию, которую так часто исторгала у других; она отвергла альтернативу, которая парализовала бы ее мощь как завоевательного государства и сделала бы из нее лишь федеральную столицу. Ее «Нет!» латинам стало одним из поворотных моментов в истории Италии и всего мира.

Битвы при Весерисе и Трифане принесли ей победу, но она была в глубоком затруднении относительно того, как ею распорядиться. Лига должна была быть распущена, ее члены изолированы, и эта работа по дезинтеграции была проведена тщательно: не только были упразднены федеральные собрания (concilia), но между городами не допускалось никакого права брачных или торговых сношений (jus conubii et commercii). [1410] Но как поступить с отдельными общинами, было гораздо более сложной задачей. Инкорпорация, бывшая наказанием за изолированное восстание, не могла быть применена к disjecta membra целой лиги, ибо она превратила бы город-государство в нацию. Отсюда принятый план представлял собой компромисс между старой политикой поглощения и новым принципом — принципом союза. Ариция, Педум и Ланувий утратили независимость и получили полный римский франчайз; в то время как Тибур, Пренесте, Лавиний были вынуждены заключить отдельные договоры (foedera) с Римом и составили ядро постоянно растущего класса civitates foederatae. Тридцать лет спустя (306 г. до н. э.) подобная участь постигла оставшуюся лигу герников. Их верность не выдержала испытания Второй Самнитской войной; но среди городов существовали степени вины. Анагнии, главному центру восстания, и другим инкриминированным городам были даны лишь частные права гражданства; полное же гражданство было предложено трем верным городам — Алетрию, Ферентину и Верулам, но при выражении ими предпочтения своим местным конституциям и кодексам им было дозволено сохранить автономию, гарантированную отдельными договорами. [1411] Роспуск Гернской лиги был лишь эпизодом в триумфальном шествии завоеваний, за которым никогда не следовала аннексия. Самнитские войны и борьба с Пирром завершились признанием верховенства Рима каждым народом к югу от Макры и Рубикона. Три цивилизации — греческая, тосканская и итальянская — безразлично предоставляли ей союзников; город и племенной союз одинаково были представлены в ее симмахии. Тибур и Пренесте в Лациуме, Алетрий и Ферентин среди герников, Волатерры и Клузий в Этрурии, Игувий в Умбрии, пицены, марсы и пелигны среди сабеллов, и греческие города вроде Неаполя в Кампании или Регия среди бруттиев являлись типами тех государств и народов, которых она числила среди своих socii.

Эффект этой унификации и предшествовавших ей тенденций заключался в разделении жителей Италии на два широких класса — граждан (cives) и союзников (socii) Рима. Первый класс (куда меньший численно) представлял более раннее усилие по инкорпорации; второй являлся следствием более поздней политики, учредившей военный союз. Мелкие различия в правах, требующие перекрестных делений в классификации государств, порой затушевывают этот фундаментальный анализ; но он никогда не упускался из виду и служил путеводной нитью для римского юриста, как и для нас, на его пути через лабиринт сложной организации Италии.

Civis Рима носят это имя в полном или частичном смысле; они могут быть гражданами с избирательными правами или гражданами исключительно в частном праве (cives sine suffragio). Если мы сосредоточим внимание на первом из этих классов, то обнаружим, что исторически существовало два способа приобретения civitas общиной вне города. Это могло быть обусловлено инкорпорацией уже существующего государства или же явиться следствием вывода римской колонии. Слияние некоторых латинских общин с Римом [1412] уже предоставило примеры первого способа пожалования; римские колонии, иллюстрирующие второй (coloniae civium Romanorum), представляли собой удаленные фрагменты Популуса, размещенные в качестве оборонительного гарнизона на трети завоеванной земли, которая была законной добычей захватчика. Социальная цель с самого начала сочеталась с военной; но принудительный исход частей гражданского корпуса в некоторых случаях [1413] доказывает, что в этой форме колонизации интерес государства стоял выше интереса индивида. По сути, это был военный призыв, предписанный законом, хотя добровольная профессия обычно заменяла обязательный вызов регулярного dilectus. В военном строю, с развевающимися знаменами, [1414] эскадрон маршировал к назначенному месту под предводительством комиссаров, назначенных народом. Когда предстояло основать новый город или реконструировать старый, это делалось с внушительными церемониями, знаменовавшими рождение и расширение Рима. После того как воля богов испытывалась и получались благоприятные знамения, комиссары с покрытыми головами и подпоясанными одеждами вели плуг, в который были запряжены бык и корова. Таким образом они очерчивали pomerium государства, останавливая борозду лишь там, где должны были находиться ворота города. [1415] Большинство этих поселений римских граждан предназначалось для защиты итальянских побережий, и членам морских колоний (coloniae maritimae) предоставлялось освобождение от активной военной службы. [1416] Немногочисленные (часто лишь горстка из 300 человек) и поселившиеся в уже существовавшем политическом обществе, колонисты образовывали привилегированный патрициат среди его старых членов. Городской совет и те подчиненные магистраты, которых Рим разрешал им иметь, вероятно, выбирались только из новых поселенцев; но поскольку автономия, которой они пользовались, была невелика, поскольку они не обладали собственными высшими судебными магистратами, а их избирательная способность в Риме была скорее потенциальным, чем реальным правом, они мало отличались от коренных жителей, которые в качестве cives sine suffragio в равной мере подпадали под юрисдикцию римских судов и их представителей.

Имела ли община римских граждан естественное или искусственное развитие, в ранние времена она никогда не была истинным государством (civitas). Римское право знало ἰσοπολιτεία, но не знало более тесной связи συμπολιτεία; и принцип, согласно которому никакой римский гражданин не мог быть полноправным членом другого государства, хотя в поздней Республике он уступил место теории муниципальной независимости civis, всегда поддерживался в международных отношениях с государствами внешнего мира. [1417] Поскольку отрицание жизни государства подразумевало отрицание общинной независимости, нас не удивляет обнаружение того, что ни одна из этих общин римских граждан не обладала подлинной гражданской организацией собственного устройства. Мы не можем определить права их городских советов, мы не можем утверждать абсолютное отсутствие народных собраний для определенных целей; но отчетливо прослеживается отсутствие империя и подлинного судебного магистрата. Эти общины подпадали под непосредственную гражданскую юрисдикцию, первоначально консулов, позднее praetor urbanus. Первоначально, возможно, было необходимо, чтобы каждое дело, не улаженное добровольным арбитражем, привозилось в Рим, но удаленность некоторых из этих городов от столицы вскоре сделала бы этот принцип юрисдикции невозможным. О современном решении, при котором судья отправляется в разъезд, нечего было и думать в государстве, где скамья судей состояла из одного человека, и этому лицу законом запрещалось покидать город более чем на десять дней в течение года его полномочий. [1418] Единственной альтернативой являлся любимый римский прием делегирования. Претор назначал префектов для отправления правосудия (praefecti juri dicundo), и они направлялись — иногда в качестве постоянных магистратов, иногда, возможно, просто в качестве разъездных судей — по римским городам, которые оттого были известны как praefecturae. [1419] Делегирование подразумевает либо разделение компетенции, либо — в случае обладания низшим судом полной юрисдикцией — апелляцию к делегирующей власти. Последняя практика в Риме не прослеживается, а систематическое разделение власти, хотя соображения удобства иногда и могли побуждать претора допускать его, несовместимо с римской идеей юрисдикции, проистекающей непосредственно из империя. Возможно, претор разрешал префекту регулировать практически каждый вид искового судопроизводства с учетом его собственного права вызывать любое дело по своему выбору от делегата в Рим. По юридической фикции суды praefecturae считались находящимися в сфере компетенции претора, то есть в пределах одной мили от города; они являлись, говоря техническим римским выражением, judicia legitima. Не сохранилось никаких следов уголовного судопроизводства, применявшегося к таким общинам. Тот факт, что префект являлся делегатом гражданского магистрата, не доказывал его неспособности осуществлять уголовную юрисдикцию, ибо jurisdictio любого рода таится в империе претора. Вся высшая юрисдикция резервировалась за народом; но существовал лишь один populus Romanus — народ города Рима. Следовательно, когда гражданин Остии или Тускула обвинялся в преступлении, наказание за которое требовало народной санкции, мы можем предположить, что он мог либо подать апелляцию через фикцию, подобную лежащей в основе гражданской юрисдикции, несмотря на его территориальную отделенность от Рима, либо ступал или доставлялся в пределы первой мили от города — границы, внутри которой provocatio могла быть законно совершена.

Второй тип цивисов — это лица, не имеющие избирательного права (sine suffragio). Не вызывает сомнений, что идея этого статуса восходит к отношениям Рима с городами Латинской лиги; однако в процессе поглощения Рим даровал его тем городам, которым не предоставлял другие типично латинские права, превратив его тем самым в самостоятельный статус. Этрусский город Каэре, как говорят, получил это право в 353 г. до н. э. в качестве дара за верную службу Риму. После роспуска Латинской лиги в 338 г. до н. э. группа кампанских общин — Капуа, Кумы, Ателла и Калация — вместе с (тогда еще латинскими) Фундами и Формиями была поставлена в такие же отношения с доминирующим ныне городом Лациума; [1420] другие общины, расположенные ближе к Риму, такие как Арпинум вольсков, были аналогичным образом вознаграждены или поглощены (303 г. до н. э.), [1421] в то время как этот статус навязывался как средство унижения и сведения до состояния бессилия мятежных общин, вроде Анагнии, ведущего города герников. [1422] Мотив дарования, хотя он и мог влиять на права самих городов, не менял ничего в отношениях их соответствующих цивисов с Римом.

Гражданин без избирательного права (civis sine suffragio) был известен как муницип (municeps), а государство, все полноправные члены которого обладали этим статусом, получило от его обитателей название муниципия (municipium). Название этого типа граждан — «принимающий на себя тяготы» — метко выражает его подчинение главным обязанностям (munera) римского гражданства, таким как служба в римских легионах, принудительный труд на возведении оборонительных сооружений, уплата военного налога (tributum), и его исключение из обычно соответствующих им прав на голосование и занятие должностей; [1423] оно подчеркивает странный для раннего римского сознания факт существования публичных обязанностей, не уравновешенных публичными правами, но оно не содержит намека на самую странную характеристику муниципа — почти неизвестную в древних правовых системах — обладание частной правоспособностью, которая не является следствием правоспособности в публичном праве. Муницип обладает коммерцием (commercium) со всеми его последствиями; он обладает конубием (conubium) с Римом; с точки зрения частного права он является гражданином во всех смыслах.

Это обладание гражданством влекло за собой в качестве необходимого следствия подчинение суду претора. Его родной город, муниципий, представляет собой, таким образом, наряду с общиной полноправных римских граждан, префектуру (praefectura), и правила юрисдикции были одинаковыми для обоих классов государств. К префектам, назначаемым претором, с течением времени добавились другие, избираемые трибутными комициями (comitia tributa) и причисляемые к младшим магистратам, известным как двадцатилетрщики (viginti-sex-viri). [1424] Последними были четыре префекта Капуи, Кум и Кампанского побережья; однако в отношении порядка выборов не наблюдается никакой разницы между судебными магистратами муниципиев и таковыми общин римских граждан. Избранные префекты посещали муниципий Капуи и римскую колонию Путеолы, в то время как назначенные префекты отправляли свое правосудие в колонии Сатурния и муниципиальном городе Анагния. [1425]

Но претор был весьма далек от того, чтобы представлять высшие функции управления в каждом муниципии. Эти города делятся на две широкие категории — не в соответствии с получаемыми ими правами, а в соответствии с правами, которые они сохраняют. Гражданство без избирательного права (civitas sine suffragio) могло быть даровано honoris causa государству, которое сохраняло свою полную независимость или общинную автономию. Оно было таким образом пожаловано Капуе, Кумам, Формиям и Фундам, [1426] и дарование частичного гражданства на этих условиях было ценным привилегированным статусом. Оно позволяло жителю Капуи владеть римской землей, селиться на общественной земле (ager publicus), вступать в брак с представителями знатных родов Рима и служить не в вспомогательной когорте, а в ее армии или в легионе, набранном из муниципов. Но тем временем его собственный магистрат, меддикс тутикус (meddix tuticus), отправляет в кампанских судах исконное сабелльское право, [1427] заседает его сенат и принимает решения его народное собрание. Иногда, как в случае с Капуей, государство все еще связано с Римом договорными отношениями, и два противоречивых принципа вооруженного союза и поглощения на сей раз переплетаются. [1428]

И тем не менее, несмотря на их независимость, есть все основания полагать, что неизбежные префекты посещали эти государства. Мы должны предполагать, по крайней мере в тех случаях, когда автономия достигала степени, видимой в Капуе, что в этих общинах преобладала дуалистическая правовая система; суд и процедура следовали форме договора, будь то сабелльского или римского, и стороны могли предстать в равной степени перед каппуанским меддиксом или римским претором. В других случаях, где заметна значительная мера административной автономии, но внутри государства не обнаруживается магистрата с рангом выше эдила, [1429] возможно, что преобладало исключительно римское право и единственным судьей выступал римский претор.

Низший класс муниципиев был представлен государствами, «весь гражданский коллектив которых слился с римским». [1430] К этому классу принадлежала Анагния, падший город герников. [1431] Лишенные всех активных прав гражданства и находившиеся под непосредственным управлением римского претора, члены таких городов вообще не обладали никакой правоспособностью в публичном праве. Их положение было таковым же, как у свободных плебеев до их допуска к голосованию (suffragium) и почетным должностям (honores).

Второй принцип итальянской политики Рима, впервые намеченный после окончания Латинской войны и доведенный до завершения после борьбы с Пирром, привел к установлению великой военной гегемонии над государствами, чьи договорные отношения позволяли им называть себя «союзниками» (socii) Рима. Вскоре были придуманы собирательные обозначения для указания на тесноту сформировавшегося таким образом союза; поначалу конфедераты были «носящими тогу» (togati), каковое название одинаково применялось к латинам, сабеллам и этрускам. Но введение греческого плаща (pallium) в состав лиги разрушило эту основу классификации; и позднее развился термин «италики» (Italici), слово, географическое значение которого подчеркивает идею территориального предела определенных прав — предела, который, как мы увидим, соблюдался не строго, но который знакомит с различием, одинаково действенным как для Республики, так и для Принципата, между Италией как привилегированным миром и провинциями как миром непривилегированным.

Положение завоеванного города, будь то в Италии или в провинциях, до его союза с Римом описывается словом deditio, обозначающим безумисловную капитуляцию перед властью (ditio, potestas) [1432] или милосердием (fides) [1433] римского народа, причем два последних выражения с точки зрения римского сознания юридически эквивалентны. [1434] Такая dediticia civitas находится в негативном состоянии абсолютного приостановления прав и остается в нем до тех пор, пока некоторые права не будут возвращены Римом с гарантией их неизменности. Deditio является, следовательно, временным статусом, хотя временами он мог и продлеваться в качестве карательной меры, как это было в случае с восставшими брутиями после Ганнибаловой войны. [1435] В Италии, как правило, условия, диктуемые Римом, являлись условиями военного союза, причем условиями членства в нем были: во-первых, внешняя суверенность (libertas), обусловленная условиями и целями лиги; во-вторых, внутренняя независимость — условие, которое греки называли αὐτονομία, а в латинской грамоте для провинциального города оно выступает в форме дозволения suis legibus uti; [1437] в-третьих, основа для этих прав, а также для обязательств, которые эти государства имели перед Римом. В сношениях с внеитальянским миром этой основой служила либо хартия (lex data), дарованная римским народом и отзываемая им, либо договор (foedus), в равной степени санкционированный народом, но безвозвратный, поскольку он был скреплен клятвой двух договаривающихся сторон; его отмена могла быть лишь следствием подлинного casus belli. В первом случае государство является libera civitas, во втором — libera et foederata civitas, [1438] или, в его более общем и кратком обозначении, foederata civitas. [1439] В Италии прямые свидетельства предоставляют нам лишь foederatae, но существование liberae civitates должно предполагаться, поскольку сразу с началом организации провинций на Сицилии этот статус принимается.

В Италии также несомненно существовало различие между высшим и низшим видом договора — foedus aequum и foedus iniquum. Во всех договорах, заключаемых между Римом и городами ее симмахии, признавалась частичная зависимость последних; но некоторые из этих договоров содержали оговорку о «сюзеренитете» в том смысле, что данное государство должно «в дружественном духе уважать величие римского народа». Эта оговорка не уменьшала libertas принявшего ее государства, но лишь укрепляла позиции Рима. [1440] Она была характерной особенностью iniquum foedus. [1441]

Обязанности федеративных городов, выраженные в самом их наименовании (socii, σύμμαχοι), заключались прежде всего в предоставлении реквизиций, людьми или кораблями. Последние требовались от греческих городов побережья, но Италия в целом поставляла вспомогательные сухопутные армии Рима — togati, подлежащих призыву. [1442] Каждое государство должно было вести реестр своих наличных сил в соответствии с принципом оценки (formula). [1443] Общие требования Рима детализировались в договорах; специальные призывы, требуемые в тот или иной момент, диктовались Сенатом и консулами. [1444]

Военные реквизиции неизбежно влекут за собой денежные тяготы. Но все они были косвенными. Каждый город полностью контролировал собственные финансы; никакой налог (tribute) Римом не налагался, и антиподом socius является stipendiarius. [1445] Этот иммунитет изначально основывался на теории договорных отношений; позже, когда укрепилось мнение, что налог, уплачиваемый страновыми государствами, является результатом их шаткого владения как possessores, италики стали считаться собственниками своей земли. Jus Italicum периода Принципата дарует любому государству, которому оно пожаловано, квиритскую собственность и, следовательно, освобождение от поземельного налога.

Пользование собственными законами и контроль над собственными судами были другими символами автономии союзников. Рим не мог издавать законы для итальянских socii, и они находились вне судебной власти римского магистрата в Италии.

Но потребности общение и коммерческих сношений делали целесообразным установление тесных правовых отношений между итальянскими союзниками — особенно латинами — и Римом, и принятие последними бесчисленных гражданских законов центрального государства подтверждается Цицероном. [1446] Известно, что италики были связаны плебисцитом о займах [1447] — впрочем, это лишь делало определенного рода контракты между ними и римлянами недействительными и могло не требовать их согласия; но их формальное согласие, должно быть, требовалось для Закона Дидия, который распространил сумоптуарные правила закона Фанния на всех италиков. [1448] И «свободный», и «федеративный» город имеет право принять или отклонить предложенное ему римским правительством законодательное предложение. [1449]

Ближе всего к Риму стояли латины. Как члены федеративных городов они входили в число socii, [1450] и лишь как класс с особыми привилегиями они отличаются от последних. [1451] Latinitas в результате колонизации давно утратила свое географическое и этническое значение. Это было название статуса, часто принимаемого римскими гражданами, который сочетал в себе аномалии суверенитета и частичного римского гражданства. Суверенные права суть те, которыми обладали socii, гражданские же привилегии изначально были таковыми, какими обладали municipia; однако возможно, что начиная со времени основания Ариминума и последних двенадцати латинских колоний [1452] даровался только commercium, а в conubium было отказано. [1453] Самой отличительной привилегией латина было предоставление возможностей для приобретения римских политических прав. Латин, который переселился из своего города и стал проживающим на постоянной основе иммигрантом (incola) Рима, сохранял свои гражданские права в частном праве и получал ограниченную способность к голосованию. [1454] Он мог даже путем полной экспатриации (exilium) отказаться от собственной civitas и приобрести полноту римского гражданства. Но условия, впоследствии наложенные на это право, [1455] обходились, иммиграция продолжалась беспрепятственно, и существовала опасность обезлюдения тех округов, откуда происходили изгнанники. Это зло подсказало более поздний метод, предоставлявший латинам доступ к civitas. Обладатель магистратуры в своем родном городе в силу самого факта своего положения становился полноправным гражданином Рима. Маловероятно, что это право заменило право изгнания, которым обладали уже существовавшие латинские города, а дата его возникновения неизвестна; но оно, возможно, сопровождало пересмотр латинских прав в 268 г. до н. э. и отныне стало типичной привилегией латинской колонии. [1456] Другим способом, которым отдельный латин мог приобрести римскую civitas, было проведение успешного судебного преследования по Ацилиеву и Сервилиеву законам о вымогательстве. [1457]

Свобода городов, будь то латинских или итальянских, судя по всему, пользовалась непреклонным уважением со стороны Рима и его магистратов. Тяготы военной службы распределялись между центральным городом и его союзниками действительно неравномерно, [1458] в то время как военная добыча доставалась главным образом римлянам. Но шоком и неожиданностью стало то, когда в 173 г. до н. э. консул предъявил личные реквизиции федеративному городу Пренесте. [1459] Усвоенный урок был воспринят слишком уж верным образом, и незаконные требования римских чиновников сопровождались актами капризного насилия. [1460] Но бремя службы и злоупотребление властью не были единственными мотивами, побуждавшими союзников добиваться римской civitas; не было это и простым сентиментальным стремлением облечься в римское имя. Гражданство имело позитивную ценность как средство защиты и источник выгоды. Защита от смертной казни или телесных наказаний, негласно предоставляемая римлянам провинциальными наместниками, не могла быть востребована союзниками, и хотя нет никаких свидетельств того, что Рим в своей окончательной организации итальянской конфедерации продолжал свою раннюю политику запрещения commercium между городами, гражданство все же имело коммерческую ценность. Владение землей в провинциях защищалось претором и проконсулом, но только тогда, когда ею владел римлянин. Для римлянина торговля с варварами была надежной, для италика — шаткой; и везде ему приходилось сталкиваться с конкуренцией торговых компаний римских всадников. Соображения выгоды совпадали с соображениями сентиментальности, порождая спрос, удовлетворить который стремилась прогрессивная партия среди римлян. Первая попытка была предпринята посредством закона консула Флакка в 125 г. до н. э., [1461] вторая — законом Г. Гракха в 121 г., причем последний закон, вероятно, предлагал права гражданства латинам и латинские права остальным союзникам. [1462] Финальное предложение Ливия Друза в 91 г. было, вероятно, немодифицированным расширением civitas, [1463] и именно провал этой меры привел к Итальянскому восстанию. Новое предложение по решению проблемы отношений Рима с Италии выросло из организации враждебных государств. Была создана федеральная столица — Корфиний, ныне Италика, — и сформирована временная федерация из восьми государств, которая в конечном счете должна была охватить всю Италию. В новой конституции последовали римскому, или, скорее, итальянскому образцу; она обладала двумя консулами, двенадцатью преторами и сенатом из пятисот человек; [1464] но как магистратуры, так и сенат носили федеративный характер. Исход войны должен был определить, останется ли Рим ведущим государством или превратится в рядового члена итальянской конфедерации, хотя маловероятность того, что гигантский город смирится с таким положением, могла привлекать некоторых вождей федератов. [1465] Если бы не было произведено перераспределение территории и населения, Рим стал бы Фивами этой лиги, и судьба Империи оказалась бы под вопросом, ибо способность федеративного правительства к имперскому правлению еще предстояло испытать. Своевременными уступками Рим сохранил свое положение во главе конфедерации. По закону Юлия (lex Julia, 90 г. до н. э.) всем итальянским государствам, которые не восстали, была предложена civitas, [1466] за чем последовал закон Плавтия Папирия (lex Plautia Papiria, 89 г. до н. э.), предлагавший civitas союзникам (socii) и инколам (incolae) восставших союзных городов. [1467] Эти меры привели к значительному расширению гражданства, но должны были применяться и другие средства, о которых мы не знаем, для постепенного включения общин, многие из которых еще долгое время оставались в состоянии мятежа против Рима. [1468]

Дело инкорпорации немедленно породило две проблемы. Первой был вопрос об избирательных правах новых граждан. Эти права поначалу даровались неохотно, чтобы не допустить поглощения старых граждан новыми. Новые граждане (novi cives) были записаны лишь в восемь из существовавших триб. [1469] Но этот компромисс не мог длиться долго; перераспределение стало лозунгом партии, и даже консерваторы ощущали ущерб, наносимый их делу затянувшимся противодействием итальянскому голосу. Мера Сульпиция (88 г. до н. э.), распределявшая новых граждан по всем трибам, была действительно отменена вместе с другими его законами; но ее принцип, по-видимому, был принят в постановлении Сената 84 г. до н. э., [1470] и равенство римского и итальянского голосов с тех пор больше не подвергалось сомнению. Сам голос не имел той важности, на которую рассчитывали. Во-первых, он оказался неэффективным из-за отсутствия системы представительства. Даже если бы такая система, задуманная в небольших масштабах Августом, [1471] была реализована, сомнительно, смогла ли она спасти Республику. Империю приходилось гарнизонировать профессиональными армиями, а их нельзя было найти в Италии. Военная и гражданская власть в любом случае оказались бы в оппозиции друг к другу, и конфликт должен был завершиться победой первой. Но в той мере, в какой расширение civitas действительно повлияло на будущую политику, оно лишь породило дуализм между римским пролетариатом и итальянскими сельскими избирателями. У них были разные идеалы и разные лидеры. Но первые находились на месте, готовые к любой законодательной работе, и в бурной политике, возвестившей монархию, именно они поддержали тех поборников свободы, которые заменили сенатское правление военной деспотией. Идеалом италика было спокойствие; рассредоточенные избиратели, не имеющие корпоративной организации, были более склонны полагаться на личности, чем на дела; порой возникала волна муниципиального энтузиазма, но многие итальянские городки не признавали иного лидера, кроме своего римского патрона, и видели в его успехе на выборах наивысшее применение своего избирательного права.

Второй великой проблемой был вопрос о будущих административных отношениях Рима с этими инкорпорированными общинами. Рост муниципиальной идеи не был новшеством. Еще в начале II века до н. э. была продемонстрирована возможность сочетания активной внутренней независимости с обладанием полнотой римской civitas. Арпинум получил полное гражданство в 188 г. до н. э., и его граждане с тех пор голосуют в Корнелиевой трибе; [1472] но его внутренняя автономия не была разрушена, ибо город продолжал принимать законы для самого себя в 115 г. до н. э. [1473] Между тем имеются признаки того, что римским колониям придавали организацию более высокого типа; по крайней мере дуовиры, которые могут быть duoviri juri dicundo, обнаруживаются в Путеолах в 105 г. до н. э. [1474] Эта идея определенной политической и судебной независимости, которой пользуются общины, ставшие частью Рима, была разработана в грандиознейшем масштабе после Союзнической войны; но последовавшие бурные времена не подходили для всеобъемлющего муниципиального законодательства, и вряд ли определенная система, соотносившая местную власть с центральной, сложилась раньше августовского периода. Кое-что было, однако, сделано во времена Цицерона. Здесь и там мы находим местную конституцию реорганизованной, [1475] и имеются свидетельства того, что уже существовало некоторое разделение компетенции между местным магистратом и городским претором (praetor urbanus) в гражданской юрисдикции — причем ответчик в некоторых случаях принуждался предоставить залог (vadimonium) для перенесения своего дела в Рим. Этот принцип ограничения власти местных судов обнаруживается полностью развитым в законе Рубрия (lex Rubria), который касается организации Цизальпинской Галлии. Этот округ занимал аномальное положение со времени Союзнической войны. Хотя он все еще оставался провинцией, его городам были дарованы латинские права в 89 г. до н. э. [1477] Это было истолковано демократической партией как предзнаменование гражданства, ибо Цизальпинская Галлия определенно была записана в состав Рима революционным правительством Цинны или его преемников. [1478] Однако это дарование не было одобрено при реставрации Суллы, и его действительность оспаривалась до тех пор, пока Цезарь не возобновил дар в 49 или 48 г. до н. э. [1479] За два или три года до этого он занимался созданием итальянской организации в галльских городах; [1480] но даже после пожалования им гражданства инкорпорация округа в состав Италии завершилась не сразу. Он технически оставался провинцией до 42 г. до н. э., когда Октавиан добился от Сената согласия на его «автономию», [1481] то есть на признание его в качестве группы итальянских общин. Сомнительно, принадлежит ли закон Рубрия к эпохе юлианской или августовской организации; [1482] но практически несомненно, что он распространяет уже существующую итальянскую систему на новый округ. Главной характеристикой этой системы является разделение власти между претором в Риме и магистратом в муниципиальном городе. В дошедшем до нас фрагменте закона это разделение проявляется в двух деталях. Право объявления банкротства (missio in possessionem) зарезервировано за претором, хотя предварительный арест должника (duci jubere) может быть предписан местным магистратом. Далее, в иске о взыскании долга и в исках, вытекающих из некоторых других обязательств, все дела, связанные с суммой свыше 15 000 сестерциев, должны передаваться в Рим, причем местный магистрат имеет право принудить стороны дать залог (vadimonium) для явки туда. [1483] Эти фрагментарные сведения являются указанием на принцип, который несомненно был полностью разработан в августовском законодательстве.