«Римская политика»

Наш долг перед Грецией и Римом

РЕДАКТОРЫ

Джордж Депью Хадзиц, доктор философии Университет Пенсильвании

Дэвид Мур Робинсон, доктор философии, доктор юридических наук Университет Джонса Хопкинса

БЛАГОДВОРИТЕЛЯМ ФОНДА «НАШ ДОЛГ ПЕРЕД ГРЕЦИЕЙ И РИМОМ», ЧЬЯ ЩЕДРОСТЬ СДЕЛАЛА ЭТУ БИБЛИОТЕКУ ВОЗМОЖНОЙ

Наш долг перед Грецией и Римом

Филадельфия

Д-р Астли П. К. Эшхерст

Джон К. Белл

Генри Х. Боннелл

Джаспер Йейтс Бринтон

Джон Кадваладер

Мисс Клара Комеджис

Мисс Мэри Э. Конверс

Артур Г. Диксон

Уильям М. Элкинс

Уильям П. Гест

Джон Гриббел

Сэмюэл Ф. Хьюстон

Джон Стори Дженкс

Альба Б. Джонсон

Мисс Нина Ли

Джордж Макфадден

Миссис Джон Марко

Жюль Э. Мастбаум

Дж. Воган Меррик

Эффингем Б. Моррис

Уильям Р. Мерфи

Джон С. Ньюболд

С. Дэвис Пейдж ( памяти ) Оуэн Дж. Робертс

Джозеф Г. Розенгартен

Джон Б. Стетсон-младший

Д-р Дж. Уильям Уайт ( памяти ) Филадельфийское общество содействия либеральному образованию.

Бостон

Орик Бейтс ( памяти ) Фредерик П. Фиш

Уильям Эмори Гарднер

Джозеф Кларк Хоппин

Чикаго

Герберт В. Вольфф

Цинциннати

Чарльз Фелпс Тафт

Детройт

Джон В. Андерсон

Декстер М. Ферри-младший

Нью-Йорк

Джон Джей Чепмен

Уиллард В. Кинг

Томас В. Ламонт

Элиху Рут

Мортимер Л. Шифф

Уильям Слоун

И один благотворитель, попросивший не указывать его имя:

Меценат, от прародителей-царей происходящий, о оплот мой и сладкая моя гордость!

Вашингтон

Греческое посольство в Вашингтоне от имени греческого правительства.

РИМСКАЯ ПОЛИТИКА

АВТОР ФРАНК ФРОСТ ЭББОТТ

Профессор латинского языка и литературы им. Кеннеди Принстонский университет

МАРШАЛЛ ДЖОНС КОМПАНИ

БОСТОН · МАССАЧУСЕТС

АВТОРСКИЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ · 1923 · МАРШАЛЛ ДЖОНС КОМПАНИ

Все права защищены

Printed May, 1923

ТИПОГРАФИЯ «ПЛИМПТОН ПРЕСС» · НОРВУД · МАССАЧУСЕТС

ОТПЕЧАТАНО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

CONTENTS

CHAPTER

PAGE

Contributors to the Fund

ii

I.

The Roman System of Government

1. Pre-Augustan

3

2. Post-Augustan

31

II.

Roman Politics and Modern Politics

1. Rome and the Church of Rome

47

2. The Individual and the State

51

3. On Constitutions

67

4. The Legislative and Executive Branches of Government

74

i. Resemblances between Ancient and Modern

74

ii. Differences between Ancient and Modern

80

5. The Judiciary

95

6. Conception of Citizenship

103

i. In Times of Peace

103

ii. In Times of War

106

7. Taxation and Finance

108

8. Imperialism

115

III.

Some Political and Social Problems Common to the Romans and to Modern Peoples

138

1. The Color and the Labor Questions

139

2. Voting and Elections

140

3. The Political Boss

144

4. The Recall

147

5. Pensions, Bonuses, and Militarism

149

6. Cases of Paternalism

152

7. Growth of Cities

160

IV.

Some Final Reflections

164

Notes

171

Bibliography

175

РИМСКАЯ ПОЛИТИКА

I. РИМСКАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1. Доавгустовский период

Римская политическая история имеет для нас необычайное значение и ценность, поскольку римлянам приходилось сталкиваться со многими проблемами, стоящими перед нами сегодня, а их опыт охватывал столь широкий спектр явлений. Мало какой народ может похвастаться непрерывной тысячелетней историей, и едва ли найдется другой народ, испытавший столько различных форм правления. Ранняя монархия уступает место олигархии, которую, в свою очередь, вытесняет демократия. Двойственное правление принцепса и сената перерастает в империю, а император со временем становится самодержцем. В этот тысячелетний период — с седьмого века до нашей эры по четвертый век нашей эры — на практическом опыте римского народа мы можем наблюдать сильные и слабые стороны аристократии, плутократии, парламентского правления, демократической империи и самодержавия. В истории Рима мы можем проследить и превращение города-государства в гигантскую мировую империю. В ранний период территория Рима едва насчитывала сто квадратных миль. Затем последовало одно за другим завоевание Центральной Италии, всего Апеннинского полуострова, Западного Средиземноморья, греческого Востока, Западной Европы и Дунайского региона, пока римское владычество не распростерлось от Сахары до Рейна, от Тигра и Евфрата до Атлантики. Столь колоссальное территориальное расширение, включившее в границы государства народы разных рас, цветов кожи и вероисповеданий, требовало постоянной перестройки и корректировки политических форм и методов, а также решения бесчисленных новых политических задач. Почти во всех наших современных колониях или зависимых территориях — на Филиппинах, в Азии и в Африке — нам приходится иметь дело лишь с народами, менее продвинутыми в своем цивилизационном развитии, чем мы сами, однако римлянам приходилось не только цивилизовать и усмирять упрямые племена Галлии и Испании, но и добиваться уважения к своей власти на греческом Востоке, среди народов, обладавших цивилизацией гораздо более высокой и древней, чем их собственная. Способность города-государства с его старыми и узкими местными социальными и политическими традициями, какими обладал Рим, приспособиться к управлению мировой империей, состоявшей из столь разнородных элементов, из каких складывалась Римская империя, представляет собой одно из чудес истории, и изучение применявшихся им методов неизбежно прольет свет на те политические вопросы, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Диапазон социальных и экономических условий, через которые прошел Рим, столь же широк. Римляне выходят на историческую арену как примитивный пастушеский народ с укреплениями на холмах. Со временем они строят по всему миру города, чья красота и великолепие, пожалуй, не имеют равных. Их государственному строю приходилось поспевать за этими социальными и экономическими изменениями и, следовательно, адаптироваться практически к любому мыслимому состоянию общества.

Несмотря на все эти факты, можно склониться к вопросу о том, может ли наша цивилизация иметь много общего с обществом, столь отстоящим от нее во времени, и будет ли изучение столь древнего общества иметь для нас больший интерес, нежели чисто интеллектуальный или исторический. Пожалуй, это было бы справедливо, если бы мы изучали политическую систему практически любого другого античного народа. Нам трудно понять или разделить социальные и политические идеи египтян, ассирийцев или персов. Наверное, непросто найти много полезного для нашей практической деятельности даже в политическом опыте греков. Но с римлянами дело обстоит иначе. Если бы эмигрант из древнего Рима первого века до нашей эры высадился в Нью-Йорке завтра, ему потребовалось бы меньше подготовки для понимания нашего политического механизма, чем многим нашим современным эмигрантам, поскольку англосаксы и римляне демонстрируют одинаковые черты в своей политической жизни. Оба народа — оппортунисты. Оба народа склонны реагировать на новую ситуацию с минимальными изменениями в старом механизме. Оба обладают огромным практическим здравым смыслом и не выказывают высокого уважения к формальной логике или последовательности. У римлянок был институт рабства, а мы создали сложную индустриальную систему благодаря применению пара и электричества, причем пар и электричество изменили внешние аспекты нашей жизни. Однако эти различия не оказали глубокого влияния на политическое мышление обоих народов. У нас мало общего с любыми другими народами древности. Еще меньше общего у нас с людьми Средневековья. Идеалы рыцарства, феодализма, средневековой церкви и растворения индивида в обществе совершенно чужды нашему образу мыслей. Возможно, именно непостижимая природа этих полутора тысяч лет средневековой цивилизации, отделяющих наше время от эпохи римлян, помешала нам осознать наше политическое родство с ними. Из этого сходства между римской цивилизацией и нашей собственной, а также между римским характером и нашим собственным вовсе не следует, будто их система правления была тесно связана с нашей или что мы унаследовали от них множество политических институтов напрямую. Однако это закономерно означает, что многие из их политических проблем были похожи на наши, а методы подхода к ним были схожи с нашими. В одних случаях они решали эти проблемы с большим или меньшим успехом, в других — терпели неудачу. Наследие же, которое они нам оставили, заключается в практической демонстрации в их политической жизни достоинств определенных форм правления и определенных методов решения политических и социальных вопросов, а также слабости других. Черты сходства между древностью и современностью, а также масштаб нашего прямого и косвенного наследства будут определены позже.

Естественной политической единицей в античности был город с небольшой прилегающей к нему территорией. Это положение вещей римляне отчетливо осознавали, определяя статус завоеванной территории в Италии и за морем. Так, после завоевания Сицилии Рим устроил управление островом не через правительство, представляющее всю Сицилию, а через шестьдесят восемь отдельных городов и местечек острова, и граждане Сиракуз или Агригента черпали свои права не из того факта, что они являлись сицилийцами, а из своего проживания в том или ином из этих двух городов. [1] Эта политическая система, основанная на независимой жизни небольшой общины, хорошо знакома нам по истории таких итальянских городов, как Венеция, Флоренция и Сиена в Средние века, и в первую очередь по истории Женевы времен Кальвина. По сути, политическим институтом античности, имевшим самую долгую жизнь и сохранившим непрерывную историю вплоть до наших дней, является город-государство. Сотни надписей из различных частей света демонстрируют нам форму правления, которую эти муниципии имели в римские времена. Контроль над делами находился в руках исполнительной власти, небольшого собрания избранных лиц и всей совокупности граждан. Относительная сила этих трех элементов различалась в разных городах и менялась от периода к периоду в истории каждого города. Такое управление мы обнаруживаем в городе Риме в ранние дни. Преемственность ему обеспечивал сенат, или собрание старейшин проживавших в городе родов, которые после смерти царя назначали из своего числа человека, выбирающего преемника царя, вступление в должность которого зависело от одобрения сената и народа.

В результате аристократической революции царская власть была свергнута, и место царя заняли два ежегодно избираемых магистрата, называемых впоследствии консулами, которые обладали правом вето на действия друг друга. Консулы избирались из среды патрициев, то есть правящих семей, и по истечении года вновь становились патрициями. Следовательно, в своих действиях они в значительной степени руководствовались классовыми предрассудками. В результате положение лишенных политических привилегий классов стало невыносимым. Другой элемент ситуации усулгублял проблему. Располагаясь в центре Италии и на судоходной реке, на достаточном расстоянии от ее устья для безопасности от пиратов, Рим быстро рос, и приток в город большого числа иммигрантов оказал глубокое влияние на его политическую историю. Новоприбывшие не обладали теми же гражданскими и политическими правами, что и члены исконных родов, и находились в экономически и социально невыгодном положении.

Конституционная история Рима на протяжении нескольких веков сосредоточена вокруг борьбы этих людей и других представителей низших классов за устранение ограничений, наложенных на их права в этих четырех аспектах. Естественным методом охраны гражданских прав простого народа от произвола патрицианского консула было ограничение его полномочий законом. Но римляне не приняли этот метод. Они выбрали классовых представителей, называемых трибунами, которые были уполномочены лично вмешиваться, когда плебея подвергали несправедливому обращению, и мешать высшему магистрату осуществлять его замыслы. Характерной чертой римлянина, как мы увидим в других случаях, является выбор столь конкретного, личного пути проведения конституционной реформы. Плебеи также находились в невыгодном положении, поскольку их держали в неведении относительно судебной процедуры и они не могли отстоять свои права перед магистратом. Детали закона или общепринятого обычая были известны лишь жрецам-патрициям и передавались из уст в уста от одного поколения к другому. Примерно в середине пятого века, после долгой борьбы, эти законы были кодифицированы и высечены на двенадцати бронзовых таблицах, которые вывесили на Форуме, чтобы их мог прочесть любой желающий. Эти Двенадцать таблиц [2] рассматривались римлянами как основа их гражданской свободы и вполне могут быть поставлены в один ряд с Кодексом Моисея, законами Хаммурапи, Гортинским кодексом и Великой хартией вольностей. Как мы увидим далее, они не содержали формулировок общих прав, но четко и детально излагали процедуру, которой следовало придерживаться в гражданских и уголовных процессах. Если верить преданиям, обе эти битвы с патрициями были выиграны весьма современным методом прямого действия.

Это завоевание гражданских прав принесло плебеям большую меру политических прав, чем они имели прежде. Теперь им потребовалось организовать собственное народное собрание для избрания трибунов; трибун стал их политическим лидером, и в течение следующего столетия под его предводительством плебеи заставили патрициев допустить их к консульству и, как следствие, к другим важным магистратурам.

В ранние времена патриции составляли не только замкнутую корпорацию в политическом отношении, но и социальную касту. Сыновья патрициев, женившиеся на плебейках, теряли статус патриция и все сопутствующие социальные, политические и религиозные привилегии. Согласно Канулеевскому закону пятого века было гарантировано право заключать браки без потери привилегий. Отныне государство стремилось стать единым целым, а не двумя раздельными общинами, и в дальнейшем, когда интересы двух классов сталкивались, видные патриции в критические моменты под влиянием родства часто поддерживали плебейское дело.

Четвертым вопросом, вокруг которого вращалась борьба в ранний период, был земельный вопрос. Это была вековая битва между крупным землевладельцем, с одной стороны, и крестьянином-собственником, арендатором и свободным батраком — с другой. По мере того как Рим в результате завоеваний или иным путем завладевал новой территорией в Центральной Италии, крупные землевладельцы ухитрялись получать большую ее часть от государства за символическую арендную плату. Постоянные войны, которые Рим вел в своей ранней истории, призывали на передовую как богатых, так и бедных, но рабы и зависимые люди богача продолжали возделывать его землю, тогда как надежды крестьянина, оставшиеся без ухода, неуклонно приходили в упадок. Крестьянину также было трудно конкурировать с крупным землевладельцем, ведшим хозяйство в больших масштабах и использовавшим труд рабов, в то время как свободный работник был раздавлен в конкурентной борьбе с рабами. Решение этих трудностей искали в Лициниевых законах четвертого века и в более позднем законодательстве. Однако это законодательство не достигало корня проблемы, и земельный вопрос в том или ином виде возникал на протяжении многих поколений, досаждая римлянам. Лициниевы законы, возможно дополненные более поздним законодательством, ограничивали количество акров государственной земли, занимаемой частным лицом, предписывали вычитать уже выплаченные проценты по долгам из основного капитала и устанавливали пропорциональное число свободных работников и рабов, используемых в имении. Первое и второе положения были призваны защитить крестьянина-собственника и предотвратить рост крупных имений за его счет. Если бы эти три меры смогли выполнить свое предназначение, то бегство из деревни в город, которое в конечном счете погубило Римскую империю и является одной из опасных тенденций сегодняшнего дня, могло бы никогда не произойти.

Быстрый рост Рима и его завоевание прилегающей территории не только обнажили экономические вопросы, которые мы только что обсудили, но и потребовали увеличения числа магистратов для управления возросшим населением и решения более сложных возникших условий. В ранний республиканский период единственными важными должностными лицами с реальными полномочиями были два консула. Они председательствовали на заседаниях сената и собраний, состоявших из всего народа, и являлись высшими должностными лицами исполнительной власти, а также судебными и финансовыми чиновниками общины. Они осуществляли надзор за завоеванными районами Италии, представляли город в его сношениях с иностранными государствами и командовали армией. Эти многообразные обязанности, и в особенности отсутствие консулов в городе во время ведения войн, диктовали необходимость освобождения их от некоторых гражданских функций. Первым шагом в этом направлении стало повышение значимости второстепенного полицейского чиновника — эдила. На этого чиновника возлагались обязанности по поддержанию порядка в общественных местах, надзору за торговыми сделками, а позднее, в качестве естественного развития этих двух функций, — по руководству публичными играми и обеспечению снабжения города зерном. Финансовые обязанности консула были переданы цензору. Первым и главным среди них, разумеется, являлось взимание налогов и расходование государственных средств. Чтобы составить правильный список облагаемого налогом имущества, цензор требовал от каждого гражданина явки к нему каждые пять лет для подачи заявления относительно его имущества, дел и основных фактов его жизни. Следовательно, цензоры не только знали финансовое положение каждого римлянина, но и были осведомлены о его роде занятий и моральном авторитете в обществе. Стоимость голоса гражданина в главном народном собрании зависела от ценности принадлежавшего ему имущества, а определенные занятия считались ниже достоинства сенатора или способными помешать беспристрастному исполнению его долга. В более позднее время включение в новое социальное сословие всадников также зависело от владения определенным количеством имущества. Поэтому было естественно, что цензоры, располагая всей необходимой информацией, брали на себя ответственность за распределение граждан по их надлежащим местам в центуриатном собрании и за пересмотр каждые пять лет списков сенаторов и всадников. Эта попытка осуществлять надзор за нравами общества представляет собой один из самых интересных экспериментов в государственном управлении, когда-либо предпринятых римлянами. Она затрагивала такие социальные пороки, как транжирство и трусость, которые суды не могли легко преследовать, а налагаемые наказания — в виде утраты значимости голоса в собрании или исключения из списков сенаторов или всадников — были суровыми. Это вполне может указывать на постепенный рост благосостояния в обществе и угрозу исчезновения простой жизни и простых добродетелей былых времен. Цензоры пытались поддерживать моральные и социальные стандарты прежних дней. Пока цензура процветала, отклонения от этих стандартов не определялись законом, а устанавливались должностными лицами, чьи решения не подлежали обжалованию. Пожалуй, ни один чиновник в римской истории не обладал столь абсолютной властью в пределах, установленных налагаемыми наказаниями. [3] Этот институт играл важную роль на протяжении многих десятилетий, однако к исходу второго века до нашей эры население стало настолько многочисленным, что проверка дел и жизни каждого гражданина сделалась невозможной. Одну из целей, которых римляне пытались достичь учреждением цензуры, они впоследствии пробовали реализовать путем принятия роскошных законов.

Рост Рима и последовавшее за ним увеличение объема государственных дел побудили римлян забрать у консула судебные функции в 367 году, точно так же как ранее они освободили его от полицейских обязанностей и финансовых дел. Отныне его место в судах занял новый магистрат — претор. Ни одному другому институту в римской политической системе современный мир не обязан столь многим, как должности претора. Поначалу у этой должности был лишь один обладатель, и поскольку его обязанности ограничивали его пребывание в городе, он именовался городским претором. Столетием позже, когда был добавлен второй претор для рассмотрения дел, в которых одна или обе стороны являлись иностранцами, нового чиновника назвали претором перегринов, и в его судах получили развитие принципы международного права. Сулла в конечном счете увеличил число преторов до восьми. С учреждением должности претора наша современная судебная система судей и присяжных заседателей была прочно установлена и положено начало развитию римского права. Вступая в должность, претор публиковал эдикт, содержавший правовые максима и формы судопроизводства, которыми он руководствовался в течение года своего полномочия. Этот документ следовал эдикту его предшественника с теми изменениями и дополнениями, которых требовали его собственное суждение и нужды времени. Закон тем самым становился живым организмом и постоянно приспосабливался к меняющимся потребностям общества. С дальнейшей историей эдикта и некоторыми дополнениями к обязанностям претора мы столкнемся в другом контексте.

Изменения, претерпеваемые властью трибуна в этот период, почти превратили его должность в новую. Проявив свое характерное колебание перед лицом коренных изменений в конституции и склонность к принятию конкретных мер, римляне изначально требовали от трибуна личного вмешательства, когда гражданин подвергался суровому обращению. Однако их здравый смысл со временем подсказал им, что гораздо лучше позволить трибуну выразить свое несогласие с законопроектом в ходе его рассмотрения, чем заставлять его предотвращать исполнение закона. Это изменение дало в руки трибуна колоссальную власть в его борьбе с сенатом и знатью.

В ранний период сенат состоял из представителей ведущих родов, но по мере усложнения государственных дел при составлении списков сенаторов цензоры стали отдавать предпочтение бывшим магистратам, уже имевшим опыт управления общественными делами, и со временем эта практика закрепилась в законе. Люди, ставшие сенаторами в силу обладания, например, должностью претора или консула, избирались на магистратуру народом, но авторитет кандидата, способного указать на магистратов среди своих предков, был столь велик, что у «нового человека» оставалось мало шансов или вовсе не было шансов победить на выборах в противостоянии с ним. Результаты оказались двоякими. Сформировалась новая знать, состоявшая из бывших магистратов и их прямых потомков. Во-вторых, сенат, отныне комплектовавшийся лицами с опытом административной работы внутри страны и за ее пределами, легко добился верховенства как над магистратами, занимавшими должности всего один год, так и над народными собраниями, которые были громоздкими и недостаточно осведомленными в важных вопросах. На протяжении полутора столетий, вплоть до эпохи Гракхов (то есть II века до н. э.), эта знать удерживала позиции, и Римом правил парламент. Подобное положение дел выглядит еще более удивительным с учетом того, что в начале этого периода демократия одержала полную победу, а решения народного собрания признавались окончательными по всем вопросам. Данная аномалия легко объясняется тем фактом, что сенат контролировал магистратов; только они могли вносить законопроекты на рассмотрение собраний, и они не осмеливались представлять меры, не одобряемые сенатом.

Возвышение сената в этот период в немалой степени объяснялось необходимостью разбираться с важными иностранными делами, к которым народ не был готов. Между 287 и 133 годами произошли война с Пирром и приобретение Южной Италии, три войны с Карфагеном и завоевание Западного Средиземноморья, войны с Македонией и подчинение Восточного Средиземноморья. К 133 году территория Рима включала практически все земли, примыкающие к Средиземному морю. Управление этой новоприобретенной империей представляло собой исключительно сложную проблему для города-государства. Впрочем, она несколько упрощалась тем обстоятельством, что в своих окончательных договоренностях Риму приходилось иметь дело с городами-государствами, подобными ему самому. В Италии изначально он даровал покоренным городам гражданские права и право самоуправления. Союзническая война 91–89 годов до н. э. заставила его предоставить им также политические права римских граждан. Отныне Италия представляла собой политическое единое целое, но поскольку бюллетени можно было опускать только в Риме, избиратели вне города находились в невыгодном положении. Римская республика так и не смогла отойти от традиций города-государства настолько, чтобы признать факт возможности подачи гражданами бюллетеней где-либо за пределами Рима или отправки другими общинами своих представителей в Рим.

Для организации новой провинции за пределами Италии сенат направлял комиссию из десяти человек для совместной с римским полководцем работы по составлению хартии. В этом документе провинция делилась на судебные округа, а статус каждого города определялся либо отдельным договором с Римом, либо законодательным актом. Провинциальным городам обычно разрешалось сохранять свои сенаты, народные собрания, местных магистратов и суды. Лишь немногие из них были «свободными городами», освобожденными от налогов, но от большинства требовалось уплачивать фиксированную сумму налогов или отдавать Риму определенную долю ежегодного дохода с земли. Налоговая ставка не была высокой, однако отдача налогов на откуп подрядчикам, чьим единственным стремлением являлось выжать из провинциалов как можно больше, делала налогообложение в провинциях обременительным. Римские наместники часто состояли в сговоре с финансовыми кругами в Риме и сами стремились набить собственные карманы за год пребывания за рубежом. После периода экспериментов римляне закрепились на практике отправки бывших консулов и бывших преторов в качестве провинциальных наместников. Эти люди обладали опытом в общественных делах, однако срок их полномочий был столь коротким, что они успевали приобрести лишь скудные знания о местных условиях и питали мало сочувствия к провинциалам. Общественное мнение в Риме не могло ничего изменить, поскольку римская демократия, подобно большинству демократий, проявляла слабый интерес к благополучию провинциалов. [4]

Трибунаты двух Гракхов [5] в конце рассматриваемого нами периода знаменуют собой начало столетней революции, которая в конечном счете сокрушила олигархию и привела империю. Внимание Тиберия Гракха привлекли постепенное исчезновение крестьян-собственников в Италии, аномальный рост города за счет деревры и подавление среднего класса. Он и его брат поставили своей целью исправить это положение путем ограничения размеров земельных наделов, наделения землей поселенцев и вывода городского пролетариата в колонии в Италии и за ее пределами. В этих планах Тиберий встретил яростное сопротивление сената, однако провел свои меры через народное собрание вопреки усилиям сената. Этим шагом, а также добившись «отзыва» враждебного трибуна, он нанес смертельный удар по авторитету сената, контролировавшего законодательство на протяжении полутора веков. Десять лет спустя Гай, брат Тиберия, добившись принятия в народном собрании одного законопроекта — о снабжении бедняков Рима зерном по цене ниже рыночной, другого — о наложении наказания на магистрата, исполнившего окончательный декрет сената о приостановлении действия определенных конституционных гарантий, и третьего — касавшегося налогов в Азии, подтвердил претензии народного собрания на роль контролирующего фактора в законодательстве по внутренним и внешним делам. Политическая история Рима на следующее столетие представляет собой продолжение этой борьбы не на жизнь, а на смерть между знатью и демократией, причем верх поочередно одерживал то один, то другой участник. Развитие империи и потребность в постоянной армии для ведения войн за рубежом и поддержания порядка в конце концов придали борьбе решающий поворот.

Для сохранения своей целостности олигархия должна поддерживать небольшую численность и мешать отдельным лицам приобретать слишком большую известность или популярность. Традиционное принятие массами определенных семей в качестве единственных семей, способных поставлять правителей для государства, удерживало знать в положении замкнутой корпорации. Чтобы решить вторую задачу, то есть помешать амбициозному человеку слишком быстро подняться к власти, удерживать свои полномочия слишком долго и обрести слишком сильную и сплоченную группу сторонников, сенат обставил магистратуры рядом юридических предохранителей. Строгие законы, принятые до эпохи Гракхов против подкупа и предписывающие тайное голосование, принимались ради защиты знати, а не в интересах нравственности. Обычай поначалу, а затем и законодательство установили требования к минимальному возрасту для большинства должностей, зафиксировали определенный порядок их замещения и потребовали интервала между исполнением двух последовательных магистратур. Реакционная перестройка конституции при Сулле прекрасно иллюстрирует аристократическую политику в этих вопросах. В ней важные магистратуры располагаются в порядке квестуры, эдилитета, претуры и консульства, причем между каждыми двумя требовался двухлетний перерыв. Требование к минимальному возрасту для консульства составляло сорок три года, и никто не мог быть переизбран на магистратуру до истечения десятилетнего срока. По сути, это та система, которая постепенно сложилась в период расцвета олигархии. Фундаментальным принципом республики также всегда оставалось правило, согласно которому ни один магистрат не должен занимать должность более года, за исключением цензора, чей срок составлял восемь месяцев (прим.: в тексте eighteen months — восемнадцать месяцев). Это положение конституции лишало магистрата власти и желания инициировать политические действия. До того как стать консулом, он много лет был сенатором. Через двенадцать месяцев он снова станет сенатором. Он не терял классового самосознания за свой короткий срок в должности. Если бы он захотел заявить о себе, это оказалось бы невозможным. Сенат представлял собой орган обученных администраторов, многие из которых обладали более широкими техническими знаниями по спорным вопросам, чем он сам. Это была группа людей, связанных взаимными интересами, за плечами которых стояла многовековая традиция. Опасный момент в этой системе для олигархии заключался в том, что наместнику провинции приходилось вручать армию и неограниченные полномочия. Сенат пытался минимизировать эту опасность, держа туго затянутыми кошельки при выделении денег и голосовании за войска для провинций, а также требуя от наместников представлять свои мероприятия в провинциях на ратификацию сенату по истечении их сроков.

Упадок парламентаризма в столетии, лежащем между Гракхами и Цезарем, можно проследить по утрате этих предохранителей одного за другим. Беспорядки внутри страны, давление войн на внешней арене и доминирование армии привели к их игнорированию. Показательный случай произошел к исходу второго века до нашей эры. Сенаторские лидеры продемонстрировали величайшую некомпетентность и продажность в кампаниях против нумидийского царя Югурты, и партия народа принудила избрать консулом Мария — человека скромного происхождения — и вручила ему командование силами в Африке. Его блестящий успех в этой войне заставил народ обратиться к нему в 104 году, когда кимвры и тевтоны хлынули в Италию и разгромили аристократических лидеров. Он снова добился успеха и избирался консулом год за годом, пока в 100 году не занял эту должность в шестой раз. Популярность Мария привела его сына к консульству еще до достижения тем двадцатилетнего возраста. Двадцать пять лет спустя сам сенат был вынужден отказаться от важной части своей политики. Серторий, блестящий демократический лидер, обосновался в Испании; он заключил союз с Митридатом, заклятым врагом Рима на Востоке, и угрожал вернуться в Италию и восстановить власть демократии. Чтобы предотвратить эту опасность, сенат сделал Помпея проконсулом, хотя тот еще не занимал даже квестуры, и отправил его в Испанию с 40 000 воинов. Чуть позже Габинианский и Манилианский законы, проведенные демократией вопреки яростному сопротивлению олигархии, наделили его чрезвычайными полномочиями на длительный срок для ведения войн против киликийских пиратов и против Митридата. Диктатура Суллы в 82 году до н. э. и единоличное консульство Помпея в 52 году, ставшие результатом беспорядков в Риме, нарушили принцип коллегиальности, являвшийся одним из важнейших предохранителей олигархии. Таким образом, в течение ста лет со времен Гракхов все оплоты, воздвигнутые аристократией для защиты своего положения, были разрушены. «Новые люди» назначались на консульство. Любимцы народа достигали этой должности до достижения минимального возраста, требуемого от кандидатов, а люди свободно переизбирались на нее. Фиксированный «порядок должностей» и принцип коллегиальности нарушались.

В своей борьбе за власть демократия потерпела неудачу при подавлении заговора Катилины в 63 году до н. э., так что когда Помпей в следующем году вернулся из своего похода против Митридата, сенат рискнул отложить ратификацию его мероприятий в Азии и награждение его ветеранов. Это заставило его объединить усилия с демократическим лидером Цезарем и с Крассом, чье богатство и финансовые связи делали его человеком огромного влияния. В 60 году до н. э. эти три политических лидера заключили соглашение, известное как Первый триумвират, которое в течение ряда лет направляло политику Рима посредством контроля над народным собранием. [6] Цезарю досталось консульство, а позже — важное командование в Галлии. Гибель Красса в походе в Парфию оставила Цезаря и Помпея лицом к лицу. Помпей, остававшийся в Риме, в конце концов примкнул к сенатской партии, и когда в 49 году до н. э. сенат попытался заставить Цезаря сложить полномочия галльского наместника и разразилась Гражданская война, Помпея поставили во главе армии, действовавшей против Цезаря. Успех Цезаря в войне сделал его бесспорным хозяином Рима, а перед смертью он стал пожизненным диктатором. «Освободители», как они себя называли, предприняли последний бой за старый режим, но были разбиты при Филиппах, и победители — Октавий, Антоний и Лепид — образовали Второй триумвират, члены которого не удовлетворились неофициальной позицией политических боссов, как это делали Цезарь, Красс и Помпей, а обеспечили правовую основу своей самодержавной власти через законодательство в народном собрании. Вновь устранение одного из членов триумвирата, Лепида, и битва при Акции в 31 году до н. э. оставили Октавия, или Августа, как мы знаем его в более поздние годы, бесспорным правителем государства. Революция завершилась. Старый государственный механизм сломался под напряжением, созданным политикой империализма. Парламентаризм и узкая политика города-государства плохо подходили для управления империей. Крупные армии и длительные сроки полномочий за рубежом, которые имели Марий и Сулла, Помпей и Цезарь, предоставили в их распоряжение ресурсы большие, чем те, которыми могло командовать государство, а римские граждане и провинциалы, наученные беспрекословно подчиняться им в полевых условиях, сохранили верность своим прежним полководцам по возвращении последних в Италию.

2. Постаугустовский период

Задача, вставшая перед Августом при пересмотре конституции после битвы при Акции, была непростой. Ему предстояло обеспечить справедливое и эффективное управление империей, включавшей южную и центральную Европу, Ближний Восток и северную Африку, не отрываясь при этом слишком резко от традиций города-государства. Рим должен был оставаться столицей. Италия должна была удерживать свое привилегированное положение над провинциями, а старые органы управления, старые формы и титулы — сохраняться. Политическая жизнь республики воплотилась в двух институтах — сенате и трибунате. Один представлял аристократию, другой — чаяния демократии. Эти два органа управления составили ядро системы, которую Август в конце концов принял. Следовательно, в этом устройстве он строго придерживался традиции старого города-государства. [7] Аргумент от традиции подкреплялся в его сознании и другими соображениями. Трибунская власть, которую он принял пожизненно, могла осуществляться практически в любой сфере административной деятельности. Более того, эта должность была популярной, поскольку трибун с незапамятных времен выступал защитником масс и оберегал индивида от посягательств со стороны государства. Вероятно, Август также чувствовал, что природа и история этой должности допускают ее неограниченное расширение во всех направлениях.

За пределами Рима и Италии перед ним стояла задача улучшения положения в провинциях. [8] К провинциям он также применил двойную систему контроля. Надзор за Италией и управление более старыми провинциями были возложены на сенат. Пограничные провинции, где размещались войска, он взял в свои руки. Он руководил их управлением в силу проконсульского империя, которым обладал на постоянной основе. В данном случае, как и в ситуации с трибунской властью, он твердо придерживался давней практики, поскольку прокоснулы управляли провинциями на протяжении веков, однако он расширил сферу действия собственного империя, распространив его на все немирные провинции. Такое устройство делало его главнокомандующим всеми легионами. Он также владел этой властью постоянно и не был обязан складывать империй, как это делали республиканские прокоснулы, при входе в город. Таким образом, вся империя оказалась под двойным контролем Августа и сената. Это первый в истории пример установления конституционной монархии.

Провинции значительно выиграли от изменений, введенных Августом в методы управления ими. Изъяны республиканской системы выступают наружу в речах Цицерона против Верреса, правителя Сицилии, и в письмах, написанных им в бытность правителем Киликии. Наместники отправлялись в провинции без особого внимания к их компетентности. Они не получали жалования, а сроки их полномочий были короткими. Наместники, которых направлял Август, подбирались по критериям честности и пригодности. Их сроки были достаточно долгими, чтобы позволить им освоиться с условиями в своих провинциях. Они получали щедрое фиксированное жалование, а способные и честные могли рассчитывать на неуклонное продвижение по службе. Старые провинции по-прежнему находились под контролем сената, но превосходство управления в императорских провинциях благотворно влияло и на них. Италийцы и провинциалы приветствовали твердое и стабильное правление, обещанное им принципатом Августа, в том же духе, в каком французы приняли Луи Наполеона.

Превращение города-государства в мировую империю прекрасно иллюстрируется упадком народного собрания, представлявшего узкие, эгоистичные интересы города Рима, и мы не удивлены тому, что при преемнике Августа выборы магистратов были переданы от этого органа сенату. Что касается самих магистратур, они в значительной мере утратили свою независимость. Август ввел практику рекомендации определенных кандидатов на должности, и его одобрение гарантировало им избрание. В результате они превратились в подчиненных в новой исполнительной системе, во главе которой стоял он сам. Функции управления были разделены между принцепсом и сенатом, но львиная доля досталась принцепсу. Сенат не мог успешно отстаивать в отношениях с ним те требования, которые он успешно заявлял ежегодно избираемому магистрату гораздо меньшего престижа и власти. Другое обстоятельство внесло большой вклад в уменьшение влияния сената. В свои преклонные годы Август не мог посещать все его заседания. Вследствие этого он перенял практику отправки своих предложений в письменном виде. Они неизменно принимались без изменений, и предложения подобного рода, известные как орации принцепса, со временем стали частью действующего законодательства.

Полномочия, которыми обладал Август, давались ему пожизненно или на определенный срок. Организовать их передачу преемнику было непросто, но он ловко обошел эту трудность, назвав Тиберия наследником своего частного состояния и добившись наделения его империем и трибунской властью. Теория республиканской магистратуры осталась нетронутой, поскольку два упомянутых полномочия были возложены на Тиберия сенатом во взаимодействии с народом, однако действие народного собрания являлось чистой формальностью, а на сенат можно было положиться в плане одобрения выбора принцепса. Прецедент, созданный Августом, воспроизводился его непосредственными преемниками.

Он существенно укрепил свои позиции, четко отделив определенные социальные классы от остального населения и поставив их привилегии в зависимость от своей милости. Ни один человек не мог стать сенатором, если он не был избран на магистратуру, а успех на выборах требовал поддержки принцепса. Он придал достоинство сословию всадников и определенность его составу, совершая важные назначения из его рядов и регулярно переписывая списки всадников. Он даже создал аристократию среди вольноотпущенников в муниципиях.

Ни один обзор римской политики не может считаться полным без изложения политической жизни в этих муниципиях, поскольку, как мы уже отмечали, город являлся органической политической единицей в античности. Несколько муниципальных хартий [9] , большинство из которых были обнаружены за последние пятьдесят-семьдесят пять лет, дают нам четкое представление о муниципальной системе на Западе и о тех усилиях, которые предпринимались в ранней империи для ее совершенствования и унификации. В городах типичной формы имелось два местных высших магистрата, соответствующих раннереспубликанским консулам, два младших магистрата с титулом эдилов, сенат, или общий совет, из ста членов и народное собрание. Принятая система была консервативной, поскольку управление местными делами в значительной степени лежало на местном сенате, а магистраты являлись его исполнителями. Большинству городов в эпоху ранней империи разрешалось сохранять широкую меру самоуправления, и этот факт поддерживал в гражданах живое чувство местной гордости и местного патриотизма. Пока города оставались свободными в распоряжении собственными делами, империя процветала. По мере того как города утрачивали чувство ответственности или центральное управление посягало на их права, что оно начало делать во втором веке нашей эры, наступал закат империи. Именно этой благодатной поре муниципального процветания — от конца I до конца II века — Гиббон посвящает свою знаменитую дань уважения в третьей главе своего труда: «Если бы кого-то попросили назвать тот период в истории мира, в течение которого состояние человеческого рода было наиболее счастливым и процветающим, он бы без колебаний назвал время, прошедшее от смерти Домициана до воцарения Коммода». Нам не нужно останавливаться в данном контексте на рассмотрении того, вызвал ли упадок этого процветания разрушение самоуправления или был им обусловлен. Во всяком случае, оба процесса шли параллельно.

Возвращаясь от краткого рассказа о городской жизни к истории имперской политики, — как мы уже отметили, при установленной Августом системе в государстве существовали два признанных источника власти: принцепс и сенат. Мы говорим «признанных источника власти», поскольку на заднем плане вырисовывалась зловещая фигура армии, все еще способной определять судьбы государства, как это происходило во времена Суллы и Мария, Помпея и Цезаря. Пожалуй, первый шаг к новому вторжению армии в политику мы наблюдаем тогда, когда Сеян, бессовестный преторианский префект при Тиберии, собрал все когорты преторианской гвардии вместе в Риме. Контроль над этими солдатами, расквартированными в столице, дал в руки Сеяна мощное оружие, но прежде чем он успел нанести удар, его замыслы раскрылись. Наследственный принцип, введенный Августом путем усыновления Тиберия и дарования ему императорских почестей, — принцип, которому следовали его непосредственные преемники, — некоторое время служил гарантией преемственности. Однако когда юлианская ветвь пресеклась после убийства Нерона, поле оказалось открытым для претендента на престол, поддерживаемого сильнейшей армией. После года борьбы между четырьмя военачальниками Веспасиан отстоял свои права на приз и в 69 году основал новую династию Флавиев. Созданный Веспасианом прецедент не повторялся в течение столетия, но с конца II века и до воцарения Диоклетиана в 284 году преторианская гвардия и армия составляли ту силу, которая возводила на престол и свергала правителей Рима. В течение семидесяти трех лет, предшествовавших правлению Диоклетиана, сменилось двадцать три разных императора, почти каждый из которых обязан своим возвышением на трон грубой силе оружия и удерживал трон до тех пор, пока мог сохранять благосклонность своих вооруженных сторонников.

Веспасиан, чей захват императорского багрянца мы упомянули чуть раньше, не был уроженцем города Рима, как все представители юлианского рода, и не принадлежал к знатному роду. Эти два факта можно почти рассматривать как предзнаменование тех великих перемен, которые он и его преемники должны были произвести в положении Рима и Италии в римском мире и в политическом положении сената. Исключительное положение, которое Рим и Италия занимали при республике, было отобрано у них частично путем лишения их привилегий, а частично путем возвышения провинций на более высокий политический уровень. Август положил начало этому новому движению, разместив войска в Италии и взяв под свой контроль муниципальные ведомства в Риме. В течение столетия та же участь постигла и другие итальянские муниципии, которая постигла Рим, и они были вынуждены уступить императору контроль над своими финансами и юрисдикцию во всех важных гражданских и уголовных делах. Привилегией, которую сначала Рим, а позже итальянские муниципии охраняли наиболее ревниво, было их исключительное право на римское и латинское гражданство. Клавдий отошел от этой традиции, когда даровал эти привилегии некоторым галльским городам, а Флавии нарушили ее еще более поразительным образом, проявив великодушие к многим городам в Испании. Снижение статуса Италии до положения провинций в том, что касалось гражданства, завершилось, когда Каракалла в 212 году даровал римское гражданство практически всем свободным жителям империи.[10] В этой связи можно упомянуть значительное изменение, которое было внесено в организацию армии. Легионы со времен Адриана и далее комплектовались во всех частях империи, а офицеры набирались уже не исключительно из западной и латиноязычной части римского мира, но также и с Востока. Поэтому армия перестала быть тем мощным романизирующим фактором, каким она была в прошлом, и, что было еще хуже, возникло чувство местной солидарности, которое в конце концов должно было стать роковым для единства империи. Именно это чувство породило националистическое движение в третьем веке, и галльское королевство Постума на Западе в том столетии, а также царство Зенобии в Пальмире на Востоке стали конкретными проявлениями этого чувства и в то же время предзнаменованиями будущего распада империи.

Мы отметили не только то, что Веспасиан родился за пределами Рима, но также и то, что он происходил из низов. Возможно, последний факт отчасти объясняет враждебность, которую сенат проявлял по отношению к нему, и те усилия, которые он предпринимал в начале его правления для утверждения своей власти. Это движение было недолгим. Принцепс и сенат были партнерами неравной силы в диархии, которую установил Август, и Веспасиан вскоре дал это понять сенату. Это проявилось еще яснее в период правления его младшего сына Домициана, который заставил назначить себя пожизненным цензором и в силу этой власти составлял списки сенаторов по своему усмотрению. Традиция города-государства была нарушена, а престиж сената снизился, когда Юлий Цезарь допустил в сенат провинциалов. Этот революционный прецедент охотно следовали императоры во второй половине первого века. Эта трансформация римского сената в орган, состоящий из представителей, выходцев из всех частей империи, была частью более масштабного превращения римского империума в международное мировое государство. Сенату все еще позволялось избирать императора, но эти выборы означали не что иное, как формальную ратификацию выбора, сделанного предшественником кандидата или армией, и «кандидаты Цезаря» на магистратуры всегда избирались сенатом. Законодательные полномочия сената практически исчезли, поскольку сенат почти полностью уступил императору свое право законодательной инициативы. Мы уже отмечали то значение, которое приобрели «речи принцепса» в сфере законодательства. Благодаря предоставленной им возможности заявлять о своей воле, а также посредством издания эдиктов, декретов и других так называемых «конституций», император сосредоточил законодательную власть почти полностью в своих руках. Единственной реальной властью, которую сенат осуществлял при империи, задолго после того, как его законодательные и избирательные функции утратили большую часть своего смысла, было его право заседать в качестве суда, особенно по важным политическим делам. В этом качестве он обладал полномочиями налагать даже наказания в виде изгнания, депортации и смерти, но к началу третьего века эта юрисдикция, за исключением случаев, когда сенаторы обвинялись в преступлениях, перешла к императору. К концу этого века римский сенат замкнул круг и вернулся к статусу, который он имел в примитивном городе-государстве, — статусу муниципального совета.

Эта постепенная утрата сенатом власти означала, разумеется, соответствующее увеличение влияния императора, но его верховенство было обеспечено также и позитивными прибавлениями к его власти в других направлениях. Адриан в начале второго века создал бюрократию[11] настолько обширную и столь систематизированную, что она позволила ему и его преемникам проникать в самые отдаленные уголки империи и контролировать управление муниципиями и жизнь всех граждан. Вероятно, мир никогда не знал столь полной и сокрушительной патерналистской системы, какая открывается нам в кодексах Феодосия и Юстиниана в пятом и шестом веках.

Смещение в сторону автократии значительно ускорилось под влиянием, которое Египет и Восток оказали на развитие принципата. Возможно, восточная практика отождествления светских и божественных правителей мира никогда не находила полного признания в Риме, но возведение алтарей в провинциях Риму и Августу, присвоение титулов «Господин и Бог» Домициану его прокураторами, а в третьем веке — введение при дворе Гелиогабала персидской практики воздания божественных почестей суверену, присутствие евнухов во дворце Аврелиана и ношение восточной диадемы Диоклетианом достаточно ясно показывают, что принципат приобретал форму восточного деспотизма. Представление об авторитете императора, на которое намекают эти практики, находит выражение в Кодексе Юстиниана в шестом веке.[12] Первые слова рескрипта, в котором Юстиниан уполномочивает Трибониана кодифицировать законы империи, гласят: «Мы, под божественным руководством управляющие нашим царством, которое вверено нам высшими силами, и т. д.». Мы увидим в следующей главе, что согласно господствующей теории римских юристов со второго по шестой век император получал свою власть от народа, но это высказывание Юстиниана и другие пассажи в Кодексе показывают нам зачатки доктрины божественного права королей, которую Рим перенес с Востока в государства современных времен. Когда эта точка в развитии империи была достигнута, главенство города Рима исчезло, различие между Италией и провинциями было стерто, римское гражданство потеряло свое значение, блеск сената и магистратур увял, а муниципии, которые были гордостью и славой ранней империи, были повергнуты в нищету и убожество. На их месте оказался автократ, удерживаемый у власти армией, состоявшей в значительной степени из варваров, который проводил в жизнь свои пожелания через бюрократию; а она, в свою очередь, опиралась на массу граждан, разделенных на группы кастовой системой и привязанных в большинстве случаев к земле и к своим наследственным занятиям волей государства.

II. РИМСКАЯ ПОЛИТИКА И СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИКА

1. Рим и Римская Церковь

В блестящем аргументе, который Белок приводит в работе «Европа и вера», чтобы доказать, что «Римская империя с ее институтами и ее духом была единственным источником европейской цивилизации», он доходит до того, что утверждает: «разделения и подразделения Европы, приход, графство, провинция, фиксированные национальные традиции с их границами, пути сообщения между ними... все это берет свое начало полностью из старой Римской империи, нашего первоисточника». Он находит в Римской Церкви ту среду, через которую это наследие было передано. С этим католическим эссеистом в существенном согласен протестантский историк Гарнак, когда он пишет: «Империя не погибла, но претерпела лишь трансформацию... Римская Церковь — это старая Римская империя, освященная Евангелием».

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению определенных точек сходства и различия между нашими политическими институтами и институтами древнего Рима, интересно остановиться на мгновение, чтобы задать себе вопрос: в каких аспектах традиция и идеалы римского государства были увековечены Римской Церковью? Во-первых, Церковь является прямым преемником Империи в том смысле, что она спасла Европу от хаоса, когда политические связи, соединявшие ее различные составные части с Римом, были разорваны, и она сберегла со всей своей мощью на протяжении Средних веков те римские элементы, которые избежали поглощения волной варваризма. Более того, она поддерживала живой старую традицию мировой империи — уже не плоти, но духа. Подобно старой Империи, ее владения охватывали различные земли и народы. Она напоминала и напоминает Империю ныне тем фактом, что она строго следует закону и традиции. Она требует безусловного повиновения от индивида, и интересы индивида подчиняются интересам организации. Во всех этих характеристиках она является истинной духовной дочерью Римской империи. Мы отметили мгновение назад, что царство Церкви, подобно царству Императора, включало в себя множество различных земель. Территориальный параллелизм между двумя системами выходит за рамки этого общего пункта сходства.

Как выразился Зом в «Очерках церковной истории», «город или цивитас была низшей политической единицей Империи. Она стала низшей политической единицей Церкви. В устройстве Церкви территория города представала как епископская диоцезия. В устройстве Империи провинция с провинциальным наместником стояла выше цивитас. Епископские диоцезии объединялись подобным же образом под руководством митрополита, епископа столичного города, образуя церковную провинцию. В устройстве Империи, начиная с четвертого века, несколько провинций составляли имперскую диоцезию под началом имперского наместника (викария). Имперская диоцезия также (по крайней мере, в определенных частях Восточной греческой церкви) составляла после четвертого века часть церковного устройства в качестве округа патриарха, которому подчинялись митрополиты имперских диоцезий. Наконец, общее объединение церквей соответствовало общему объединению Империи с имперским Собором (так называемым Вселенским собором) в качестве его законного органа... Таким образом, в старости Римская империя завещала свое устройство молодой Церкви... Это было ее последнее великое наследие будущему».

И позже Зом продолжает: «По сей день диоцезия католического епископа является копией римской цивитас; провинция католического архиепископа — копией римской имперской провинции; а Католическая Церковь под управлением Папы, объявленного законом всемогущим, — копией древней Римской империи с ее Цезарями, которые претендовали на владение всем миром». Церковь расширяла свои границы в древние времена и расширяет их до сих пор путем новых завоеваний, точно так же, как это делала Империя. Миссионерские экспедиции Григория в шестом веке, подобно иезуитским предприятиям в Северной и Южной Америке в недавние времена, осуществлялись в духе Цезаря или Траяна, и после христианского завоевания Англии Григорий высказался так, как мог бы высказаться римский император, когда сказал: «В единой вере Он связал границы Востока и Запада». Абсолютная власть Императора в более поздний период продолжается в традиции непогрешимости Папы, и замечания городского префекта Фемистия Феодосию Великому: «Ты — живой закон», — могли бы быть с уместностью обращены к Папе сегодняшнего дня. Титул «Великий понтифик» является общим для обоих правителей, и наблюдается поразительное сходство между другими церковными титулами и теми, что содержатся в официальном римском списке Notitia Dignitatum. Латинский язык является официальным языком Церкви, как он был языком Империи; Папа советуется с Коллегией кардиналов, как Император советовался с Сенатом; Каноническое право, которое частично восходит к Римскому гражданскому праву, кодифицировано так же, как было кодифицировано Римское право; Соборы, по-видимому, следуют парламентской процедуре римского сената, а облачение церковных должностных лиц напоминает о римских временах. Иными словами, то, что характерно для духа организации и внешней стороны Римской Церкви, является прямым наследием Империи.