«Подъем нового Запада, 1819-1829»

Еще одной иллюстрацией его непреклонности в этом вопросе, проявленной даже вопреки пожеланиям Генри Клея, стал его отказ уволить военно-морского офицера в Новом Орлеане, который занимался подготовкой публичной демонстрации с целью оскорбить члена Конгресса, оказавшего содействие при избрании Адамса. Клей считал, что администрации «следует избегать, с одной стороны, политических преследований, а с другой — видимости малодушия». Но президент отказался увольнять человека за намерение, которое не было осуществлено, и в особенности потому, что он не мог выработать никакой общей политики, применимой к данному случаю, которая не привела бы к зачистке рядов. По его мнению, четыре пятых таможенных чиновников по всему Союзу выступали против его избрания. Отступить в одном случае от установленного им же правила против увольнений означало бы подвергнуть себя требованиям со всех концов страны. [Сноска: Adams, Memoirs, VI., 546.]

Президент, отвергший столь излюбленные инструменты политического успеха, не мог компенсировать это личной популярностью или изяществом манер. Холодный и отталкивающий, он проявлял излишнее усердие в своем стремлении поступать правильно и отталкивал людей своим раздражительным и бескомпромиссным приемом проявлений любезности. И все же никогда еще не было президента, который так нуждался бы в примирении противников, ибо силы оппозиции уже формировались. Еще до своего избрания он был предупрежден, что ценой его победы станет организованная против мероприятий администрации оппозиция, [Сноска: Ibid., 476, 481, 495, 506, 510.] а ее лидерами будут Кэлхун и его друзья в Южной Каролине и Пенсильвании. [Сноска: Am. Hist. Assoc., Report 1899, II., 230, 231; Calhoun, Works, III., 51; Sargent, Public Men and Events, I., 106, 109.]

Объединение сил оппозиции в партию происходило медленно, поскольку между Кроуфордом, Джексоном и Кэлхуном существовало острое соперничество. Виргиния отнюдь не горела желанием способствовать возвышению военного героя; а в Нью-Йорке в 1824 году Клинтон поддерживал Джексона против Кроуфорда, кандидата ван Бюрена. Утверждение Сенатом назначения Клея (7 марта 1825 г.) предвосхищало союз южных интересов с интересами Пенсильвании; [Сноска: Adams, Memoirs, VI., 525, VII., 69.] однако против него было подано всего четырнадцать голосов, включая голос Джексона, в то время как среди двадцати семи сенаторов, утвердивших назначение, оказался ван Бюрен. К моменту открытия девятнадцатого Конгресса в декабре 1825 года сложившаяся ситуация вполне могла бы убедить Адамса в необходимости проявить осторожность. Тейлор, кандидат от администрации на пост спикера, был избран с перевесом всего в пять голосов над общим числом голосов его противников, а в Сенате Кэлхун назначил комитеты, настроенные недружелюбно по отношению к президенту.

Тем не менее в своем первом ежегодном послании [Сноска: Richardson, Messages and Papers, II., 299.] Адамс бросил вызов своим критикам, провозгласив самые смелые доктрины широкого толкования Конституции. Волна настроений в пользу внутренних улучшений была настолько сильной, [Сноска: Jefferson, Writings (Ford's ed.), X., 348.] что для обеспечения ее полного успеха исполнительной власти достаточно было лишь перестать чинить препятствия, которые Монро противопоставлял этому движению. Осмотрительность подсказала бы президенту, стремившемуся расширить свой круг сторонников, необходимость избегать раздражающих высказываний по этому вопросу. Однако Адамс, в свойственной ему манере, упустил эту возможность, предпочтя выдвинуть крайние предложения, которые, как он сам понимал, имели мало шансов на успех, и сформулировать широкие принципы национальной власти.

В этом отношении он зашел даже дальше, чем одобрял Клей. [Сноска: Adams, Memoirs, VII., 59, 61-63.] Определяя цель гражданского управления как улучшение условий жизни тех, над кем оно установлено, он не только настойчиво призывал к строительству дорог и каналов, но в свое расширительное понимание внутренних улучшений включил также учреждение национального университета, поддержку обсерваторий — «маяков небес» — и исследование внутренних районов Соединенных Штатов и северо-западного побережья. Обращаясь к примеру европейских государств, а также различных штатов Союза, он призывал Конгресс принять законы для содействия сельскому хозяйству, торговле и мануфактурам, «поощрения ремесел и изящных искусств, развития литературы и прогресса наук, как прикладных, так и фундаментальных». «Если бы мы, — вопрошал он, — погрузились в праздность или сложили руки и провозгласили миру, что парализованы волей наших избирателей, разве это не означало бы отбросить дары Провидения и обречь себя на вечную отсталость?» Подобное исповедание веры звучало странно для американцев, с уважением относившихся к своим избирателям и привыкших рассматривать правительство как необходимое зло. Одним ударом Адамс уничтожил свои прекрасные перспективы заручиться поддержкой Виргинии, и, более того, он пробудил страхи всего рабовладельческого сектора.

В начале 1824 года легислатура Огайо приняла резолюцию в пользу эмансипации и колонизации взрослых детей рабов; ее поддержали легислатуры по меньшей мере шести северных штатов, включая Пенсильванию, в то время как это предложение было атаковано всеми штатами Нижнего Юга. [Сноска: Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 5, p. II (with citations); McMaster, United States, V., 204.] Это произошло вскоре после волнений, вызванных попыткой восстания негров в Чарлстоне [Сноска: McMaster, United States, V., 199; Atlantic Monthly, VII., 728.] в 1822 году, и Юг еще не оправился от страхов, порожденных этим заговором. Губернатор Южной Каролины Уилсон уже бил тревогу в послании, [Сноска: December 1, 1824. Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 5, p. 13; Niles' Register, XXVII., 263, 292.] в котором осуждал предложение Огайо и заявлял, что «больше славы в том, чтобы образовать вал из наших тел на рубежах нашей территории, чем быть жертвами успешного мятежа или рабами великого консолидированного правительства». Губернатор Джорджии Трул, взволнованный тем же предложением и особенно резолюцией, которую сенатор от Нью-Йорка Кинг внес (18 февраля 1825 г.) об использовании средств от продажи общественных земель для помощи в эмансипации и переселении рабов, предупреждал своих избирателей, что очень скоро «правительство Соединенных Штатов, сбросив маску, открыто присоединится к коалиции фанатиков ради уничтожения всего ценного на Юге»; и он умолял легислатуру, «исчерпав аргументы, встать на защиту с оружием в руках». [Сноска: Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 5, p. 17; House Exec. Docs., 19 Cong., 2 Sess., IV., No. 59, pp. 69, 70.] Пока Джорджия пребывала в таком душевном состоянии, администрация, как мы увидим, [Сноска: См. главу XVIII ниже.] завершила разрыв, отказавшись разрешить штату проводить съемку индейских земель, и тем самым вынудила сторонников Кроуфорда в Джорджии объединиться с их прежними противниками в Южной Каролине.

Даже в Северной Каролине, где существовали значительные настроения в пользу Адамса, [Сноска: Univ. of North Carolina, James Sprunt Hist. Monographs, No. 2, pp. 79, 88, 106.] укрепилось убеждение в том, что при столь широком толковании Конституции, какое пропагандировалось в его послании, может быть осуществлена отмена рабства. Достопочтенный сенатор Мейкон, в котором Адамс некогда видел возможного кандидата в вице-президенты, полагал, что дух эмансипации сильнее стремления к внутренним улучшениям и что доктрина президента о широком толковании позволит Конгрессу освободить каждого раба. [Сноска: Ibid., 76, 106, 107.] Один из сенаторов Южной Каролины, желавший поддержать администрацию вопреки фракции Кэлхуна, умолял Адамса включить в свое послание пассаж, успокаивающий Юг в вопросе рабства, но получил холодный ответ. [Сноска: Adams, Memoirs, VII., 57.] Спикер Тейлор, ставший одиозным из-за своего прежнего отстаивания идеи исключения рабства из состава Миссури, вызвал гнев Юга, представив Палате представителей петицию от «безумного француза», который призывал Конгресс уничтожить все штаты, отказавшиеся освободить своих рабов. [Сноска: Ibid., 103.] Короче говоря, существовало широко распространенное, хотя и совершенно необоснованное опасение, что администрация благосклонно относится к эмансипации и что доктрины, провозглашенные в послании президента, дают полный конституционный предлог для подобных действий.

С другой стороны, оппозиция не имела никакого единства в принципах. [Сноска: Univ. of North Carolina, James Sprunt Hist. Monographs, No. 2, p. 79.] Югу было опасно выстраивать свои силы на основе проблемы, способной оттолкнуть поддержку Пенсильвании. Куда безопаснее враги президента могли выдвигать обвинение в том, что любимец народа был лишен своих прав в результате коррупционной политической интриги. Вследствие этого на обе палаты Конгресса изо дня в день обрушивался вал предлагаемых поправок к Конституции, требовавших отмены избрания президента Палатой представителей и запрета назначать членов Конгресса на исполнительные должности в течение срока их полномочий. [Сноска: Ames, Amendments to the Const., in Am. Hist. Assoc., Report 1896, II., 21, 106, 339, 343.]

Эти меры отстаивали Макдаффи, Бентон и другие друзья Кэлхуна и Джексона. Хотя они, несомненно, были вызваны отчасти искренним стремлением осуществить изменения в системе, которая считалась опасной, они также прекрасно служили целям народной агитации. Следуя тому же курсу, в Сенате (в 1826 г.) был представлен доклад с предложением ограничить президентский патронаж; доклад готовился комитетом, в который входили Бентон и ван Бюрен. К нему прилагались шесть законопроектов, передававших значительную часть патронажа от президента к конгрессменам и предлагавших отменить закон о четырехлетнем сроке пребывания в должности. [Сноска: Fish, Civil Service, 73; McMaster, United States, V., 432.] Шесть тысяч экземпляров этого доклада были отпечатаны для распространения, и пуританский президент, столь щепетильный в вопросах государственной службы, что это вызывало отвращение у его собственных сторонников, обнаружил, что по всей стране его яростно клеймят как коррумпированного манипулятора должностями.

Однако первая по-настоящему организованная оппозиция оформилась в ходе дебатов по поводу предложения Адамса направить делегатов на Панамский конгресс, поскольку здесь обнаружилась тема, позволявшая вести совместную борьбу под самыми разными флагами. Весной 1825 года министры Мексики и Колумбии зондировали почву у Клея, чтобы выяснить, приветствовали бы Соединенные Штаты приглашение на конгресс, [Сноска: Adams, Memoirs, VI., 531, 536, 542; International Am. Conference, Reports, etc., IV., "The Congress of 1826 at Panama," 23.] инициированный Боливаром с целью консолидации испано-американской политики, хотя поначалу Соединенные Штаты не были включены в число приглашенных государств. [Сноска: International Am. Conference, Reports, etc., IV., "The Congress of 1826 at Panama," 155.] Клей был склонен принять это предложение, ибо усматривал в конгрессе возможность завершить американскую систему, которую он долго отстаивал и которая сильно резонировала с его идеалистическим взглядом на судьбу новых республик. [Сноска: См. главу XI выше.] Но Адамс скептически относился к будущему этих новых наций, а что касается американской системы, то он однажды (в 1820 г.) заявлял, что она у нас уже есть, «мы составляли ее целиком; между Северной и Южной Америкой нет общности интересов или принципов». [Сноска: Adams, Memoirs, V., 176; cf. Am. Hist. Rev., XII., 113.]

Тем временем Адамс кое-чему научился у Клея, да и его собственная роль в провозглашении доктрины Монро склоняла его к поддержке идеи подобного конгресса при условии соблюдения тщательных ограничений, призванных обезопасить наш нейтралитет и независимость. Поэтому запросы были встречены в дружелюбном духе, и осенью 1825 года из Мексики, Колумбии и Центральной Америки поступили официальные приглашения, четко определявшие цели конгресса и порядок его работы. [Сноска: International Am. Conference, Report, IV., 24-34.] Эти пояснения всё же оставляли желать лучшего, и можно сомневаться, принял ли бы президент приглашение, если бы не усердие Клея, повлиявшее на его решение.

Как показали его итоги, реальной целью конгресса было создание тесного союза новых республик против Испании или иных наций, которые могли бы напасть на них или осуществить колониальные поселения в нарушение их территориальной целостности, а также определение войск и средств, вносимых каждым государством для достижения этой цели. Его генеральная ассамблея должна была собираться каждые два года, и на время войны ее члены были бы связаны решениями большинства. [Сноска: International Am. Conference, Report, IV., 169 (Bolivar's instructions); 184 (Treaty of Confederation framed by the Panama Congress).] Подобная организация явно несла угрозу преобладанию Соединенных Штатов, а участие в ней было несовместимо с нашим нейтралитетом и независимостью. Имея основания опасаться, что конгресс может зайти столь далеко, президент, принимая решение об участии, одновременно постановил ограничить полномочия наших представителей таким образом, чтобы они не имели права связывать обязательствами ни наш нейтралитет, ни нашу независимую политику, если их решения не будут ратифицированы правительством.

Тем не менее перспектива американской системы, из которой Соединенные Штаты оказались исключены, выглядела непривлекательно, а некоторые темы, предложенные к рассмотрению, делали обстановку поистине критической. Присутствие крупного французского флота у берегов Кубы летом 1825 года возродило опасения вторжения на этот остров, и как Колумбия, так и Мексика помышляли о нападении на этот последний оплот Испании. Аннексия Кубы и Пуэрто-Рико любой из южноамериканских республик несомненно означала бы освобождение рабов, а зрелище черной республики Гаити уже наводило тревогу на Юг. В этой ситуации администрация попыталась убедить южноамериканские республики приостановить свою экспедицию и предприняла шаги с целью заручиться поддержкой России для принуждения Испании к признанию восставших республик во избежание угрозы утраты оставшихся владений.

Адамс направил в Сенат специальное послание (от 26 декабря 1825 г.), в котором выдвинул двух делегатов на Панамский конгресс. Он попытался обезоружить нарастающую оппозицию заявлением о том, что, хотя наделение полномочиями этих делегатов рассматривается как прерогатива исполнительной власти, он желает получить совет и согласие Сената и Палаты представителей на планируемую миссию. Среди тем, названных Адамсом подходящими для обсуждения на конгрессе, фигурировали принципы морского нейтралитета и «соглашение между всеми представленными на встрече сторонами о том, что каждая из них будет собственными силами пресекать создание любых будущих европейских колоний в пределах своих границ». Это было разительным смягчением части доктрины Монро и свидетельствовало о стремлении исполнительной власти не связывать Соединенные Штаты никакими постоянными оборонительными союзами американских республик. Увидев свой шанс, оппозиция внесла доклад, резко выступавший против рекомендаций этого конгресса на том основании, что он влечет за собой отход от нашей извечной политики избегания запутанных союзов, что конгресс фактически образует правительство и что вопросы для обсуждения лучше решать путем переговоров с соответствующими государствами. Оппозиция рассматривала скорее цели конгресса, задуманные его южноамериканскими инициаторами, нежели те предложения, которые Соединенные Штаты были готовы обсуждать в сугубо совещательном органе, имевшемся в виду у Адамса и Клея.

Знание о том, что конгресс намеревался заняться проблематикой работорговли и судьбой Кубы, Пуэрто-Рико и Гаити (о чем в послании президента умалчивалось), разожгло негодование Юга против самой мысли выносить тему рабства на обсуждение международного трибунала. В заметной речи Хейн назвал это сугубо «внутренним вопросом». «По отношению к иностранным государствам, — заявил он, — Соединенные Штаты должны заявлять, что это затрагивает мир нашей собственной политической семьи, а потому мы не можем позволить к этому прикасаться; а в отношении рабовладельческих штатов единственной безопасной и конституционной почвой, на которой они могут стоять, является то, что они не позволят ставить это под сомнение ни своим штатам-сестрам, ни федеральному правительству». [Сноска: Register of Debates, 19 Cong., 1 Sess., II., pt. i., 165.] «Мир одиннадцати штатов в этом Союзе, — говорил Бентон, — не позволит выставлять напоказ плоды успешного негритянского мятежа». [Сноска: Register of Debates, 19 Cong., 1 Sess., II., pt. i., 330.]

Это южное негодование по поводу передачи вопроса о нашей связи с рабством и мятежными негритянскими республиками на обсуждение зарубежного трибунала соединилось с противодействием северян вроде ван Бюрена вовлечению Соединенных Штатов в систему контроля над американскими делами со стороны конгресса. Таким образом, враги администрации оказались объединены. Тем не менее Сенат одобрил отправку миссии (14 марта 1826 г.) двадцатью четырьмя голосами против девятнадцати; а после оживленных дебатов Палата представителей ста тридцатью четырьмя голосами против шестидесяти выделила необходимые ассигнования. Однако это была пиррова победа, поскольку один из делегатов скончался в пути, а второй прибыл в Панаму уже после того, как конгресс завершил работу. Хотя последующая сессия должна была состояться в Такубае близ Мехико, разногласия между испано-американскими государствами помешали ее проведению. [Сноска: Richardson, Messages and Papers, II., 329; International Am. Conference, Report, IV., 81, 113, 173-201.]

ГЛАВА XVII

ВНУТРЕННИЕ УЛУЧШЕНИЯ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ (1825–1829)

Больше всего на свете Адамс болел душой за создание великой системы дорог и каналов в интересах всей нации в целом, независимо от местных интересов. [Сноска: Wheeler, Hist. of Cong., II., 154; Adams, Memoirs, VII., 59, VIII., 444; cf. chap, xiii., above.] Идея «возвысить долины и сравнять горы и холмы» захватывала его воображение. Он надеялся, что рост цен на общественные земли, проистекающий из улучшенных средств сообщения, в свою очередь обеспечит крупный и неуклонно возрастающий фонд для сооружения национальных шоссе и каналов. Но американский язык не жаждал системы научного администрирования ни в отношении общественного достояния, ни в отношении внутренних улучшений. Хотя Бентону не удалось заручиться достаточной поддержкой для проведения своего законопроекта о дифференциации цен на общественные земли и безвозмездной передаче тех участков, на которые не нашлось покупателей по цене в пятьдесят центов за акр, [Сноска: Meigs, Benton, 165-172.] он тем не менее выразил весьма распространенный антагонизм по отношению к управлению земельным фондом методами конторского учета. Не смог президент взять под свой контроль и законодательство о внутренних улучшениях. Доклад инженеров, назначенных в соответствии с законом об общих изысканиях 1824 года, предусматривал прокладку маршрутов национального значения. [Сноска: State Papers, 18 Cong., 2 Sess., V., Doc. 83 (February 14, 1825); cf. ibid., 19 Cong., 2 Sess., II., Ex. Doc. No. 10 (December 7, 1826).] Но местные интересы и нажим корпораций, жаждавших получить федеральные подписки на свои акции, быстро разрушили единство этой системы.

Сенат отказался предпринять какие-либо действия по резолюции, внесенной 20 декабря 1825 года сенатором от Нью-Йорка ван Бюреном, которая отрицала за Конгрессом право строить дороги и каналы внутри соответствующих штатов и предлагала конституционную поправку о наделении этим правом на определенных условиях. [Сноска: Register of Debates, 19 Cong., 1 Sess., II., pt. i., 20; Ames, Amendments of the Fed. Const. (Am. Hist. Assoc., Report 1896), 71, 261.] В 1825 году были приняты положения о продлении Камберлендской дороги от Уилинга до Зейнсвилла в Огайо и о проведении изысканий через другие штаты Северо-Запада до Миссури, а на саму дорогу ежегодно выделялись ассигнования, пока к 1833 году она не была достроена до Колумбуса в Огайо. Тем не менее эта магистраль стремительно разрушалась, и уже зародился встречный проект, увенчавшийся впоследствии успехом, о передаче дороги штатам, через которые она проходила. [Сноска: Young, Cumberland Road, chap. vii.; Hulbert, Historic Highways, X.]

За время администрации Джона Квинси Адамса на дороги и гавани было выделено свыше двух с тремя четвертями миллионов долларов по сравнению с примерно одним миллионом за время всех администраций его предшественников, взятых вместе. Следуя по пути наименьшего конституционного сопротивления, проложенному Монро, когда тот признал право на ассигнования для внутренних улучшений (хотя и не признал право на их строительство или юрисдикцию), осуществлялись масштабные ассигнования на дороги, каналы и гавани на Великих озерах и Атлантике. Далеко не принимая идеал Адамса о научном общенациональном комплексе вне зависимости от местных или партийных интересов, округа объединялись друг с другом ради получения местных преференций, корпорации алчно добивались подписок на свои акции каналов, а конкурирующие политические партии перебивали ставки друг друга в борьбе за поддержку штатов, просивших федеральной помощи для своих дорог и каналов.

К середине срока этой администрации популярность ассигнований на внутренние улучшения казалась непреодолимой, хотя южные штаты возвышали свой голос против них и горько жаловались на то, что ими пренебрегают. Пример Эри-канала, открытого к 1825 году, казался убедительным доказательством успеха, ожидающего строительство каналов на уровне штатов. Штаты узнавали, что английский капитал готов инвестировать в подобные предприятия, а Конгресс может выделять земли и подписываться на акции.

Акты 1825 и 1826 годов положили начало масштабной государственной системе дорог и каналов Пенсильвании, призванной обеспечить выход к Огайо, центральной части Нью-Йорка и Великим озерам. [Сноска: Hulbert, Historic Highways, XIII., chap, iv.; Worthington, Finances of Pennsylvania, 22.] Магистральная линия этой системы соединяла Филадельфибу с Питтсбургом посредством конной железной дороги до Колумбии на Саскуэханне, откуда шел канал вдоль этой реки и ее притока Джуниаты до Холлидейсберга; там стационарные паровые машины перетаскивали грузы по системе наклонных плоскостей через горную гряду протяженностью в тридцать шесть миль до соединения с западным участком канала в Джонстауне на Конемо, а оттуда по Аллегейни до Питтсбурга. Секционные ревнивые споры затягивали работу и накопили долг, образовавшийся отчасти из-за строительства ответвлений каналов в различных частях штата; однако к 1830 году в Пенсильвании было построено более четырехсот миль каналов и спроектировано еще пятьсот. Лишь в 1835 году магистральная линия между Филадельфией и Питтсбургом заработала в полную силу, причем за десятилетие после 1822 года общие расходы на внутренние улучшения в штате составили почти двадцать шесть миллионов долларов, из которых более десяти миллионов было внесено частными лицами по подписке. Однако паровой железнодорожный транспорт оказался слишком сильным конкурентом, штат погряз в долгах, и прошло совсем немного времени, прежде чем общественные работы были распроданы и наступила эпоха корпораций.

Тем временем проект Чесапикско-Огайского канала [Сноска: Hulbert, Historic Highways, XIII., chap, iii.; Ward, Chesapeake and Ohio Canal (Johns Hopkins Univ. Studies, XVII.)] получил мощный импульс благодаря усилиям тех, кто желал повернуть поток западной торговли к реке Потомак. Внутренние трудности задачи, даже в большей степени, чем противодействие Балтиморе, сделали безрезультатными попытки Потомакской компании сделать реку судоходной выше зоны приливов. Но в 1823 году общественный интерес в Виргинии и Марилдене был взбудоражен планом прокладки большого канала вдоль Потомака до его верховий с последующим соединением с Мононгахилой или Йогиогени для выхода к Огайо. На съезде, собравшемся в Вашингтоне осенью 1823 года, Мэриленд, Виргиния и округ Колумбия были широко представлены делегатами, энтузиастически настроенными по отношению к этому новому пути на Запад. Даже Балтимор смирился с этим предприятием после того, как было предусмотрено право подсоединиться к каналу ответвлением до этого города, дабы его западная торговля не была перенаправлена в потомакские города.

К 1826 году компания была должным образом зафрахтована Виргинией и Мэрилендом; было получено и согласие Пенсильвании; а финансирование предприятия выглядело осуществимым за счет совместной подписки на акции со стороны Мэриленда, Виргинии, округа Колумбия и федерального правительства. В соответствии с законом об общих изысканиях 1824 года был проведен маркшейдерский обход маршрута, включая продолжение до озера Эри посредством канала от Огайо. Но когда в 1826 году коллегия инженеров опубликовала свою смету стоимости канала, стало очевидно, что масштабным планам приходит конец, поскольку общая стоимость оценивалась более чем в двадцать два миллиона долларов. Это фактически ставило крест на проекте, ибо весь акционерный капитал Чесапикско-Огайской компании составлял лишь шесть миллионов. Конгресс подписался на акции компании на миллион долларов, но начать удалось лишь восточный участок канала; завершение судоходства между угольными бассейнами на верхнем Огайо и Камберлендом на Потомаке пришлось отложить.

Интерес Балтиморы к грандиозному замыслу канала между этим городом и Питтсбургом быстро угас. Будучи ближе к долине Огайо, чем любой другой морской порт, она проложила шоссе для соединения с национальной дорогой и тем самым делила с Филадельфией западную торговлю. Но теперь Нью-Йорк и Пенсильвания предпринимали создание систем каналов, которые в долгосрочной перспективе неизбежно уничтожили бы преимущества Балтиморы. В отчаянии ее дальновидные и мужественные купцы инициировали план строительства железной дороги через горы к Огайо, уловив ту мысль, что подобно тому, как канал доказал свое превосходство над шоссе, это новое изобретение одержит верх над каналом. В 1827 и 1828 годах Мэриленд, Виргиния и Пенсильвания выдали хартии на строительство Балтиморо-Огайской железной дороги.

В Вашингтоне 4 июля 1828 года президент Адамс сбросил сюртук под одобрительные возгласы толпы и вонзил заступ в землю в знак начала строительства Чесапикско-Огайского канала; однако в тот же день в Балтиморе проходили торжества конкурентов, где почтенный подписант Декларации независимости Чарльз Кэрролл из Кэрролтона заложил краеугольный камень в ознаменование начала сооружения Балтиморо-Огайской железной дороги — первой из стальных связей между Востоком и Западом. Когда Адамс снискал овации народа за способность нарушить условности политеса и воспользоваться инструментом чернорабочего, это был, пожалуй, единственный случай, когда он и демократия соприкоснулись в душевном порыве. Но он способствовал делу заведомо проигрышному, ибо, хотя Кэрролл был человеком прошлого, сама судьба работала на стороне движения, которое он олицетворял. В сфере транспорта инициатива частных лиц и корпораций в следующие два поколения оказалась сильнее усилий штата или нации.

Тем временем Огайо, стремясь воспользоваться конкуренцией соперничающих маршрутов из Нью-Йорка, Филадельфии, Балтиморы и Вашингтона и желая развить центральный регион штата, предприняла в 1825 году создание собственной системы каналов, соединяющих Огайо с озером Эри. [Сноска: Morris, Internal Improvement in Ohio (Am. Hist. Assoc., Papers, III.), 107; see also McClelland and Huntington, Ohio Canals.] Огайский канал начинался в Портсмуте и шел по долинам Сциото и Куяхоги до Кливленда, в то время как другой канал тянулся от Цинциннати вдоль Майами до Дейтона. Посредством ответвлений, соединявшихся с пенсильванской системой, эта сеть водных путей была призвана обеспечить альтернативные выходы для стремительно растущего избытка продукции штата. Пшеница, которая продавалась по двадцать пять — тридцать семь центов за бушель в центральном Огайо в 1825 году, стоила вдвое дороже в 1832-м, когда канал начал функционировать; и она продавалась дороже в ста милях к западу от Питтсбурга, чем в шестидесяти милях к востоку от этого города, где отсутствовал водный транспорт. [Сноска: Quar. Jour. of Econ., XVII., 15; Dial, in Ohio Archaeological and Hist. Soc., Publications, XIII., 479.] Пример соперничества сторонников Адамса и Джексона в деле умиротворения западных интересов являет собой случай с Огайо прямо перед избирательной кампанией 1828 года, когда каждая партия в Конгрессе упорно поддерживала собственный законопроект о выделении земель для каналов этого штата. Из-за страха каждой стороны, что лавры заслуг достанутся соперникам, оба законопроекта были приняты, и Огайо получила вдвое больше изначально запрашиваемого объема. [Сноска: Benton, Abridgment, X., 197 n.] Неудивительно, что Индиана, Иллинойс и другие западные штаты направляли в Конгресс петиции с просьбой о помощи в их собственных планах строительства каналов.

Активность штатов, более не желавших ожидать, пока федеральное управление построит национальную систему; стремительно растущий спрос на передачу национальной дороги тем штатам, по территории которых она проходила; а также активность корпораций — всё это указывало на наступление новой эры в сфере внутренних улучшений. Штаты были готовы принимать ассигнования, но предпочитали сами строить свои дороги и рыть собственные каналы. Штат и корпорация вытесняли центральное правительство в качестве доминирующей силы во внутренних улучшениях, и концепция Адамса о национальной сети шоссе и каналов потерпела крах.

Не преуспел президент Адамс и в реализации системы полной морской взаимности. После войны 1812 года Великобритания и Соединенные Штаты договорились об отмене дискриминационных пошлин на суда или продукцию, задействованные в торговле между двумя странами; [Сноска: Cf. Babcock, Am. Nationality (Am. Nation, XIII.), chap. xvi.] однако Англия оставила за собой право вывести из-под этой взаимности свои американские владения. Исключив суда Соединенных Штатов из торговли с британской Вест-Индией, Англия лишила американских судовладельцев прибыльного промысла; в то же время либеральные договоренности Соединенных Штатов позволяли британским судам беспрепятственно заходить в порты нашей страны с грузами английских мануфактур и вывозить оттуда в Вест-Индию лесные материалы, муку и продовольствие в обмен на мелассу и сахар с этих островов.

Эта возможность осуществлять треугольные рейсы с прибылью от каждой сделки давала британским судам такое преимущество, что они могли вести торговлю между Соединенными Штатами и Англией по тарифам ниже тех, которые могли позволить себе американские суда. Вынужденные искать какое-то средство правовой защиты, янки-купцы и шкиперы обратились к Востоку. Торговля с Китаем и Ост-Индией развивался стремительно, и наш тоннаж, зарегистрированный для внешней торговли, возрос с 583 000 тонн в 1820 году до 758 000 в 1828-м. [Сноска: Marvin, American Merchant Marine, chap. ix.] Девяносто процентов нашей внешней торговли перевозилось на собственных судах, и с этой точки зрения американское судоходство наслаждалось одним из самых благополучных периодов в своей истории. [Сноска: Pitkin, Statistical View (ed. of 1835), 363; Soley, "Maritime Industries," in Shaler (ed. of 1894), United States, I., 538.] В Вест-Индии процветала контрабанда, а всё десятилетие прошло под знаком войны ответного судоходного законодательства.

В 1825 году Парламент принял несколько туманный акт, открывавший порты на основе более либеральной системы взаимности. Странам, не имеющим колоний, он предлагал те же судоходные права в своих колониях, которые такие страны предоставляли Англии и ее владениям. Акт оговаривал, что он должен быть принят в течение года теми государствами, которые пожелают воспользоваться его положениями. Президент Адамс предпочел решать этот вопрос дипломатическим путем, а Конгресс пренебрег принятием законодательства, необходимого для принятия предложения. Когда Галлатин, отправленный в Англию для переговоров по этому вопросу, начал свою миссию в 1826 году, ему сообщили, что уже поздно. По истечении оговоренного срока американские суда были окончательно отсечены от Вест-Индии актами Совета в 1826 году. [Сноска: Adams, Gallatin, 615-620; cf. MacDonald, Jacksonian Democracy (Am. Nation, XV.), 201.] В ходе кампании 1828 года Адамса обвиняли в неспособности ухватиться за эту возможность, но общее благополучное состояние нашего судоходства не только сгладило недовольство, но даже привело к принятию закона (от 24 мая 1828 г.), призванного установить полный контроль американских судов над нашей внешней торговлей посредством отмены президентской прокламацией всех дискриминационных пошлин в отношении тех стран, которые освобождали суда Соединенных Штатов от аналогичных дискриминаций. В конечном счете этот акт о взаимности оказался ошибкой; окончание администрации Адамса ознаменовало собой начало спада в процветании торгового флота. [Сноска: Soley, in Shaler, United States, I., 540.]

Американская торговля в этот период отнюдь не поспевала за растущим благосостоянием и численностью населения страны. [Сноска 2: Sterns, Foreign Trade of the United States, 1820-1840, in Jour. Pol. Econ., VIII., 34, 452.] Как мы уже видели, сырьевые штаты производили львиную долю внутреннего экспорта, а внутренний обмен, поощряемый протекционистскими тарифами, сдерживал иностранный импорт. Если не считать спада 1821 года, последовавшего за паникой 1819-го, и чрезвычайного подъема в 1825 году, экспорт в целом не демонстрировал заметного роста или падения в период между 1820 и 1829 годами. Импорт составлял по стоимости почти семьдесят четыре с половиной миллиона долларов в 1820 году, девяносто миллионов в 1825-м и шестьдесят семь миллионов в 1829-м. [Сноска 3: Soley, in Shaler, United States, I., 538; cf. Pitkin, Statistical View (ed. of 1835), 177; W. C. Ford, in Depew, One Hundred Years of Am. Commerce, I., 23.] На протяжении всей администрации Адамса Нью-Йорк сохранял уверенное лидерство по объему внутреннего экспорта, хотя по мере того, как Запад набирал силу, Новый Орлеан стремительно вышел на второе место по экспорту отечественной продукции. Южные города удерживали ровно ту же долю в экспорте отечественного происхождения, что и в 1820 году, несмотря на колоссальный рост производства хлопка. Нью-Йорк и Новый Орлеан отобрали значительную часть этой торговли, а Массачусетс менял свою пропорцию внутреннего экспорта лишь незначительно на протяжении всего десятилетия. Более трех четвертей хлопка уходило на Британские острова, в то время как практически вся свинина и говядина и две трети муки направлялись в Вест-Индию, Южную Америку и британские американские колонии. [Сноска: Pitkin, Statistical View, 121-137.]

Статистика торговли повторяет ту же историю возрастающей национальной самодостаточности, о которой свидетельствовали развитие мануфактур, внутренней торговли и транспорта и даже дипломатическая политика Соединенных Штатов. Нация строила собственную империю, где сектора экономики заменяли королевства. Запад уже становился житницей всей страны. Но в развитии этой «американской системы» мореходные регионы Новой Англии и сырьевые штаты Юга и Юго-Запада оказались в невыгодном положении. Их интересы лежали в сфере свободного обмена через океан.

Хотя при этой администрации Клей заключил множество второстепенных договоров о торговле и судоходстве, все прочие его дипломатические усилия окончились неудачей; среди них были попытки приобрести Техас и добиться от Англии соглашения о выдаче беглых рабов, укрывшихся в Канаде, — странные свидетельства политических уступок со стороны северного президента.

ГЛАВА XVIII

РЕАКЦИЯ В СТОРОНУ СУВЕРЕНИТЕТА ШТАТОВ (1816–1829) С момента окончания войны 1812 года в различных штатах нарастала ответная реакция на страстный национализм, который характеризовал страну в тот период. Отстаивание доктрины суверенитета штатов Хартфордским конвентом в 1814 году [Сноска: Babcock, Am. Nationality (Am. Nation, XIII.), chap. xv.] настолько взбудоражило остальные регионы страны, что партикуляризм был на время дискредитирован. Лидеры виргинской политики даже одобрили слух о том, что Мэдисон двинет войска против Новой Англии; судья Роан, ставший впоследствии поборником суверенитета Виргинии, осудил «анархические принципы» этого региона. [Сноска: Randolph-Macon College, John P. Branch Hist. Papers, II., 18.] В тот период, когда Кэлхун и другие ведущие государственные деятели Южной Каролины поддерживали защитный тариф и законопроект о премиях, когда Мэдисон, автор виргинских резолюций 1798 года, подписал законопроект о возобновлении хартии национального банка, когда главный судья Маршалл, уроженец Виргинии, прочно ковал узы национализма в своей великой серии решений, ограничивающих полномочия штатов и развивающих доктрину вольного толкования Конституции [Сноска: Babcock, Am. Nationality (Am. Nation, XIII.), chap. xviii.], и когда сама Новая Англия объясняла и сглаживала партикуляристские цели Хартфордского конвента, вполне могло показаться, что дни суверенитета штатов подошли к концу.

Тем не менее уже тогда маятник начал качаться в противоположную сторону. Кризис 1819 года и решения Верховного суда, утверждающие конституционность национального банка в рамках широкой национальной концепции Конституции, вызвали протесты и даже сопротивление со стороны различных штатов, чьи интересы пострадали больше всего. Огайо в 1819 году принудительно взыскал налог с филиала Банка Соединенных Штатов вопреки решению Маршалла, вынесенному ранее в том же году по делу «Маккаллох против Мэриленда»; а в 1821 году ее легислатура подтвердила доктрины виргинской и кентуккийской резолюций и приняла акт, лишающий национальный банк защиты законов штата [Сноска 2: Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 3, p. 5.], и даже упорствовала в своем сопротивлении после решения (Осборн против Банка США, 1824 г.) против штата. Однако сборы от налога в конечном итоге были возвращены. Огайо была не одиночна в своем противодействии этому решению. Кентукки была взволнована почти в той же степени, и сенатор Р. М. Джонсон в 1821 году предпринял тщетную попытку добиться поправки к Конституции, предусматривающей, чтобы в спорах, где штат выступал стороной, Сенат Соединенных Штатов обладал юрисдикцией апелляционной инстанции. [Сноска: Annals of Cong., 17 Cong., I Sess., I., 23, 68, 96; Ames, State Docs., No. 3, p. 17; Ames, Amendments to the Const., in Am. Hist. Assoc., Report 1896, II., 161; Niles' Register, XVII., 289, 311, 447.] Судья Роан, главный судья Виргинии, в серии статей в газете Richmond Enquirer, оспаривая националистические рассуждения суда, утверждал, что Конституция является результатом договора между штатами [Сноска 2: Randolph-Macon College, John P. Branch Hist. Papers, II., 106-121.], и в этой атаке он получил горячую поддержку Джефферсона. [Сноска 3: Jefferson, Writings (Ford's ed.), X., 140, 189, 229.] Судья Маршалл в деле «Коэнс против Виргинии» [Сноска 4: 6 Wheaton, 264.] (1821 г.) постановил, что Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией по делу, решенному судом штата, когда затрагивались Конституция и законы Соединенных Штатов, даже если одной из сторон выступал штат.

Адвокаты Виргинии, напротив, утверждали, что окончательное толкование Конституции может даваться судами каждого штата в составе Союза; и судья Роан, чье собственное решение было отменено, вновь обратился к согражданам с серией резких статей. Джефферсон снова осудил централизаторские тенденции судебной власти, «которая, действуя подобно силе тяжести без каких-либо перерывов, должна в конце концов спрессовать нас в единую монолитную массу». Виргиния выразила свой торжественный протест против этого решения, а ее Палата делегатов подтвердила аргументацию виргинских адвокатов и заявила, что ни правительство штата, ни правительство Соединенных Штатов не могут вытеснить друг друга из своей сферы. По сути, позиция Виргинии дала бы штату право вето на волю федерального правительства благодаря защите, которую ее суды могли бы распространить на отдельное лицо, подпадающее под ее юрисдикцию согласно толкованию Конституции, данному самим штатом. [Сноска: Randolph-Macon College, John P. Branch Hist. Papers, II., 28; Jefferson, Writings (Ford's ed.), IX., 184; cf. ibid., X. passim; Madison, Writings, III., 217-224; Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 3. p. 15; Niles' Register, XX., 118; 6 Wheaton 385.] Главным выразителем виргинской реакции в этот период был Джон Тейлор из Кэролайн, инициатор резолюций 1798 года. Его книга «Истолкованная конституция» (Construction Construed), вышедшая в 1820 году, открывалась предисловием, в котором издатель писал: «Этот период поистине отнюдь не приятен. Он омрачается апатией, которая, кажется, охватила столь многие из наших братских штатов. Самое словосочетание „Права штатов“ едва ли где-либо слышится среди них, а многими их видными политиками воспринимается лишь затем, чтобы над ним насмехаться». Самого Тейлора побудили написать эту книгу бурные споры вокруг миссурийского вопроса и дела «Маккаллох против Мэриленда». Одной из ее целей было настаивать на том, что суверенитет не разделен между отдельными сферами штата и федерального правительства, а почивает скорее в народе отдельных штатов. Два года спустя в книге «Тирания разоблаченная» (Tyranny Unmasked) Тейлор развил мысль о том, что разделение власти народа между федеральным правительством и правительствами штатов окажется ничтожным, если либо Конгресс, либо Верховный суд смогут единолично определять границы полномочий между штатами и генеральным правительством. Его средством против узурпации было «вето штата», которое должно было стать «не просто дидактической лекцией», а предполагало право сопротивления неконституционным законам. Трудность того, что народ одного штата станет толковать Конституцию для народа всех штатов, он парировал ответом, что это меньшее из зол. [Сноска: Taylor, Tyranny Unmasked, 258, 262.] Снова в 1823 году в своих «Новых взглядах на Конституцию» (New Views of the Constitution) он изложил те же идеи и подробно остановился на положении штатов как защитников обособленных географических интересов от угнетения со стороны национального большинства. Он усматривал серьезную опасность в переуступке Конгрессу права заниматься местными и несхожими географическими интересами посредством законов вольного толкования по таким предметам, как банки, дороги, каналы и обрабатывающая промышленность. Это имело бы тенденцию порождать географические комбинации; секции путем объединения стали бы эксплуатировать и угнетать меньшинство; «Конгресс превратился бы в собрание географических эмиссаров от Севера, Юга и Запада». Против этих бедствий Конституция, по его мнению, предусмотрела защиту, ограничив географические интересы рамками границ штатов вместо того, чтобы «собирать их на одну интригующую арену». Штаты, опираясь на свой суверенитет, должны были поставить заслон против деспотичных действий и объединения секционных интересов против меньшинства. [Сноска 1: Taylor, New Views (ed. of 1823), 261 et seq.]

Однако рабочий принцип прав штатов породила не теория управления, а политическая необходимость. Когда промышленная политика правительства оказалась под полным контролем Севера, а социальная система Юга стала казаться уязвимой, суверенитет штатов взял под свой контроль южную политику. Рост популярности «Американской системы» Клея, предполагавшей внутренние улучшения и защитный тариф, вызвал опасения у всего плантаторского региона; борьба вокруг принятия Миссури показала Югу силу недружественного национального большинства; а в 1822 году угроза восстания негров в Чарлстоне наглядно продемонстрировала всему региону и в особенности Южной Каролине те опасности, которые проистекали из раздувания вопроса о рабстве. [Сноска 2: Cf. Hart, Slavery and Abolition (Am. Nation, XVI.), chap. viii.] В условиях раздражения и упадка в этом регионе торжество принципов вольного толкования и возможное избрание северного президента предвещали не только принесение в жертву их экономических интересов, но даже освобождение их рабов. [Сноска 3: See the resolutions of Virginia, December 23, 1816, in Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 5, p. 3.] Общество колонизации, которое по своему происхождению поддерживалось южанами, после миссурийского спора и восстания 1822 года стало предметом осуждения на Нижнем Юге. Эта оппозиция усилилась из-за склонности общества к концу рассматриваемого периода выступать за эмансипацию, а также за выселение уже существующих свободных негров. [Сноска: Cf. Hart, Slavery and Abolition (Am. Nation, XVI.), chap. xiv.]

В Виргинии доктрину прав штатов поддерживали сторонники Кроуфорда и, в целом, более старая часть населения штата. Однако в ее западных округах, где шло движение за проведение конституционного конвента с целью перераспределения политической власти так, чтобы густонаселенная внутренняя часть не подчинялась рабовладельческому меньшинству побережья, сильны были настроения в пользу как конституционности, так и целесообразности федеральных внутренних улучшений и тарифа. Тем не менее голос Виргинии определялся преобладанием старинных плантаторских интересов. В 1825 году Джефферсон предложил легислатуре Виргинии принять ряд резолюций, объявляющих законы о внутренних улучшениях ничтожными и не имеющими силы. В то же время он посоветовал обойти этот вопрос с помощью акта виргинской легислатуры, придающего законную силу этим законам Конгресса [Сноска 2: Jefferson, Writings (Ford's ed.), X., 348-352; Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 4, p. 8.] до тех пор, пока не удастся предпринять действия по тщательно продуманному предложению о внесении поправки в Конституцию с целью предоставления такого права. Это была последняя попытка Джефферсона остановить волну внутренних улучшений, которая сметала сопротивление на своем пути, и даже он сам отозвал свой проект до того, как по нему были приняты меры. Его смерть (4 июля 1826 года) лишила Виргинию самого влиятельного защитника суверенитета штатов и величайшего представителя виргинской династии со времен Вашингтона. В тот же день умер Джон Адамс. Люди, подписавшие Декларацию независимости, уходили из жизни, но дух той эпохи возрождался на Юге.

Южная Каролина стала ареной борьбы между старыми силами национализма, ярчайшим выразителем которых был Кэлхун, и новыми тенденциями, стремившимися оградить интересы этого государственного образования путем апелляции к доктрине суверенитета штатов. [Сноска: Houston, Nullification in S. C., chap. iv.] Сначала консервативная партия находилась в преобладающем положении. В 1820 году Палата представителей Южной Каролины приняла резолюцию, в которой система протекционизма осуждалась как преждевременная и пагубная, однако признавалось, что Конгресс обладает властью принимать любые законы, касающиеся торговли, и выражалось сожаление по поводу практики «выставления по вопросам национальной политики штатов в качестве обособленных и независимых суверенитетов в противовес — или (что почти то же самое) с целью осуществления контроля над генеральным правительством»; [Сноска 2: Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 4, p. 3.] и еще в 1824 году тот же орган принял резолюции, объявляющие, что человек, «который распространяет доктрины, склонные придавать неконституционный перевес правам штатов или Соединенных Штатов, должен рассматриваться как враждебный тем формам правления, при которых мы до сих пор столь счастливо жили»; и что «Народ не наделял свою легислатуру штата полномочиями оспаривать Акты Федерального Правительства или решения Верховного Суда Соединенных Штатов». [Сноска: Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 4, p. 6.] Сенат штата уже контролировался противниками национальной власти во главе с судьей Смитом; а в следующем году под их доминирование подпала и Нижняя палата.

Позиция Макдаффи иллюстрирует переходные условия в Южной Каролине. В 1821 году он опубликовал брошюру в поддержку вольного толкования полномочий Конгресса, опровергающую «ультрадоктрины относительно централизации и суверенитета штатов». [Сноска 2: Defense of a Liberal Construction, etc., by "One of the People." Reprinted in Philadelphia, 1831. To this pamphlet, Governor Hamilton had prefixed "an encomiastic advertisement."] Также в 1824 году он поддержал конституционность и целесообразность закона об общегосударственном межевании и отверг мысль о том, что правительства штатов «в каком-либо отношении больше достойны доверия, чем Генеральное Правительство». [Сноска 3: Annals of Cong., 18 Cong., I Sess., 1372.] Но он выступил против тарифа 1824 года, а в 1825 году голосовал против конкретных мер по внутренним улучшениям. Вскоре после этого он примкнул к рядам сторонников суверенитета штатов и вместе с Гамильтоном и Хейном настолько опередил лидеров этой фракции, что судья Смит и его друзья оказались в консервативном меньшинстве перед лицом ультрадоктрин их бывших оппонентов. Поворот в позиции Южной Каролины несомненно ускорился из-за споров вокруг рабства, последовавших за упомянутым предложением Огайо об эмансипации, а также из-за тяжбы вокруг закона о чернокожих матросах [Сноска: Passed December 21, 1822. See Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 5, p. 12; cf. Hart, Slavery and Abolition (Am. Nation, XVI.), chap. xix.] — меры, согласно которой Южная Каролина вследствие заговора в Чарлстоне потребовала заключать свободных негров на судах, заходящих в порт Южной Каролины, под стражу на время пребывания корабля в порту. Этот акт вызвал протесты как со стороны других штатов, так и со стороны Великобритании, чьи подданные подвергались тюремному заключению; и хотя он был признан неконституционным генеральным прокурором при Адамсе и федеральными судами, он тем не менее остался неотмененным и продолжал приводиться в исполнение. [Сноска 2: McMaster, United States, V., 200-204, 417.] Сенат Южной Каролины отреагировал на сложившуюся ситуацию в конце 1824 года резолюциями, утверждающими, что обязанность предотвращать восстания «выше любых законов, любых договоров, любых конституций», и протестующими против любых претензий Соединенных Штатов на право вмешиваться в ее внутренние правила в отношении цветного населения. [Сноска 3: Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 5, p. 14.]

Несколько лет спустя (в декабре 1827 года) Джорджия в противовес Обществу колонизации [Сноска 4: Ibid., 17, 19.] яростно заявила о своих правах, найдя средство уже не в ремонстрации, а в «твердом и решительном союзе народа и штатов Юга» против подчинения вмешательству. Джорджия уже поставила себя в положение сопротивления генеральному правительству из-за вопроса об индейцах внутри штата. С самого зарождения нации индейцы на границах заселенной зоны Джорджии были угрозой и препятствием для ее развития. Более того, они представляли опасность и для Соединенных Штатов: их претензии на независимость и полный суверенитет над своей территорией в разное время использовались авантюристами из Франции, Англии и Испании как средство продвижения замыслов этих держав. [Сноска: Am. Hist. Rev., X., 249.] Джексон вклинился между индейскими конфедерациями этого региона своими победами в войне 1812 года и последовавшими за ними уступками земель. [Сноска: Babcock, Am. Nationality (Am. Nation, XIII.), chaps, ii., xvii.] Хотя в 1821 году крики уступили Джорджии большую полосу территории между реками Окмалги и Флинт, штат с нетерпением взирал на то, как часть лучших земель по-прежнему занималась этими индейцами на территории между реками Флинт и Чаттахучи.

Зрелище того, как поток поселенцев из Джорджии пересекает эту богатую индейскую область их собственного штата, чтобы обосноваться на землях, недавно приобретенных в Алабаме и Миссисипи, вызвало гнев Джорджии, и последовали многочисленные настоятельные требования к правительству выполнить соглашение 1802 года [Сноска: Phillips, "Georgia and State Rights," in Am. Hist. Assoc., Report 1901, II., 34.], завершив приобретение этих индейских земель. Откликаясь на это требование, в феврале 1825 года в Индиан-Спрингс был заключен договор, по которому крики уступили все свои земли в Джорджии; однако, когда Адамс вступил на президентский пост, он столкнулся с серьезной ситуацией, порожденной этим договором. Вскоре после его ратификации Макинтош, главный вождь Нижних криков, подписавший договор вопреки правилу племени и несмотря на решение не продавать больше земли, был предан смерти; а весь договор был отвергнут основной массой криков как добытый путем обмана и заключенный небольшим меньшинством их нации. Трудность проистекала из того факта, что различные селения этих индейцев разделились на противоборствующие партии: Верхние крики, жившие главным образом по развилкам Алабамы, на Талапусе и Кусе в Алабаме, составлявшие более многочисленную ветвь, были полны решимости не отдавать больше территории, тогда как главные вожди Нижних криков, обитавшие в западной Джорджии, вдоль притоков Апалачиколы — Флинта и Чаттахучи, были не против переселения.

Когда губернатор Джорджии Трул решил провести межевание уступленных земель, ему было сообщено, что президент ожидает от Джорджии отказа от межевания до тех пор, пока оно не сможет быть осуществлено в соответствии с положениями договора. Хотя по договору крикам предоставлялось время до сентября 1826 года на то, чтобы освободить земли, губернатор Трул уведомил генерала Гейнса, направленного для поддержания мира, что, поскольку существуют «две независимые стороны в этом вопросе, каждой позволено решать за себя», и объявил, что линия будет проведена и межевание состоится. Вызывающая переписка, развернувшаяся после этого между губернатором и военным ведомством, несомненно отражала личную вспыльчивость самого Трула, но Джорджия поддержала своего губернатора и обеспечила исполнение его угроз. Он прямо пригрозил гражданской войной в случае, если Соединенные Штаты применят силу для воспрепятствования межеванию. [Сноска: Ames, State Docs on Federal Relations, No. 3, pp. 25-31; Phillips, "Georgia and State Rights," in Am. Hist. Assoc., Report 1901, II., 58-60; 40 (map).]

Проведя расследование, президент Адамс пришел к выводу, что договор был обеспечен неправедным путем, и отдал приказ о новых переговорах. Это привело к вашингтонскому договору в январе 1826 года, дополненному мартовским договором 1826 года, в соответствии с которым индейцы крики уступили все свои земли в пределах штата, за исключением узкой полосы вдоль западной границы. Этот договор аннулировал договор в Индиан-Спрингс и предусматривал, что индейцы останутся во владении своими землями до 1 января 1827 года. На протяжении всех этих процедур Джорджия была люто разгневана. Утверждая, что договор в Индиан-Спрингс вступил в силу после его ратификации и что приобретенные по нему земли тем самым вошли в состав Джорджии и находятся под ее суверенитетом, штат отрицал право генерального правительства возобновлять этот вопрос. «Джорджия суверенна на своей собственной земле», — заявлял Трул, и он активно приступил к межеванию участка, не дожидаясь даты, оговоренной в новом договоре. Когда землемеры вошли на территорию, не уступленную по более позднему договору, индейцы пригрозили применить против них силу, и в начале 1827 года возник новый ожесточенный спор. Президент предупредил губернатора Джорджии, что в случае необходимости задействует «все имеющиеся в его распоряжении средства для поддержания верности нации путем претворения договора в жизнь». Сделав это, он представил все дело в специальном послании Конгрессу. [Сноска: February 5, 1827. Richardson, Messages and Papers, II., 370.]

«С первого же решительного акта враждебности, — писал Трул военному секретарю, — вы будете считаться и рассматриваться как публичный враг»; и он объявил о своем намерении противостоять любой военной атаке со стороны Соединенных Штатов, «бесстыдных союзников дикарей». [Сноска: Harden, Troup, 485.] Вслед за этим он начал приготовления к освобождению любых землемеров, которые могли быть арестованы Соединенными Штатами, и к созыву ополчения. В Палате представителей комитет рекомендовал выкупить индейские титулы на все земли в Джорджии и до тех пор, пока такое отчуждение не будет получено, поддерживать Вашингтонский договор всеми необходимыми и конституционными средствами; однако доклад комитета Сената, представленный Бентоном, поддерживал мысль о том, что ратификация договора в Индиан-Спрингс закрепила право собственности на земли за Джорджией, и пришел к выводу, что никаких приготовлений к принуждению штата военной силой делать не следует. В ноябре 1827 года крики согласились на договор, погашающий последние из их претензий, и кризис удалось предотвратить.

Между тем чероки в северо-западной части штата породили новую проблему, приняв национальную конституцию (26 июля 1827 г.) и заявив, что они составляют одну из суверенных и независимых наций земли с полной юрисдикцией над собственной территорией при исключении власти любого другого штата. [Сноска: Text in Exec. Docs., 23 Cong., 2 Sess., III., No. 91 (Serial No. 273); Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 3, p. 36; see also House Reports, 19 Cong., 2 Sess. No. 98.] Джорджия встретила этот дерзкий вызов в том же духе, который определял ее политику в отношении земель криков. Легислатура актом от 20 декабря 1828 года распространила действие законов Джорджии на всех белых лиц на территории чероки и постановила, что в 1830 году законам штата будут подчинены и индейцы. Так Джорджия завершила утверждение своего суверенитета над собственной землей как против Соединенных Штатов, так и против индейцев. Но эта фаза спора не была урегулирована в течение президентства Адамса.