«Подъем нового Запада, 1819-1829»

Семнадцатый Конгресс, собравшийся в декабре 1821 года и заседавший до весны 1823 года, был одним из самых неэффективных законодательных органов в истории страны. Генри Клей вернулся в Кентукки, чтобы возобновить адвокатскую практику как средство восстановления своего финансового положения, и значимость его лидерства подчеркивалась его отсутствием. Без твердого руководства и в условиях отсутствия партийной дисциплины Конгресс выродился в простую арену для столкновений соперничающих личных фракций, каждая из которых стремилась уничтожить репутацию кандидата, поддерживаемого другой.

В декабре 1821 года Барбур из Виргинии был избран спикером с перевесом в несколько голосов над Тейлором, любимцем Адамса, тем самым вновь передав контроль над комитетами Конгресса Югу при поддержке его нью-йоркских союзников. Выгода для Кроуфорда, проистекавшая из этих выборов, была отчасти нивелирована тем фактом, что в этом году его сторонники в Джорджии потерпели поражение в результате избрания его злейшего врага на пост губернатора. Возможно, именно это обстоятельство пробудило надежды южных соперников Кроуфорда и привело к созыву законодательного кокуса в Южной Каролине, который 18 декабря 1821 года небольшим числом голосов выдвинул Уильяма Лаундса вместо Кэлхуна на пост президента. Многие сторонники Кэлхуна отказались явиться на этот кокус, и голосование было упорным (57 против 53). [Footnote: Ravenel, William Lowndes, chap, x.; Adams, Memoirs, V., 468, 470; National Intelligencer, January 19, 1822.] Лаундс был богатым плантатором из Южной Каролины, рассудительным и беспристрастным, пользовавшимся репутацией честного и мудрого человека, которая снискала ему уважение как врагов, так и друзей. Согласно преданию, Клей однажды заявил, что среди многих людей, которых он знал, ему трудно решить, кто был величайшим, но добавил: «Полагаю, самым мудрым человеком из всех, кого я знал, был Уильям Лаундс». [Footnote: Ravenel, William Lowndes, 238.] Его смерть, последовавшая менее чем через год, вывела из президентской гонки важную фигуру, а с Юга — одного из ее самых одаренных сыновей.

Как только весть о выдвижении Лаундса достигла Вашингтона, делегация членов Конгресса из различных регионов заручилась согласием Кэлхуна объявить о своей кандидатуре. Его карьера как сторонника тарифа и друга внутренних улучшений снискала ему сторонников на Севере, особенно в Пенсильвании, хотя, как показало выступление Южной Каролины, он не мог контролировать свой собственный штат. Объявление о кандидатуре Кэлхуна обратило против него все батареи его соперников. Ссылаясь на истощенное состояние казны, приверженцы Кроуфорда в Конгрессе обрушились с критикой на мероприятия Кэлхуна как военного министра. Требовалось сокращение расходов на армию, и в конце концов под руководством друзей Кроуфорда Сенат отказался утвердить определенные назначения армейских офицеров, сделанные президентом по рекомендации военного министра, мотивируя это тем, что они не соответствуют закону о сокращении армии. В прениях в кабинетинике Кроуфорд открыто поддержал эту оппозицию, и его отношения с президентом стали настолько натянутыми, что весной 1822 года ходили упорные слухи о том, что от него потребуют отставки. [Footnote: Cf. Adams, Memoirs, V., 525.] Сам Кроуфорд писал Галлатину, что отставка не будет ему в убыток. [Footnote: Gallatin, Writings, 31., 241.]

Летом дело подошло к развязке в результате переписки, в которой Монро с возмущением намекнул, что Кроуфорд поддерживал утверждение о том, что принципы и политика президента не разделяют раннюю систему джефферсоновской экономии и суверенитета штатов. Полагая, что Кроуфорд стремится к созданию новой партии (что тревожило Монро, который считал партии злом), [Footnote: Monroe, Writings, VI., 286-291.] он дал понять, что долг министра кабинета, после того как политика исполнительной власти определена, заключается в оказании этой политике содействия и поддержки. [Footnote: Monroe to Crawford, August 22, 1822, MS. in N.Y. Pub. Library.] В своем ответе Кроуфорд отрицал, что он лично выступал против мер администрации; [Footnote: Crawford to Monroe, September 3, 1822, MS. in N.Y. Pub. Library; cf. Adams, Memoirs, VI., 390.] однако он придерживался мнения, что министр кабинета не должен пытаться влиять на своих друзей в Конгрессе ни за, ни против правительственной политики.

Его заверения в верности удовлетворили Монро и предотвратили разрыв. Легко видеть, однако, что позиция Кроуфорда усилила у его соперников ощущение того, что он плетет интриги против администрации. Они считали: подстрекал ли он своих сторонников выступать против одобряемых президентом мер или был не в силах их сдержать, в любом случае его следует принудить к открытой оппозиции. [Footnote: Cf. Poinsett to Monroe, May 10, 1822, Monroe MSS., in Library of Cong.; Adams, Memoirs, V., 315, VI., 57.] Правда заключалась в том, что правительство было настолько расколото изнутри, что с уверенностью определить его политику представлялось сложным. Слабейшая сторона Монро проявилась в это время в его неспособности сформировать определенный курс и настаивать на нем. Ситуация усугублялась решимостью президента сохранять нейтралитет между враждующими членами своей официальной семьи, а также утратой влияния, которую он понес из-за осознания того, что вскоре он сложит с себя президентские полномочия.

Между тем Джон Квинси Адамс с горечью в душе наблюдал за этими интригами. Лишенный пуританскими принципами возможности открытого выпрашивания голосов, практикуемого его соперниками, он тем не менее знал каждый ход в этой игре и оценивал политические тенденции с проницательностью политика, хотя и пуританского политика. Не брезговал он и таким использованием своего положения, которое помогло бы завоевать друзей или устранить врагов. Он предложил Кэлхуну дипломатическую миссию за рубежом, намекнул на то же Клею, высказался за посольскую должность для Клинтона и настоятельно рекомендовал назначение Джексона в Мексику. Кандидаты вежливо отклонили эти предложения, и Адамсу пришлось вести борьбу за президентство против тех людей, которых он так охотно отправил бы прославлять свою страну за границей.

ГЛАВА XII

ДОКТРИНА МОНРО (1821-1823) Место рабства в экспансии нации на запад не было единственным злободневным вопросом, с которым столкнулся американский народ в период президентства Монро. Спустя несколько лет после тех выборов перед администрацией встала проблема независимости Нового Света и судьбы Соединенных Штатов в содружестве новых американских республик. Должны ли политические соперничества и войны Европы за приобретение территорий быть исключены из западного полушария? Должно ли быть положено конец приобретению новых колоний европейскими государствами на обширных неосвоенных пространствах обеих Америк? Эти весомые вопросы были обращены к мягкосердечному виргинскому государственному деятелю; история назвала его ответ Доктриной Монро.

С самого начала своего национального существования Соединенные Штаты оттесняли Европу от своих границ, заявляя о своем нейтралитете и праве оставаться вне политической системы Старого Света. Прощальное послание Вашингтона 1796 года с его призывом к согражданам не «переплетать нашу судьбу с судьбой любой из частей Европы» глубоко запало в общественное сознание. Это не мешало процессу, посредством которого Соединенные Штаты кусок за куском присоединяли к своим владениям фрагменты распадающейся Испанской империи; ибо до тех пор, пока европейские государства удерживали стратегические позиции на наших флангах, как это было во времена Вашингтона, политику обособления от наций Старого Света было трудно поддерживать, а Франция и Англия ревниво наблюдали за расширением Соединенных Штатов. Каждая нация по очереди рассматривала планы Миранды, венесуэльского революционера, по освобождению Испанской Америки. В 1790 году инцидент у залива Нутка угрожал сделать Англию хозяйкой всей долины Миссисипи и дать ей лидерство в Испанской Америке. [Footnote: Turner, in Am. Hist. Rev., VII., 704, VIII., 78; Manning, Nootka Sound Controversy, in Am. Hist. Assoc., Report, 1904, p. 281; cf. Bassett, Federalist System (Am. Nation, XI), chap. vi.] Два года спустя Франция убеждала Англию присоединиться к ней в освобождении испанских колоний в Новом Свете; [Footnote: Sorel, L'Europe et la Revolution Francaise, II., 384, 418, III., 17.] и когда Питт отверг эти предложения, Франция направила Жене с целью посеять семена своей революции в Луизиане и Флориде. [Footnote: Turner, in Am. Hist. Rev., III., 650, X. 259.] Когда этот замысел провалился, Франция обратилась к дипломатии и между 1795 и 1800 годами пыталась убедить Испанию уступить Флориду и Луизиану ей самой как средство сдерживания экспансии Соединенных Штатов и превращения ее в зависимую от Франции сторону. Растущий перевес Франции над Испанией и опасение, что она захвит контроль над Испанской Америкой, заставили Англию вновь в 1798 году прислушаться к мечте Миранды об освобождении своих соотечественников и зондировать почву в Соединенных Штатах относительно плана совместных действий против Испании в Новом Свете. [Footnote: Turner, in Am. Hist. Rev., X., 249 et seq., 276.] Старший Адамс остался глух к этим предложениям, и когда Наполеон наконец завладел Луизианой, то лишь для того, чтобы передать ее Соединенным Штатам. [Footnote: Sloane, in Am. Hist. Rev., IV., 439.] Угроза Джефферсона о том, что владение Луизианой Францией закрепит союз между Англией и Соединенными Штатами и «сделает первую пушку, которая будет выстрелена в Европе, сигналом к разрушению любого поселения, которое она могла создать, и к секвестрации двух континентов Америки для общих целей объединенных британской и американской наций», [Footnote: Jefferson, Writings (Ford's ed.), VIII., 145.] показала, насколько зыбкой должна быть американская политика изоляции, пока Европа сохраняет опорные пункты у наших границ. [Footnote: Cf. Channing, Jeffersonian System (Am. Nation, XII.), chap. v.]

За приобретением Луизианы Соединенными Штатами последовала аннексия Западной Флориды; а семинольская кампания испугала Испанию настолько, что та отказалась от Восточной Флориды. [Footnote: Babcock, American Nationality (Am. Nation, XIII.), chap. xvii.] В то время как Соединенные Штаты таким образом оттесняли Европу от своих границ и укрепляли свое лидерство в Новом Свете, Испанская Америка восставала против метрополии. Когда Наполеон стал хозяином Испании в 1807 году, английские купцы, обеспокоенные перспективой потерять прибыльную торговлю, которую они наладили в землях, столь долго монополизированных Испанией, поддержали революционеров деньгами, в то время как различные экспедиции под руководством английских офицеров способствовали восстанию. [Footnote: Paxson, Independence of the So. Am. Republics, chap, iii.; Am. Hist. Rev., IV., 449, VI., 508.] Сначала неудачи преследовали усилия рыхло связанных провинций, состоявших из резко выраженных социальных классов, разделенных расовыми антагонизмами и не обученных самоуправлению. Лишь в Буэнос-Айресе (позже Аргентинской Конфедерации), где представители Соединенных провинций Рио-де-ла-Плата провозгласили свою независимость в 1816 году, колонистам удалось удержать свои позиции.

Новая эра в восстании началась, однако, в 1817 году, когда генералу Сан-Мартину удался неожиданный для испанцев переход из пограничной провинции Ла-Плата через Анды в Чили по горному проходу на высоте тринадцати тысяч футов над уровнем моря. В течение четырех лет при содействии лорда Кокрена (который оставил британскую службу ради того, чтобы командовать флотом повстанцев на Тихоокеанском побережье) он осуществил освобождение Чили и Перу. Тем временем в северных провинциях другой великий южноамериканский революционер, Боливар, поддерживаемый легионом ирландских и английских ветеранов, завоевал независимость Венесуэлы и Колумбии. В июле 1822 года эти два успешных генерала встретились в Эквадоре; и Сан-Мартин, уступив лидерство более амбициозному Боливару, удалился из Нового Света. К этому времени Америка была окончательно потеряна для латинских государств Европы, ибо Мексика стала независимой империей в 1821 году, а в следующем году Бразилия, избрав своим правителем принца из младшей ветви королевского дома Португалии, провозгласила свою независимость. [Footnote: Paxson, Independence of the So. Am. Republics, chap. i.]

Хотя отношения между этими революционными государствами и Англией, как в военной, так и в торговой сфере, были гораздо более тесными, чем с Соединенными Штатами, эта нация следила за ходом событий с живым интересом. В 1817 и 1820 годах в различные южноамериканские государства были направлены агенты для составления отчетов о царящем там положении; а судам революционных правительств были предоставлены права воюющей стороны и разрешен вход в порты Соединенных Штатов. [Footnote: Ibid., 121; Am. State Papers, Foreign, IV., 217, 818.] Занятие Амелии-Айленд и Галвестона в 1817 году революционерами, заявлявшими о защите под флагами Колумбии и Мексики соответственно, дало повод для пиратских набегов на торговлю, мириться с которыми Соединенные Штаты не могли, и эти базы были ликвидированы правительством. [Footnote: McMaster, United States, IV., chap. xxxiv.; Reeves, in Johns Hopkins Univ. Studies, XXIII., Nos. 9, 10.]

Президент Монро, по-видимому, был склонен признать независимость этих государств при первом же свидетельстве их способности отстоять ее; но госсекретарь Джон Квинси Адамс выступал за политику промедления. Он питало мало доверия к бурным, необученным республикам Латинской Америки и не испытывал терпения к идее о том, что их революция имеет хоть что-то общее с революцией Соединенных Штатов. В конце 1817 года он считал нецелесообразным и несправедливым для Соединенных Штатов благоволить их делу и убеждал друга опубликовать изыскания о политической морали и праве Соединенных Штатов принимать сторону народа, который попирает гражданские права, позорит свою революцию разбоем и пиратством и которому недостает как единства целей, так и усилий. [Footnote: Letter to A. H. Everett, in Am. Hist. Rev., XI., 112.] Его собственная система основывалась на теории о том, что Соединенные Штаты должны действовать в согласии с Англией и, по возможности, с другими европейскими державами в вопросе признания; [Footnote: Paxson, Independence of the So. Am. Republics, 149 (citing MSS. in State Dept.)] и он понимал, что Испания с большей вероятностью уступит Флориду Соединенным Штатам, если президент не признает независимость остальных ее провинций.

Генри Клей выступил теперь в качестве поборника немедленного признания революционных республик. В этом им несомненно двигало искреннее сочувствие делу свободы и естественные инстинкты человека с Запада, где антипатия к Испании была в крови. Но его настойчивость в немедленных действиях также стимулировалась его оппозицией Монро и госсекретарю. Великая речь Клея о признании была произнесена 24 и 25 мая 1818 года. Его воображение воспламенилось от необъятности Южной Америки: «Самые высокие горы; самые величественные реки в мире; самые богатые рудники драгоценных металлов и самые отборные произведения земли». «Мы видим там, — говорил он, — зрелище еще более захватывающее и возвышенное — славное зрелище восемнадцати миллионов людей, борющихся за то, чтобы разорвать свои цепи и стать свободными». Он призвал Конгресс поддержать американскую систему путем признания этих братских республик и утверждал, что как в дипломатии, так и в торговле они будут руководствоваться американской политикой и помогут Соединенным Штатам освободиться от зависимости от Европы. Его предложение было отклонено подавляющим большинством голосов, но речь произвела глубокое впечатление. [Footnote: Annals of Cong., 15 Cong., 1 Sess., II., 1474.]

За два года, прошедших между заключением и ратификацией Флоридского договора, президент несколько раз был близок к тому, чтобы рекомендовать насильственное занятие Флориды, но он сдерживал удар, надеясь, что либеральное испанское правительство, установленное в соответствии с конституцией 1820 года, удастся склонить к согласию на уступку. Стремительный Клей тяжело переносил это промедление, и 10 мая 1820 года он разразился новой речью в поддержку резолюции, провозглашающей целесообразность отправки министров в южноамериканские государства. Обвиняя администрацию и особенно Джона Квинси Адамса в раболепстве перед Великобританией, он потребовал, чтобы Соединенные Штаты стали центром системы против деспотизма Старого Света и действовали на собственную ответственность. «Мы слишком много смотрим за границу, — говорил он. — Давайте разорвем эти торговые и политические путы; давайте больше не следить за кивком любого европейского политика; давайте станем подлинными и истинными американцами и встанем во главе американской системы». [Footnote: Annals of Cong., 16 Cong., 1 Sess., II., 2727.]

Клей неуклонно завоевывал поддержку в своих попытках принудить администрацию к действиям: его резолюции победили с солидным большинством, и снова в феврале 1821 года он добился практически единогласного согласия Палаты представителей на резолюцию с выражением сочувствия Южной Америке. Другая резолюция, выражающая готовность этого органа поддержать президента всякий раз, когда он сочтет целесообразным признать республики, была принята 86 голосами против 68, и восторжествовавший Клей был поставлен во главе комитета, который должен был нанести визит президенту с этой резолюцией. [Footnote: Ibid., 2229, and 2 Sess., 1081, 1091; Adams, Memoirs, V., 268]

Хотя эта победа не оказала немедленного влияния на администрацию, которая отказывалась действовать до тех пор, пока договор по Флориде оставался ратифицированным, Адамс осознавал, что народное течение становится слишком мощным, чтобы его можно было сдерживать еще долго; обвинение в зависимости от Англии было тяжело переносить, и видение Клеем независимой американской системы под руководством Соединенных Штатов оказало влияние на его взгляды. Через пять месяцев после речи Клея 1820 года, восхвалявшей такую систему, Адамс изложил схожие общие идеи в ходе дискуссии между ним и британским министром по поводу регулирования работорговли. [Сноска: Adams, Memoirs, V., 182] К 1822 году Флорида находилась в нашем владении. Успех оружия революционеров был несомненен; было создано несколько правительств, обладавших достаточной стабильностью, чтобы оправдать их признание; и всему миру стало очевидно, что Испания потеряла свои колонии. Руководствуясь этими соображениями, Монро направил в Конгресс 8 марта 1822 года послание, в котором объявил, что время для признания настало, и запросил ассигнования на содержание министров в Южной Америке. [Сноска: Richardson, Messages and Papers, II., 116]

Тем временем госсекретарь столкнулся с важными дипломатическими вопросами, которые осложнили южноамериканскую проблему. По мере того как Испанская Америка отрывалась от метрополии, ее владения в Северной Америке на Тихоокеанском побережье оказались уязвимы для захвата со стороны соперничающих держав. В 1821 году, когда Стратфорд Каннинг, британский министр в Соединенных Штатах, выразил протест против внесенного в Палату представителей предложения о том, чтобы Соединенные Штаты основали поселение на Колумбии, Адамс оспорил любые притязания Англии на тихоокеанское побережье. «Я не знаю, — заявил он, — что вы утверждаете своим, а что нет. Вы претендуете на Индию; вы претендуете на Африку; вы претендуете...» — «Быть может, — заметил Каннинг, — на кусочек луны». — «Нет, — ответил Адамс, — я не слыхал, чтобы вы претендовали исключительно на какую-то часть луны; но нет такого места на ЭТОЙ обитаемой земле, насчет которого я мог бы утверждать, что на него вы не претендуете; и нет такого, на которое вы не могли бы предъявить притязания с таким же видимым правом, какое вы имеете на реку Колумбию или ее устье». [Сноска: Adams, Memoirs, V., 252.]

Наступило время, когда осведомленность Адамса в иностранных делах, его убежденность в том, что новая нация должна энергично отстаивать свои права, если она рассчитывает их сохранить, его неизбывная раздражительность и вспыльчивость, его «бульдожья хватка» — короче говоря, те качества, которые были источниками его слабости в внутренней политике, — оказались сильными сторонами в его ведении международных отношений. Индивидуализм, бескомпромиссность, агрессивность и природная тяга к экспансии, составлявшие черты характера Джона Квинси Адамса, сослужили наилучшую службу его стране в дипломатических баталиях последующих нескольких лет.

Едва минул год после этого вызова Англии, как Адамс встретил аналогичным демаршем и притязания России. 4 сентября 1821 года российский император издал указ, объявлявший о притязаниях России на тихоокеанское побережье к северу от пятьдесят первой параллели и запрещавший судам иностранных держав приближаться в открытом море ближе чем на сто итальянских миль к этой территории. [Сноска: U. S. Foreign Relations (1890), 439.] Это утверждение российской монополии, которое фактически закрыло бы Берингово море, встретило решительный отпор со стороны Адамса, и 17 июля 1823 года, памятуя о российских постах в Калифорнии, он сообщил министру, барону Тулю, «что мы будем оспаривать право России на любые территориальные владения на этом континенте и что мы четко заявляем: американские континенты более не являются предметом для каких-либо новых европейских колониальных приобретений». [Сноска: Adams, Memoirs, VI., 163.] После переговоров Россия заключила договор от 17 апреля 1824 года, по которому обязалась не создавать никаких поселений на северо-западном побережье к югу от 54 градусов 40 минут северной широты, а Соединенные Штаты, со своей стороны, обязались не основывать поселений к северу от этой линии. Одновременно Россия отказалась от своих чрезмерных притязаний на морскую юрисдикцию.

Пока российские притязания находились на рассмотрении, огромную озабоченность также вызывал вопрос о будущем Кубы. Жемчужина Антильских островов осталась во владении Испании, когда та потеряла свои материковые колонии. Благодаря своему положению, контролирующему как Мексиканский залив, так и Карибское море, она имела важнейшее значение как для Соединенных Штатов, так и для вест-индских держав — Англии и Франции. В сентябре 1822 года часть жителей самой Кубы обратилась к Соединенным Штатам с предложением об аннексии, и Монро направил туда агента для расследования, воздержавшись при этом от поощрения этого движения. [Сноска: Adams, Memoirs, VI., 69, 72.]

Джордж Каннинг, ставший премьер-министром Англии в сентябре 1822 года, был убежден, что ни один вопрос, касающийся континентальной Европы, не может быть более прямо и жизненно важен для Великобритании, чем те, что относятся к Америке. [Сноска: Stapleton, Official Corresp. of George Canning, I., 48.] Обеспокоенный тем, как бы Соединенные Штаты не оккупировали Кубу, Каннинг в ноябрьском меморандуме кабинету министров поставил под сомнение, способен ли какой-либо удар со стороны любой иностранной державы в любой точке мира сильнее задеть интересы Англии. [Сноска: Ibid., 52; Royal Hist. Soc., Transactions (new series), XVIII., 89] Впрочем, он ограничился тем, что направил военно-морские силы к берегам Кубы и Пуэрто-Рико с двоякой целью: пресечь американские посягательства и защитить английскую торговлю. Это действие вызвало подозрения со стороны Соединенных Штатов, и Адамс направил инструкции (28 апреля 1823 года) американскому министру в Мадриде, заявив, что в течение полувека аннексия Кубы Соединенными Штатами станет неизбежной для сохранения и целостности самого Союза. Законы политического тяготения, по его мнению, в конечном счете приведут Кубу к этой стране, если тем временем она не будет приобретена какой-либо другой державой. Непосредственная политика Адамса поэтому благоприятствовала удержанию Кубы и Пуэрто-Рико Испанией, однако он отказался брать на себя от имени Соединенных Штатов обязательство гарантировать независимость Кубы от всего мира за исключением этой державы. [Сноска: Wharton, Digest of Am. Int. Law, I., 361-366; Latane, Diplomatic Relations with Lat. Am., chap. iii.]

Взаимная ревность наций относительно судьбы Кубы переплелась в это время с более масштабным вопросом о вмешательстве Священного союза в дела Нового Света. На конгрессе в Вероне в ноябре 1822 года Австрия, Франция, Россия и Пруссия подписали пересмотр договора Священного союза, [Сноска: Snow, Treaties and Topics; Seignobos, Pol. Hist. of Europe since 1814, 762.] целью которого было продвижение доктрины легитимизма в поддержку божественного права правителей и доктрины интервенции с целью возвращения на их троны монархов, свергнутых народными восстаниями, а также восстановления прав тех монархов, чья власть была ограничена писаными конституциями. В Вероне союзники договорились приложить усилия к тому, чтобы покончить с системой представительного правления в Европе и предотвратить ее дальнейшее распространение. Уже подавив восстания в Неаполе и Пьемонте, Союз уполномочил Францию ввести войска на Испанский полуостров для восстановления власти испанского короля и подавления революционной конституции 1820 года. Шатобриан, представитель Франции, желал, чтобы конгресс пошел дальше и вмешался в дела Испанской Америки, но этот вопрос был отложен.

Встревоженный перспективой усиления французского влияния в Испании и предполагаемым распространением системы союзников на Новый Свет, Каннинг выразил протест против доктрины интервенции и решил, что если Франция станет хозяйкой Испании, то она по крайней мере не должна контролировать старую испанскую империю. Весной 1823 года он предпринял безуспешную попытку добиться от Франции обещания не приобретать никаких испанко-американских владений ни путем завоевания, ни через уступку со стороны Испании. Однако французское правительство сохраняло сдержанность даже после того, как Англия сняла с себя намерения приобретать территории в Испанской Америке. [Сноска: Stapleton, Political Life of Canning, I., 19.]

Поскольку согласие с европейскими державами было разрушено, для Англии было естественным обратиться к Соединенным Штатам, и весьма вероятно, что на следующий шаг Каннинга повлияли депеши британского министра в Соединенных Штатах, который докладывал о беседе с Адамсом в июне 1823 года. В ходе этой беседы госсекретарь твердо заявил о своем убеждении, что ввиду фактического распада европейского союза у Англии и Соединенных Штатов было много общего в политике. «Что касается огромного континента Запада, — говорил он, — Соединенные Штаты неизбежно должны проявлять живое и решительное интерес к тому, что определяет судьбу или затрагивает благополучие входящих в него частей». Но он отверг какое-либо стремление этой страны заполучить там исключительные преимущества. Он настаивал на том, что Англия должна признать независимость восставших провинций, и предостерегал против завоевания или уступки какой-либо их части. [Сноска: Stratford Canning to George Canning, June 6, 1823, MSS. Foreign Office, America, CLXXVI; Adams, Memoirs, VI., 151; cf. Reddaway, Monroe Doctrine, 83.]

Первое впечатление британского министра при услышанном от Адамса подчеркивании общности интересов двух наций сводилось к тому, что госсекретарь предлагает союз; и вполне возможно, что американская позиция воодушевила Каннинга сделать официальные предложения Рашу, американскому министру, вскоре после того, как эти депеши должны были дойти до него. 16 августа 1823 года и трижды после этого Каннинг предлагал сделать совместное заявление Англии и Соединенных Штатов против любого проекта европейской державы по осуществлению «насильственного предприятия с целью приведения колоний к подчинению от имени или в интересах Испании; либо замышляющего приобретение какой-либо их части для себя посредством уступки или завоевания». [Сноска: Stapleton, Political Life of Canning, II., 24; W. C. Ford, in Mass. Hist. Soc. Proceedings (2d series), XV., 415.] Каннинг был готов публично объявить, что возвращение колоний Испании безнадежно; что вопрос их признания — лишь дело времени; и что Великобритания не стремится к обладанию какой-либо их частью, но «не может равнодушно смотреть на передачу какой-либо их части любой другой державе». Эти позиции Каннинг желал, чтобы Соединенные Штаты и Англия взаимно доверили друг другу и провозгласили «перед лицом всего мира».

Столкнувшись с важным предложением Каннинга, Раш, сомневавшийся в бескорыстии Англии, благоразумно попытался истребовать предварительное признание испанско-американских республик; если бы Каннинг согласился на этот шаг, он взял бы на себя ответственность за участие в таком заявлении. [Сноска: Ford, in Mass. Hist. Soc. Proceedings (2d series), XV., 420, 423.] Потерпев неудачу в четырех последовательных попытках убедить Раша присоединиться к немедленному заявлению вне зависимости от предварительного признания со стороны Англии, Каннинг действовал в одиночку и в ходе беседы с Полиньяком, французским министром в Лондоне, 9 октября 1823 года изложил в общих чертах принципы, которые он высказал американскому министру. [Сноска: Stapleton, Political Life of Canning, II., 26.] Полиньяк после этого отмежевался от каких-либо намерений Франции присвоить испанские владения в Америке и отрекся от планов своей страны действовать против колоний силой; однако он многозначительно добавил, что будущие отношения между Испанией и ее колониями должны стать предметом обсуждения между европейскими державами. Руководствуясь этой идеей и вопреки желаниям Англии, России, Пруссии и Австрии были направлены приглашения провести конференцию в Париже по вопросу об отношениях Испании и ее восставших провинций.

Депеши Раша, рассказывающие о зондажах Каннинга, прибыли к президенту Монро [Сноска: Ford, in Am. Hist. Rev., VII., 684.] 9 октября 1823 года, в тот самый день, когда Каннинг проводил встречу с Полиньяком. Адамс в то время отсутствовал в Вашингтоне, и Монро, вернувшись в Виргинию, проконсультировался с экс-президентами Джефферсоном и Мэдисоном. Он отчетливо дал понять, что разделяет мнение о возможности того, что данный случай может послужить исключением из общего правила против ввязывания в европейскую политику, и явно был готов принять предложение британского правительства. [Сноска: Monroe, Writings, VI., 323.]

Джефферсону [Сноска: Ibid., VI., 394.] этот вопрос показался самым эпохальным со времен Декларации независимости. Одна нация, как он полагал, более всех остальных могла помешать Америке в ее стремлении создать независимую систему, и эта нация, Англия, ныне предлагала «возглавить нас, помочь нам и сопутствовать нам в этом». Он верил, что присоединением к ее предложению ее мощный вес будет брошен на чашу весов свободного правления и «одним ударом освободит целый континент». Истолковывая британское предложение как поддержание нашего собственного принципа «не пускать на нашу землю никакие иностранные державы», он был готов принять приглашение Каннинга. Он был готов даже поступиться своим желанием аннексии или независимости Кубы ради получения содействия со стороны Англии. Мэдисон [Сноска: Madison, Writings (ed. of 1865), III., 339-341.] также был готов принять английское предложение и пригласить то правительство присоединиться к осуждению военной кампании Франции в Испании и к заявлению в защиту греков.

Таким образом, в силу причудливой игры судьбы представители «виргинской династии», традиционные противники Англии, теперь были готовы принять ее лидерство в американских делах и были склонны вмешаться в европейские заботы в противовес Священному союзу. Не менее причудливым образом именно государственный деятель из Новой Англии, региона, традиционно благосклонного к британскому лидерству, помешал Соединенным Штатам броситься в объятия Англии в этот кризисный момент и призвал свою страну выступить независимо в роли защитника американской системы.

Когда Джон Квинси Адамс узнал о предложениях Каннинга, он как раз вел беседу с представителем царя, который сообщил ему об отказе России признать испанско-американские республики и выразил надежду, что Америка продолжит свою политику нейтралитета.

Пока кабинет рассматривал депеши Раша, Адамс получил второе послание от русского министра, излагавшее реакционные идеи Священного союза. [Сноска: Ford, in Mass. Hist. Soc. Proceedings (2d series), XV., 378, 395, 402-408.] Для госсекретаря это стало вызовом встать на защиту американских идей свободы. Убежденный в том, что его страна должна отклонить предложение Великобритании и открыто заявить свои принципы России и Франции, «нежели выступать в роли шлюпки в кильватере британского линкора», Адамс уведомил президента, что ответ России и инструкции Рашу в Англии должны составить часть единой системы политики. «Позиция, которую я хочу занять, — сказал он, — заключается в том, чтобы заявить решительную ремонстрацию против силового вмешательства европейских держав в дела Южной Америки, но отказаться от всякого нашего вмешательства в дела Европы; создать американское дело и непреклонно придерживаться его». [Сноска: Adams, Memoirs, VI., 178, 194, 197, 199-212.]

В кабинете он твердо выступал против предоставления Англии гарантий в отношении Кубы. Он воодушевлял своих коллег, встревоженных возможностью перекидывания войны на территорию Соединенных Штатов; но в то же время, отмахиваясь от этой опасности как от отдаленной, он обрисовал кабинету пугающие альтернативы в случае подчинения союзниками Испанской Америки: Калифорния, Перу и Чили могли достаться России; Куба — Англии; а Мексика — Франции. Опасность стояла у самых наших дверей, заявлял он, ибо несколько дней назад министр Франции открыто угрожал отвоевать Луизиану. [Сноска: Ibid., VI., 207; cf. Reeves, in Johns Hopkins Univ. Studies, XXIII, Nos. 9, 10.] Подобные предположения демонстрируют истинную значимость проблемы, которая в действительности затрагивала вопрос о том, должна ли Америка оставаться открытой для захвата соперничающими европейскими державами, каждая из которых опасалась, как бы другая не получила незаслуженного преимущества. Соединенным Штатам пришло время занять свою позицию против интервенции в этом полушарии.

Монро поддался на уговоры Адамса изменить первый проект своего послания, в котором президент критиковал вторжение Франции в Испанию и рекомендовал признать независимость греков в выражениях, казавшихся угрозой войной с Европе по европейским вопросам. Даже Вебстер и Клей в пламенных речах выказывали готовность зайти далеко в плане вовлечения Соединенных Штатов в неразумную поддержку дела греков, которое в то время глубоко будоражило симпатии американцев. С другой стороны, Адамс твердо стоял на хорошо устоявшейся доктрине изоляции от Европы и самостоятельного провозглашения Соединенными Штатами, как лидером в Новом Свете, принципов чисто американской системы. В окончательном варианте все эти идеи были приняты, как и принципы, утвержденные Адамсом в ходе его бесед с русским министром.

Направленное в Конгресс 2 декабря 1823 года послание Монро утверждало «в качестве принципа, затрагивающего права и интересы Соединенных Штатов, что американские континенты в силу своего свободного и независимого состояния, которое они обрели и поддерживают, впредь не должны рассматриваться как объект для будущей колонизации со стороны любых европейских держав». Это было равносильно провозглашению конца процесса, начатого Колумбом, Каботом и Картье — соперничества держав Старого Света в открытии, оккупации и политическом контроле над дикими землями западного полушария. Интерпретация следующей администрации оставляла осуществление этого общего принципа на усмотрение различных американских штатов в соответствии с их интересами. [Сноска: См. главу xvi ниже]

Послание далее касалось решимости Соединенных Штатов не вмешиваться в европейские дела. «Лишь тогда, когда наши права подвергаются вторжению или серьезной угрозе, — говорил Монро, — мы выражаем негодование в связи с обидами или ведем подготовку к нашей обороне. С событиями в этом полушарии мы по необходимости связаны более непосредственным образом, и по причинам, которые должны быть очевидны всем просвещенным и беспристрастным наблюдателям. Политическая система союзных держав в этом отношении существенно отличается от системы Америки». Эта декларация выражала осознание того, что существует подлинная американская система, противопоставленная европейской и способная к самостоятельному существованию.

Наконец, послание отвечало на текущий кризис смелым утверждением политики Соединенных Штатов: «Поэтому мы обязаны откровенностью и дружественными отношениями, существующими между Соединенными Штатами и теми державами, заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности. В существующие колонии или зависимые территории любой европейской власти мы не вмешивались и вмешиваться не будем. Но в отношении правительств, которые провозгласили свою независимость и сохранили ее, и чью независимость мы после глубокого рассмотрения и на справедливых принципах признали, мы не смогли бы рассматривать какое-либо вмешательство со стороны любой европейской державы с целью их угнетения или контроля над их судьбой в любой иной форме иначе как проявление недружественного расположения по отношению к Соединенным Штатам». [Сноска: Richardson, Messages and Papers, II., 207-218; cf. Hart, Foundations of Am. Foreign Policy, chap. vii.] В этом заключалось утверждение устоявшегося противодействия Соединенных Штатов доктрине интервенции как нарушающей равенство наций. Это было также утверждение равенства Старого и Нового Света в дипломатических отношениях и оглашение первостепенного интереса Соединенных Штатов в американских делах. [Сноска: Moore, "Non-Intervention and the Monroe Doctrine," in Harper's Mag., CIX., 857.]

Таким образом, это классическое заявление о положении Соединенных Штатов в Новом Свете применяло давнюю тенденцию этой страны к конкретной ситуации. Его авторство вряд ли может быть приписано какому-то одному лицу, однако его особая значимость в данный момент заключалась в том, что Соединенные Штаты выступили, независимо от Европы, в качестве поборника автономии и свободы Америки и объявили, что эпоха европейской колонизации в Новом Свете миновала. Идея американской системы под руководством Соединенных Штатов, не связанной путами зависимости от европейской дипломатии, была красноречиво и четко озвучена Генри Клеем в 1820 году. Но Джон Квинси Адамс также пришел к концепции независимой американской системы, и ему принадлежит заслуга в формировании доктрины о том, что обе Америки закрыты для будущей политической колонизации. Его пост госсекретаря поставил его в положение, когда он мог настаивать на последовательном, четком и независимом выражении доктрины американской системы. Честь же принятия ответственности за эти высказывания принадлежала Монро. [Сноска: Cf. Reddaway, Monroe Doctrine, chap, v.; and Ford, in Am. Hist. Rev., VII., 676, VIII., 28.]

Впоследствии Каннинг хвастался: «Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие Старого». [Сноска: Stapleton, Political Life of Canning, III., 227.] Несомненно, его твердая уверенность в том, что «если Франция владеет Испанией, то это не должна быть Испания вместе с Индиями», существенно способствовала эффективности протеста Соединенных Штатов, и он признал ценность президентского послания в прекращении предложений о созыве европейского конгресса. «Оно было сломано, — говорил он, — во всех своих частях и раньше, но послание президента наносит ему coup de grace». [Сноска: Stapleton, George Canning and His Times, 395.]

Тем не менее, провозглашение Соединенными Штатами независимой от Европы американской системы и предполагаемое исключение Европы из дальнейшей колонизации были, по правде говоря, столь же неприятны для Англии, сколь и для Франции. [Сноска: Reddaway, Monroe Doctrine, 98.] «Великая опасность того времени, — заявлял Каннинг в 1825 году, вскоре после британского признания Мексики, — опасность, которую политика европейской системы только поощряла бы, — заключалась в разделении мира на европейский и американский, республиканский и монархический; в лиге изживших себя правительств, с одной стороны, и молодых, деятельных наций во главе с Соединенными Штатами — с другой. МЫ вклиниваемся между ними и утверждаемся в Мексике. Соединенные Штаты напрасно опередили нас, и мы вновь связываем Америку с Европой». 17 декабря 1824 года Каннинг писал: «Испанская Америка свободна; и если мы не поведем наши дела плачевно, она станет английской, и novus saeclorum nascitur ordo». [Сноска: Festing, J.H. Frere and His Friends, 267, quoted by E.M. Lloyd, in Royal Hist. Soc. Transactions (new series), XVIII., 77, 93.]

Последующие события показали, сколь призрачными были надежды британского министра. На данный момент его руки были связаны тем фактом, что Англия и Соединенные Штаты имели общий интерес в обеспечении безопасности Испанской Америки; и форма декларации Монро казалась менее важной, чем ее результативность в достижении этого исхода. В Соединенных Штатах послание было встречено с одобрением. Хотя Клей из соображений политической целесообразности отозвал внесенную им в Конгресс резолюцию (20 января 1824 года), дававшую законодательное подтверждение этой доктрине, [Сноска: Annals of Cong., 18 Cong., 1 Sess., I., 1104, II., 2763.] не было никаких сомнений в симпатии американского народа к ее фундаментальным принципам. Наряду с позицией Англии, оно положило конец угрозе со стороны Священного союза на этой стороне океана и открыло новую, еще не завершенную главу в истории преобладания Соединенных Штатов в Новом Свете.

ГЛАВА XIII

ВНУТРЕННИЕ УЛУЧШЕНИЯ (1818–1824) Превращение, в ходе которого узкая индейская тропа превращается в звериную тропу, затем в дорогу, вытесняемую платным шоссе и каналом, и вновь заменяемую железной дорогой, типично для экономического развития Соединенных Штатов. По мере роста населения запада его избыточная продукция искала выходов. Улучшение путей сообщения стало жизненной необходимостью, и когда они появились, новые линии внутренней торговли связали нацию в органическое целое и заменили прежнюю колониальную зависимость от Европы в вопросах торговли обширной внутренней торговлей между различными регионами. Из этих перемен проистекали важные политические последствия. [Сноска: ОбS раннем этапе внутренних улучшений см.: Babcock, Am. Nationality (Am. Nation, XIII.), chap. xv.]

Множество природных препятствий сдерживало этот процесс. Аппалачская горная система отделяла атлантическое побережье Соединенных Штатов от внутренних областей. С самого начала Аллеганские горы глубоко влияли на ход американской истории, а одно время даже ставили под угрозу прочность Союза. В наши дни железная дорога до такой степени снизила значение этих гор, нам трудно осознать ту роль, которую они некогда играли в нашем развитии. Хотя Вебстер хвастался, что в его политике нет Аллеган-ских гор, мы уже видели [Сноска: См. главы iii, vi выше.], что в двадцатые годы они оказывали доминирующее влияние на маршруты внутренней торговли и вынуждали фермеров-пионеров отправлять свои излишки вниз по Миссисипи к Нью-Орлеану и вокруг побережья, а оттуда за границу и в города севера. Сложный и дорогой процесс перевозки грузов фургонами из Филадельфии и Балтимора через горы в долину Огайо повышал цены на промышленные товары для западного фермера; в то же время транспортные расходы на доставку его урожая оставляли ему мизерную прибыль и снижали стоимость его земель. [Сноска: Journ. of Polit. Econ., VIII., 36-41.]

При данных обстоятельствах было неизбежно, что естественные возможности, предоставляемые водной системой Великих озер и обширной сетью притоков Миссисипи, привлекут внимание государственных деятелей, учитывавших короткие расстояния между этими судоходными водами и реками, устремленными к Атлантике. Платные дороги и каналы уже зарекомендовали себя как жизнеспособные и прибыльные в Англии, поэтому возникли закономерные усилия использовать их для содействия тому движению по соединению востока и запада узами общих интересов, которое Вашингтон столь горячо поддерживал. Нью-Йорк, Пенсильвания, Мэриленд и Виргиния, разделенные горами на восточные и западные части, поощряли строительство дорог и учреждали компании по строительству платных дорог и каналов. Пенсильвания занимала лидирующие позиции в этом движении еще до конца XVIII века, вкладывая крупные суммы в акции дорожных компаний ради стимулирования торговли между Филадельфией и растущим населением в районе Питтсбурга. Проектов и начинаний по прокладке дорог и каналов в стране было так много, что уже в 1808 году дальновидный Галлатин представил свой знаменитый доклад о создании целостной национальной системы дорог и каналов. [Сноска: Cf. Hart, Slavery and Abolition (Am. Nation, XVI.), chap. iii.]

Когда Нью-Йорк в 1817 году предпринял строительство канала Эри в качестве проекта штата и довел его до столь триумфального завершения, что менее чем через десятилетие после его завершения сборы от пошлин окупили стоимость строительства, в транспортном деле произошла революция. Дешевизна водного транспорта не только заставила перевозчиков на гужевых дорогах снизить тарифы, но и вскоре сделала вероятным то, что каналы вытеснят сухопутный транспорт при перевозке тяжелых грузов и даже пассажиров. Некоторое время мощь Питтсбурга и активность филадельфийских купцов поддерживали значение пенсильванского шоссе. Пока не развилось пароходное судоходство на Великих озерах, не распространилось население вдоль берегов озера Эри и пока каналы не соединили Огайо с озерами, канал Эри не пожинало свой урожай торговых выгод на западе. Но Пенсильвания уже была встревожена перспективой утраты своего торгового превосходства. В то время как Нью-Йорк и Филадельфия развивали каналы и платные дороги для выхода на запад, Балтимор оказался в неловком положении. Попытки улучшить воды верхнего Потома занимали умы жителей Мэриленда и Виргинии еще со времен Вашингтона. Однако успех Потомакской компании, учрежденной совместно этими двумя штатами в стремлении получить доступ к торговле в Огайо, направил бы трафик в сторону города Вашингтон и его близлежащих пригородов вместо Балтимора, который уже был связан с Камберлендской дорогой платным шоссе, разделяя с Филадельфией гужевую торговлю с Огайо. С другой стороны, Балтимор был заинтересован в развитии судоходства по Саскуэханне, ибо эта река имела выход в Чесапикский залив достаточно близко к Балтимору, чтобы сделать этот город своим распределительным центром; кроме того, она охватывала как великую долину Пенсильвании, так и растущий сельскохозяйственный район южно-центральной части Нью-Йорка, который не был притоком канала Эри. Но нельзя было ожидать, что Нью-Йорк, Пенсильвания или даже та часть Мэриленда, которая была заинтересована в Потоме, станут помогать этим амбициям Балтимора; в результате этот город оказался в невыгодном положении, а интересы Мэриленда разделились. [Сноска: Hulbert, Historic Highways, XIII., 69 et seq.; Mills, Treatise on Inland Navig.; see chap, xvii., below.]

Тем временем Виргиния, стремясь остановить исход населения из внутренних районов своего штата на запад, учредила государственный фонд и совет общественных работ для улучшения своих рек, включая проект соединения Джеймса и Канова. [Сноска: Babcock, Am. Nationality (Am. Nation, XIII.), chap. xv.; Adams, United States, IX., 164.] Северная Каролина обсуждала аналогичные планы; [Сноска: Murphy, Memorial on Internal Improvements; Weaver, Internal Improvements in N. C., in Johns Hopkins Univ. Studies, XXI, 113.] а Южная Каролина выделила ассигнования на масштабные улучшения.

Новая Англия сосредоточила свое внимание на каналах вдоль морского побережья и вверх по долине Коннектикута, чтобы обеспечить продуктам внутренних районов этого региона выход к побережью. Бостон ощущал изоляцию от западной торговли, которая обогащала Нью-Йорк, и кое-где раздавались голоса в пользу строительства канала до Гудзона; однако это предприятие оказалось слишком сложным, и метрополия Новой Англии сосредоточила свои силы на океанской торговле.

Между тем запад подталкивал федеральное правительство к строительству тех межштатных дорог и каналов, которые были критически важны для процветания этого региона и не могли быть предприняты раздираемыми противоречиями и враждующими штатами. На вето, наложенное Мэдисоном на бонусный законопроект Кэлхуна в 1817 году, [Сноска: Cf. Babcock, Am. Nationality (Am. Nation, XIII.), chap. xvii.] девятью месяцами позже последовало первое ежегодное послание Монро, [Сноска: Richardson, Messages and Papers, II., 18.] в котором тот выразил убеждение, что Конституция не наделяет Конгресс полномочиями учреждать систему внутренних улучшений, и порекомендовал принять поправку для наделения такими полномочиями. Для Клея и сторонников внутренних улучшений эти конституционные сомнения виргинской династии, хотя и сопровождавшиеся одобрением плана системы внутренних улучшений за счет федерального бюджета, прозвучали как вызов. В ходе важных дебатов о конституционности национальных внутренних улучшений в 1818 году Палата представителей, голосуя по четырем резолюциям, внесенным Лаундсом из Южной Каролины, [Сноска: Annals of Cong., 15 Cong., 1 Sess., I., 1249] объявила, что Конгресс обладает полномочиями выделять средства на строительство военных дорог, других дорог и каналов, а также на улучшение водных путей (89 голосов «за», 75 «против»). [Сноска: По подсчету имен; в Журнале указано 90 голосов «за».] Но после дебатов, сведшихся к значению слова «учреждать» в Конституции, Палата высказалась против полномочий строить почтовые и военные дороги (81 против 84); против полномочий строить дороги и каналы, необходимые для торговли между штатами (71 против 95); и против полномочий строить каналы в военных целях (81 против 83).

После этих дебатов стало ясно, что в Конгрессе нет достаточного большинства для преодоления вето, которого можно было ожидать от президента. С другой стороны, большинство не желало рисковать правами, которыми, как оно утверждало, оно обладало, обращаясь к штатам с требованием принятия конституционной поправки. На следующий год Кэлхун, военный министр, в ответ на приглашение Конгресса представил доклад, в котором намечались контуры всеобъемлющей системы внутренних улучшений, необходимых для обороны Соединенных Штатов. Избегая высказывать мнение по вопросу о конституционности, он заявил, что разумная система дорог и каналов, построенная для нужд торговли и почты, станет «сама по себе одним из наиболее эффективных средств более надежной обороны Соединенных Штатов»; [Сноска: Am. State Papers, Miscellaneous, 534.] и он высказался за привлечение инженерного корпуса для изыскания маршрутов и федеральных войск для непосредственных строительных работ.

К 1818 году Национальная дорога [Сноска: Cf. Babcock, Am. Nationality (Am. Nation, XIII.), chap. xv.; Young, Cumberland Road, 15; Hulbert, Historic Highways, X., chap. i.] была построена от Камберленда на Потоме через горы до Уилинга на Огайо, а два года спустя Конгресс выделил ассигнования на изыскание трассы дороги на запад до реки Миссисипи. Однако кризис 1819 года оставил казну в таком состоянии, что лишь в 1822 году содержание и строительство этой магистрали вновь возобновились с прежней энергией. В том году был внесен законопроект, уполномочивающий президента распорядиться об установке на Камберлендской дороге застав, шлагбаумов и платных пунктов, а также назначить сборщиков пошлин с правом принудительного взимания сборов, направляемых на содержание дороги. Законопроект также предусматривал систему штрафов за нарушение правил пользования дорогой. Таким образом, он затрагивал вопрос как юрисдикции, так и права на строительство.

Меры были приняты Палатой представителей 87 голосами против 68. Округа вдоль линии Потомака и Огайо, а также регионы Пенсильвании и западной Виргинии, тяготеющие к дороге, проголосовали за законопроект практически единогласно. Фактически все голоса западных штатов, за исключением двух членов от Теннесси, были отданы за принятие. Но Питтсбург, опасавшийся перенаправления своей западной торговли в Балтимор, выступил против законопроекта. Район вдоль Саскуэханны, ориентированный на Балтимор, также проголосовал против, как и большинство делегации от Нью-Йорка, опасавшихся воздействия Национальной дороги как конкурента каналу Эри. Сенат принял законопроект подавляющим большинством в 29 голосов против 7.

Монро наложил вето на эту меру на том основании, что она подразумевает полномочия по реализации целостной системы внутренних улучшений с правом юрисдикции и суверенитета. Вместе со своим вето (4 мая 1822 года) он представил «Взгляды на предмет внутренних улучшений». [Сноска: Richardson, Messages and Papers, II., 142-183; Monroe, Writings, VI., 216; Mason, Veto Power, 85; Nelson presidential Influence on Int. Imp. (Iowa Journal of Hist, and Politics), IV., 29, 30.] В этом обстоятельном трактате он изложил конституционную историю внутренних улучшений и объяснил свое понимание устройства Конституции, а также соотношения штатов и нации в рамках теории разделенного суверенитета. Хотя он отказал федеральному правительству в праве юрисдикции и строительства, он утверждал, что Конгресс обладает неограниченным правом собирать налоги и что «при их распределении они обладают дискреционным правом, ограниченным лишь их обязанностью направлять их на цели общей обороны и общего, а не местного, национального, а не государственного блага». Тем не менее, он настоятельно рекомендовал создать систему внутренних улучшений, если ее удастся учредить посредством конституционной поправки. Обе палаты поддержали президентское вето.

Опираясь на намек Монро относительно полномочий по выделению средств и следуя по пути наименьшего сопротивления, в следующем году был принят акт о выделении ассигнований на ремонт Камберлендской дороги. 3 марта 1823 года также был подписан первый из национальных актов об улучшении гаваней. [Сноска: U. S. Statutes at Large, III., 780.] Неодолимый спрос на улучшение внутренних путей сообщения и развитие множества местных проектов, среди которых главным был новый план объединения Чесапикского залива с Огайо посредством канала вдоль Потомака, привели в 1824 году к внесению общего законопроекта об изысканиях, наделяющего президента полномочиями распорядиться о проведении изысканий для таких дорог и каналов, которые он сочтет имеющими национальное значение для коммерческих, военных или почтовых целей. Очевидным намерением законопроекта была подготовка программы ассигнований на внутренние улучшения в национальном масштабе и подписка на акции компаний, занятых в этих предприятиях. Обсуждение общего законопроекта об изысканиях выявило всю значимость транспортной проблемы и отчетливо показало секционные разделения нации.

Генри Клей предпринял искреннюю попытку заставить Конгресс взять на себя осуществление полномочий по строительству межштатных магистралей и каналов, которые не могли быть предприняты отдельными штатами или их объединениями и которые, если их вообще строить, должны были создаваться силами нации. Он напомнил об уделяемом Конгрессом внимании строительству общественных зданий и маяков, описям побережий, возведению морских дамб в атлантических штатах — «всему на краю океана, но ничего для внутренней торговли; ничего для великих внутренних пространств страны». [Сноска: Annals of Cong., 18 Cong., 1 Sess., I., 1035.] «Ни единого камня, — сказал он, — не было еще разбито, ни одна лопата земли не была переброшена ни в одном западном штате». Он смело заявлял, что право регулировать торговлю дает в той же мере полномочия строить дороги и каналы на благо товарооборота и торговли во внутренних районах, в какой оно дает полномочия развивать каботажное судоходство. Его речь была сильным утверждением права запада на равное отношение по сравнению со старыми регионами страны. «Новый мир, — говорил он, — возник с тех пор, как была принята Конституция. Неужели узкие, ограниченные потребности старых тринадцати штатов, вернее, даже частей старых тринадцати штатов в том виде, в каком они существовали при формировании нынешней Конституции, вечно останутся правилом ее толкования?» [Сноска: Annals of Cong., 18 Cong., 1 Sess., I., 1315; Colton, Private Corresp. of Clay, 81.]