«Подъем нового Запада, 1819-1829»

Первый пункт предложения Тэлмаджа был принят (16 февраля 1819 г.) голосами 87 против 76, а второй — 82 против 78. [Сноска: Там же, 1214.] Тейлор осмелился предложить (18 февраля) к законопроекту об организации территории Арканзас поправку, исключающую рабство, после чего Маклейн из Делавэра предварительно предложил провести линию к западу от Миссисипи, разделяющую территории между свободой и рабством. Столь рано весь этот вопрос был поставлен перед Конгрессом. В Сенате поправка Тэлмаджа была отклонена (27 февраля) голосованием 22 против 16, причем несколько северных сенаторов примкнули к югу; и Конгресс разошелся без принятия каких-либо мер. [Сноска: Однако Арканзас был организован как территория без каких-либо ограничений.]

Затем этот вопрос был передан на суд народа, и во всех уголках Союза развернулись яростные дебаты по поводу введения антирабовладельческих ограничений в отношении Миссури. Массовые митинги в северных штатах подхватили эту агитацию, и различные легислатуры штатов, включая Пенсильванию, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Огайо и даже рабовладельческий штат Делавэр, приняли подавляющим большинством голосов резолюции против дальнейшего введения рабов на территории Соединенных Штатов и против принятия новых рабовладельческих штатов. Пенсильвания, столь долго бывшая верным союзником юга, призвала свои братские штаты «отказаться заключать союз с преступлением», распространяя «жестокости рабства от берегов Миссисипи до берегов Тихого океана». С юга раздавались столь же настойчивые протесты против ограничений. [Сноска: Niles' Register, XVII., 296, 307, 334, 342-344, 395, 399, 400, 416; Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 5, p. 4.]

Ни один аргумент в дебатах 1819 года не был столь эффективен, как речь Руфуса Кинга в Сенате, которая широко распространялась в качестве агитационного документа, выражающего точку зрения севера. Антирабовладельческая позиция Кинга, проявившаяся еще в 1785 году, когда он вел упорную борьбу за изгнание рабства с территорий, [Сноска: McLaughlin, Confederation and Constitution (Am. Nation, X.), chap. vii.] была четко изложена в его конституционном аргументе в пользу ограничений в отношении Миссури, и его речь можно считать типичной. [Сноска: Niles' Register, XVII., 215; King, Life and Corresp. of King, VI., 690.] Но это была также речь старого федералиста, опасавшегося роста западного могущества под руководством юга. Он утверждал, что в силу полномочий издавать все необходимые правила и предписания в отношении территории и другой собственности Соединенных Штатов Конгресс имеет право запретить рабство в Луизианской покупке, которая принадлежала Соединенным Штатам на правах полного владения. Конгресс также был уполномочен, но не обязан принимать новые штаты в Союз. Поскольку Конституция не содержала прямых положений относительно рабства в новом штате, Конгресс мог сделать бессрочный запрет рабства условием принятия. В подтверждение этого аргумента Кинг апеллировал к прецеденту Ордонанса 1787 года и штатов Огайо, Индиана и Иллинойс, принятых на условиях, выраженных в этом ордонансе. При принятии штата Луизиана в 1812 году был выдвинут другой набор условий, например требование использования английского языка в судебных и законодательных процедурах.

Следующим вопросом было влияние Луизианского договора, по которому Соединенные Штаты взяли на себя следующее обязательство: «Жители уступленной территории будут включены в состав Союза Соединенных Штатов и допущены как можно скорей, в соответствии с принципами федеральной Конституции, к пользованию всеми правами, преимуществами и иммунитетами граждан Соединенных Штатов; а в промежуточное время они будут поддерживаемы и защищаемы в свободном пользовании своей свободой, собственностью и религией, которую они исповедуют». [Сноска: U. S. Treaties and Conventions, 332.] Кинг утверждал, что в результате принятия Миссури в Союз его жители получат все «федеральные» права, которые граждане Соединенных Штатов извлекают из ее Конституции, хотя и не права, проистекающие из конституций и законов отдельных штатов. По его мнению, термин СОБСТВЕННОСТЬ не описывает рабов, поскольку условия договора должны толковаться в соответствии с дипломатической практикой, а рабство разрешено далеко не во всех странах. Во всяком случае, собственность, приобретенная после оккупации территории Соединенными Штатами, не включалась в договор, и поэтому запрет на дальнейшее введение рабства в Миссури не затронет его гарантии.

Мог ли Миссури после своего принятия аннулировать согласие на исключение рабства в силу своих полномочий как суверенного штата? Подобное действие, заявлял Кинг, противоречило бы обязательствам добросовестности, ибо даже суверены связаны своими договорами. Более того, судебная власть Соединенных Штатов освободит от кабалы любое лицо, удерживаемое в качестве раба в штате, который согласился в качестве условия принятия на исключение рабства.

Изложив таким образом конституционные принципы, Кинг перешел затем к целесообразности исключения рабства из новых штатов. Он твердой рукой затронул струну секционного соперничества в своем аргументе против несправедливости по отношению к северу в создании новых рабовладельческих штатов, которые будут обладать политическим представительством в соответствии с «федеральной пропорцией», коей север не имел. Согласно этому положению о подсчете трех ппятых рабов, пять свободных лиц в Виргинии (как он утверждал) обладали такой же силой при выборе представителей в Конгресс и при назначении выборщиков президента, как семь свободных лиц в любом из штатов, где рабство не существовало. Непропорциональная власть и влияние, предоставленные первоначальным рабовладельческим штатам, были неизбежной жертвой ради установления Конституции; но это устройство ограничивалось старыми тринадцатью штатами и не применимо к штатам, созданным из приобретенных впоследствии территорий. Этот аргумент был хорошо знаком Новой Англии со времен покупки Луизианы. Наконец, он утверждал, что безопасность Союза требует исключения рабства к западу от Миссисипи, где уязвимый и важный фронтир нуждается в барьере из свободных граждан против нападений будущих неприятелей.

В представлении южан секционный призыв Кинга бесстыдно обнажал перспективу правления свободного большинства над рабовладельческим меньшинством, крушения господства, столь долго удерживаемого югом, и создания нового Союза, в котором западные штаты будут приняты на условиях подчинения воле большинства, чья власть тем самым станет вечной. [Сноска: King, Life and Corresp. of King, VI., 205, 267, 279, 288, 329, 339-344, 501; Jefferson, Writings (Ford's ed.), X., 162, 172, 280; Tyler, Tylers, I., 316.]

Когда в декабре 1819 года собрался следующий Конгресс, прием Алабамы был быстро завершен; Палата представителей также приняла законопроект о принятии Мэна в Союз, поскольку Массачусетс согласился на это разделение древнего содружества при условии, что согласие Конгресса будет получено до 4 марта 1820 года. Сенат, быстро оценив возможности, предоставляемые ситуацией, объединил законопроект о принятии Мэна с законопроектом о безусловном принятии Миссури — предложение было проведено (16 февраля 1820 г.) голосами 23 против 21. Сенатор Томас, представлявший Иллинойс, который, как мы видели, разделился в своих интересах по вопросу рабства и который, как показало голосование, мог создать равенство голосов в Сенате, внес компромиссную поправку, предусматривающую принятие Миссури в качестве рабовладельческого штата и запрет рабства к северу от 36 градусов 30 минут на остальной территории Луизианской покупки; и на следующий день его поправка прошла через Сенат голосами 34 против 10.

Дебаты в Сенате ознаменовались еще одной речью Руфуса Кинга, только что переизбранного сенатором от Нью-Йорка почти единогласным голосованием. Обладая этим престижем и зная, что за ним стоят штаты Пенсильвания и Нью-Йорк, он повторил свои аргументы с такой силой, что Джон Квинси Адамс, слушавший дебаты, записал в своем дневнике: «Великие рабовладельцы в Палате кусали губы и сжимали кулаки, слушая его». [Сноска: Adams, Memoirs, IV., 522; see Cong. Globe, 30 Cong., 2 Sess., App. 63-67.]

Позиция юга лучше всего была представлена Уильямом Пинкни из Мэриленда, лидером американской адвокатуры, франтом, но оратором первоклассного уровня. Его аргументация в русле привычных по дебатам подходов была изложена с такой красноречивостью, силой и наглядностью, что произвела эффект нового выступления. Отбросив вопрос о том, может ли Конгресс отказать штату в принятии, он утверждал, что если штат принимается, то он принимается в союз равных и, следовательно, не может подвергаться каким-либо особым ограничениям. [Сноска: Annals of Cong., 16 Cong., 1 Sess., I., 389 et seq.] Не отрицая опасности расширения рабства, он доказывал, что не дело Конгресса сдерживать бегство этого темного потока. «Если у вас есть власть, — говорил он, — ограничивать новые штаты при принятии, вы можете сжать новорожденный суверенный штат до размеров пигмея». Ничто не помешает Конгрессу «расхищать власть за властью за счет новых штатов», пока от них не останутся пустые тени внутреннего суверенитета в союзе между гигантами и карликами, между силой и немощью. В яркой ораторской речи он вызвал к жизни это видение неравного союза, в который новый штат вступит «ощипанным», простым слугой большинства. С точки зрения политической теории конфедерации его довод обладал силой, и вспыльчивый запад вряд ли стал бы подчиняться низшему статусу в Союзе. Тем не менее дебаты и голосования на Конституционном конвенте 1787 года показывают, что отцы-основатели Конституции намеревались оставить Конгресс свободным в наложении ограничений на штаты при их принятии. [Сноска: Elliot, Debates, V., 492.]

Между тем Палата представителей продолжала обсуждение в прежнем ключе. Хотя аргументы почти не принесли ничего нового по сравнению с первыми дебатами по Миссури, они изо дня в день повторялись с такой полнотой и горечью чувств, которые лишь усиливали враждебность между противоборствующими силами. Даже при таком подстрекательстве большинство южных членов выражало свои мнения о морали и целесообразности рабства в выражениях, которые являют собой странный контраст с их более поздними высказываниями: почти во всех случаях они оплакивали его существование и требовали его рассеивания по всему западу как средства облегчения их несчастья. Хотя большинство выступавших по этому пункту происходило из регионов, где хлопок культивировался наименьшим образом, даже Рид из Джорджии уподобил юг несчастному человеку, который «носит рак в своей груди». [Сноска: Annals of Cong., 16 Cong., 1 Sess., I., 1025.] Тайлер из Виргинии, впоследствии президент Соединенных Штатов, охарактеризовал рабство как темное облако и вопрошал: «Позволите ли вы молниям его гнева обрушиться на Юг, когда путем вмешательства мудрой системы законодательства вы можете свести его до летнего облака?» [Сноска: Там же, II., 1391.] Джон Рэндольф, ультраюжанин, как цитируют, говорил, что все несчастья его жизни — легкая вещь на весах по сравнению с единственным несчастьем родиться рабовладельцем.

В дополнение к аргументу «смягчения через диффузию» юг настаивал на несправедливости исключения своих граждан с территорий путем создания условий, при которых южный плантатор не мог бы переселиться туда со своей собственностью. Со стороны севера с не меньшей энергией утверждалось, что распространение рабов на запад неизбежно увеличит их численность и укрепит этот институт. Поскольку свободный труд не мог функционировать в условиях рабского труда, северяне оказывались эффективно исключены из территорий, которые могли быть отданы на откуп рабству. Экономический закон, как утверждалось, делал почти неизбежным то, что для снабжения огромной территории, предлагаемой под рабство, будет возобновлена африканская работорговля. По мере того как борьба накалялась, а аргументы все яснее обнажали фундаментальные различия между секциями, вовсю звучали угрозы раскола Союза. [Сноска: Adams, Memoirs, V., 13, 53; Benton, Abridgment of Debates, XIII., 607.] Даже Клей предсказывал существование нескольких новых конфедераций. [Сноска: Adams, Memoirs, IV., 526.] Экстремисты севера также не были против принять эту альтернативу. [Сноска: King, Life and Corresp. of King, VI., 274, 286, 287, 387.] Но опасность сецессии юга уменьшалась из-за того, что Монро был готов наложить вето на любой законопроект, исключающий рабство из Миссури. [Сноска: Cong. Globe, 30 Cong., 2 Sess., App. 67.] Еще будучи занята собственными дебатами, Палата получила предложение о компромиссе от Сената. Сначала большинство оставалось непреклонным и отказывалось принять его. [Сноска: Woodburn, in Am. Hist. Assoc., Report 1893, p. 251-297.] 1 марта 1820 года Палата приняла собственный законопроект, налагающий ограничения на Миссури, голосованием 91 против 82. Однако благодаря усилиям сторонников компромисса была сформирована согласительная комиссия, которая уже на следующий день привела к капитуляции Палаты. Голосование по вопросу об исключении ограничения по Миссури составило 90 против 87. Новая Англия дала 7 голосов за и 33 против; средние штаты — 8 против 46; юг подал 58 голосов за исключение и ни одного против; северо-запад отдал все свои 8 голосов против исключения ограничений; в то время как 17 голосов юго-запада были монолитно за принятие Миссури в качестве рабовладельческого штата.

Таким образом, хотя южная фаланга противников осталась твердой, из рядов севера удалось переманить достаточное количество членов, чтобы нанести поражение сторонникам ограничений. Некоторые из этих перебежчиков [Сноска: См.: King, Life and Corresp. of King, VI., 291, 329; Benton, View, I., 10; Adams, Memoirs, V., 15, 307. Рэндольф применял к ним термин «мягкотелые» (doughfaces).] из северного лагеря руководствовались осознанием того, что прием Мэна сорвется без этой уступки; другие — конституционными доводами; третьи — страхом перед расколом Союза; и еще другие — опасением, что единству Демократической партии угрожает новое секционное выравнивание, включившее в число своих лидеров людей, игравших видную роль в советах федералистов. В ходе окончательного решения было решено (134 против 42) принять Миссури в качестве рабовладельческого штата и Мэн как свободный штат; в то время как вся остальная территория, принадлежащая Соединенным Штатам к западу от Миссисипи и к северу от 36 градусов 30 минут, объявлялась свободной. И все же судьба этой меры оставалась неопределенной, поскольку некоторые из южных друзей Монро настоятельно призывали его все же наложить вето на компромисс. [Сноска: Cong. Globe, 30 Cong., 2 Sess., App. 64.] Президент вынес на рассмотрение кабинета министров вопрос о том, имеет ли Конгресс право запрещать рабство на территории и применима ли статья законопроекта о Миссури, навсегда запрещающая рабство на территории к северу от 36 градусов 30 минут, только к территориальному статусу или также к штатам, создаваемым из этой территории. Джон Квинси Адамс отмечает в своем дневнике, что «было единогласно признано, что Конгресс обладает властью запрещать рабство на Территориях»; хотя он добавляет, что ни Кроуфорд, ни Кэлхун, ни Вирт не смогли найти какого-либо прямого полномочия на этот счет в Конституции. [Сноска: Adams, Memoirs, V., 5.] Чтобы избежать трудностей, проистекающих из того факта, что лишь один Адамс считал слово «навсегда» применимым как к штатам, так и к территориям, президент изменил формулировку вопроса так, чтобы все могли ответить о конституционности акта, предоставив каждому члену трактовать эту статью по своему усмотрению.

Хотя казалось, что миссурийская борьба таким образом подошла к концу, необходимо отметить два последовавших за ней эпизода в этом противостоянии, которые немедленно возродили весь вопрос, ожесточили противостояние, поставили под угрозу Союз и были урегулированы новыми компромиссами. В своей конституции Миссури закрепила не только гарантии рабовладельческой системы, но и положение против допуска в штат свободных негров. Заявка на принятие в Союз на основе этой конституции осенью 1820 года вызвала конфликт, пожалуй, более ожесточенный и более опасный для Союза, чем предыдущая борьба. Полагая, что пункт Миссури против свободных негров нарушает положение федеральной Конституции, гарантирующее права граждан соответствующих штатов, северные лидеры возобновили весь вопрос, отказавшись голосовать за прием Миссури с этим одиозным пунктом. Север снова продемонстрировал свое господство в Палате представителей, а юг — свой контроль над Сенатом, что привело к тупику. Под умелым руководством Клея был выработан новый компромисс, в соответствии с которым от Миссури требовалось через ее легислатуру пообещать, что нежелательное положение никогда не будет истолковано как санкционирующее принятие каких-либо законов, исключающих любого гражданина любого из штатов Союза из пользования какими-либо привилегиями и иммунитетами, на которые такой гражданин имеет право по Конституции Соединенных Штатов. Миссури приняла это, но легислатура несколько презрительно добавила, что она не обладает полномочиями связывать штат обязательствами. [Сноска: Niles' Register, XX., 388, cf. 300.]

Пока эти дебаты продолжались и рассматривалась проблема статуса Миссури, которая уже приняла конституцию и претендовала на статус штата, был поднят вопрос о подсчете голосов Миссури на президентских выборах 1820 года. Для этого Клей разработал третий компромисс, согласно которому результат выборов излагался так, как он выглядел бы с учетом голоса Миссури и без него. Поскольку Монро был избран почти единогласно, результат в любом случае был одинаковым; тем не менее этот теоретический вопрос таил в себе опасные возможности. Миссури была окончательно принята прокламацией президента Монро от 10 августа 1821 года, спустя более чем три года после первой заявки на статус штата.

В широкой перспективе американской истории значение этой великой борьбы трудно переоценить. Хотя опасность миновала и океан успокоился, шторм во многом изменил береговую линию американской политики и проложил новые русла для поступательного движения нации. Будущее открылось дальновидным государственным деятелям, которые осознавали, что это лишь начало, а не конец борьбы. «Этот эпохальный вопрос, — писал Джефферсон, — подобно набатному колоколу среди ночи, разбудил меня и наполнил ужасом. Я счел его сразу же похоронным звоном по Союзу. Он, правда, утих на мгновение. Но это лишь отсрочка, а не приговор. Географическая линия, совпадающая с четким принципом, моральным и политическим, однажды осознанная и выставленная перед гневными страстями людей, никогда не будет стерта; и каждое новое раздражение будет углублять ее все сильнее». [Сноска: Jefferson, Writings (Ford's ed.), X., 157.]

Джон Квинси Адамс рассказывает о состоявшейся тогда же беседе с Кэлхуном, в которой последний занял позицию, что в случае распада Союза юг будет вынужден заключить наступательный и оборонительный союз с Великобританией, хотя и признавал, что это будет означать возвращение почти к колониальному состоянию. Когда Адамс, с бессознательным пророчеством марша Шермана через Джорджию, прижал Кэлхуна вопросом о том, «рухнет ли север, отрезанный от своего естественного выхода к океану, на свои скалы по рукам и ногам, умирая с голоду, или же он сохранит способность к передвижению, чтобы двинуться на юг сушей», Кэлхун ответил, что южным штатам придется перестроить свои общины на военный лад. [Сноска: Adams, Memoirs, IV., 530, 531.]

Для самого Адамса данный вопрос был лишь «титульным листом к великой трагической книге». Он полагал, что если распад Союза произойдет из-за проблемы рабства, за ним последует всеобщая эмансипация рабов, и он был готов смириться с таким распадом Союза по причине, затрагивающей исключительно рабство, веря, что «тогда Союз может быть реорганизован на фундаментальном принципе эмансипации». «Эта цель, — писал он, — огромна по своему охвату, страшна по своим перспективам, возвышенна и прекрасна по своему исходу. Жизнь, посвященная ей, была бы прожита или принесена в жертву благородно». [Сноска: Adams, Memoirs, IV., 531.] Предвосхищая гражданскую войну, он заявлял: «Столь славным будет ее окончательный исход, что, да судит меня Бог, я не говорю, будто этого не стоит желать». [Сноска: Там же, V., 210.] Но пока он доверял эти мысли лишь своему дневнику. Юг был далеко не доволен компромиссом, и его ведущие государственные деятели, особенно Кэлхун, горько пожалели как об уступке в вопросе признания федерального контроля над рабством на территориях, так и о разделении Луизианской покупки на сферы влияния, оставившие рабовладельческой секции лишь ту малую вершину треугольника, которая фактически охватывала Арканзас. В то время как север получил территорию, пригодную для организации множества свободных штатов, юг мог ожидать от оставшейся выделенной ему территории лишь один штат.

Среди непосредственных последствий этого противостояния было его влияние на Монро, который тем охотнее отказался от американских претензий на Техас в ходе переговоров по Флориде, поскольку опасался, что присоединение этой южной провинции возродит противодействие северных антирабовладельческих сил. [Сноска: Monroe, Writings, VI., 127; cf. Adams, Memoirs, V., 25, 54, 68.]

Юг также усвоил урок о том, что рабство нуждается в защите от власти большинства и что ради этого оно должно формировать свою политическую доктрину и курс. Однако было бы ошибкой придавать слишком большое значение непосредственным последствиям в этом отношении. Рабство еще не было принято в качестве фундамента южной социальной и экономической жизни. Этот институт по-прежнему упоминался южными лидерами с сожалением, и в пограничных штатах все еще предпринимались попытки поставить его на путь угасания. Лидеры Южной Каролины все еще благоволили к национальной власти, и в течение нескольких лет правящая партия в этом штате избегала призывов к суверенитету штатов. [Сноска: См. главу xviii ниже.] В следующие несколько лет другие вопросы — экономического и судебного характера — оказали еще более сильное влияние в качестве прямой проблемы, нежели вопрос рабства. Но экономическая жизнь юга строилась на рабстве, и эта секция все отчетстрее осознавала, что вектор национального законодательства формируется большинством вопреки их интересам. Их политические союзы на севере подвели их в момент испытания, и миссурийский вопрос обнаружил возможность новой партийной организации, угрожающей тому южному господству, которое управляло Союзом последние двадцать лет. [Сноска: Adams, Memoirs, IV., 529; King, Life and Corresp. of King, VI., 501; Jefferson, Writings, X., 175, 193 n.; cf. chap. xi. below; Hart, Slavery and Abolition (Am. Nation, XVI.), chap. xviii.]

Борьба вокруг рабства обрела свое национальное значение благодаря западу, на просторы которого расширяющиеся секции принесли враждующие институты.

ГЛАВА XI

ПАРТИЙНАЯ ПОЛИТИКА (1820–1822) Поверхностному наблюдателю могло показаться, что политика никогда не была столь спокойной, как в 1820 году, когда Джеймс Монро получил все голоса выборщиков, кроме одного, на своем втором сроке на посту президента Соединенных Штатов. Один выборщик из Нью-Гэмпшира отдал предпочтение Джону Квинси Адамсу, хотя тот и не был кандидатом, и это лишило Монро возможности сравняться с Вашингтоном по степени единогласного официального одобрения. Но по правде говоря, затишье было обманчивым. Выборы 1820 года были скорее перемирием, чем реальной проверкой политических сил. Формирующиеся партийные фракции были еще не готовы к финальной проверке на прочность, большинство кандидатов являлось членами кабинета министров, а переизбрание Монро — безопасное, примирительное и рассудительное — давало возможность отложить этот вопрос.

Как мы уже видели, миссурийский конфликт таил в себе вероятность революционного раскола Республиканской партии на две партии по секционному признаку. Пожилой Джефферсон, обладавший тонким чутьем на все, что угрожало господству триумфальной демократии, усмотрел в разрушении старого союза между Виргинией и «офанатевшей» Пенсильванией [Сноска: Jefferson, Writings (Ford's ed.), X., 161, 171, 172, 177, 179, 192, 193 n., 279; King, Life and Corresp. of King, VI., 279, 282, 290; Cong. Globe, 30 Cong., 2 Sess., App. 63-67.] в разгар миссурийского конфликта угрозу возрождения партии федералистов и утрату северных сторонников Виргинии. Виргиния была настолько возмущена Миссурийским компромиссом, что еще во время обсуждения этого вопроса, в феврале 1820 года, ее законодательный кокус, собравшийся для выдвижения кандидатов в выборщики президента, в гневе прервал свою работу, узнав, что Монро поддерживает эту меру. «Уповаю на Бога, — говорил Х. Сент-Джордж Такер, — что если президент все же подпишет законопроект такого рода, южный народ сумеет отыскать человека, который не запятнал себя перед нашими врагами; ибо таковыми, уж поверьте, являются северные политики». [Сноска: William and Mary College Quarterly, X., 11, 15.] Но зрелое второе размышление Виргинии поддержало Монро. С другой стороны, Руфус Кинг полагал, что исход миссурийского вопроса решит «навеки владычество в Союзе». «Старый мистер Адамс, — говорил он, — коль скоро он является первым президентом из свободного штата, при таком раскладе окажется и последним». [Сноска: King, Life and Corresp. of King, 267; cf. Adams, Memoirs, IV., 528.]

Правда заключается в том, что частные интересы юга были сильнее в противодействии ограничению рабства, чем интересы севера в его поддержке; [Сноска: Adams, Memoirs, IV., 533.] северная фаланга едва успела сформироваться, как начала распадаться. [Сноска: Benton, Thirty Years' View, I., 10.] Тем не менее миссурийский вопрос сыграл определенную роль на выборах в большинстве штатов. В Пенсильвании под руководством Дуэйна, редактора «Авроры», выборщики, благоволившие Клинтону, были выдвинуты по антирабовладельческому списку, [Сноска: Niles' Register, XIX., 129; National Advocate, October 27, 1820; Franklin Gazette, October 25, November 8, 1820 (election returns); Ames, State Docs. on Federal Relations, No. 5, p. 5.] но за пределами Филадельфии и прилегающего округа этот список получил лишь слабую поддержку. За редким исключением, северные конгрессмены, проголосовавшие вместе с югом, не были переизбраны.

Выборы в различных штатах в этом году показали большее политическое разделение, чем то, которое обнаружили результаты голосования за президента, и они продемонстрировали, что в политике штатов партия федералистов отнюдь не исчерпала себя полностью. На выборах в Конгресс поток республиканизма оставил непотопленными лишь изолированные островки федерализма. В Массачусетсе восемь из тринадцати членов исповедовали это политическое кредо; Нью-Йорк делегировал с полдюжины лиц, чьи связи тянулись к той же партии; из Пенсильвании прибыло несколько большее число; и они составляли почти половину делегации Мэриленда. Города Нью-Йорк и Филадельфия были представлены федералистами, кроме того, существовало еще три-четыре округа, главным образом в Новой Англии, приверженных старой партии. Имелось также несколько конгрессменов с юга, состоявших членами этой организации. В целом же федералисты выжидали нового развития событий в партийной борьбе, полные решимости выбить лучшие условия у тех, кому они переподчинят свою верность. В Новой Англии, как уже отмечалось, [Сноска: См. главу ii выше.] движение за веротерпимость завершало свою работу по передаче власти демократии.

Важнее местных проблем или предсмертных судорог федерализма была демократическая тенденция, проявившаяся на конституционных конвентах этого периода. В период между 1816 и 1830 годами десять штатов либо приняли новые конституции, либо пересмотрели старые. В этом отношении влияние нового запада было исключительно важным. Все новые штаты, образовавшиеся в том регионе после войны 1812 года, свидетельствовали в своих конституциях о демократическом духе фронтира. За исключением Миссисипи, где избиратель был обязан либо платить налоги, либо состоять в ополчении, все западные штаты вошли в Союз со всеобщим избирательным правом для мужчин и все они, в отличие от юга, откуда главным образом происходили их поселенцы, постановили, что распределение мест в легислатуре должно основываться на белом населении, тем самым принимая доктрину правления большинства, а не собственности. По мере того как поток населения двигался на запад и являл эти привлекательные примеры демократического роста, данное влияние отзывалось на старых штатах. В своей конституции 1818 года Коннектикут предоставил избирательное право плательщикам налогов или членам ополчения, равно как и Массачусетс с Нью-Йорком в своих конституциях 1821 года. Мэн закрепил в своей конституции 1820 года всеобщее избирательное право для мужчин, но к тому моменту разница между всеобщим избирательным правом для мужчин и цензом, основанным на уплате налогов, была едва заметной.

Вебстер в Массачусетсе и канцлер Кент в Нью-Йорке с тревогой смотрели на перспективу того, что земельная собственность на правах фригольда перестанет быть основой правительства. Кент особо предупреждал класс землевладельцев о том, что «один капиталист-предводитель со своими сотней подмастерьев, наемных рабочих, агентов и иждивенцев сломит на выборах равное число фермеров с небольшими имениями в своей округе, которые не могут безопасно объединиться для своей общей защиты». [Сноска: Carter and Stone, Reports of the Proceedings and Debates of the Convention of 1821, 222.] Именно новые округа Нью-Йорка, особенно на западном и северо-восточном фронтире, являлись оплотом реформаторского движения в этом штате. Отмена совета назначений и совета ревизии нью-йоркским конвентом способствовала передаче власти народу. Но под руководством Ван Бюрена группа политиков, прозванная «Олбанской регентурой», контролировала политический механизм столь же эффективно, как и прежде. [Сноска: McMaster, United States, V., 373-432; ibid., Rights of Man, 61; MacDonald, Jacksonian Democracy (Am. Nation, XV.), chap. iv.]

Можно сказать, что президентская кампания 1824 года началась уже в 1816 году. [Сноска: Adams, Memoirs, V., 89.] Адамс отмечал в 1818 году, что правительство ежедневно приобретает характер клики, «и подготовка ведется не к следующим выборам президента, а к выборам после них»; [Сноска: Ibid., IV., 193.] и к 1820 году, когда политическое море казалось столь безмятежным, а партии, по-видимому, растворились, ожесточенная фракционная борьба между сторонниками соперничающих кандидатов представляла собой поистине значимые признаки американской политики. Из деталей личных столкновений (обычно менее важных для исследователя истории партий) необходимо уяснить тенденцию к возрождению партий в этот период, когда идеалисты верили, что все фракции слились в одну триумфальную организацию. Во всех крупных секциях появились кандидаты, стремившиеся консолидировать поддержку собственного региона и завоевать последователей в масштабах всей страны. Нам пора рассмотреть этих людей, поскольку личные качества претендентов на пост президента оказали большее влияние, чем когда-либо прежде или после в истории страны. Более того, в этих кандидатах мы можем видеть характерные черты регионов, из которых они происходили.

Новая Англия с неохотой и медленно приходила к выводу, что Джон Квинси Адамс был единственным подходящим северным кандидатом. Адамс не полностью отражал особенности своего региона, ибо он ни вышел из демократии внутренних районов Новой Англии, ни остался верен федералистским идеям, которые контролировали торговые интересы побережья. Более того, из всех государственных деятелей, порожденных нацией, он имел наибольшую возможность для сравнительного изучения государственного управления. Будучи одиннадцатилетним мальчиком, он отправился с отцом в Париж в 1778 году, и с тех пор и вплоть до 1817 года, когда он стал госсекретарем Монро, почти половину своего времени он провел при европейских дворах. Он служил во Франции, Голландии, Швеции, России, Пруссии и Англии, а также был сенатором Соединенных Штатов от Массачусетса.

Так Адамс вступил в средний период своей карьеры — человек глубоких познаний и широкой культуры, богатый опытом государственных дел, знакомый с центрами цивилизации Старого Света и методами европейского управления. Он соприкасался с жизнью слишком широко, в слишком многих странах, чтобы быть провинциальным в своей политике. В сознании значительной и влиятельной части его сограждан-федералистов он был отступником, поскольку во времена эмбарго он предупреждал Джефферсона о настроениях в своем регионе, подал в отставку и был исключен из партии. Непопулярность, равно как и слава отца, стала наследием сына. Пожалуй, наиболее решительным свидетельством ослабления региональной предвзятости в результате его зарубежного обучения является его дипломатическая политика. Будучи экспансионистом по природе, он укрепился в этой вере благодаря выучке при иностранных дворах. «Если нас не принимают за римлян, нас примут за евреев», — воскликнул он, обращаясь к тому, кто сомневался в мудрости дерзких высказываний его дипломатической переписки.

В одном важном отношении Адамс был олицетворением своего региона. Он был пуританином, и вся его карьера глубоко зависела от этого обстоятельства. Человек порядка и регулярности, неутомимый в труде (ибо он вставал до рассвета и работал до полуночи), он никогда не знал детства и никогда не пытался достичь самозабвения. Его дневник, изданный в двенадцати томах, представляет собой уникальный документ для изучения пуританина в политике. И дело не в том, что это было совершенно откровенное выражение его души, ибо он писал с осознанием того, что потомство прочтет эти записи, и его страницы представляют собой смесь по-видимому спонтанного откровения его сокровенных мыслей и молчания о предметах, о которых мы с радостью узнали бы больше. Были ему свойственны пуританская сдержанность, самоанализ и самоосуждение. «Я, — пишет он, — человек сдержанного, холодного, сурового и отталкивающего склада манер». И эту оценку нельзя назвать несправедливой. Он был одиноким человеком, общавшимся со своей душой в дневнике больше, чем с кругом восхищенных друзей. Людям было непросто полюбить Джона Квинси Адамса. Мир может уважать человека, который регулирует свой курс ежедневным счислением пути, но ему легче завести дружбу с тем, кто бредет к праведности под влиянием импульсов собственной природы. Всякое глубокое проявление популярности было ему чуждо. Эту обделенность он компенсировал резкими, мстительными и осуждающими суждениями о современниках, а также безразличием к народным предрассудкам. С менее привлекательными качествами пуританина, усугубленными его собственным критическим складом ума, Адамс оказался вовлечен в борьбу за президентство против некоторых из самых обаятельных личностей в американской истории. Он должен был перетянуть на свою сторону неприятелей в Новой Англии и привязать этот регион к своей судьбе; он должен был найти друзей в средних штатах, умиротворить Юг и заполучить последователей на Западе, где Клей, горячий оратор дебатов, со всей мощью спикерского поста за спиной, и Джексон, «Старый Гикори», герой Нового Орлеана, оспаривали поле боя. И все это время он должен был удовлетворять свою совесть и достигать своей цели благодаря хитрости и силе своего интеллекта, а не посредством искусств управления массами. Ни один государственный деятель не подходил к проблемам своей общественной карьеры с более острым пониманием условий успеха.

Срединный регион был слишком раздираем политической игрой множества своих второстепенных лидеров, чтобы объединиться вокруг любимого сына в этой кампании; однако ДеВитт Клинтон, находя элементы силы в авторитете, который принесло ему успешное продвижение Эри-канала во всем регионе, где внутренние улучшения пользовались популярностью, и полагаясь на свои старые связи с федералистами, с жадным взором следил за событиями, ожидая возможности, которая так и не представилась. Хотя Юг видел в поддержке Руфусом Кингом исключения рабства из Миссури глубокий замысел выиграть президентские выборы посредством антирабовладельческой коалиции северных штатов, для этого мнения было мало оснований. По сути, срединный регион служил лишь полем боя для лидеров из других регионов.

На Юге Кэлхун и Кроуфорд уже соперничали за первенство. Каждый из них представлял фундаментальные тенденции в регионе. Родившийся в Виргинии в 1772 году, Кроуфорд в раннем детстве переселился с отцом в Южную Каролину, а вскоре после этого в Джорджию. [Footnote: Phillips, "Georgia and State Rights," in Am. Hist. Assoc., Report 1901, II., 95; Cobb, Leisure Labors; Miller, Bench and Bar of Georgia; West, "Life and Times of William H. Crawford," in National Portrait Gallery, IV.; Adams, Life of Gallatin. 598.] Здесь он стал лидером виргинского элемента в противовес внутренней демократии. Но в своей грубой силе и приспособляемости этот дюжий уроженец Джорджии демонстрировал отпечаток, который влияние фронтиров наложило на его штат. Его карьера в национальной политике принесла ему странные союзы. Этот кандидат от Джорджии не был простым вассалом виргинской династии, ибо он поддерживал Джона Адамса в его сопротивлении Франции в 1798 году; бросил вызов администрации Джефферсона, проголосовав вместе с федералистами в Сенате Соединенных Штатов против эмбарго; и высмеивал двусмысленное послание Мэдисона, когда рассматривался вопрос о мире или войне с Великобританией. Будучи бесстрашным сторонником возобновления хартии национального банка, он отстаивал доктрину подразумеваемых полномочий и отрицал право штата сопротивляться законам Конгресса иначе как путем изменения своего представительства или обращения к мечу в рамках права на революцию.

Тем не менее в период, охватываемый данной книгой, Кроуфорд примкнул к рядам южан, требовавших возврата к строгому толкованию конституции и настаивавших на суверенитете штатов. На конгрессиональном кокусе 1816 года он получил 54 голоса в поддержку своего президентства против 65 голосов за Монро. Если бы влияние Мэдисона не было отдано последнему, представляется вероятным, что Кроуфорд получил бы номинацию; но его сила в создании круга сторонников в Конгрессе была значительно выше, чем его популярность среди широких масс населения. Контролируя патронаж министерства финансов, он расширял свое политическое влияние. Как автор закона о четырехлетнем сроке пребывания в должности 1820 года, он подвергался яростной критике как один из основоположников системы поощрения победителей (spoils system). Но есть основания полагать, что поддержка Кроуфордом этой меры основывалась на соображениях эффективности по меньшей мере в такой же степени, как и на политических соображениях, [Footnote: Fish, Civil Service and Patronage, 66 et seq.] а деятельность его ведомства отличалась прозорливостью. Управление такого человека, вероятно, характеризовалось бы духом примирения, который продолжил бы традиции Монро.

В карьере Кэлхуна ярко проявляются меняющиеся черты Юга в эту эпоху. Его дед был шотландцем-ирландцем, прибывшим в Пенсильванию с волной переселения этого народа в первой половине XVIII века, и оттуда последовал по потоку поселенцев, прошедшему вверх по Великой долине в Южную Каролину к фронтиру, откуда такие люди, как Дэниел Бун, перешли горы ради завоевания Кентукки и Теннесси. [Footnote: Cf. Howard, Preliminaries of the Revolution (Am. Nation, VIII.), chap. xiii.] Семья Кэлхунов вела борьбу с индейцами на фронтире, но вместо того, чтобы переходить через горы подобно Эндрю Джексону, Кэлхун остался расти вместе со своим регионом и разделять его превращение из общества, по сути западного, в хлопкосеющий и рабовладельческий регион. В этом заключается ключ к его карьере.

В своей речи в Палате представителей в 1817 году, посвященной внутренним улучшениям, Кэлхун предостерег коллег против «низкого, грязного, эгоистичного и секционистского духа» и заявил, что «в стране столь обширной и столь разнообразной по своим интересам то, что необходимо для общего блага, может внешне противостоять интересам отдельных регионов. С этим следует смириться как с условием нашего величия». [Footnote: Annals of Cong., 14 Cong., 2 Sess., 854, 855.] Это был голос националистического Запада, а также Южной Каролины периода юности Кэлхуна.

С учетом его дальнейшей карьеры показательно, что многие из тех, кто описывал его в эти годы молодости его националистической политики, находили в нем заметную склонность к рискованному теоретизированию и новизне. «Как политик, — говорил сенатор Миллс из Массачусетса около 1823 года, — он слишком склонен к теории, умозрителен и метафизичен — грандиозен в своих взглядах на полномочия и возможности правительства, а также на добродетель, сметливость и мудрость НАРОДА. Он выступает за возвышение, лелеяние и приумножение всех институтов правительства, а также за его энергичное и деятельное управление. Из-за быстроты мышления он часто бывает неправ в своих выводах, а его теории порой дики, экстравагантны и непрактичны. Он всегда заявлял, что принадлежит, и действительно принадлежит к Демократической партии, но к совершенно иному классу, чем Кроуфорд; он больше похож на Адамса, и его проекты порой осуждаются его же партией как ультрафанатичные». [Footnote: Mass. Hist. Soc., Proceedings, XIX., 37 (1881-1882).]

Другой современник, писавший до 1824 года, заявлял: «Ему не хватает, на мой взгляд, последовательности и настойчивости ума, и он кажется неспособным к долгому и терпеливому исследованию. То, чего он не видит при первом рассмотрении, он редко утруждает себя искать; но все же молниеносный взгляд его ума и быстрота, с которой он производит анализ, неизменно снабжают его всем необходимым для его текущих целей. В своей законодательной карьере, которая, хоть и была короткой, но отличалась необычайной яркостью, его любовь к новизне и явное стремление поразить воображение были столь велики, что он, как порой бывало замечено, превосходил даже мечты политических фантазеров и предлагал схемы, которые по своей природе были невыполнимы или вредны и которые он, казалось, выдвигал лишь с целью продемонстрировать богатство своего ума и плодовитость своей изобретательности». [Footnote: Цитируется по: Hodgson, Letters from North Am., I., 81.] «Кэлхун, — говорил Уильям Уирт в 1824 году, — советовал мне на днях меньше учиться и больше полагаться на гений; и я считаю этот совет здравым. Он, безусловно, следовал собственным предписаниям и стал справедливо выдающимся человеком. Это вполне годится в политике, где положение нужно лишь сопоставить с общими принципами, с которыми политик знаком». [Footnote: Kennedy, William Wirt, II., 143; другие взгляды на Кэлхуна см. в: MacDonald, Jacksonian Democracy, chaps, v., ix.; Hart, Slavery and Abolition, chap. xix.; Garrison, Westward Extension (Am. Nation, XV., XVI., XVII.).]

В начале кампании Кэлхун был доверенным лицом и другом Адамса, очевидно, рассматривая альтернативу переноса своего влияния в пользу последнего, если осуществление его собственных устремлений окажется невозможным.

Из-за Аллеганских гор прибыли два кандидата, олицетворявшие силы своего региона. Мы можем узреть саму суть Запада в Генри Клее и Эндрю Джексоне. Клей был уроженцем Кентукки, обладавшем чертами своего штата; но в более широком смысле он представлял поток миграции, который занимал долину Огайо в течение предшествующего полувека. Это общество по своему составу включало элементы как срединного региона, так и Юга. Оно тяготело к свободе, но имело среди себя рабов и благодаря опыту привыкло улаживать отношения между рабством и свободным трудом посредством системы компромиссов. Экономически оно нуждалось во внутренних улучшениях и развитии мануфактур для обеспечения внутреннего рынка. Оно разделяло идеал американской экспансии и в более ранние дни яростно требовало контроля над Миссисипи и изгнания испанцев с побережий Мексиканского залива. В войне 1812 года оно отправило своих сыновей сокрушить английское влияние вокруг Великих озер и питало амбиции завоевать Канаду.

Свидетельством того, как быстро Запад накладывал свой отпечаток на переселенцев, является то, что, хотя Клей родился и получил юридическое образование в Виргинии, он вскоре стал глашатаем этих западных сил. В своей личности он также отразил многие черты этого региона. Кентукки, пылкий по своему духу, не стыдящийся страсти к азартным играм, любящий конные скачки, пристрастный к своему виски, готовый «блефовать» в политике так же, как в покере, но трепетно относящийся к чести, был истинным домом Генри Клея. Для такого пуританина, как Джон Квинси Адамс, Клей был «в политике, как и в личной жизни, по сути игроком». [Footnote: Adams, Memoirs, V., 59.] Но если пуританский ум не одобрял Генри Клея, множество его соотечественников в других регионах одобряли. В нем было обаяние, которое привязывало к нему людей. Он был «Гарри Запада» — неукротимым, своенравным, высокодуховным, дерзким, ревнивым, но при этом милым человеком. Он обладал качествами лидера; был амбициозен, импульсивен, часто руководим интуицией и чувствительностью, но в то же время являлся искусным и смелым поборником созидательного законодательства. Он также знал время для компромиссов и уступок. Пожалуй, он знал его слишком хорошо; ибо, хотя никакой государственный деятель этой эпохи не обладал более мужественной инициативой и созидательной силой, его такт и организаторские способности были таковы, что его место в истории в равной степени принадлежит «великому примирителю» и автору «американской системы».

Будет не преувеличением сказать, что Клей превратил пост спикера в один из важнейших американских институтов. Он был хозяином Палаты представителей, формируя ее законопроекты посредством назначения своих комитетов и парламентского управления. [Footnote: Follett, Speaker of the House, pp. 41-46.] К периоду нашего исследования, опираясь на власть этой должности, Клей выработал ряд американских политических вопросов, отражавших идеи Запада и срединных штатов, и сделал себя грозным соперником в президентской борьбе. Он перенял уверенность в себе, континентальные устремления, стремительность и импульсивность Запада. Но он также был, как заявлял один современный литератор, «способен очаровать высоких и низких, l'homme du salon [светского человека] и „скваттера“ в диких местах Запада». Он был посредником между Востоком и Западом, между Севером и Югом — «великим примирителем». [Footnote: Grund, Aristocracy in America, II., 213. О других взглядах на Клея см.: Babcock, Am. Nationality, chap. xii.; MacDonald, Jacksonian Democracy, chap. xi.; Garrison, Westward Extension, chap. iii. (Am. Nation, XIII., XV., XVII.).]

Если Генри Клей был одним из любимцев Запада, то Эндрю Джексон был самим Западом. В то время как Клей умел выражать с государроственным мастерством требования экономического законодательства в интересах Запада и в то время как он проявлял необычайное очарование своим личным магнетизмом и красноречием, он так и не стал героем широких масс Запада; он апеллировал скорее к более образованным — к людям бизнеса и собственности. Эндрю Джексон был самым олицетворением воинственной, националистической демократии внутренних районов. Он родился в 1767 году в семье шотландцев-ирландцев, поселившихся около границы между Северной и Южной Каролиной, недалеко от тех самых поселений, откуда спустя несколько лет после рождения Джексона Дэниел Бун и Робертсон отправились закладывать основы Кентукки и Теннесси. В 1788 году с караваном переселенцев Джексон перешел Аллеганские горы в Нашвилл (Теннесси), бывший тогда форпостом поселений, все еще подвергавшимся набегам индейцев. В течение первых семи-восьми лет своего проживания он был государственным обвинителем — должность, которая требовала скорее выдержки и решимости, нежели юридической проницательности в той бурной стране.

Появление этого фронтирника на трибуне Конгресса было многозначительным предзнаменованием. Он прибыл в Филадельфию в конце вашингтонской администрации, проехав верхом на лошади почти восемьсот миль до пункта назначения. Галлатин (сам уроженец западной Пенсильвании) впоследствии живо описал Джексона, входившего в залы Конгресса, как «высокого, тощего, нескладного на вид персонажа с длинными прядями волос, свисающими на лицо, и косичкой на спине, перевязанной угревой кожей; его одежда была своеобразной, а манеры и поведение — манерами грубого лесного жителя». [Footnote: Hildreth, United States, iv., 692.] Джефферсон впоследствии свидетельствовал Вебстеру: «Его страсти ужасны. Когда я был президентом Сената, он был сенатором, и он никогда не мог говорить из-за импульсивности своих чувств. Я видел, как он пытался делать это неоднократно, и каждый раз задыхался от ярости». [Footnote: Webster, Writings (National ed.), XVII., 371.] Наконец фронтир в лице своего лидера обрел место в правительстве. Этот шестифутовый житель лесных окраин, угловатый, с ввалившимися щеками и худой, с синими глазами, которые вспыхивали по случаю; этот вспыльчивый, импульсивный шотландско-ирландский лидер людей; этот искусный дуэлянт и готовый к бою драчун; это воплощение воинственного, яростного, личного Запада пришел в политику всерьез и надолго. [Footnote: Другие оценки см.: Babcock, Am. Nationality, chap, xvii.; MacDonald, Jacksonian Democracy, chaps, ii., xviii.(Am. Nation, XIII., XV.).] В войне 1812 года разгромом индейцев прибрежных равнин Мексиканского залива он сделал себя завоевателем новой провинции для западного заселения, а когда он привел своих фронтирских стрелков к победе при Новом Орлеане, он стал национальным героем, самородком, воплощением народного идеала демократии. Сама опрометчивость и деспотичность, проявившиеся в его семинольской кампании, импонировали Западу, ибо он шел к своей цели с беспощадной прямотой жителя фронтира. Этот эпизод дал Адамсу возможность написать свой шедевральный государственный документ, защищающий действия генерала. Но Генри Клей, видя, возможно, в восходящей звезде фронтирного военного героя зловещее предзнаменование для собственной карьеры и надеясь сокрушить правительственные силы, возложив на правительство ответственность за действия Джексона, возглавил нападки на него во время семинольских дебатов в Палате представителей. [Footnote: Babcock, Am. Nationality (Am. Nation, XIII.), chap. xvii.] Услышав о готовившемся против него нападении, генерал покинул Теннесси, бросился (в 1819 году) на это новое поле битвы и имел удовлетворение одержать то, что он считал «величайшей победой, которую он когда-либо одерживал», — триумф по каждому пункту обвинения Клея. Эту схватку Джексон считал «оселком выборов следующего президента». [Footnote: N. Y. Publ. Library, Bulletin, IV., 160, 161; Parton, Jackson, II., chap. xl.] С этого времени личность «Старого Героя» стала столь же весомым фактором в

американской политике, как и тариф или внутренние улучшения. К тому времени он перерос неотесанность своих ранних дней и стал статным и исполненным достоинства в своих манерах. Вокруг этой уникальной личности начали собираться все те демократические силы, которые мы отметили как характерные для внутренних районов страны, подкрепленные демократией городов, обретающей самосознание и силу. Новая сила входила в американскую жизнь. Этот пламенный уроженец Теннесси становился политическим идолом народного движения, которое прокатилось по всем регионам, почти не считаясь с их отдельными экономическими интересами. Грубая, сильная, бурная демократия Запада и страны нашла в нем своего естественного лидера.

Все эти кандидаты и доминирующий элемент в каждом регионе исповедовали доктрины республиканизма; но каковы были ортодоксальные догмы республиканизма в конце правления виргинской династии? На этот вопрос разные кандидаты и разные регионы давали противоречивые ответы. Из их разногласий уже зарождалось новое разделение партий.

Ход событий предоставлял ample возможность для столкновений между различными фракциями. Кризис 1819 года и депрессия последующих лет действовали, в целом, в интересах Джексона, склоняя простых людей требовать лидера и нового порядка. Вероятно, не без злорадного ликования Джон Квинси Адамс писал тогда в своем дневнике, что «у Кроуфорда впереди достаточно трудов и опасностей в управлении финансами на три последующих года». [Footnote: Adams, Memoirs, IV., 391.] От заключения Флоридского договора 1819 года и особенно от отказа Испании от ее претензий на тихоокеанское побережье к северу от сорок второй параллели госсекретарь рассчитывал пожинать плоды политической выгоды. [Footnote: Ibid., IV., 238, 273, 451, V., 53, 109, 290; Monroe, Writings, VI., 127.] Но Клей, а также Бентон и Запад в целом перечеркнули его надежды, осудив договор как предательство американских прав; и хотя Адамс завоевал друзей на Юге приобретением Флориды, двухлетняя задержка Испании с ратификацией договора настолько нивелировала заслугу, что договор оказался в конце концов лишь пиром Тантала. В эти промежуточные годы, когда Соединенные Штаты несколько раз находились на грани насильственного занятия Флориды, возможность войны с Испанией, в которую могли быть втянуты европейские державы, повышала значимость генерала Джексона как фигуры в глазах общественности.

Затем Миссурийский конфликт подобно «пламенеющему мечу» [Footnote: Adams, Memoirs, V., 91.] рассек все направления и повлиял на будущее всех кандидатов в президенты. Надежда Кроуфорда пожать плоды своего отречения в 1816 году основывалась не только на его умеренности в начале карьеры, которая принесла ему друзей среди федералистов, но и на перспективе привлечь сторонников в Пенсильвании с помощью влияния Галлатина и в Нью-Йорке в качестве официального кандидата партии. Эти надежды на поддержку Севера требовали от Кроуфорда тщательного лавирования, нападок на политику своих соперников вместо формулирования собственных задач. Но на какое-то время Миссурийский конфликт оттолкнул от Юга как Пенсильванию, так и Нью-Йорк, и породил ожесточение чувств, ставшее фатальным для его успеха в этих двух штатах. Для Клея борьба вокруг рабства также принесла затруднения, поскольку его позиция компромиссра не укрепила его на Юге и в то же время уменьшила число его сторонников на Севере. Кэлхун пострадал от той же трудности, хотя его положение в кабинете позволяло ему держаться в тени в этом ожесточенном споре. Джексон находился в ином положении. В то время он был удален от этого конфликта, испытывая собственные трудности на посту губернатора Флориды, и как рабовладелец-плантатор не вызывал подозрений у Юга, в то время как его популярность как представителя новой демократии неуклонно завоевывала ему друзей в антирабовладельческом штате Пенсильвания.

Для Адамса вся эта шумиха была чистым приобретением, поскольку она разрушила соглашение между Виргинией и Нью-Йорком и увеличила его шансы как единственного значимого северного кандидата. Он видел — и никто яснее его — возможность использования этого вопроса в качестве основы для новой партийной организации, [Footnote: Adams, Memoirs, IV., 529.] но он видел также, что это грозит роспуском Союза. [Footnote: Ibid., V., 12, 13, 53.] Он не был склонен отталкивать Юг и ограничился тем, что доверил свое осуждение рабства тайным страницам своего дневника, в то время как публично занял позицию, согласно которой предполагаемое ограничение в отношении Миссури противоречит Конституции. [Footnote: Ibid., IV., 529.] Еще в 1821 году он осознал, что наличие множества кандидатов на арене делает практически неизбежным решение выборов голосами штатов в Палате представителей, где голос одного депутата от Иллинойса будет весить столько же, сколько голоса всей делегации Нью-Йорка или Пенсильвании. Все, что было нужно Адамсу, — это объединить Новую Англию в своей поддержке, получить, если возможно, большинство в Нью-Йорке и добавить голоса достаточного числа меньших штатов для победы на выборах.