«ОтCчеты о судебных процессах по делам об убийствах посредством отравления»

[145] См. показания Маклауд и Паттерсон (выше, стр. 414, примечание) относительно состояния ее здоровья и поведения в вечер перед приступом.

[146] Именно в связи с этим визитом Паттерсон впоследствии выразил мнение, что, если бы не случайная встреча с Притчардом, его бы не попросили навестить его жену. Это вызвало резкие комментарии мистера Р. Кларка как свидетельство недоброжелательного отношения к подсудимому, в котором обвиняли свидетеля.

[147] Было доказано, что он хранил в своей смотровой большие количества сурьмы, ядов и других лекарств, хотя хлородина среди них не было. — Показания Макколла, доктора Пенни, Макхатти, Фолгера и Керра.

[148] В письме к тестю от 3 марта Притчард писал: «Я очень утомлен дежурствами у постели дорогóй Мэри Джейн, которой вчера стало гораздо хуже и которая провела тяжелую ночь. Среда — циклический день во время этой болезни для нее, и она всегда страшится его. Ее истощение крайне велико, а аппетит совершенно пропал. Доктор Паттерсон рекомендовал дублинский портер и какое-то очень простое лекарство». — Показания мистера Тейлора, день второй.

[149] Очевидную предвзятость доктора Паттерсона против подсудимого лорд-судебный клерк прокомментировал следующим образом: «Говорят, что он проявлял сильную неприязнь к подсудимому; ни один человек не мог бы чувствовать иначе, если у него сложилось впечатление, что миссис Притчард отравлена руками ее мужа, ее лечащего врача. Говорят, что он продемонстрировал эту неприязнь в весьма неприятной манере, находясь на свидетельском месте. Это вопрос манеры поведения, и если неприязнь существовала, я не знаю, смог ли бы он сделать свои показания более ценными, если бы попытался скрыть ее наличие. Возможно, неприятно наблюдать проявления того, что называют animus у свидетеля на свидетельском месте. Если он испытывает сильное чувство и на то есть веские основания, он может явиться на допрос и полностью подавить любые его внешние проявления, потому что он лучше владеет своими чувствами или имеет лучшие навыки маскировки. Факт остается фактом: если он занимает позицию, которую я описал, он, как человек с обычными чувствами, не может не быть предубежден против подсудимого». Далее, касаясь сокрытия своих подозрений, судья сказал: «Теперь, он счел согласующимся со своим профессиональным долгом — и я должен добавить, также с долгом гражданина этой страны — держать это мнение при себе. В этом я не могу сказать, что он поступил правильно. Я был бы весьма огорчен заставить вас думать иначе. Мне плевать на профессиональную этику или профессиональные правила. Существует закон жизни и соображение гораздо более высокого порядка — долг, который каждый гражданин этой страны, каждый здравомыслящий человек должен выполнять перед своим ближним: предотвращать уничтожение человеческой жизни в этом мире, и в этом долге, должен признать, доктор Паттерсон потерпел неудачу. Теперь вам предстоит рассудить, какое влияние это должно оказать или должно ли вообще оказать какое-либо влияние на ваши умы. Это весьма болезненная тема — тема, которой я предпочел бы избежать, но требования данного дела вынуждают меня обратиться к ее рассмотрению, и я обязан заявить, что из того факта, что человек столь заблуждался относительно своего долга перед согражданами и собратьями, отнюдь не следует, что он не заслуживает доверия как свидетель. Вы можете рассматривать его показания всегда в свете этого упущения; если вы находите основания скорректировать что-либо из сказанного им ввиду наличия этого упущения, ваш прямой долг — поступить именно так». — Напутственное слово лорда-судебного клерка, день пятый.

[150] В Западном филиале Глазговской аптекарской компании: 19 сентября 1864 г. — 10 гран стрихнина; 4 ноября — ½ унции настойки болиголова (conium); 16 ноября — 1 унция лауданума, 1 унция рвотного камня; 24 ноября — 1 унция настойки аконита; 8 декабря — 1 унция настойки аконита (Флеминга); 9 декабря — 1 унция настойки болиголова. 1865 год: 4 февраля — 1 унция настойки болиголова; 7 февраля — 1 унция рвотного камня, 1 унция настойки аконита; 9 февраля — 1 унция настойки аконита; 11 февраля — 1 унция настойки наперстянки; 18 февраля — 2 унции настойки болиголова (все продано управляющим Дж. Кэмпбеллом); 24 ноября — 1 унция настойки аконита; 9 декабря — 1 унция настойки болиголова; 4 февраля 1865 г. — 1 унция настойки болиголова (продано помощником). Настойка аконита Флеминга в шесть раз сильнее обычной настойки. — Показания Дж. Кэмбелла. У Джона Карри, химика в Глазго: 1865 год: 18 февраля — 2 унции раствора морфина и 1 унция настойки аконита Флеминга; 8 марта — 1 драхма раствора атропина с 2 гранами атропина на драхму; 13 марта — ½ унции настойки аконита Флеминга; 14 марта — 1 драхма раствора атропина с 2 гранами на драхму; 16 марта — 1 драхма раствора атропина с 5 гранами на драхму. — Показания Джона Карри. Хлороформ с 13 июля по 9 декабря 1864 года — 132 унции. — Дж. Кэмпбелл. Этот свидетель заявил, что 2 унции рвотного камня и примерно от 1 до 2 унций настойки Флеминга покрыли бы все их продажи за год и что количество хлороформа также превышало обычные объемы продаж одному лицу. Со стороны защиты было доказано, что ими было продано до 80 унций настойки Флеминга в течение года. — Показания Джона Симпсона из компании Duncan, Flockhart & Co. с Норт-Бридж в Глазго. И от 2 до 3 унций рвотного камня, не считая бóльших количеств для ветеринарных врачей. — Томас Фэргрейв, химик из Эдинбурга.

[151] Показания Александра Макколла, начальника полиции Глазго, и Джона Мюррея, сотрудника шерифа, — третий день; и протоколы анализов профессора Фредерика Пенни, в тот же день. Другой образец тапиоки, купленный напрямую у Бартона и Хендерсона, не содержал сурьмы — Тот же свидетель.

[152] Отвечая судье, свидетель пояснил, что для получения 7 гран настойки Флеминга миссис Тейлор должна была принять 100 капель отравленного препарата Баттли за один прием, что эквивалентно чайной ложке; что 100 капель не будут чрезмерным количеством для человека, привыкшего принимать его умеренно, и что многие любители опиума не отказались бы от 100 капель. Аконит мог вводиться дробными дозами и не приводить к летальному исходу, даже если принималось то же количество, поскольку болезненный эффект от одной дозы проходил до принятия следующей.

[153] Доктор Гарднер заявил, что единственный раз он видел миссис Притчард вечером 8 февраля, и что во время этой беседы Притчард сообщил ему, будто доктор Коуэн прописал стимуляторы, прием которых он приказал прекратить, отменив всякие лекарства до следующего осмотра. Доктор Коуэн сообщил, что не видел ее до 11 февраля, «насколько ему помнится, оставался на всю ночь, видел ее снова на следующий день и уехал вечером в Эдинбург».

[154] Доктор Патерсон показал, что 24 февраля его вызвали осмотреть миссис Тейлор, и тогда он обратил внимание на состояние миссис Притчард, но, поскольку его об этом не просили, назначать лечение ей не стал. К миссис Притчард его впервые вызвали 2 февраля, и тогда он выписал порошки, содержащие ромашку, серую ртутную мазь, ипекакуану и ароматический порошок, после чего он больше не видел ее вплоть до момента за пять часов до ее смерти. В его показаниях нет ни слова о том, что ранее с ним консультировались по поводу применения раствора Баттли. Единственные встречи с подсудимым, помимо палат больных, состоялись 1 марта, когда он встретил его на улице и тот попросил его осмотреть его жену, и 5 марта, когда Притчард зашел к нему, сообщил, что средства возымели хороший эффект, и доктор Патерсон рекомендовал продолжить их прием.

[155] Мэри Маклеод показала, что находилась в спальне с момента ухода доктора Патерсона до смерти миссис Притчард; что она лежала на софе и что Притчард велел ей принести горчичник, который был приложен к животу миссис Притчард, а поскольку он, казалось, не принес ей облегчения, ее снова отправили вниз за другим, и когда она и Мэри Паттерсон вернулись с ним, миссис Притчард была мертва.

[156] Судя по счету, выставленному мистеру Тейлору после смерти его жены, последние покупки выглядели следующим образом: — 18 января 1865 года, 2 унции; 29 января, 2 унции; и 4 февраля, 2 унции. Джеймс Томсон показал, что в последний раз относил бутылочку на наполнение накануне вечером перед отъездом миссис Тейлор в Глазго, и что примерно за год до ее смерти он относил бутылочку для наполнения сначала лишь раз в два-три месяца, а в последнее время — каждые две-три недели.

[157] Показания Дж. Фолгера и Джорджа Керра.

[158] Это ранее было признано доктором Пенни.

[159] См. замечания лорда-судьи клерка о мотиве, см. ниже, стр. 445.

[160] См. аргумент декана факультета, приписывающий убийство Маклеод, и напутствие судьи по этому вопросу, см. ниже, стр. 437–440.

[161] «Мистер Кларк совершенно справедливо заметил, — отметил судья в этом напутствии, — „не его вина, что у него были обильные возможности. Отношения, существовавшие между ним и этими дамами, — не его вина, и именно существование этих отношений предоставило ему эти возможности“. Совершенно верно, джентльмены, — очень справедливое замечание; но помните, с другой стороны, что поскольку возможности существовали в действительности, он не может строить защиту так, будто их не было».

[162] «Наличие у него ядовитых веществ в таком количестве, — сказал судья в своем напутствии, — не является подозрительным обстоятельством в случае с медицинским работником. До определенной степени они необходимы; но конкретное положение дел в данном случае — природа обнаруженных в его смотровой ядов — определенно не должно оставляться без внимания, и тем более природа тех закупок, которые он совершал у двух разных аптекарей в течение периода, к которому относятся наши особые запросы. В его смотровой были найдены некоторые свертки с винной кислотой — не очень большое количество; несколько склянок, содержащих остатки настойки аконита и белый порошок в количестве трех или четырех гран, содержащий несколько странную и необъясненную смесь антимониата таркара, или рвотного камня, и аконита. Эти вещи были найдены в его смотровой; но что он покупал в течение периода, к которому относится наше расследование? 16 ноября он купил унцию рвотного камня, а 7 февраля — еще унцию того же яда, весьма необычные количества, как заявляют аптекари. Он также приобрел не менее 5½ унций настойки аконита. Аптекари заявляют, что это весьма необычное количество для покупки медицинским работником; но я полагаю, было ошибкой в некоторой степени раздувать это утверждение до тех пределов, на которых настаивал обвинитель, поскольку некоторые другие свидетели той же специализации говорили, что для наружного применения настойка аконита иногда используется в значительных количествах, и если бы она применялась для этой цели, мы могли бы объяснить столь большое количество, использованное подсудимым. Но я не думаю, чтобы кто-либо утверждал, что две унции рвотного камня за месяц или два — это обычное количество для использования одним врачом, который не занимался их смешиванием дома, о чем подсудимый в своей беседе с доктором Патерсоном говорит, что он не занимался. Кроме того, имели место и другие весьма странные покупки, не имеющие прямого отношения к данному делу, — все они являлись сильнодействующими ядами. Следовательно, он, вне всякого сомнения, владел весьма большим количеством ядовитых веществ различного рода; но что наиболее важно, так это то, что он обладал именно тем ядом, к которому несомненно возводится смерть миссис Притчард и к которому в сочетании с другими восходит смерть миссис Тейлор, а именно сурьмой. Таким образом, принимаем ли мы в полной мере предположение короны, представляется несомненным, что кто-то практиковал систему отравления и что во владении подсудимого находились средства, необходимые для ее осуществления».

[163] См. ниже, стр. 446, замечания судьи об этой попытке возложить вину на Маклеод.

[164] «Говорят, — отметил лорд-судья клерк, — что сыр едва ли мог быть отравлен сурьмой — крайне трудно сделать так, чтобы порошок вроде рвотного камня пристал к куску сыра в количестве, достаточниму для какого-либо эффекта, и что если бы это произошло, это было бы заметно невооруженным глазом, поскольку сыр был желтым, а рвотный камень — белым. Но из представленных нам доказательств мы знаем, что рвотный камень легко растворяется, и отравленный сыр вполне мог быть отравлен путем погружения в раствор, столь же легко, как и погружением в порошок». См. Главу IX.

[165] По поводу этого довода адвоката подсудимого лорд-судья клерк заявил: «На это трудно дать ответ. Невозможно сказать, каков тот точный рубеж, при котором яд такого рода убивает, — каково то точное количество, которое мгновенно уничтожит жизнь по сравнению с тем, что причинит лишь страдания и пытки. Но в том, что Паттерсон действительно страдала от этих тяжелых рвот и болей сразу после того, как отведала эгг-ног, вы, полагаю, не будете сомневаться, принимая во внимание общий характер показаний, которые она дала здесь в качестве свидетеля».

[166] В отношении обнаружения бутылочки с раствором Баттли лорд-судья клерк сделал следующие замечания: «К этой сцене я прошу вас теперь привлечь внимание в изложении Мэри Паттерсон. „Когда бутылочка была найдена, — говорит она, — он выразил большое удивление тем, что она приняла столь многое из ее содержимого за столь короткое время“. Но он прекрасно знал, как вы увидите из показаний, что пожилая дама имела привычку принимать большое количество, и вам предстоит рассмотреть, было ли удивление искренним или напускным. Однако это весьма незначительный момент по отношению к данному делу. Его высказывание на сей счет показалось мне гораздо более сильным. Он выразил удивление тем, что она послала за ним „такую девчонку“ — а именно Маклеод. Я не вижу ничего столь уж поразительного в этом. Хотел ли он намекнуть на то, что при отправке подобного гонца могла произойти какая-то ошибка относительно содержимого бутылочки? Полно, что это такое — „послать такую девчонку“? В чем вред отправки девчонки — умной служанки? Требовался раствор Баттли, поскольку он был нужен миссис Тейлор — она привыкла его принимать. И тем не менее он счел это весьма серьезным делом — и более того, одним из тех обстоятельств, о которых не стоило бы говорить как о случившемся в его доме, — человеку его профессии».

[167] Если бы она пережила жену, разве не стала бы она важнейшим свидетелем, способствующим обвинению подсудимого?

[168] Для отчета об этом судебном процессе я использовал материалы из отчетов о заседаниях Центрального уголовного суда за 1859 год, сопоставленные с материалами, приведенными миссенджером Стивеном в его «Истории уголовного права Англии», т. III, стр. 438, а также материалами из «Ежегодного регистра» за 1859 год.

[169] По словам ее сестры, она некоторое время страдала заболеванием матки, требующим применения спринцевания.

[170] Подсудимый навестил стряпчего в субботу и попросил его прийти на следующий день для составления завещания, на что тот согласился ввиду заверения подсудимого о состоянии дамы, но пожелал присутствия медицинского работника. Подсудимый, однако, заверил его, что в этом нет никакой необходимости, поскольку она страдает лишь диареей и находится в полном здравом уме. «Я отправился, — сказал свидетель, — на квартиру подсудимого, и он сообщил мне, что они не женаты, что являлось еще одной причиной, по которой он не желал присутствия врача. Затем я поднялся в спальню покойной, и подсудимый сказал ей: „Дорогая моя, это джентльмен, который пришел составить твое завещание“. Она поклонилась и передала мне бумагу, которую я видел в субботу. Я посмотрел на нее, спросил ее, этого ли она желает, и зачитал ей ее, и она ответила, что всё совершенно верно, за исключением того, что она хочет оставить брошь подруге. Затем я составил завещание в соответствии с ее инструкциями в нижней комнате. Подсудимый был со мной и, когда завещание было составлено, сказал, что дочь хозяйки квартиры может выступить одним из свидетелей, а он полагает, будто я могу сказать, что это какая-то бумага из Канцлерского суда. Я сказал ему, что это не подойдет. Она должна знать, что это завещание, на что он ответил: „О, хорошо“. Вскоре после этого покойная подписала завещание, а я и мисс Уитли засвидетельствовали его, и я передал документ подсудимому, который выплатил мне гонорар. Она казалась вполне способной составить завещание». — Показания мистера Сениора. Завещание было утверждено Сметхерстом вопреки возражениям, после его наказания за двоеженство.

[171] Однако из-за внезапного и тяжелого заболевания одного из присяжных заседателей допрос свидетелей пришлось приостановить, а судебное заседание отложить до первого дня следующей сессии. В конце концов он предстал перед судом перед другой коллегией присяжных 15 августа. Поскольку показания сержанта Баллантайна были полностью подтверждены свидетелями, хозяйками соответствующих жилых помещений и сестрой, необходимо изложить лишь медицинские свидетельские показания.

[172] По-видимому, именно в связи с этим делом неоднократно упоминалось имя некоего доктора Баркера из Бедфорда, однако он не был вызван для подтверждения или разъяснения предполагаемого случая дизентерии на раннем сроке беременности.

[173] Следует иметь в виду, что в этом эксперименте не было никакой ошибки и никогда не утверждалось, что мышьяк в данном случае происходил из меди, поскольку он не был уничтожен так, как впоследствии, когда бутыль с хлоратом калия была испытана медной сеткой, которая оказалась разрушенной им, а мышьяк в сетке — высвобожденным. Сержант Перри, разумеется, заявил, что эксперименты в обоих случаях были одинаковыми. Так оно и было, поскольку медь использовалась, но присутствие хлората калия в другом случае меняло абсолютно всё. — См. Главу IX.

[174] Если бы это обнаружение мышьяка не было ошибочным, пробел в доказательствах относительно владения ядом подсудимым в форме, наиболее вероятной для введения, был бы заполнен. Тем не менее это никоим образом не опровергало обнаружение мышьяка во второй бутылочке. См. ниже, гл. IX, насколько был прав мистер Херапат, утверждая, что мышьяка было найдено больше, чем могло выделиться из меди. В своем заявлении перед мировыми судьями 20 мая сержант Баллантайн указал, что бутылочка № 21 изначально была прислана доктором Юлиусом с микстурой хинина.

[175] При дальнейшем перекрестном допросе профессор Бранде сообщил, что медь, используемая им в тесте Рейнша, обычно раскатывалась из пенсовой монеты, которую он считал достаточно чистой для этой цели.

[176] Но см. его показания на суде над Палмером, стр. 175, см. выше.

[177] «Руководство по патологической анатомии» барона Карла фон Рокитанского, Вена, 1842–1846, перевод которого различными выдающимися английскими медиками был издан «Сиденгемовским обществом» в 4 т., в 8-ю долю листа, 1849–1854. Оно до сих пор считается ценным справочным изданием.

[178] После вынесения вердикта в петиции на имя принца-консорта было указано, что «приятельница покойной была свидетелем» к сведению мисс Бэнкс того факта, что он уже женат, и что та желала проведения церемонии. Эта дама, как утверждалось в петиции, должна была быть вызвана, но мистер Перри счел это излишним. По этому поводу лорд-главный барон в своем отчете министру внутренних дел заметил: «Я не верю, что сержант Перри давал такой совет; но если верно, что какие-либо подобные доказательства были готовы, почему эта подруга не названа и почему ее заявление или декларация не предлагаются и не представляются вам ныне? Подобные свидетельские показания, по моему мнению, весьма сильно изменили бы окраску дела». — Судья Стивен, «История уголовного права», т. III, стр. 461. [Какая нужда была в этих показаниях, если уже было доказано, что на протяжении многих недель мисс Бэнкс проживала и общалась в одном доме со Сметхерстом и его женой?]

[179] Не совсем верно; на заверения подсудимого о последствиях предыдущего визита сестры доктор Берд посоветовал ей не видеться с ней — по крайней мере в настоящее время. — См. его показания, см. выше, стр. 450.

[180] Когда доктор Юлиус был вызван повторно и заявил, что во время первого допроса у мировых судей подсудимый настаивал на необходимости своего возвращения к жене; что ее смерть может быть вызвана его отсутствием; и что его отъезд обязателен; сержант Перри спросил свидетеля: «Разве мировые судьи в тот момент не предписали или не потребовали от него больше не вмешиваться в дела пациентки?» На это он ответил: «Не думаю, что это было обращено к нему лично, но это было высказано в общем порядке — это прозвучало в его присутствии. Возможно, это было общее указание, но он вполне мог его слышать».

[181] «И не только в испражнениях, где были найдены небольшие порции обоих?» Они также придавали большое значение отсутствию определенных симптомов, обычно присутствующих при хроническом отравлении мышьяком или сурьмой, либо обоими веществами.

[182] Или же он мог добавить результаты своих экспериментов с испражнениями, правильность которых была доказана последующими 76 тестами по методу Рейнша.

[183] «Всего, — говорит судья Стивен, — сэром Б. Броди было названо четырнадцать причин: шесть в пользу подсудимого и восемь против него, причем только две из первых и четыре из вторых основывались на медицинских или химических данных. Пока они не опубликованы, невозможно справедливо судить об意见 Броди».

[184] Стивен, «История уголовного права Англии», т. III, стр. 465.

[185] Маргарет Хиггинс, служанка миссис Джеймс, рассказала совершенно иную историю, когда ее вызвали на место для перекрестного допроса, поскольку ее показания не были взяты обвинением. «Утром 10-го числа я вошла в спальню миссис Джеймс около половины девятого и обнаружила две-три ложки теплого саго в чайной чашке у изголовья и две чашки на столе. Я отнесла чашку со стула у изголовья вниз и съела саго, что не причинило мне вреда». [Поскольку подсудимый утверждал, что съел его около 5 часов утра, саго, находясь в открытой чашке, не могло быть теплым в 8:30. Из других частей ее показаний также было очевидно, что она симпатизировала подсудимому и стремилась возложить вину на Кафферат.]

[186] Показания миссис Кафферата, доктора Кэмерона, мистера Кларенса Пембертона (хирурга), мистера Теннисона Ллойда (стряпчего), инспектора Хорна и сыщика Кехо, которые доказали факт изъятия пузырьков с лекарствами и т. д., а также их безопасную доставку доктору Эдвардсу.

[187] «Свободная сурьма» — это то, что не усвоилось организмом. «Усвоенная» — то, что усвоилось организмом.

[188] Для этих кислот я использовал систематическую номенклатуру, соответствующую фосфатам, как в «Заметках для студентов» Бернайса, предпочитая ее первоначальным названиям Фреми.

[189] Серная кислота может быть очищена от мышьяка или сурьмы путем обработки ее несколькими небольшими фрагментами древесного угля и небольшим количеством поваренной соли с последующим кипячением до тех пор, пока соляная и сернистая кислоты не будут вытеснены.

[190] Растворы висмута дают с водой белые осадки, которые не растворяются повторно винной кислотой.

[191] Но следует помнить, что было поздно вечером, когда сыр поднимали в спальню, где свет вряд ли был ярким; вероятно, напротив, он был тщательно притенен, чтобы не беспокоить больную.

[192] Эта бутылка, согласно заявлению сержанта Баллантайна, была прислана доктором Юлиусом покойной с микстурой хинина.

[193] Мышьяк безвкусен. См. показания профессора Кристисона по делу Маделин Смит, см. выше, стр. 322.

[194] Это должно быть ошибкой стенографиста и означать Макинтайра, который вместе с доктором Бердом забрал бутылки в спальне. Доктор Берд передал только бутылки 1, 2, 3.

[195] В своих показаниях на суде доктор Тейлор заявил, что обнаружил менее полуграна мышьяка, что равняется 2¼ процента в растворенной меди, — что является невозможным.

[196] «Была предпринята попытка, — говорит мисcенджер Стивен, — объяснить присутствие сурьмы и мышьяка, якобы обнаруженных доктором Тейлором, предположением, что они могли содержаться в лекарствах, которые давали мисс Бэнкс при жизни. Мышьяк обычно обнаруживается в висмуте, и в течение трех или четырех дней мисс Бэнкс давали дозы висмута, содержащие пять или шесть гран. Доктор Ричардсон оценил долю мышьяка в висмуте в полграна на унцию, а поскольку унция содержит 480 гран, каждая доза должна была содержать около 1/140 грана мышьяка. Следовательно, если мисс Бэнкс приняла двенадцать доз висмута, она приняла от одной одиннадцатой до одной двенадцатой грана мышьяка за четыре дня. Это (поскольку не вполне ясно), судя по показаниям доктора Берда, было более чем за неделю до того дня, когда он получил испражнения, проанализированные доктором Тейлором, в 4 унциях которых, по его словам, он обнаружил почти четверть грана». — «История уголовного права Англии», т. III, стр. 459.

[197] Источники, использованные для этого отчета: (1) Отчеты о заседаниях Центрального уголовного суда, 5-я сессия 1882 года; (2) отчет в газете «Стандарт», в котором показания во многих пунктах изложены более полно и отчетливо, включая напутствие ученого судьи, в которое он любезно внес некоторые исправления; (3) сводка аффидевитов в поддержку петиции на имя министра внутренних дел и сами аффидевиты в количестве 70 штук, касающиеся его поведения и психического состояния с юношеских лет до осуждения.

[198] «Дублинский медицинский журнал», т. XIX, стр. 403.

[199] После смерти Герберта Джона в 1879 году подсудимый получил 479 фунтов стерлингов индийских фондов и 269 фунтов стерлингов консолидированных фондов в качестве доли своей жены в имуществе этого ребенка. — Показания мистера Чепмена и мистера Ормонда, доверенного лица.

[200] В Бленхейм-Хаусе у него было два кресла-каталки — одно на цокольном этаже, а другое на спальном этаже. Судя по показаниям миссис Джоллифф, в доме которой Чепмены снимали жилье в Шанклине в августе 1880 года, он тогда был способен подниматься и спускаться по лестнице самостоятельно, но с большим трудом — выползая на четвереньках. Искривление позвоночника постепенно прогрессировало.

[201] Позже будет показано, что в тот вечер он проделал видимость поездки в Уимблдон с мистером Туллохом и притворился перед ним, будто побывал в школе. — См. показания Джона Лоу Туллоха, ниже.

[202] В «Сводке аффидевитов» неверно указано, будто симптомы отравления начались лишь примерно через три четверти часа после ухода Ламсона (стр. 5).

[203] По словам Бэнбери, ученика, мальчик просматривал с ним экзаменационные работы после чая и был в хорошем здоровье и бодром расположении духа. Болл, другой ученик, дал такие же сведения о здоровье мальчика.

[204] Ниже приводится список различных предметов, переданных доктору Стивенсону для анализа: «Я получил ряд бутылок и других предметов от мистера Бонда. Была одна бутылка, должным образом защищенная, опечатанная и снабженная этикеткой „печень, селезенка и почки“. На ней была этикетка с буквой А. Я получил бутылочку с этикеткой „В“, содержащую части тонкого кишечника, слепой кишки и ободочной кишки, а также другие части кишечника, переданные доктору Бонду 7 декабря. Была получена третья бутылочка, содержащая часть желудка. Четвертой была бутылочка, защищенная, опечатанная и снабженная этикеткой „желудок“, переданная доктору Дюпре мистером Бондом 7 декабря, „D“. Пятой была бутылочка, опечатанная и защищенная, как и прежде, „моча“, переданная доктору Дюпре мистером Бондом 7 декабря, „E“. Шестой была бутылочка, опечатанная и снабженная этикеткой „рвотные массы“; и на другой этикетке, переданной доктору Бонду доктором Берри, 6 декабря, „F“. Вместе с этим находилась разбитая бутылочка без этикетки и гуттаперчевая обертка с двумя печатями на ней, как сказал мистер Гриффин. Следующей, „7“, была коробочка из-под пилюль. Она была защищена и опечатана, а на скреплявшей ее ленте было отмечено „C. B.“. Это коробочка из-под пилюль (опознанная), и она опечатана таким же образом, как и обертка разбитой бутылочки. „8“ — сверток из газетной бумаги, опечатанный; „9“ — сверток из оберточной бумаги, опечатанный; „10“ — бумажный сверток, опечатанный. Это было всё, что я получил от мистера Бонда. „11“ я получил от инспектора Бутчера. Она была вскрыта в присутствии мистера Бонда. В ней находилась коробка — (это коробка) — с капсулами внутри. Эти капсулы в бутылочке были частью тех 107 капсул. Имелась бумага с некоторым количеством сахара в ней; немного рассыпного сахара, кондитерского сахара. В ней содержалась коробка с хининовыми порошками — (коробка опознана) — с рукописной этикеткой „хининовые порошки“ и печатным именем „Дж. В. Литтлфилд, Вентнор“. Были четыре рассыпные пилюли, одно крупное драже из дандиского пирога, а одна из капсул содержала то, что казалось пилюлей, но на самом деле являлось аналогичным драже».

«Полагаю, вы не назвали, что находилось в газетном свертке?»

«Восемь пакетов».

«Что содержалось в следующем свертке?»

«Девять пакетов. Пакет 11 я получил от инспектора Бутчера 12 декабря, с пометкой „1 W. D.“. Внутри него находились два маленьких пакетика из станиоля. Двенадцатый был получен от Бутчера 14 декабря. Это был сверток с этикеткой „Остаток сахара от доктора Бедбрука“. Херес из графина, использовавшегося Ламсоном, был передан мне Бутчером 14-го числа».

«Получили ли вы позже эту коробку и облатки?»

«Да. Она помечена номером 14».

[205] См. ниже, Главу XI.

[206] См. ниже, Главу XI.

[207] Единственным доказательством его пребывания в Шанклине 29-го числа являлась запись в книге «бюро багажа и гардероба» железнодорожной станции Шанклина о том, что 29 августа был выдан билет на багаж на имя «Ламсона», которую мистер Поланд предложил использовать носилльщику (Джону Дюрранту) для освежения памяти. Поскольку свидетель не смог опознать в подсудимом того человека, не говоря о том, что это было строго недопустимо, мистер судья Хокинс счел, что это возымеет мало эффекта, и на этом настаивать не стали. Ни мистер Чепмен, ни миссис Джоллифф не видели его там в тот день.

[208] Показания Уильяма Туллоха и ростовщика Робинсона с Мортимер-стрит, Риджент-стрит.

[209] В отчете имеется некоторая ошибка, поскольку именно 1 декабря подсудимый написал покойному, что приходить в тот день уже поздно, а мистер Монтегю Уильямс в своей речи признал, что подсудимый навещал Уимблдон, и заявил, что тот ездил в школу 2-го числа. Это должно было быть 2-го числа, когда свидетель впервые отправился с ним в Уимблдон. В своем аффидевите в поддержку заявления о невменяемости Дж. Л. Туллох говорит, что «он видел доктора Ламсона у своего брата (У. Туллоха) на несколько минут 1 декабря, а на следующий день направился с ним в Уимблдон».

[210] Ранее, 15 ноября, он пытался обналичить чек на 15 фунтов стерлингов в Американской бирже на Стрэнде, куда для него был отправлен сверток. — Показания кассира Сидни Харборда.

[211] При перекрестном допросе экономки школы миссис Боулз мистер Уильямс попытался добиться от нее признания в том, что химикаты, хранившиеся в доме для целей научных лекций, содержались ненадежно и были доступны мальчику. Мистер Бедбрук, однако, доказал, что задвижка шкафчика, в котором они хранились, находилась на высоте 6 футов 6 дюймов от пола. Лектор по химии также доказал, что химикаты представляли собой лишь те кислоты, которые обычно используются при получении газов, — ацетат свинца, соляную и серную кислоты. — Показания Истика и Уолли.

[212] В ящике мальчика на первом этаже были найдены пять пилюль в смеси с капсулами. Двадцать белых порошков, пронумерованных от 1 до 20, были извлечены из коробки в столовой с пометкой «Дж. Литтлфилд», причем шесть из них — с 1 по 6 — были крупными. Жестяная коробка с двумя пилюлями была передана полицейскому инспектору мистером Бедбруком, а графин с хересом из гостиной и остатки сахара — экономкой. Показания инспектора Фуллера и других полицейских доказали, что после передачи из различных рук эти вещи были переданы эксперту-аналитику, причем судья совершенно излишне отметил небрежность при передаче столь важных вещественных доказательств через такое множество рук.

[213] Помощник в аптеке «Мессрз. Белл и Ко.» назвал цену атропина для медицинского работника в размере 4 пенсов за гран — отсюда замечание мистера Монтегю Уильямса по поводу записи «8 пенсов „C.“» в кассовой книге за тот день. Помощники в аптеках «Мессрз. Аллен» изменили свое мнение после взаимных консультаций в течение трех часов после того, как сообщили полиции, что именно атропин они продали подсудимому.

[214] Тот факт, что этот яд был продан помощником Аллена и Ханбери подсудимому на основании обнаружения его имени в «Медицинском справочнике», подвергся резкой критике со стороны судьи. Несомненно, согласно 31 Виктории, гл. 121, разд. 17, Акту о внесении изменений в Приложение А, 32 и 33 Виктории, гл. 117, разд. 3, в случае с медицинским работником не требуется, чтобы имя покупателя, название и количество проданного яда и цель его использования вносились в реестр, а подпись покупателя не обязательна. Следующие вопросы и ответы заслуживают публикации:

Судья. — «Если бы я обратился, назвал имя из „Медицинского справочника“ и попросил два грана аконитина, вы бы продали его мне?»

Ответ. — «Если бы в тот момент я был уверен, что вы медицинский работник, я бы позволил вам получить его».

Судья. — «Тогда любой человек респектабельной внешности и хорошо одетый мог бы обратиться? И есть ли что-то, с помощью чего вы можете убедиться, что обратившийся не является самозванцем и не говорит вам неправду?»

Ответ. — «Единственной вещью был бы почерк — то, является ли он почерком, характерным для медицинских работников».

Судья. — «Это вряд ли кажется удовлетворительным».

Мистер Поланд. — «Акт не требует регистрации в случае продажи медицинскому работнику».

Судья. — «Мне кажется, что любой человек мог бы прийти, если бы обладал достаточными познаниями для письма в техническом стиле медицинских работников, и получить яд без труда; и хотя этот вопрос не стоит перед нами в данном деле, вполне возможно, что закон требует изменений в этой конкретной части».

Присяжные также приложили к своему вердикту представление с призывом к ужесточению ограничений на продажу ядов, с чем судья полностью согласился и взял на себя обязательство переслать его министру внутренних дел. В ходе нынешней сессии парламента правительство объявило, что готовится «Новый акт о ядах» и что он коснется патентованных лекарств. Это крайне необходимо.

[215] Записи в реестре Нью-Йоркского приюта Блумингдейл.

[216] Аффидевит доктора Г. Х. Бойланда из Балтимора, США, сокурсника, и доктора Джона Свинборна из Олбани, шт. Нью-Йорк, главного хирурга Американской медицинской помощи.

[217] Аффидевиты доктора Чарльза Х. Фон Клейна из Гамильтона, округ Батлер, США, хирурга российской армии, и доктора Ф. П. Кэри из Оберна, шт. Нью-Йорк, коллег-хирургов Ламсона по Бухаресту.

[218] Официальные заявления примерно тридцати человек — друзей, слуг и тех, кто эпизодически контактировал с ним во время его проживания в Борнмуте.

[219] Эрнест Юх, с Нью-Брод-стрит, 1, журналист и в прошлом практикующий врач, который встретил Ламсона в Нью-Йорке в августе 1881 года и виделся с ним ежедневно в течение двух месяцев.

[220] Миссис Макэлрой, когда с согласия Ламсона взяла на себя хранение его лекарств, обнаружила среди прочего непомеченную коробку «сахарных пилюль», которые, по словам Ламсона, были либо морфием, либо хинином, он и сам не знал чем. На основании этих показаний в пользу обвиняемого делается следующее замечание: «После того как он (Ламсон) ушел и когда Джон заболел, на столе было обнаружено несколько пилюль, на которые не обращали внимания, пока Ламсон был там. Полагают, что поскольку Джон страдал несварением желудка (он пообедал в час, а части его обеда были извергнуты непереваренными в девять), он решил принять пилюлю и опробовать с ней одну из капсул, только что данных ему. Симптомы отравления у Джона начались лишь примерно через три четверти часа (на самом деле двадцать пять минут, см. стр. 520) после ухода Ламсона, и он прожил около четырех часов после этого, тогда как если бы он принял яд в капсуле в присутствии Ламсона, почти наверняка симптомы проявились бы гораздо раньше, особенно учитывая огромной количество яда, якобы принятого. Тогда он, к несчастью, выбрал ту, что содержала аконитин. Исходя из вышеуказанных показаний о том, как Ламсон использовал и прописывал аконитин, в сочетании с тем, что миссис Макэлрой говорит о его неведении относительно содержимого его собственных медикаментов, вполне могло быть так, что он по незнанию или безумию смешал эти пилюли и передал их Перси Джону без какого-либо умысла на убийство».

[221] Образец «английского аконитина», недавно полученный у Морсона, был аморфным, слегка окрашенным и давал красно-коричневый цвет со всеми кислотами, даже с уксусной; тем не менее его физиологическое действие было безупречным.

[222] В книге «Непроторенные тропы в Японии» (Изабелла Л. Берд, 1880) утверждается, что айны, интересная народность, населяющая часть этой страны, смазывают наконечники своих стрел пастой, приготовленной из корня разновидности аконита — Aconitum Japonicum.

[223] Служанка недавно была отравлена в Нью-Йорке многократным втиранием настойки аконита в десны для снятия боли. Она скончалась через три дня. («Британский медицинский журнал», 26 авг. 1882 г.)

[224] Вудман и Тайди, стр. 393, ошибочно приводят это как «одну унцию настойки».

[225] Дело Рег. против Макконки, уже упоминавшееся (см. выше, стр. 515), предоставляет нам пример применения коренья аконита с преступным умыслом и с летальным исходом.

[226] В августе 1882 года четыре мальчика и девочка тяжело пострадали от жевания сушеного корня аконита, найденного ими на улице. Симптомы — покалывание и онемение, боли в животе, тошнота, рвота, головокружение, мышечная слабость, боли в ногах и зябкость стоп — развивались очень быстро, причем наибольшая задержка составляла четверть часа. Одышки не наблюдалось, а зрачки у всех были широко расширены. Примененное лечение заключалось в назначении рвотных средств (сульфата цинка и винного сиропа ипекакуаны), кофе и бренди, а также касторового масла. Выздоровление наступило через два-семь дней. Количество принятого — «очень маленький кусочек». («Брит. мед. журнал», 1882 г., стр. 1039.)

[227] Иллюстрацией опасного характера этих препаратов и серьезных последствий, которые могут проистекать из ошибки лица, невежественного в медицине, служит следующий случай, опубликованный в «Медикал таймс энд газетт» от 22 января 1853 года. 15 января 1853 года было проведено дознание по поводу смерти Эммы Форти, воспитанницы римско-католического монастыря Доброго Пастыря в Арносвейле, близ Бристоля. Покойная страдала солитером, от которого монастырский врач прописал отвар коры граната и хинин. Согласно общему обычаю в монастыре, лекарство готовила мисс Райдер, сестра-слусительница, которая по несчастливой случайности взяла не ту бутылочку из аптечки и выдала вместо отвара драхму настойки аконита Флеминга. Эту смесь дали покойной в понедельник перед дознанием (10 января); смерть наступила примерно через пять часов после проглатывания микстуры. После некоторых замечаний коронера о неминуемой опасности допуска лиц без специальной подготовки к отпуску лекарств присяжные вынесли вердикт о том, что смерть была вызвана введением аконита мисс Райдер, и выразили мнение, что немалая вина лежит на руководстве монастыря, позволившем лицам без необходимых знаний отпускать медикаменты: они выразили надежду, что впредь подобная практика будет прекращена.

[228] Отчет о дознании можно найти в «Фармасьютикал джорнал», 1872 г., стр. 618. Покойным являлся достопочтенный Гоуран Чарльз Вернон, судья (рекордер) Линкольна и второй сын лорда Ливедона. Согласно показаниям брата мистера Вернона, последний некоторое время жаловался на боли в голове и имел привычку использовать невралин с целью облегчения этих болей. По возвращении в свою резиденцию после прогулки с женой покойный был охвачен приступом и вскоре скончался. Врачи сочли, что он страдал от невралгии и эпилептических припадков. Доктор медицины и член Королевского коллегии хирургов Г. Харли заявил, что проанализировал невралин и установил, что он представляет собой экстракт аконита, смешанный с розовой водой; он также содержал хлороформ. Коронер (доктор Ланкастер) заявил, что нет никаких сомнений в том, что покойный скончался от естественных причин и что у него случился приступ судорог, от последствий которого он умер.