Настроения достигали абсолютной кульминации безумия и падали до глубин уныния, для выражения которых трудно было подобрать достаточно яростные слова.
«Поэтому я надеюсь, что вы поверите мне, когда я скажу, что это и есть скрытая в траве змея — та личина, которую принял сам дьявол, когда соблазнил нашу праматерь Еву. Я говорю вам, что это дьявол, прикрытый и спрятанный, возможно, под ароматными цветами, но тем не менее дьявол — из него торчат его хвост и рог, и не только хвост, но также рога и копыта. Я говорю вам, что этот законопроект — чертовски дьявольская штука, авторы его — дьявольские парни, и единственный способ уничтожить их серную силу — это устроить им адскую жизнь». Другой всплеск эмоций облачился в более траурные одежды:
Я искренне верю, что если в штате Луизиана когда-либо наступал день, когда все здание ее политического устройства следовало озарить трауром, то этот день настал именно сейчас. Я верю, что если когда-либо наступал день, когда все величие и слава прошлого покидали ее — овдовевшую в чувствах, лишенную всех тех славных симпатий, которые некогда пробуждали более благородный народ, — мы прибыли, к нашему несчастью, в этот жалкий период.
В исступлении один из депутатов воскликнул: «Клянусь Богом! Я не буду голосовать, когда здесь принимают законы, исторгающие жизненную силу из народа».
Республиканцы обосновывали свою защиту необходимостью такого избирательного закона, который гарантировал бы каждому гражданину, имеющему право голоса, свободное осуществление его прав. Они перевели дебаты на демократов, заявив, что если те не могут выиграть выборы без насилия и не хотят принимать закон для обеспечения честных выборов, то они вообще не желают честного голосования. Радикалы, недовольные законопроектом, заявляли, что оппозиция своим отказом от честного обсуждения и филибастерством воспрепятствовала любым модификациям. Позиция лидера мулатов Пинчбека заключалась в том, что это из двух зол меньшее. Законопроект вернулся из специального комитета, куда он был передан 24 января и который снова представил отчеты большинства и меньшинства, для второго этапа дебатов с 27 по 31 января, в каковой последний день, сильно измененный и отчаянно оспариваемый до победного конца, он был принят 20 голосами против 12.
Он поступил в Палату представителей 4 февраля, где подробно обсуждался с 11 по 16 февраля в ходе жестких, пристрастных дебатов. Депутаты не стеснялись выражаться прямо: «Этот законопроект, как я считаю и как я знаю, делает Республиканскую партию доминирующей; он наделяет Губернатора — не явно, но молчаливо — всей полнотой власти; он превращает многочисленные приходы этого штата в простые лены Исполнительной власти. Он добавляет еще одно полномочие к тем, которыми он уже наделен». Обратите внимание на лаконичное осуждение этого документа как партийной меры в следующем вопросе: «Почему весь штат объявлен вне закона вследствие дурного поведения его отдельных частей? Вне закона, говорю я, ибо он предусматривает внесение в список вне закона тех, кто отказывается голосовать за республиканский бюллетень». Партийные страсти бушевали так же сильно, как и в другой палате, а на рабочих столах депутатов находили угрожающие документы — как заявляли республиканцы, подброшенные Ку-клукс-кланом. В конце концов, претерпев здесь множество поправок, он был принят 18 февраля сразу после молитвы в порыве партийного энтузиазма: при чтении всего лишь тридцати секторов было вынесено предложение о принятии законопроекта в целом, которое и было проведено, благодаря чему чтение более чем пятидесяти разделов оказалось подавлено, несмотря на протесты демократов против неконституционного порядка его принятия. 19 февраля Сенат одобрил поправки Палаты представителей.
Остальные меры казались почти полностью зависящими от судьбы избирательного закона, поскольку оппозиция явно исчерпала свои основные силы на том законопроекте. Вокруг других инициатив не кипело особых страстей; было мало филибастерства и редкие длинные речи. Те немногие депутаты, что брали слово, делали это скорее для исполнения морального долга. Законопроект о регистрации прошел Сенат 9 февраля без поправок, а Палату представителей — вообще без дебатов в последний вечер регулярной сессии.
История законопроекта о милиции в Палате представителей была поистине примечательной. Он был внесен 9 марта из Сената, где интерес к нему был настолько мал, что лишь семь сенаторов присутствовали, чтобы зафиксировать свой голос против четырнадцати голосов, обеспечивших его принятие; необходимость рассматривать его в Комитете всей палаты была отменена, и документ поспешно довели до третьего чтения. История его принятия вечером 14 марта описана в следующем коротком отрывке из стенограммы дебатов:
«Главный клерк Вигерс зачитал законопроект.
— Я предлагаю его окончательное принятие, а по этому вопросу — предыдущий вопрос.
— Спикер поставил вопрос об окончательном принятии на голосование устно (viva voce), и оно было объявлено состоявшимся».
Это действие вызвало величайшую путаницу, удивление и протест.
Законопроект о регистрации вручал в руки губернатора право определять, кто имеет право голоса, точно так же как избирательный закон позволял ему объявлять, в чью пользу поданы голоса. С согласия Сената он должен был назначать государственного регистратора и по одному супервайзеру в каждом приходе — за исключением Орлеана, где исполнять обязанности должен был государственный регистратор, — в чью обязанность входило обеспечивать регистрацию каждого избирателя, обладающего правом голоса, и составлять списки зарегистрированных избирателей для избирательных комиссий на каждом участке. Решение любого супервайзера являлось окончательным. Судам запрещалось каким-либо образом вмешиваться в деятельность его или его помощников. Супервайзеры, в свою очередь, назначали трех членов избирательной комиссии на каждый участок.
Избирательный закон наделял губернатора полномочиями предпринимать все необходимые шаги для обеспечения честных, свободных и мирных выборов; в день выборов он получал высшее руководство и контроль над миром и порядком в штате, над всеми сотрудниками правоохранительных органов и полиции, а также над всеми шерифами и констатаблями. Приходским и окружным судьям запрещалось выдавать судебные приказы о понуждении (mandamus), судебные запреты (injunction) или иные предписания, принуждающие члена избирательной комиссии исполнять свой долг, поскольку последний подчинялся исключительно супервайзеру, а тот — губернатору. В день выборов рядовым гражданам категорически запрещалось носить оружие за исключением случаев следования приказам исполнительной власти или ее ставленников. Во всех приходах, кроме Орлеана, обязанности и функции шерифов заменялись назначенными губернатором лицами. Губернатор и его чиновники получали возможность задерживать выдачу свидетельств об избрании в Генеральную ассамблею всякий раз, когда по их усмотрению они сочтут это нужным, во всех случаях, когда сообщалось о мошенничестве, насилии, подкупе или иных нарушениях. Венцом этой конструкции, как ее метко назвали, стала избирательная комиссия, состоящая из губернатора, вице-губернатора, государственного секретаря и двух поименованных сенаторов — Джона Линча и Т. К. Андерсона, в чьих руках сосредоточивались все полномочия по пересмотру результатов. Они уполномочивались заполнять вакансии в собственных рядах большинством голосов.
Для полного понимания масштабов возможностей для фальсификаций на выборах следует также отметить, что конституция штата предоставляла право голоса в любом приходе или любой части прихода после десяти дней проживания, так что человек, вооруженный своими регистрационными документами, мог проголосовать на стольких участках, сколько успевал объехать за один день.
Смысл третьего оплота вормотизма — закона о констатаблях — заключался в наделении губернатора особыми полномочиями по поддержанию порядка. С согласия Сената он мог назначить по одному главному констатаблю в каждом приходе, в чьи обязанности входило сохранение мира, подавление беспорядков и бунтов, а по ордеру любого компетентного суда — суммарный арест всех лиц, обвиняемых в убийстве, нападениях, грабежах, поджогах и беспорядках, в соответствии с полномочиями губернатора. Главный приходской констатабль должен был выделять на каждый участок заместителя констатабля для исполнения его обязанностей. Должности всех действующих констатаблей объявлялись вакантными, а губернатор наделялся правом немедленно ввести в дело своих преданных сторонников.
Законопроект о милиции обеспечивал необходимую военную силу для принудительного исполнения предыдущих законов. Согласно его положениям губернатор провозглашался главнокомандующим всей милиции и мог организовывать, вооружать, оснащать и обмундировывать столько способных носить оружие граждан мужского пола в возрасте от восемнадцати до сорока пяти лет, сколько он сочтет нужным, и призывать их на действительную службу. Губернатору должны были представляться полные списки из каждого прихода, из которых он мог выделить достаточное количество лиц для формирования пяти полков. Он должен был назначать офицеров сроком на два года для реализации деталей под своим началом. На исполнение этого акта выделялась сумма в 100 000 долларов.
Несколько второстепенных законопроектов способствовали укреплению этой автократической власти исполнительной власти. Несмотря на бурные дебаты и нападки на его неконституционность, был принят законопроект, уполномочивающий губернатора издавать ордер на арест любого лица, совершившего преступление, караемое смертной казнью или тюремным заключением в исправительно-трудовом учреждении, в случае бездействия регулярно учрежденных должностных лиц по его поимке, с преданием суду в приходском или окружном суде. Хотя обвиняемому гарантировалась помощь адвоката, законопроект ущемлял чувства местных жителей, стирая границы приходов и позволяя взыскивать высокие гонорары для шерифа с того прихода, где было совершено преступление. Аналогичным образом законопроект, делавший Правление столичной полиции неподотчетным признанным судебным трибуналам и не требовавший внесения залога в случае возбуждения против него иска, лишь еще больше развязывал ему руки. Читателю также не следует упускать из виду в этой связи в качестве последнего звена цепи то обстоятельство, что губернатор согласно новому городскому уставу мог абсолютно контролировать городскую политику вплоть до выборов — период в семь месяцев форы для манипулирования своими нитями.
Столь жизненно важное и революционное законодательство, как только что обрисованные меры и акты об оказании государственной помощи, естественно, вызывало враждебность не только в стенах легислатуры, но и за ее пределами, где она бушевала, если это возможно, еще яростнее. Демократическая пресса была встревожена не на шутку; она непрерывно атаковала различные законопроекты и обрушивала самые зловещие угрозы на головы тех сенаторов, которые осмеливались их поддерживать. Пламенные речи должны были поднять народ на борьбу. Настроения достигли наивысшего накала вокруг четырех важнейших законопроектов. Знаменательные призывы к тайным собраниям, подписанные буквами К. У. К. и И. С. У., появлялись в газетах, и начали проводиться массовые митинги как за, так и против законопроектов. Республиканская партия провела массовый митинг 27 января в зале Палаты представителей, чтобы призвать Ассамблею без промедления принять эти законы. Эта акция, вероятно, преследовала цель упредить и нивелировать эффект от грандиозного массового митинга противников этого законодательства, который был назначен на 31 января на Лафайет-сквер. Воззвание было обращено ко всем гражданам, «возражающим против финансовых схем, находящихся на рассмотрении в легислатуре и направленных на увеличение бремени народа, обесценивание облигаций, разорение кредита людей и парализацию торговли». Энтузиазм толпы здесь едва не превзошел пыл лидеров. Один из ораторов заявил: «Он задуман не для защиты, а для грабежа страны и попрания свобод народа. Что же делать?»
«Убейте их», — последовал незамедлительный ответ из толпы.
«Ах, нет, пока еще нет. Но топните ногой и заявите, что этому не бывать. В твердой решимости народа кроется сила, и если законы все же будут приняты, поступите так, как поступил Бостон с приспешниками Георга III. Что делать с легислатурой, которая творит такие дела?»
«Линчевать их», — таков был вердикт собравшихся.
Была принята серия резолюций с протестом против предлагаемых законопроектов как разрушающих свободу выборов и создающих абсолютного деспота в лице исполнительной власти, а их сторонники объявлялись врагами общества. Люди заявили всему миру о своем намерении использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для предотвращения выплаты любых облигаций или иных обязательств штата, которые не были абсолютно необходимы для надлежащего управления правительством, и открыто пригрозили не голосовать ни за одного человека, который откажется голосовать против любых ассигнований на такие обязательства. Комитеты в каждом приходе стремились собрать подписи граждан штата под вышеупомянутыми резолюциями, и для их представления губернатору и Ассамблее была избрана делегация из ста граждан.
Прием, оказанный губернатором делегации, был сердечным, однако его ответ содержал весьма примечательные обвинения: он возложил вину за излишества на лоббистов, которые знали, как манипулировать неграми, а коррупцию приписал отдельным лицам и корпорациям, представлявшим самых уважаемых людей; при этом он не стеснялся называть имена.
«Законопроект (законопроект об облигациях на пять миллионов) поступил в Сенат. Я вошел в зал заседаний Сената и увидел, что почти каждый видный брокер города занимался лоббированием этого законопроекта в Сенате, и лишь благодаря разоблачению того факта, что один из их эмиссаров проник в этот самый зал и положил на стол моего секретаря ордер на 50 000 долларов, мне удалось его провалить. Г-н Конуэй, мэр вашего города, приходил сюда и предлагал мне любые блага, чтобы склонить меня подписать этот законопроект».
Визит делегатов в Сенат 2 февраля выродился в чистый фарс. Долгие и забавные дебаты о том, принимать их или нет, развернулись прямо на глазах у делегатов, поскольку из-за какого-то недоразумения те набились в зал еще до того, как сенаторы утрясли этот эпохальный вопрос. Пинчбек же во всех подробностях объяснял, что он был вынужден допустить их немедленно, иначе они «ушли бы с дополнительным поводом заявить, что мы не стали слушать представителей народа». После зачтения резолюций делегатов фактически попросили удалиться, а возмущение сенаторов нашло выражение в словесной форме. Хотя предложение вернуть резолюции как «неуважительные и оскорбительные» принято не было, последние были незамедлительно сданы в архив (отложены).
Попытка в Палате представителей в тот же день не имела большего успеха, хотя предварительная договоренность о десятиминутном перерыве предотвратила столь же неблаговидную перепалку, какая случилась в другом органе. Однако Палата заняла схожую обиженную позицию по отношению к резолюциям и похоронила их в специальном комитете.
В сентябре как Республиканская, так и Демократическая партии провели съезды по выдвижению кандидатур для избрания на посты в штате. Особенностью обоих съездов стало появление большого числа цветных делегатов. В Демократический государственный центральный комитет были направлены запросы относительно допуска цветных делегатов, и комитет в своем официальном обращении к народу воспользовался случаем, чтобы выразить партийные настроения в следующих выражениях:
«Интересы как белых, так и чернокожих людей в этой борьбе идентичны. Каковы бы ни были права и привилегии, которыми пользуется каждая из сторон согласно конституции, они священны, и долг каждого гражданина — следить за их соблюдением. Демократическая партия всегда поддерживала и защищала конституцию страны и ныне, как и прежде, будет защищать и отстаивать каждого гражданина в его полном и свободном осуществлении всех прав, гарантированных этим документом». В нем заявлялось, что платформа партии строится на сокращении расходов и реформах, снижении долга и налогов, восстановлении дамб, возвращении доверия и стремлении развивать сельскохозяйственные ресурсы штата.
Выборы отличались мирным характером. Но более позднее расследование установило тот факт, что имело место множество фальшивок как в связи с назначением регистраторов, так и при подсчете избирательных бюллетеней. Закон требовал назначения регистраторов за шесть месяцев до выборов. И тем не менее к августу были назначены только двое. Выдвигались обвинения, что губернатор намеренно затягивал назначения, чтобы повлиять на августовский съезд. По меньшей мере в шестнадцати приходах он назначил демократических супервайзеров регистрации на том основании, что найти компетентных республиканцев, готовых за это взяться, трудно, и что это хорошая политика. В том же расследовании делался вывод, что «нет сомнений в том, что самые скандальные махинации совершались некоторыми из этих регистраторов и при их попустительстве, иногда в интересах республиканцев, а иногда — в интересах демократических кандидатов». Один старый негр, выдвинутый кандидатом, был поражен результатами подсчета и воскликнул: «Разве возможно, чтобы за меня из урны не вышло ни одного голоса? Пред Богом, я же знаю, что голосовал за самого себя».
Значительное число регистраторов, клерков и друзей регистраторов прошли в законодательный орган. Карр, избранный от прихода Де-Сото без выдвижения, даже не был жителем этого прихода, и этот случай был не единственным в своем роде. Бросалось в глаза, что недобросовестно избранные депутаты были друзьями губернатора, и его обвиняли в прямой причастности к двум таким случаям. Сообщалось о некоторых беспорядках, особенно в Доналдсвилле и Батон-Руже. Это закономерно породило множество споров о выборах, которые затянулись и предоставили противникам губернатора шанс в 1872 году.
Это была несомненная победа республиканцев. Грэм и Дюбукле, республиканские кандидаты на посты аудитора и казначея, победили с перевесом примерно в двадцать пять тысяч голосов каждый, а их партия обеспечила себе большинство в обеих палатах Ассамблеи. Четыре поправки к конституции были вынесены на всенародное голосование и приняты. Поправка к статье 99 была поддержана единогласно.