«Публикации Исторического общества Миссисипи. Том 2 (1899)»

После падения Конфедерации в 1865 году созванный губ. Шарки Конституционный конвент организовал Миссисипи как регулярное правительство штата. Финансовая проблема, стоявшая перед этим постконфедеративным правительством, была столь же сложным гордиевым узлом, как и тот, с которым столкнулась сама Конфедерация. Земля была никчемна как объект налогообложения, поскольку не имела никакой стоимости. Промышленность была парализована и нуждалась в премиях, а не в возросшем бремени. Долг, накопленный во время войны, не был аннулирован, и существовало правительство штата, которое нужно было поддерживать. Как разрешить эту трудность?

Конституционный конвент 1865 года и легислатуры штата 1865, 1866 и 1867 годов действовали разумно и героически при разрешении сложившейся ситуации. Прямой налог в размере 1 доллара с кипы был введен на весь хлопок, доставленный на рынок и проданный; налог на наследство в размере 1 процента от валовой суммы всех побочных наследств; налог в размере 3-10 процента с суммы ежегодной ренты с построек и земельных участков. Патентные лицензии взимались с крупных корпораций, способных легче их вынести, ярким примером чего стала лицензия в 2000 долларов в год, наложенная на экспресс-компании. Этот выбор налогооблагаемых объектов оказался исключительно удачным: один лишь налог на хлопок принес достаточный доход для содержания всей администрации штата. Задолженность штата была сокращена, и Миссисипи возрождалась подобно фениксу из пепла финансового уныния.

Но в 1867 году на штат обрушилось правление «Реконструкции и радикализма», что означало небывалый регресс в финансовой политике. Это царство метисации, невежества и порочности было официально открыто пестрой толпой, известной как «конвенция блэк-энд-тан», прозванной так по составлявшим ее неграм и карпетбеггерам. Специальные налоги, взимавшиеся для покрытия распущенности и расточительства этой конвенции, чьи расходы за период менее пяти месяцев составили почти четверть миллиона долларов, стали предзнаменованием будущего. Хлопок, хлопкоочистительные машины, мукомольные и лесопильные заводы, паромные и причальные суда, бакалейные, аптечные и продовольственные лавки, банки, гостиницы, фотоателье, железнодорожные и пароходные компании — все оказалось нанизано на вилы реконструкции. Даже свобода печати не была соблюдена: с каждой ежедневной, трижды в неделю и еженедельной газеты, издаваемой в штате, взимались суммы от 20 до 50 долларов. Грабители скромно завершили свое печально известное расписание положением о том, «чтобы в дополнение к налогу на штат, ныне взимаемому с движимого и недвижимого имущества, взимался специальный налог в размере 50 процентов от налога на штат».

Конституция, разработанная «конвенцией блэк-энд-тан», была отвергнута, а консервативные администрации губернаторов Элкорна и Пауэрса, являвшихся землевладельцами и налогоплательщиками в штате, смягчили финансовые эксцессы. Однако это смягчение было лишь временным и по сравнению с предыдущим периодом могло быть названо тяжелейшим опьянением. В 1869 году налог в штате составлял всего 1 милль на доллар; в 1870 году — 5 миллей; в 1871 году — 4 милля; в 1872 году — 8½ милля; и в 1873 году — 12½ милля. И это был лишь налог штата. Во многих округах добавлялся окружной налог в размере 100 процентов от налога штата, помимо специального налога в некоторых округах для выплаты процентов по их облигационному долгу, а также специального налога в инкорпорированных городах в размере от 5 до 10 миллей на доллар на городские нужды. Таким образом получалось, что общий налог, выплачиваемый гражданами, составлял 2 8-10 процента за пределами городов и от 3½ до 4 процентов в городах и населенных пунктах.

С избранием и инаугурацией Адельберта Эймса в качестве губернатора в 1874 году дух грабежа и мести, воодушевлявший чужаков и негров, вспыхнул с новой силой. Налог на землю был увеличен до 14 миллей, что фактически было равносильно конфискации. Хлопок облагался налогом в размере 10 долларов за кип, а вырученные средства инвестировались в сберегательный банк Фридманс-Сэвингс-Банг, гигантское мошенническое агентство в Вашингтоне. подушный налог был увеличен с 2 до 6 долларов с человека, а ответственность за уплату подушного налога негра возлагалась на его белого работодателя. Эта фарсовая финансовая комедия достигла кульминации введением 1-процентного налога на все суммы, расходуемые гражданами штата на поездки. Жители просто не могли платить эти налоги, и более 6 400 000 акров земли было конфисковано за неуплату.

4 января 1875 года налогоплательщики, доведенные до отчаяния конфискацией их имущества, собрались на конвенцию и направили легислатуре самое почтительное обращение с просьбой об облегчении их участи. Легислатура отнеслась к петиции с презрением, что привело к организации лиг налогоплательщиков по всему штату и быстрому свержению правительства карпетбеггеров.

Эта борьба между налогоплательщиками и установщиками налогов в Миссисипи является лишь еще одной иллюстрацией справедливости высказывания Эдмунда Берка о том, что «с самых ранних времен великие битвы за человеческую свободу велись по вопросу налогообложения».

Но цена победы оказалась высокой, а плата за приобретенный опыт — огромной. В дополнение к подлежащему выплате долгу с начислением процентов в размере 984 200 долларов карпетбеггеры оставили невыплаченными на 1 января 1876 года беспроцентные ордера Одитора на сумму 414 958,31 доллара. За последние шесть лет их режима, как показывают книги Одитора и Казначейства за эти годы, они потратили 8 501 337,86 доллара строго на расходы по управлению штатом, в среднем по 1 484 699,55 доллара ежегодно. Они собрали почти миллион долларов из так называемого фонда общих школ и истратили все это на разгульную правительственную жизнь, за исключением жалких остатков в размере 57 000 долларов в виде облигаций США, оставшихся в казначействе на кредитном счете этого фонда.

Эти деньги не были потрачены на общие школы — цель, ради которой они собирались, — но были растрачены не по назначению и не учтены, а по состоянию на 1 января 1876 года остался долг перед штатом по этому фонду в размере 830 378,18 доллара. И это несмотря на то, что средние ставки налогообложения штата и округов в течение рассматриваемых шести лет составляли соответственно 8,87½ милля и 12,49-2/3 милля, что в общей сложности составляло в среднем 21,37½ на тысячу.

Таким образом, задолженность стала наследием, которое «современный период» [1876–1898] в финансовой истории Миссисипи получил от периода «Реконструкции и радикализма». Несмотря на это бремя и растущие расходы на образовательные и благотворительные учреждения, «современный период» характеризовался снижением как ставок налогов штата и округов, так и соразмерным сокращением задолженности штата — как по сумме, так и по процентным выплатам.

Первый год этого периода, то есть 1876-й, ознаменовался началом финансовой реформы. Налоги штата были снижены с 9½ миллей на доллар до 2½ миллей. Налоговые полномочия окружных советов руководителей были ограничены: был принят закон, запрещавший им вводить налоги на нужды округов, которые в сумме с налогом штата превышали бы 16½ миллей на доллар, за исключением неотложных целей. Избыточные чиновники были уволены, система общих школ улучшена, синекуры упразднены, а жалованье уменьшено. Наивысший уровень вознаграждения больше не выплачивался за низчайший стандарт квалификации. Эта политика экономии в управлении штатом принесла ощутимые результаты.

Средняя ставка налогообложения штата за прошедшие 22 года, включая 1876-й, составляла 4,66 милля по сравнению со средним показателем в 8,87½ милля за шесть лет, предшествовавших 1876 году. Средняя ставка окружного налога за тот же период составляла 11,1 милля по сравнению с 12,49½ за предшествующие шесть лет. Сложив средние показатели, мы обнаружим экономию в пользу местного самоуправления в размере 5,60½ милля на доллар, или 5,60½ на тысячу.

Снижение налоговых ставок означало отказ от политики конфискации. Из 6 400 000 акров земли, конфискованных за неуплату во время правления Реконструкции, все, кроме 250 000 акров, были выкуплены. Оценка стоимости имущества значительно выросла, и стоимость недвижимого и движимого имущества в штате на сегодняшний день оценивается в 156 432 328 долларов.

Консервативный капитал ищет инвестиции во всех отраслях промышленного предпринимательства, а за финансовой реформой следует экономический прогресс.

Хотя общий подлежащий уплате долг штата увеличился с 830 750 долларов по сумме и 45 507,50 долларов по процентным выплатам в 1876 году до 1 105 780,41 доллара по сумме и 53 421 доллара по процентным выплатам в 1897 году, это увеличение при рассмотрении всех фактов оказывается соразмерным уменьшением.

Обязательства, составившие 876 256,57 доллара по основному долгу и процентам, перешедшие по наследству со времен реконструкции, были полностью выплачены. За прошедшие 22 года было выделено и фактически выплачено общим школам 6 755 706,57 доллара по сравнению с 1 323 765,62 доллара, выделенными, и 327 742,25 доллара, выплаченными за шесть лет, предшествовавших 1876 году.

В течение «современного периода» университет штата в Оксфорде, университет Элкорна и нормальные школы в Холли-Спрингс и Тугалу пользовались щедрой поддержкой. Сельскохозяйственный и механический колледж был основан, построен, укомплектован и поддерживался при общих расходах в 697 909,95 доллара. Промышленный институт и колледж был построен и поддерживался ценой в 329 735,99 доллара.

Высшее образование получало щедрую поддержку, благотворительные учреждения были созданы и оснащены, а фонд пенсий конфедератам значительно увеличен.

И все же эти чрезвычайные расходы означали лишь добавление 282 943,91 доллара к основному долгу и процентам по подлежащей уплате задолженности штата. Этот факт сам по себе характеризует управление финансами штата и сулит в будущем разумное использование налоговых полномочий содружества.

СНОСКИ:

[65] Лоури и Маккардл: Ист. Миссисипи, стр. 71.

[66] Законы Мисс., 1799 г., стр. 121–133.

[67] О положениях см. Свод статутов М. Т., 1816 г., стр. 415–424.

[68] Пересмотренный кодекс Мисс., 1857 г., стр. 72–73.

[69] Кодекс Хатчинсона для Мисс. (1798–1848), стр. 188 и 202.

[70] Пересм. кодекс Мисс., 1875 г., стр. 417–418.

[71] Пересмотренный кодекс Мисс., 1857 г., стр. 70–72.

[72] О положениях см. Протоколы Конституционной конвенции, 1861 г., стр. 12–15.

[73] Законы Мисс., 1862–1863 гг., стр. 70.

[74] Нуждающиеся бенефициары делились на три класса, а именно: (1) Полностью зависящие от помощи. (2) Испытывающие недостаток в хлебных злаках. (3) Испытывающие недостаток в беконе. Ни один бенефициар не мог получить в течение года более 6 бушелей кукурузы, 1 бушеля пшеницы и 50 фунтов бекона.

[75] Законы Мисс., февраль и март 1865 г., стр. 3–10.

[76] Законы Мисс., 1862–1863 гг., стр. 153–155.

[77] Законы Мисс., 1866–1867 гг., стр. 412–414.

[78] Конституционная конвенция Миссисипи, 1868 г., стр. 215–220. Эта конвенция исключила положение, содержавшееся в Конституции 1832 года и ограничивавшее право внесения денежных законопроектов нижней палатой. Конституция 1890 года прямо заявляет, что все законопроекты могут зарождаться в любой палате и подвергаться поправкам или отклоняться в другой.

[79] Лоури и Маккардл: Ист. Миссисипи, стр. 230. См. также Барксдейл: Реконструкция в Миссисипи, стр. 339 (в сборнике «Известные люди единого Юга»).

[80] Законы Мисс., 1875 г., стр. 46.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ РОСТ МИССИСИПИ Дж. М. УАЙТ, мал. наук

В 1783 году была признана независимость Тринадцати колоний в Америке. Пятнадцать лет спустя, 7 апреля 1798 года, Конгресс принял акт, часть которого гласила следующее: «Вся та страна, которая ограничена на западе рекой Миссисипи; на севере — линией, проводимой прямо на восток от устья реки Язу до реки Чатахучи; на востоке — рекой Чатахучи; и на юге — тридцать первой параллелью северной широты, образует и настоящим образуется в один округ под названием Территория Миссисипи». Более половины этой территории ныне входит в состав штата Алабама, а часть, остающаяся за Миссисипи, составляет примерно одну треть площади штата. От первоначальных границ территории осталось очень немногое, и что касается Миссисипи, то от этой первоначальной границы сохранилась лишь часть вокруг ее юго-западного угла, простирающаяся от реки Перл вдоль тридцать первой параллели северной широты до реки Миссисипи и вверх по этой реке до устья реки Язу.

Земли, добавленные к первоначальной территории, лежат к северу и к югу от нее: земля, добавленная на севере, включает уступки Южной Каролины и Джорджии, а земля на юге — часть Луизианской покупки, или уступки Испании.

Прежде чем углубляться в эту тему, необходимо вкратце рассмотреть некоторые из старых грантов, предоставленных Великобританией с целью стимулирования создания колоний в Новом Свете. Посредством такого рассмотрения мы надеемся получить более четкое представление о предмете и о том, почему некоторые границы нашего штата проходят именно там, где они проходят. Первым из таких грантов, охватывавших территорию, которая ныне находится в Миссисипи, был грант, предоставленный Карлом I своему генеральному атторнею сэру Роберту Хиту в 1629 году. Этот грант, известный как Каролина, был, возможно, крупнейшим из всех, когда-либо дарованных какому-либо частному лицу, поскольку он охватывал почти всю ту часть Соединенных Штатов, которая лежала к югу от нынешней южной границы Виргинии и Миссури. Миссисипи была полностью поглощена этим княжеским владением. Тридцать лет спустя (в 1659 г.), вскоре после смерти Оливера Кромвеля и примерно во время восстановления власти королей из династии Стюартов в Англии, эта хартия из-за неиспользования была признана недействительной, и в 1663 году Карл II пожаловал восьми своим королевским фаворитам — лордам-собственникам — хартию на Каролину, а дополнительной хартией два года спустя (30 июня 1665 г.), выданной по петиции лордов-собственников, расширил территорию Каролины так, что ее северная граница проходила по 36 градусам 30 минутам северной широты, а южная — по 29 градусам северной широты. [81] Вся Миссисипи точно так же была включена в этот грант. Эта хартия была возвращена Королю семью собственниками согласно акту Парламента от 25 июля 1729 года. [82] Прошло сто лет с момента выдачи гранта Роберту Хиту. (Восьмой собственник отказался от своих претензий 17 сентября 1744 г.) Именно в это время Каролина была разделена, причем Южная Каролина оставалась ее частью до этой даты. Западная часть линии, разделяющей Каролины, ныне составляет северную границу Миссисипи. [83]

Три года спустя, 9 июня 1732 года, король Великобритании Георг II пожаловал хартию на создание колонии Джорджия в Америке. Земли, охватываемые положениями этой хартии, лежали в пределах королевской провинции Южная Каролина между реками Саванна и Алтамаха и в зоне, расположенной между параллелями, проходящими через истоки этих рек и простирающейся до Тихого океана. [84]

При этом линия, проходящая через истоки Саванны, оставляла полосу шириной двенадцать или четырнадцать миль, принадлежавшую Южной Каролине и лежавшую между указанной линией и южной границей Северной Каролины. Эта полоса к востоку от Миссисипи охватывала 4900 квадратных миль и была великодушно уступлена Южной Каролиной Соединенным Штатам в 1787 году, а сегодня образует северную часть Джорджии, Алабамы и Миссисипи. Право Южной Каролины на эту зону не подвергалось сомнению, равно как и право Джорджии на ее западную зону, лежащую между параллелями, проходящими через истоки рек Саванна и Алтамаха. Эта зона стала, как и зона Южной Каролины, частью Территории Миссисипи, и вместе они составили земли, добавленные к первоначальной территории Миссисипи на севере, как указано выше. Но что касается первоначальной территории, а именно зоны, лежащей между 31-й и 32½ градусами северной широты, то в разное время возникал ряд споров. Южная Каролина предъявляла на нее претензии, Джорджия предъявляла претензии, Испания предъявляла претензии, и Соединенные Штаты предъявляли претензии. Разногласия, возникшие в результате этих противоречащих друг другу претензий, затянулись более чем на четверть века.

В 1752 году хартия Джорджии была возвращена, и в силу последовавшей вскоре Франко-индейской войны и Парижского мирного договора 1763 года Великобритания отстояла свои претензии перед Францией на все земли к востоку от реки Миссисипи и немедленно приступила к оккупации этой территории, которая до 1732 года была «своего рода свободной зоной сомнительной принадлежности». Король Великобритании издал прокламацию от 7 октября 1763 года, создав провинции Восточная Флорида и Западная Флорида, и той же прокламацией территория Джорджии согласно хартии 1732 года была расширена за счет включения земель, лежавших между реками Алтамаха и Сент-Мэрис. Эта прокламация также временно урегулировала спор, возникший между провинциями Южная Каролина и Джорджия относительно прав на упомянутую территорию. Это положение гласит следующее: «Мы также по совету упомянутого Нашего Тайного совета присоединили к нашей провинции Джорджия все земли, лежащие между реками Алтамаха и Сент-Мэрис». Тринадцать лет спустя Колонии провозгласили свою независимость и, вполне естественно, каждая заявила о своей юрисдикции над районами, ранее определенными королевскими хартиями, прокламациями и т. д. В то время претензии Джорджии ограничивались на востоке Атлантическим океаном и рекой Саванна; на севере — линией, проходящей через истоки упомянутой реки до Миссисипи; на западе — рекой Миссисипи; а ее южная граница совпадала с границей Соединенных Штатов. Ее право на всю эту территорию основывалось на хартии 1732 года, прокламации короля Георга III от 7 октября 1763 года, расширявшей площадь согласно указанной хартии, и комиссии [85] губернатору Райту от 20 января 1764 года, которая давала ему юрисдикцию на западе вплоть до Миссисипи, а на юге — до тридцать первой параллели северной широты. [86]

Действуя в соответствии с этими претензиями, в 1785 году легислатура Джорджии образовала округ Борбон на самом юго-западном рубеже своих претензий, а в 1788 году уполномочила продать большие массивы земли, лежащие между реками Томбигби и Миссисипи, определенным компаниям, известным как «Вирджиния Язу», «Южная Каролина Язу» и «Теннесси Язу». Эти продажи были совершены; но когда казначей штата отказался принимать векселя Джорджии в качестве оплаты, компания Виргинии изъяла ранее уплаченные ею деньги, а компания Южной Каролины подала иск против Джорджии в Верховный суд Соединенных Штатов; однако ратификация одиннадцатой поправки к Федеральной конституции, освобождающей штат от возможности быть ответчиком по иску, прервала этот судебный процесс. [87]

В 1795 году был принят еще один акт, разрешающий продажу этих земель, но в ходе расследования выяснилось, что многие члены легислатуры — фактически все члены, голосовавшие за продажу, кроме одного — были финансово заинтересованы в этих сделках, и третья легислатура в 1796 году объявила акт предыдущей легислатуры недействительным и ничтожным, поскольку он был получен путем мошенничества и коррупции, а записи обо всех продажах и передачах прав собственности, совершенных на его основе, были уничтожены и стерты.

Тем не менее это не аннулировало права этих компаний на указанные земли. [88] Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что акт легислатуры Джорджии об отмене предыдущего акта о продаже земли является неконституционным и недействительным, противоречит договору и что права претендентов являются законными и действительными. [89]

Посреди всей этой неразберихи Соединенные Штаты учредили Территорию Миссисипи с границами, указанными выше, оправдывая свое право на это убеждением, что эти земли в момент подписания мирного договора 1783 года не принадлежали ни Джорджии, ни какому-либо другому штату, а принадлежали Соединенным Штатам на общих основаниях как результат их совместных усилий по достижению независимости. Однако из уважения к претензиям Джорджии Конгресс, разрешая создание правительства на Территории Миссисипи, постановил: «Что создание этого правительства никоим образом не ущемляет права штата Джорджия или какого-либо лица или лиц ни на юрисдикцию, ни на землю указанной территории; но права и претензии указанного штата и всех заинтересованных лиц настоящим объявляются столь же твердыми и действительными, как если бы этот акт никогда не был издан».

Раздел I этого акта гласит: «Что Президент Соединенных Штатов уполномочен и настоящим уполномочивается назначить трех комиссаров, любые два из которых имеют полномочия согласовать и определить с такими комиссарами, которые могут быть назначены в соответствии с законодательными полномочиями штата Джорджия, все пересекающиеся претензии Соединенных Штатов и этого штата на территорию, расположенную к западу от реки Чатахучи, к северу от тридцать первой параллели северной широты и к югу от уступки, сделанной Соединенным Штатам Южной Каролиной; а также принять любые предложения об отказе или уступке всей или любой части иной территории, на которую претендует штат Джорджия и которая находится за пределами его обычной юрисдикции». [90]

Джорджия решительно протестовала против всего этого и отстаивала свои права на рассматриваемую землю. Тем не менее комиссары были назначены, как и предусматривалось. Им потребовалось немного времени для достижения соглашения, которое привело к уступке этих земель Соединенным Штатам. Условия были примерно следующими: Соединенные Штаты передали Джорджии в обмен на эти земли полосу шириной около двенадцати миль, составляющую ныне северную часть Джорджии; согласились погасить права индейцев в пределах ее границ; принять уступленную территорию в Союз в качестве штата, когда население достигнет шестидесяти тысяч душ; подтвердить все гранты, признаваемые Джорджией законными; выделить пять миллионов акров для удовлетворения претензий таких компаний, как компании Язу и другие компании, которые Джорджия не считала законными; и выплатить один с четвертью миллиона долларов штату Джорджия из поступлений от продажи земель в указанном округе. [91] После того как все это было одобрено Конгрессом, в 1802 году была официально оформлена уступка, и два года спустя эта земля вместе с примыкающей к ней с севера уступкой Южной Каролины стала Территорией Миссисипи. Но спор не завершался до тех пор, пока в 1814 году Конгресс не выделил восемь миллионов долларов в виде земельных сертификатов для удовлетворения всех претензиродержателей. [92]

Однако территория достигла еще не полного своего роста, ибо предстояло присоединить полосу к югу от тридцать первой параллели северной широты, лежащую между реками Пердидо и Перл. Права на эту землю, как и фактически на всю британскую Западную Флориду, являлись предметом спора между Соединенными Штатами и Испанией. Этот спор проистекал из неопределенности границ, предусмотренных договорами, заключенными Великобританией с указанными державами 3 сентября 1783 года. Соединенные Штаты заявляли о тридцать первой параллели северной широты в качестве своей южной границы, в то время как Испания претендовала на северную границу вплоть до 32 градусов 30 минут северной широты. Как можно заметить, оспариваемой здесь землей являлась земля первоначальной Территории Миссисипи. От этих земель Испания отказалась по договору от 27 октября 1795 года. [93]

30 апреля 1803 года Франция продала Соединенным Штатам Луизиану. Эта покупка поставила под вопрос права на остальную часть британской Западной Флориды, то есть ту часть, которая легла к югу от тридцать первой параллели. Этот вопрос проистекал из неопределенности границ Луизианы, и хотя дело не было окончательно урегулировано до 1819 года, когда Флорида была куплена у Испании, Соединенные Штаты проигнорировали притязания Испании и 14 апреля 1812 года присоединили часть к западу от реки Перл к Луизиане, а 14 мая 1812 года остальная часть была включена в состав Территории Миссисипи. [94]

Этим актом Территория Миссисипи достигла своего полного роста. Она охватывала всю территорию, которая ныне образует штаты Миссисипи и Алабама. Прошло ровно четырнадцать лет, один месяц и семь дней с момента организации первоначальной территории. По оценкам, в ту территорию входило 33 956 квадратных миль. К северу от нее было добавлено 54 622 квадратных мили, а к югу — 10 482 квадратные мили (из которых 4 482 квадратные мили приходится на воду). [95] Всего Территория Миссисипи охватывала 99 060 квадратных миль. Четвертый пункт акта об организации территории гласит: «Территория, образуемая настоящим в один округ для целей управления, может по усмотрению Конгресса быть впоследствии разделена на два округа с раздельными территориальными правительствами в каждом, подобно тому, что установлено настоящим актом». Конгресс воспользовался оговоренным здесь правом, и 10 декабря 1817 года западная часть этой территории, занимающая 46 810 квадратных миль, стала штатом Миссисипи, и гордое содружество присоединилось к содружеству штатов.

СНОСКИ:

[81] Публичный домен, стр. 51. (Выдержка из хартии от 30 июня 1665 г.) «Знайте же, что по нижайшей просьбе упомянутых грантополучателей и т. д. Мы милостиво соизволили расширить наш названный грант им в соответствии с границами и пределами, ниже поименованными, * * * всю ту провинцию * * * в пределах наших владений в Америке, упомянутой выше, простирающуюся на север и восток до северного конца реки или пролива Карритак, по прямой линии на запад до ручья Уионок, который лежит в пределах или около тридцать шестого градуса тридцати минут северной широты, и оттуда на запад по прямой линии вплоть до Южного моря; и на юг и запад до 29 градусов северной широты включительно, и т. д., и т. д.»

[82] Публичный домен, стр. 52.

[83] Хартии и конституции Пура, т. II, стр. 1410.

[84] Выдержка из хартии от 9 июня 1732 г.: «Знайте же, посему, что Мы, горячо желая счастливого успеха упомянутой корпорации, для ее дальнейшего поощрения в совершении столь превосходного труда, по нашей особой благодати, достоверному знанию и добровольному побуждению дали и пожаловали, и настоящим от имени Нашего, Наших наследников и преемников даем и жалуем упомянутой корпорации и ее преемникам, на условиях, ограничениях и в силу заявлений, ниже выраженных, семь неделимых частей (целое делится на восемь равных частей) всех тех земель, стран и территорий, расположенных, лежащих и находящихся в той части Южной Каролины в Америке, которая простирается от северного течения реки, обычно называемой Саванна, вдоль морского побережья на юг до самого южного течения некоторой другой великой реки, называемой Алтамаха, и на запад от истоков названных рек соответственно по прямым линиям до Южного моря».

[85] Макмастер.

[86] Публичный домен.

[87] Макмастер, т. III.

[88] Макмастер, т. III.

[89] Публичный домен, стр. 84.

[90] Раздел 5 акта. Хартии и конституции Пура, т. II.

[91] Макмастер, т. III.

[92] Макмастер, т. III.

[93] Ст. 2: «Во избежание всех споров на предмет границ, разделяющих территории двух высоких договаривающихся сторон, настоящим заявляется и согласовывается следующее, а именно: Южная граница Соединенных Штатов, которая отделяет эту территорию от испанских колоний Восточной и Западной Флориды, обозначается линией, начинающейся на реке Миссисипи у севернейшей точки тридцать первой параллели к северу от экватора, которая оттуда проводится строго на восток до середины реки Апалачикола или Чатахучи» и т. д.

[94] Публичный домен.

[95] Комиссар по общественным землям, ч. 1 и 4, стр. 88 и 105.

РАННИЕ ЗАКОНЫ МИССИСИПИ О РАБСТВЕ. ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ СОБОЙ КРАТКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ В ДОКЛАДЕ, ПРОЧИТАННОМ В ИСТОРИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ МИССИСИПИ НА ЗАСЕДАНИИ, СОСТОЯВШЕМСЯ В ГОРОДЕ НАТЧЕЗ 20–21 АПРЕЛЯ 1899 ГОДА. АВТОР: ЭСКУЙР АЛФРЕД Х. СТОУН

Вероятно, ни один институт, с которым имеет дело история, не был центром столь судьбоносных событий или предметом столь яростных и ожесточенных дискуссий, как институт рабства. К какому бы изучению состояний цивилизации мы ни обратились, мы обнаружим, что независимо от ее нынешней ступени развития на определенном этапе ее истории личное владение человеческими существами было признанной чертой ее социального уклада. Также неверно и то, что существование этого института в какой-то определенный период истории народа может свидетельствовать о низком уровне интеллектуального, морального или социального развития в этот период. Весьма часто наблюдалось обратное — несмотря на то, что мы столько слышали о «деморализующих и разлагающих последствиях рабства» и нам говорят, будто оно всегда было проклятием для любого народа, который его терпел, — ибо как библейская, так и светская история изобилуют свидетельствами о величественных достижениях наций, чьи самые славные эпохи приходились на время процветания рабства.

Однако для нас чуждо вдаваться в обсуждение рабства как гражданского института, ставить под сомнение вопрос о том, было ли его терпимости благотворным или зловещим следствием, или же рассуждать о том, могло ли оно когда-либо оправданно существовать. Мы намерены рассмотреть лишь одну из его многочисленных черт — и то исключительно с позиции исследователя того, что уже отошло в область древней истории и стало чем-то «избитым, пресным и бесполезным» для всех, кроме тех, кто склонен к любопытству.

Горькая и зачастую бездумная ненависть со стороны многих к этому институту и тем, кто поддерживал его в нашей стране, и то отвращение, с которым его стали в целом воспринимать даже искренние и благосклонные люди в той части страны, где он отсутствовал, несомненно, в значительной степени были вызваны постоянным созерцанием на расстоянии института, более мягкие аспекты которого не могли быть поняты чужаками, незнакомыми с его внутренней жизнью, — института, чьей главной доминирующей чертой являлся сам голый факт телесного владения человеческими существами, простое существование законного права на бартер, продажу и торговлю людьми. Об отношениях между хозяином и его живой собственностью и о законах, регулирующих эти отношения, они, за редким исключением, казалось, ничего не знали, — по-видимому, так же, как и о тех мерах предосторожности, которыми гуманное общественное мнение окружало обращение со рабом как со стороны закона, так и со стороны хозяина.

Краткому рассмотрению некоторых из этих законов в том виде, в каком они содержались в сводах законов нашего собственного штата в первые годы его истории, мы и позволим себе привлечь ваше внимание.

Согласно старому федеральному ордонансу, принятому в 1787 году для управления Северо-Западной территорией, предусматривалось, что на этой территории «не должно быть ни рабства, ни невольного порабощения», за исключением, разумеется, наказания за преступление. Поскольку акт Конгресса 1798 года об образовании Территории Миссисипи подчинил ее положениям этого ордонанса, мы отмечаем несколько любопытный факт: в Миссисипи, на заре ее территориальной организации, рабство было запрещенным институтом. Однако в акте 1802 года, впервые предусмотревшем создание правительства на Территории Миссисипи, из этого ордонанса было исключено только данное положение, а рабство было признано законным.

Первое положение, касающееся рабства, которое мы находим в наших книгах после того, как Миссисипи стала штатом, содержится в пункте нашей первой конституции, принятой в городе Вашингтон 15 августа 1817 года, в котором предусматривалось, что легислатура может учредить в каждом округе суд по делам о наследствах и завещаниях для выполнения различных перечисленных функций «и для суда над рабами». Самое первое положение, касающееся их, по-видимому, направлено на установление надлежащих правовых средств для их контроля и само по себе свидетельствует о ложности представления, которое в то время некоторые пытались поддерживать, будто прихоть хозяина была единственным законом для управления рабом и будто последний вообще не имел никакого юридического статуса.

Чуть дальше в том же документе мы находим наделение легислатуры полномочиями принимать законы, запрещающие ввоз в штат рабов «в качестве товара». Это явно свидетельствует о существовании даже в ту раннюю дату духа оппозиции к занятию «работорговлей» как к обычному ремеслу, что с легкостью объясняет то отношение, с которым «негритянский торговрец» воспринимался лучшими классами — теми, среди которых он стал бы искать покупателей своего товара. В этом же пункте легислатура наделяется полномочиями принимать законы, обязывающие владельца рабов «обращаться с ними по-человечески», обеспечивать их необходимой одеждой и продовольствием, воздерживаться от причинения им любых увечий, затрагивающих «жизнь или здоровье», а в случае невыполнения предписаний таких законов раб мог быть продан какому-нибудь более гуманному хозяину. Этим документом также прямо предусматривалось, что легислатура никогда не будет наделена правом лишать раба права на беспристрастный суд присяжных.

Я считаю уместным напомнить об этих положениях нашего первого основного закона, свидетельствующих о том обращении, которого закон и общество требовали от хозяина по отношению к его рабу; но хотя мы не можем не проникнуться духом справедливости и гуманности, проявленным в нашей ранней конституции, при беглом чтении некоторые из последующих законодательных актов могут показаться крайне суровыми.

Но, рассматривая законы подобного рода, какими бы отвратительными они ни казались нашему нынешнему чувству гуманных приличий, мы не должны упускать из виду время, в которое они действовали, и наше суждение должно быть смягчено воспоминанием о том, что они применялись в таком состоянии общества, которое, будучи не менее утонченным или низким по своему моральному тону, чем наше собственное, тем не менее смотрело на уголовные законы с точки зрения, кардинально отличающейся от сегодняшней.

Долговая тюрьма все еще существовала в Англии, колодки и позорный столб были обычными орудиями как здесь, так и там, публичный исправительный столб собирал своих ежедневных жертв, дыбу и винтовые тиски все еще применяли к несговорчивым свидетелям в некоторых судах старого света, и во всем христианском мире еще не было страны, в которой женщины обладали бы равными с мужчинами имущественными правами — правами, которые Миссисипи, между прочим, первой в цивилизованном мире предоставила, причем не дойдя до этого рубежа еще лет на двадцать с лишним.

За все многочисленные мелкие проступки, в которых мог быть виновен раб, наказание ограничивалось «ударами плетью» — меньшим или большим их числом на усмотрение мирового судьи, хотя для каждого правонарушения максимальное число устанавливалось законом. Они также не могли применяться иначе как по распоряжению магистрата после надлежащего разбирательства, хотя с назначением количества ударов почти неизменно соединялось предписание, чтобы они были «хорошо нанесены». Порядок производства по всем делам, в которых правонарушение наказывалось ударами плетью, заключался в том, что судья вызывал «двух уважаемых рабовладельцев себе в помощь», — после представления доказательств за и против обвиняемого все трое определяли его виновность и назначали наказание в рамках закона.

Степень этого наказания варьировалась от десяти ударов за то, что кто-то «осмелился появиться на плантации какого-либо лица без разрешения своего хозяина», до тридцати девяти за тяжкую и мелкую кражу, между наказаниями за которые не делалось различий, а также за «куплю или продажу без письменного разрешения своего хозяина». Последнее, судя по всему, считалось весьма серьезным проступком, поскольку мы встречаем частые упоминания об этом, причем назначаемое наказание было столь же суровым, как и то, что полагалось за проступки, которые мы сочли бы гораздо более тяжкими. Оно заключалось всего лишь в покупке или продаже рабом чего бы то ни было без письменного разрешения его хозяина — причем такое разрешение было необходимо, чтобы он мог законно осуществлять даже самый мелкий торговый обмен.

Даже в нашем нынешнем состоянии хваленого просвещения многие мыслители и криминологи ставят под сомнение, мудро ли мы поступили, заменив где-либо тюрьму на исправительный столб за мелкие правонарушения. Во всяком случае, в качестве средства сдерживания мелкой преступности среди наших цветных братьев одна хорошая порка, «хорошо нанесенная», вероятнее всего, оказалась бы более действенной, чем любой тюремный срок, назначенный современным мировым судьей.

Для раба было незаконным покидать владения своего хозяина без разрешения, а для негра, зависимого или свободного, было преступлением иметь при себе оружие любого рода. Наказанием за участие в любых «мятежах, скопищах или незаконных собраниях» было максимальное число в тридцать девять ударов плетью, и тот же акт предусматривал, что если какое-либо белое лицо будет признано судом присяжных виновным в «пребывании в компании с рабами или свободными неграми на любом незаконном собрании», оно должно быть оштрафовано на двадцать долларов в пользу доносчика, а кроме того, получить не более двадцати ударов плетью по голой спине на усмотрение суда.

Именно в том, что определение таких незаконных собраний или сборищ включало «все собрания рабов либо свободных негров или мулатов, смешивающихся и общающихся с такими рабами в количестве более пяти человек в любом общественном месте, или в молитвенном доме ночью, или в любой школе для обучения их чтению или письму днем или ночью под каким бы то ни было предлогом», наши рабовладельческие законодатели так тяжко согрешили в глазах аболиционистов. Хотя можно заметить, что этот конкретный акт не содержал ничего юридически запрещающего хозяину учить своего раба читать и писать, политика закона в то время, конечно же, была хорошо нам известна как направленная против любого подобного образования.

Я не намерен вступать в дискуссию по вопросу негритянского образования и не стремлюсь афишировать свои личные взгляды на этот счет, а лишь осмелюсь заявить, что опыт трети века, сопряженный с расходом миллионов долларов белой расой на эти цели, при спокойном и справедливом рассмотрении морального, социального и интеллектуального состояния современного негра не продемонстрировал неразумности позиции рабовладельцев семьдесят шесть лет назад и не доказал, что приверженность противоположным взглядам отвечает наилучшим интересам любой из рас.

В связи с этим предусматривалось, что ничто, содержащееся в любом из этих актов, не должно толковаться как препятствие для того, чтобы позволить хозяину разрешать своему рабу ходить в места религиозного поклонения, мудро требуя при этом, однако, «чтобы такое поклонение проводилось регулярно рукоположенным или лицензированным белым служителем культа либо посещалось по меньшей мере двумя благоразумными и добропорядочными белыми лицами, назначенными какой-либо регулярной церковью или религиозным сообществом», — причем для негра было незаконным исполнять любые функции служителя Евангелия, хотя хозяин мог позволить своему рабу проповедовать собственным рабам, но никому другому.

Для белого человека было незаконным совершать с рабом любую торговлю в субботний день без предварительно полученного письменного согласия хозяина, а со свободным негром в этот день торговать было незаконным ни при каких обстоятельствах — наши давние предки, по-видимому, во все времена питали высочайшее уважение к всеобщей силе и спасительной благодати письменного разрешения от хозяина.

Право раба действовать в целях самообороны при нападении на него белого человека всегда признавалось законом, и хотя за то, что раб «употребил оскорбительные или провокационные выражения в адрес белого человека либо поднял руку против него», полагалось наказание в виде тридцати девяти ударов плетью, никакое наказание не налагалось, если мировому судье становилось очевидно, что он действовал в целях самообороны.

Для раба было незаконным владеть лошадьми, мулами, овцами, крупным рогатым скотом, свиньями или собаками, он также не мог выращивать хлопчатник для собственного пользования, однако единственным предусмотренным наказанием являлась конфискация имущества — за исключением собак, за содержание которых он мог быть наказан максимум двадцатью пятью ударами плетью. Жестокие или необычные телесные наказания за различные проступки на плантации или в домашнем хозяйстве не могли налагаться на раба его хозяином под угрозой штрафа в пятьсот долларов за каждое правонарушение, причем штраф шел в казну штата в пользу «литературного фонда».

Перечисленные здесь различные правонарушения составляли основную массу преступлений, в совершении которых, как предполагалось, мог быть виновен раб, поскольку в нашем раннем уголовном законодательстве предусматривалось лишь немного других.

Однако за другие преступления такого рода предусматривались гораздо более суровые наказания.

За нападение рабом на белого человека с намерением убить, когда прямой умысел был четко доказан, наказанием была смертная казнь. Если же обнаруживался лишь косвенный умысел, раб должен был получить любое число ударов плетью — не более ста в каждый из трех дней подряд. Необходимо помнить, что для всех таких преступлений закон гарантировал рабу право на честный и беспристрастный суд присяжных. Шериф был обязан вызвать «двадцать четыре человека честных и законопослушных из окрестностей», из которых по меньшей мере двенадцать должны были быть полноправными рабовладельцами, и из этого числа отбиралась и должным образом приводилась к присяге коллегия из двенадцати присяжных для судебного разбирательства по делу. В таких судах не мог заседать ни хозяин обвиняемого раба, ни кто-либо из его родственников, ни кто-либо из родственников обвинителя. Предварительное обвинительное заключение не являлось обязательным, но во всех остальных отношении суд проходил так же, как и в случае с белым человеком. Если владелец не обеспечил своему рабу надлежащего адвоката, суд был обязан назначить адвоката для его защиты, отнеся плату за эту услугу на счет хозяина. Рабу предоставлялось обычное право отвода присяжных по уважительной причине, а по делам, караемым смертной казнью, ему также разрешалось шесть немотивированных отводов, наряду с обычным правом на апелляцию.

На суде по делу о преступлении, караемом смертной казнью, присяжным разрешалось вынести обвинительный вердикт по менее тяжкому преступлению, если доказательства оправдывали такой вердикт, — в этом случае наказание назначалось «путем клеймения раскаленным железом по руке или ударов плетью» в зависимости от степени тяжести преступления, причем «клеймение по руке» предписывалось почти для всех фелоний, не караемых смертной казнью.

Увечье или непредумышленное убийство белого человека, изнасилование и поджог являлись преступлениями, караемыми смертной казнью, как и «умышление, консультирование или сговор с целью поднятия мятежа или бунта»; кроме того, за совершение последнего преступления совместно с рабом смертная казнь предусматривалась и для любых свободных лиц. Всякий раз, когда рабу окончательно выносился смертный приговор, ему всегда должно было предоставляться по меньшей мере двадцать дней до его приведения в исполнение, за исключением случаев мятежа или заговора.

Гораздо позже рассматриваемого нами времени был принят акт, предусматривающий выплату владельцу осужденного раба из казны штата суммы, равной половине его оцененной стоимости, выплачиваемой сразу после его казни.

В тех случаях, когда возникала необходимость допросить свободного негра или раба в качестве свидетеля в любом судебном процессе, приведение к какой-либо присяге не производилось. Суд обязывал его объявить правду следующими словами: «Вы приведены сюда в качестве свидетеля, и по предписанию закона я должен сказать вам перед тем, как вы дадите показания, что вы должны говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды; и если впоследствии обнаружится, что вы соврали и дали ложные показания по этому делу, за это вы должны будете подвергнуться тому, что оба ваших уха будут прибиты гвоздями к позорному столбу и отрезаны, и вы получите тридцать девять ударов по голой спине, хорошо нанесенных, у общего исправительного столба».

Оно не завершалось словами «Да поможет тебе Бог».

Преступление лжесвидетельства всегда считалось особо тяжким, и мы находим, что здесь оно наказывается строже, чем любое другое преступление, не караемое смертной казнью. Наказание заключалось, как указано в напутствии, в том, чтобы «прибить одно ухо к позорному столбу и простоять там в течение одного часа, а затем указанное ухо отрезать, после чего точно так же прибить и отрезать по истечении еще одного часа другое ухо», в дополнение к предписанным тридцати девяти ударам плетью. Тем не менее, несмотря на императивный язык статута и напутствия, это наказание, судя по всему, оставалось на усмотрение суда, так как акт завершается словами «либо такое иное наказание, какое суд сочтет надлежащим, не затрагивающим жизнь или здоровье». Как бы то ни было, можно с уверенностью заключить, что подобное наказание никогда не применялось, и мы не можем найти ни в одной из книг ничего, что указывало бы на то, к нему когда-либо прибегали.

Владелец мог освободить раба только с согласия Законодательного собрания и лишь при условии доказательства того, что этот раб «совершил какой-либо заслуженный поступок на благо владельца или оказал какую-либо выдающуюся услугу штату».

Суды всегда были открыты для негра, содержавшегося в рабстве и заявлявшего о своем праве на свободу, однако ни один человек, состоявший в каком-либо обществе освобождения, не мог заседать в качестве присяжного при рассмотрении таких дел.

Хотя одним из самых ранних законов о рабах, сохранившихся в наших записях, был закон, запрещавший ввоз рабов для продажи, свободным неграм также запрещалось приезжать в штат на постоянное жительство; а в 1831 году был принят акт, предписывающий каждому свободному негру в возрасте от шестнадцати до пятидесяти лет навсегда покинуть штат. Однако за этим не последовал массовый исход, поскольку акт содержал пункт, позволявший негру получить в Суде по делам о наследствах и опеке разрешение остаться в штате при условии подтверждения «хорошего характера и честного поведения», хотя всегда требовалось, чтобы каждый свободный негр был должным образом зарегистрирован в округе своего проживания.

В связи с этими актами было бы интересно рассмотреть более ранние решения нашего Верховного суда, поскольку они отражают дух, руководивший нашими судьями при необходимости выносить решения по делам, затрагивающим рабов, а также справедливость и либерализм, проявленные при толковании и применении законов о них. Однако в этой краткой статье невозможно сделать больше, чем просто бегло упомянуть одно или два из них. Среди самых первых решений выделяется решение 1818 года, в котором ученый судья, рассматривая апелляцию о свободе от группы негров, утверждавших, что их незаконно удерживают в рабстве, постановил, что рабы на Северо-Западной территории стали свободными людьми в силу упомянутого нами ордонанса 1787 года, и с истинной справедливостью объявил, что в качестве таковых они могут «отстаивать свою свободу в судах этого штата и пользоваться в них защитой». В том же решении он отметил, что «рабство осуждается разумом и законами природы и может существовать исключительно благодаря муниципальным постановлениям; поэтому в сомнительном деле — между лишением владельца приобретенного по закону права и лишением человеческого существа его свободы, являющейся естественным правом, — суд будет склоняться к решению „в пользу жизни и свободы“ (in favorem vitae et libertatis)», и истцы были объявлены свободными.

В другом очень старом деле мы находим раннее судебное определение о том, что в этом штате неоправданное убийство раба являлось убийством.

Это заключение, вынесенное в 1821 году, в первые годы существования нашего штата, столь четко провозглашает гуманные принципы, которые тогда руководили нашими судами и по сей день продолжают направлять их во всех взаимоотношениях с низшей расой, что оно особо заслуживает места в летописи общества, посвященного сохранению ранней истории нашего штата и его народа, и нам можно простить то, что мы приводим его текст полностью.

Оно было вынесено судьей Кларком при рассмотрении апелляции белого человека, который убил раба в округе Адамс и был приговорен за это к повешению. Он сказал, в частности: «В некоторых отношении рабов можно рассматривать как движимое имущество, но в других они почитаются людьми. Закон рассматривает их как способных совершать преступления. Это возможно лишь на том основании, что они являются людьми и разумными существами. Римское право часто приводилось адвокатами ответчика в качестве главного аргумента. Этот закон был ограничен рамками Римской империи, давая право жизни и смерти над военнопленными как над рабами, но он распространялся на нас не более чем аналогичное право, даваемое родителям над жизнями их детей... В очень ранний период в Виргинии право жизни над рабами было дано законом, но... как только эти законы были отменены, их суды сразу же пришли к выводу, что убийство раба может быть убийством... В этом штате Законодательное собрание рассматривало рабов как разумных и ответственных существ, и это было бы пятном на репутации штата и позором для отправления правосудия, если бы жизнь раба можно было отнять безнаказанно — если бы его можно было хладнокровно убить, не подвергнув преступника высшему наказанию, известному уголовной юриспруденции страны. Разве у раба нет прав из-за того, что он лишен свободы? Он по-прежнему остается человеческим существом и обладает всеми теми правами, которых он не лишен прямыми положениями закона, — но напрасно мы станем искать какой-либо закон, принятый просвещенным и филантропическим законодательным собранием этого штата и дающий хозяину власть над жизнью раба. Такой закон был бы достоин эпохи Драконта или Калигулы и был бы единогласно осужден народом этого штата, где даже жестокость по отношению к рабам, не говоря уже о лишении жизни, встречает всеобщее порицание... Из того, что рабов можно покупать и продавать, вовсе не следует, что их можно лишать жизни... Право хозяина существует не в силу закона природы или народов, а исключительно в силу позитивного закона штата, и хотя он дает хозяину право требовать повиновения от раба и обязывает хозяина кормить и одевать раба с младенчества до самой смерти, он не дает хозяю никакого права лишать раба жизни, и если это правонарушение не является убийством, то это вообще не преступление и оно не влечет за собой никакого наказания для нарушителя... В Англии некогда существовало различие между убийством датчанина и сакса, но даже во времена Кока убийство любого разумного существа было убийством... В один из периодов римской истории, истории, написанной кровью побежденных народов, рабы рассматривались как пленники, чья жизнь была пощажена в битве, и свирепый завоеватель мог отнять жизнь у пленника, а следовательно, он мог отнять и жизнь у раба. Но гражданское право Рима искоренило эту варварскую привилегию и сделало убийство раба преступлением, караемым смертной казнью. Когда северные варвары захватили Южную Европу, у них не было иных законов, кроме законов победителей и побежденных, триумфаторов и пленников, однако даже этот свирепый народ не проводил различия между хладнокровным убийством раба или свободного человека. И неужели этот суд в девятнадцатом веке установит принцип, слишком кровожадный даже для кодекса готов и вандалов, и предоставит всему обществу право безнаказанно убивать рабов? Ходатайство об отмене приговора должно быть отклонено».

Ходатайство об отмене приговора должно быть отклонено.

Подсудимый был приговорен к повешению 27 июля 1821 года.

Я постарался, насколько это было возможно за отведенное мне краткое время, коснуться наиболее важных особенностей наших ранних законов о рабах. Моей целью не было предпринимать исчерпывающее исследование такого законодательства — преследуемая цель заключалась лишь в том, чтобы в качестве вопроса, представляющего некоторый исторический интерес, на основе беспристрастного упоминания ранних актов, касающихся рабства, показать, что положение раба в Миссисипи было не таким, каким его иногда изображали; что далеко от того, чтобы быть существом без юридического статуса, подчиненным прихотям и капризам своего хозяина — простой вещью, над которой даже власть жизни и смерти могла осуществляться по произволу, — он был окружен всей той защитой, которую могли предоставить справедливые законы при их гуманном применении, что суды были всегда открыты для него и что он мог обращаться и действительно обращался к ним, причем не безрезультатно.

Если были выявлены какие-либо неизвестные или забытые факты, имеющие для нас историческое значение, моя цель была достигнута.

Мы коснулись лишь законодательных актов, касающихся рабства, и для нас, знавших о его существовании, нет необходимости возвращаться к тому высшему закону, который управлял отношениями между хозяином и рабом и принуждал к такому поведению по отношению к последнему, которое бесчисленное множество раз делало из него преданного друга.

Только привязанность, рожденная многолетним в основном внимательным и добрым обращением, могла преподнести истории зрелище того, как раб встает на сторону своего хозяина в конфликте, исход которого означал столь огромную разницу для них обоих.

Четыре года верной преданности, свидетелями которой охотно выступают женщины Юга, никогда не могли быть проявлены порабощенным народом, отношения между которым и его хозяевами были бы иными, чем те, которые, как мы знаем, существовали.

Общество, сделавшее такие отношения возможными, было уникальным в истории цивилизации, и в анналах всех народов, прошедших через рабство, поведение негритянского раба не имеет аналогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ, СУДЬИ, ПРОКУРОРЫ И МАРШАЛЫ В МИССИСИПИ, 1798–1898 гг. [96] АВТОР: ТОМАС МКАДОРИ ОУЭН

Территория Миссисипи была создана Актом, утвержденным 7 апреля 1798 года. [97] Этот Акт, ограниченный в своих положениях, уполномочивал Президента «учредить там правительство во всех отношениях схожее с тем, которое ныне осуществляется на территории к северо-западу от реки Огайо», за исключением прямо оговоренного запретительного положения в отношении рабства.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СУДЫ

Ордонанс от 13 июля 1787 года, регулирующий управление Северо-Западной территорией, уполномочивал Президента назначить «суд в составе трех судей», «которые будут обладать юрисдикцией общего права», причем их полномочия должны были оставаться в силе во время безупречного поведения. Губернатору и судьям были предоставлены ограниченные полномочия по изданию законов. 7 мая 1798 года, ровно через месяц после акта об образовании, Президент назначил Губернатора, Секретаря и двух судей — Дэниела Тилтона и Питера Брайана Бруина. 28 июня 1798 года третий, Уильям Макгвайр, был назначен Главным судьей. Их законодательные труды закончились плачевно: постановления были в целом осуждены народом как «противоречащие устоявшимся принципам юриспруденции, происходящим из общего права Англии». Шум недовольства против них был столь велик, что 10 мая 1800 года Конгресс перевел Территорию во вторую ступень управления. Эти одиозные законы были через несколько лет отменены. [98]

Освоенные части восточной секции Территории (ныне Алабама) находились на таком расстоянии от поселений Миссисипи в собственном смысле слова, что обязанность отправления там правосудия была весьма обременительной, и зачастую суды вообще не заседали. Высшие суды проводились в округе Вашингтон (ныне округ Вашингтон, шт. Алабама) в 4-й понедельник сентября 1802 года Сетом Льюисом, Главным судьей, и в первый понедельник мая 1804 года судьей Дэвидом Кером, что составило всего два заседания за четыре года. Поэтому 27 марта 1804 года Конгресс принял закон, предусматривающий введение дополнительного судьи для Территории, который должен был обладать юрисдикцией в округе Вашингтон, и на эту должность был назначен Гарри Тулмин.