«Государственное школьное образование»

Несчастные жертвы этих упырей принадлежат обычно не к низшему и падшему сортам. Большинство этих матерей внебрачных детей происходят из образованных классов, многие из них, как ни шокирующе это звучит, моложе пятнадцати лет; многие из них — хрупкие, чувствительные женщины, которые прибегают к этим нечестивым средствам, чтобы скрыть свой позор от глаз друзей и родственников.

Число браков (вне Католической Церкви) за последние несколько лет значительно сократилось. Преступление детоубийства бурно растет. Определенная его разновидность практикуется в лучших семьях, а лекарства и приспособления для совершения таких убийств открыто продаются повсюду. Врачи открыто дают рекламу, предлагая свои услуги, чтобы позволить людям, как они выражаются, «наслаждаться прелестями брака без обузы». Ежегодно совершается по меньшей мере 25 000 абортов. Забота о том, как сохранить свою внешность и как избежать рождения детей, похоже, стала главной целью многих женщин в наши дни. В высших слоях общества в некоторых из наших крупных городов женщина, являющаяся матерью более чем двух детей, считается немодной.

Автор книги «Сатана в обществе» пишет на страницах 130–131 следующее: «Медицинский писатель с некоторым именем опубликовал в 1861 году брошюру, в которой объявил себя героем трехсот абортов». Он признает в одном из своих трудов, что находил аборт необходимым для спасения жизни матери лишь в четырех случаях, публично признавая тем самым, что в огромном множестве случаев он выполнял эту операцию по иным основаниям; и тем не менее, несмотря на все эти самообвинения, несколько попыток исключить его из окружного медицинского общества потерпели неудачу, и он считается «братом в добром здравии» нескольких ученых сообществ, а также занимает завидное положение в модной церкви и модном обществе. Этот негодяй ходит не повешенным; за это в первую очередь отвечает «Медицинский кодекс», а после него — «служители Евангелия», «молящиеся» в церквах, обитатели «южных фасадов».

Я уже говорил выше, что любовь к детям всегда считалась признаком высшего интеллекта — благородной мужественности. Привязанность к своему потомству — это качество, одинаково присущее всем животным без исключения; и поистине немногие из миллионов представителей животного мира стремятся уничтожить собственное потомство после рождения или пренебрегать им настолько, чтобы оставлять его уязвимым для уничтожения другими телами или силами. Человеческому разуму выпало довершить гибель своих детей как до рождения, так и после него, и антихристианской цивилизации девятнадцатого века также выпало на долю открыть и перенять самые отвратительные и варварские средства для достижения этой цели. Преступление аборта или детоубийства не ново. Подобно всякому другому преступлению, оно имеет почтенное существование, но его скотское развитие среди нас стало главным образом делом нескольких лет. Тринадцать лет назад его распространенность привлекла внимание судебных медиков во всех частях нашей страны, и против него издавались эссе, брошюры и книги в твердом переплете. Но преступление росло стремительно, и его смертоносные и трусливые плоды предстают перед нами сегодня, вызывая тошноту у нравственной совести и религиозных чувств нации.

И ввиду тревожного роста этого преступления детоубийства предсказание доктора М. Б. Райта, сделанное Медицинскому обществу Огайо в 1860 году, вскоре исполнится, а именно: «Недалек тот час, когда детей будут приносить в жертву среди нас с таким же меньшим колебанием, как среди индусов, если мы не остановим это здесь и сейчас».

Ужасающий рост безнравственности, противоестественных преступлений в последние годы и особенно в тех самых штатах, где система общего школьного образования реализуется в полной мере, как в Новой Англии, вне всяких сомнений доказывает, что в этой системе есть нечто в корне неверное. Несколько лет назад общественность была потрясена шокирующими проявлениями развращенности в одной из женских государственных школ Бостона; настолько шокирующими, поистине, что это едва не потрясло веру. Бостонская газета Times опубликовала все происшествие в то время, но после того, как в течение нескольких недель это вызывало величайшее возбуждение, дело тихо замяли, опасаясь запятнать репутацию государственных школ.

Всего несколько лет назад в Нью-Йорке всплыли на поверхность другие поразительные события, затрагивающие репутацию некоторых ведущих школьных комиссаров и некоторых главных учительниц в государственных школах. Эти скандалы стали настолько одиозными, что на них уже нельзя было закрывать глаза или замалчивать их, и несколько ведущих газет открыто выступили, чтобы бичевать порок в высших сферах. Чикагские газеты открыто утверждают, что государственные школы там являются притонами для свиданий мальчиков и девочек старше определенного возраста.

«Всего каких-то шесть или семь лет назад мистер Уилбур Х. Стори, владеющий газетой Chicago Times — газетой с наибольшим на тот момент тиражом в Чикаго, — опубликовал в своей газете и поддержал утверждение о том, что система государственных школ в Чикаго дошла до такого уровня коррупции, что любого посещающего ее школьника, достигшего четырнадцати лет, товарищи освистывали как простака, если у него не было любовной связи с одной или несколькими воспитанницами государственной школы!»

Ежедневная газета Indianapolis Sentinel процитировала статьи мистера Стори и с величайшим сожалением констатировала, что это чересчур справедливо и для Индианаполиса, судя по распутному поведению толп девочек, посещающих государственные школы в Индианаполисе.

И найдется слишком много городов, к которым применим тот же порядок оценок. Далеко от меня мысль утверждать, что все дети государственных школ в любом из этих городов развращены. Удивительно, как некоторые ограждены даже от знания о пороке в этих рассадниках скверны. Но система школ без контроля позитивного религиозного обучения и дисциплины ведет лишь к одному гнусному концу. Нас уверяют применительно к городу Нью-Йорку, что сообразительные девочки даже самого нежного возраста выказывают недовольство своей заброшенной участью, слыша, как девочки всего на несколько лет старше рассказывают, какие «милые» знакомства они завели на улицах или в вагонах по дороге туда и обратно и какие восхитительные ланчи они ели с этими «джентльменами» в ресторанах с несомненно дурной репутацией. Об этом я узнал от друга, который слышал об этом от сотрудников городской полиции и от других людей, которые не могли избежать печального знания указанных фактов.

Нравственный облик государственных школ во многих наших городах пал так низко, что даже куртизанки маскировались под школьниц, чтобы тем вернее отправлять свое грязное ремесло.

Удивляется ли после этого кто-нибудь, что мы слышим и читаем об «ужасах в чемоданах»? Удивляется ли кто-нибудь, что у нас есть разводы, отчаяние, детоубийства, аборты, самоубийства, дома терпимости и т. д., и тот другой класс, боюсь, не менее многочисленный, но определенно более опасный — «притоны для свиданий»? Их нельзя взять под «полицейский надзор» или «локализовать». Подобно тончайшему яду, они циркулируют по всем венам и артериям того общества, которое на модном языке именуется «благопристойным», проникая в жизненно важные ткани социального организма и пороча слишком часто самые истоки жизни.

ГЛАВА VII.

ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ МАТЕРЬЮ?

Давайте снова будем помнить, что сегодняшние воспитанницы государственных школ станут завтрашними матерями. Матери предназначены Богом для того, чтобы воспитывать детей для небес. Это их великая миссия. Какое счастье, какая честь для матери даровать ангелов небесам! О, если бы она только знала истинное достоинство и важность своей миссии и понимала те качества в нравственном и религиозном порядке, которые наилучшим образом подготавливают ее к обязанностям ее возвышенного призвания! Какая миссия может быть более возвышенной, более священной, какая миссия может быть более заслуженной перед Богом, чем дарование малому ребенку первых уроков религии?

И в самом деле, нет ничего более почтенного, ничего более заслуженного, ничего, что вело бы к высшему совершенству, чем наставление детей в их религиозных обязанностях. Это наставление детей есть царственное, апостольское, ангельское и божественное служение. Царственное, ибо долг царя — защищать свой народ от опасности. Апостольское, ибо наш Господь поручил апостолам наставлять народы и, как говорит святой Иероним, сделал их тем самым спасителями людей. Ангельское, ибо ангельские духи на небесах просвещают, очищают и совершенствуют друг друга в соответствии со своими сферами, а их земная миссия заключается в том, чтобы непрестанно трудиться ради спасения человека. Святой Петр Златоуст называет тех, кто наставляет других на путь спасения, «заместителями ангелов». Поистине эта миссия матерей божественна; они призваны продолжать само дело Самого Бога. Все, что Всемогущий Бог совершил от создания мира и что Он будет продолжать совершать до конца, было и будет направлено на спасение человечества. Ради этого Он послал Своего Сына с небес, Который просветил мир Своим учением и Который до сих пор продолжает наставлять Свой народ через избранных Им учеников. Тех же матерей, которые направляют своих детей на пути к небесам, которые отвращают их от порока, которые формируют их в добродетели, можно по праву назвать апостолами, ангелами и спасителями. О! какая слава ждет тех матерей, которые исполняют служение ангелов и даже Самого Бога, трудясь ради спасения душ своих детей. Если это занятие почтенно для матерей, то оно не менее заслуженно для них. Что представляет собой религиозное наставление детей, как не дарование определенному классу нашего рода, самому слабому и беспомощному, с невообразимым трудом и усталостью величайшего из всех благословений? Ибо в то время как физическое развитие ребенка продвигается с возрастом, с умственным дело обстоит иначе; ведь только религиозное наставление может развить благородные способности души. Душа ребенка, так сказать, продолжала бы жить, окутанная языческой тьмой, если бы мать не даровала и не вселила свет истины. Все золото в мире — лишь мишура по сравнению с истинным религиозным знанием.

Наш Спаситель говорит: «И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей» (Мф. x, 42). Разве мы не можем сделать вывод, что те матери, которые даруют детям сокровища божественного знания, получат чрезвычайно великую награду? Если Бог столь сурово осуждает тех, кто соблазняет малых детей: «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (Мф. xviii, 6), — то какое воздаяние получат матери, которые наставляют и освящают их?

Матери, которые отдают свои силы и средства этой цели, выбирают самый верный путь, чтобы умилостивить гнев Божий и обеспечить собственное спасение. Они выбирают лучший способ достижения высокой степени совершенства. Всемогущий Бог дарует каждому благодать, подобающую его призванию. Поэтому матери, преданные религиозному наставлению своих детей, должны быть твердо уверены в том, что Бог дарует им чрезвычайную благодать для достижения совершенства. «И кто примет одно такое дитя во имя Мое, — говорит наш Господь, — тот Меня принимает» (Мф. xviii, 5). Всякий же, кто верит, что наш Спаситель не позволит превзойти Себя в щедрости, должен также верить, что Он ниспошлет Свои избранные благословения тем матерям, которые наставляют своих детей в познании Бога и любви к добродетели.

Каких же обязательств исполнены «ангелы» детей, «которые всегда видят лице Отца Небесного» (Мф. xviii, 10), молиться за этих матерей — их дорогих коллег и благотворительных заместителей, которые выполняют их службу и занимают их место на земле. Дети будут молиться за своих матерей, и Бог не может отказать в молитвах детей, и их прошения вознесутся вместе с молитвами ангелов.

Желаешь ли ты, о христианская мать, спастись? Хочешь ли ты стяжать великие сокровища на небесах и достичь великого совершенства в этой жизни? — Усердно занимайся религиозным наставлением своих детей. Хочешь ли ты снискать любовь нашего Господа и заслужить Его защиту? — Учи своих детей бояться и любить Бога; ты не можешь сделать ничего более угодного Его Божественному Сердцу.

В Евангелии рассказывается, что матери приносили к Нему малых детей, чтобы Он прикоснулся к ним. Ученики же возбраняли приносящим. Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: «Пустите детей приходить ко мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие», и, обняв их, возложил руки на них и благословил их. Если Иисус негодовал на тех, кто препятствовал малым детям приходить к Нему, то какую любовь и нежность Он проявит к тем матерям, посредством которых они приходят к Нему?

О! как утешатся они в свой последний час, когда увидят души тех, кого они приготовили для небес, в сопровождении их добрых ангелов, окружающих их смертный одр и образующих, так сказать, стражу для защиты от козней и нападений врага!

Это счастье могут с уверенностью ожидать те матери, которые усердно трудятся над тем, чтобы дать своим детям хорошее религиозное воспитание. Ах, да будет угодно Богу, повторяю я снова, чтобы матери осознали свое возвышенное миссионерство на земле!

Но именно здесь и кроется сложность: как мать может дать ребенку эти первые уроки благочестия и преданности, если она сама никогда им не училась? Как она может приучить его возносить свое юное сердце к тому Небесному Отцу и просить Его о непрестанной милости и благословении, о чьем имени или законе она никогда не была информирована и наставлена в государственных школах? Как она может передать своему ребенку то знание, которого она сама никогда не получала в государственных школах и которое ее всегда учили воспринимать как ненужное? Может ли она научить ребенка любить Бога и соблюдать Его заповеди, ненавидеть грех и избегать его ради любви к Богу? — Любить, почитать и слушаться своих родителей не только из естественных побуждений, но потому, что, поступая так, он любит, почитает и слушается Бога в лице своего отца и матери и имеет тем самым не только великую награду и долголетние дни здесь внизу, но также и радости небесные наверху? Этому уроку бедную мать никогда не учили в государственных школах. Как она может научить своего дорогого ребенка, что у него есть бессмертная душа, что Бог видит даже сокровеннейшие помыслы души, что именно эта душа грешит, соглашаясь с злыми склонностями сердца; что когда ребенка искушают гордыня, чреугодие, гнев, непослушание, воровство, ложь или любая нечистота, даже в мыслях, а также в делах, он должен призывать Бога и своего доброго ангела-хранителя прийти к нему на помощь и удержать его душу от согласия, а тело — от совершения всего того, что могло бы оскорбить его благого Бога? Всего этому бедную мать не учили в государственных школах. Государство заявляет о своем праве обучать ее, и оно не сочло этот вид знаний необходимым, иначе оно бы предусмотрело его.

Давайте снова будем помнить, что сегодняшние воспитанницы государственных школ станут завтрашними женщинами.

Самое величественное царство, в котором женщине надлежит властвовать, — это дом. Женщина нигде не выглядит столь привлекательной, столь истинно великой, столь завораживающей и столь поистине прекрасной и полезной, как у себя дома, окруженная своими детьми, дающая им то наставление, на какое она способна, или замышляющая какой-нибудь план интеллектуального развлечения. Будьте уверены, что это величайшая позиция в этом мире для женщины, и эта домашняя аудитория ближе и слаще для любящего сердца матери, чей мозг должным образом развит, чем все те аплодисменты и лесть, которые может даровать внешний мир. Не в зале суда, не на кафедре и не с трибуны, а именно среди домочадцев влияние женщины может достичь столь многого и царствовать безраздельно. Однако это нелегко понять и практиковать женщинам, воспитанным без религии. И именно по этой причине такие женщины не могут быть верными женами и нежными матерями.

Юные леди, чье образование было лишено нравственного и религиозного наставления, чье воображение, всегда излишне пылкое и живое, было еще сильнее простимулировано разного рода упражнениями, публичными экзаменами и занятиями, которые куда больше подходят для того, чтобы дать им иллюзорный, нежели трезвый взгляд на жизнь, не готовы исполнить свое божественное миссионерство на земле. Иллюстрацией этой истины служит тот факт, что совсем недавно более шестисот личных заявлений — в основном поданных девочками от пятнадцати до двадцати лет — было подано за один день в Гранд-опера в Нью-Йорке с целью занять места в балете и восточных шествиях в спектакле «Лалла Рук». Несомненно, этот факт служит доказательством того, что женщины в Нью-Йорке, как и столь многие женщины во всех уголках страны, не желают выполнять ту работу, которая должным образом принадлежит им, и предпочитают любую лазейку, даже упомянутую выше унизительную, честному домашнему труду. Есть тысячи леди, к которым вполне применимо следующее описание, составленное самой женщиной:

«Как так получается, что в нынешний век в обществе так мало естественности и так много надуманности, и что матери не учат своих дочерей готовить себя к роли жен и матерей? Ибо все они, кажется, расставляют капканы, чтобы заполучить мужей. Да барышни нынешнего дня ужасно стыдятся, если не знают имени последней новой оперы и ее композитора, но чувствуют себя крайне оскорбленными, если их спросят, умеют ли они варить хороший суп, жарить бифштекс или штопать чулки.

«Прежде всего, в современных барышнях можно заметить неописуемое безумие по поводу одежды, балов, театров, курортов и всех видов мирских развлечений; в них бросается в глаза величайшее стремление казаться леди. Они идут и проводят целый день у парфюмера, где покупают себе цвет лица; у ювелира и модистки, где обретают свои фигуры. Несколько дней назад отец одной из таких барышень был вынужден оплатить счет у модистки на сорок девять сотен долларов за свою дочь. Главная умственная мука массы молодых женщин в наши дни, судя по всему, заключается в том, у кого будет возможно больший шиньон, возможно меньшая шляпка и кто сможет произвести наибольшее впечатление уродством. Они не делают с утра до ночи ничего, кроме чтения романов, и разглядывания своих белых рук или прохожих на улице. Все они кажутся бесчувственными созданиями, ибо их вместительный мозг не парит выше одежды, моды, удовольствий, житейского комфорта. Если бы не их тщеславные дочери, сотни родителей в этот момент имели бы более счастливый вид, а не тот изнуренный, несчастный облик, который мы так часто видим, когда честные люди влезают в долги, порожденные жизнью не по средствам. Если бы не расточительность молодых женщин, молодые люди не боялись бы жениться и, следовательно, не впадали бы в те искушения, которым подвергаются в одиноком состоянии, ибо брак — это один верный шаг к нравственности и, следовательно, ведет к сокращению преступности».

«Очень многие молодые дамы выступают в роли заманивающих ловушек, с их накрашенными лицами и притворной сладостью, чтобы завлекать юношей в топи беззакония.

Я часто читаю отзывы о том, что служанки не знают и не выполняют своих надлежащих обязанностей, более того, о том, что они некомпетентны занимать ту должность, на которую претендуют: и это правда.

Некоторое время назад в Бостоне за одну ночь были арестованы сто восемьдесят несчастных девушек; и я не сомневаюсь, что большая их часть некогда могла бы быть почтенными служанками, но сочли эту должность и само название слишком низкими! Мужчины не считают позором становиться плотниками и каменщиками, и содержать дом в чистоте и порядке, безусловно, так же почтенно, как и строить его. И какая же репутация у этих девушек теперь? Какое будущее ждет этих женщин? Как правило, холодное, язвительное презрение мира в сочетании с плохоньким здоровьем и нищетой. Девушка гораздо охотнее пойдет работать на фабрику или в „салон“, потому что там ее могут называть „мисс“, она может одеваться изысканнее и воображать, будто ее сочтут леди! Бедная девушка! Именно это заблуждение, эта ложная гордость еженощно заполняют улицы красивыми молодыми девушками, некоторым из которых исполнилось всего двенадцать коротких лет. Вместе с Гамлетом я восклицаю: „О ужас! о величайший ужас!“ Я жил в доме, где жила девушка Энни С., которой не было и семнадцати, и она прислуживала в ресторане. Как-то раз я сказал ей: „Почему ты не возьмешь место швеи или няни в благородном семействе?“ Она обрушилась на меня самым наглым образом, заявив: „Мне — быть служанкой? Это отлично подойдет для ирландских, или голландских, или английских девчонок, но я американка и считаю себя ничуть не хуже кого бы то ни было“.

Впрочем, впоследствии эта девушка устроилась танцовщицей в одно из самых презренных заведений Бостона; и последнее известие, дошедшее до меня о ней, заключалось в том, что она в одиночку путешествует с труппой менестрелей. Бедное юное создание! каков же будет ее конец? Истина заключается в том, что после пятнадцати лет в этой стране девушка считает себя особой со здравым суждением, а родители смотрят на этих егоз с этаким почтительным страхом. Эти девушки — просто живые картины, разгуливающие по земле и высмеивающие все, что они не способны понять. И кого могут очаровать такие женщины? С этими „греческими перегибами“, греческими носами? Истинная, хорошо воспитанная женщина просияет сквозь самое простое платье; а дешевая вульгарность, даже если ее обоблачить в рубины и алмазы, станет лишь более очевидной и заметной для тех, кто с первого взгляда способен обнаружить разницу — для тех, кого нельзя обмануть даже лучезарным сверканием этих драгоценнейших самоцветов».

Такого рода женщины желают обладать „правами женщин“. Они хотели бы, если бы знали как, перевернуть мир вверх дном и наизнанку. Это страстное стремление среди определенного класса женщин заставить мир думать, будто они обладают мужской силой, обычно исходит от особ, которые жаждут произвести сенсацию, но не могут добиться этого в том общественном положении, к которому принадлежат. Когда женщина желает выйти за рамки своего естественного элемента, она показывает, что ее интеллект поверхностен, и она стремится прослыть выше своего пола в целом; в то время как на самом деле она обнаруживает перед нами собственную мелочность. Эти люди, судя по всему, желают быть тем, кем им никогда не стать — „мужчинами“.

«Когда Бог сотворил человека по Своему образу, Он сказал: „Нехорошо быть человеку одному: сотворим ему помощника“. Теперь, если бы Бог замыслил создать просто компаньона, способного следовать тем же занятиям и способного к тем же геркулесовым трудам, которые, очевидно, предназначены быть уделом человека, к чему бы Он стал создавать другого человека? Но нет! Когда Бог навел крепкий сон на Адама, Он взял одно из его ребер и создал женщину — существо, во всех отношениях дополняющее мужчину. И после того как они вкусили от древа познания, Бог сказал женщине: „К мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою“. А Адаму сказал: „За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ел от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей“; тем самым ясно показывая нам, что МУЖЧИНЕ было предназначено господствовать. Помните, что Бог прогневался, потому что Адам послушал голоса своей жены, и Адам нарек имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих. Так что со всей очевидностью видно: женщине было предназначено заботиться об обязанностях матери, ухаживая за своим потомством, а мужчина предназначался для труда в качестве кормильца для той, которую он избрал себе в помощницы, а также для всего домохозяйства. Женщине даровано естественное питание для младенца еще задолго до того, как она способна покинуть свое ложе. Разве все это не доказывает каждому мыслящему человеку, что сфера и призвание женщины совершенно различны?»

Благо и совершенство женщин заключаются в том, чтобы с довольством оставаться на том месте, которое отвел им Бог, и хорошо выполнять обязанности своего божественного призвания. Если рука пожелает оказаться на месте глаза, а глаз пожелает оказаться там, где рука, они становятся бременем и нарушают порядок и гармонию тела. То же самое происходит и с членами общественного организма. Если женщины находятся на месте или заняты делом, которое Бог избрал для них, они наслаждаются глубоким миром; они покоятся под Его защитой; они подпитываются Его благодатью; они обогащаются Его благословениями и стяжают свое вечное блаженство ценой лишь малых трудов.

Однако многие женщины почитают эту истину маловажной; им, судя по всему, безразлично, живут ли они в согласии со своим божественным призванием или нет. Святой Дух же увещевает каждого следующим образом: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван» (1 Кор. vii. 20); ибо «блажен человек, который пребудет в мудрости и который помышляет о путях ее в сердце своем» (Сир. xiv. 22, 23). Блаженна та женщина, которая тщательно размышляет о своем божественном призвании, проникает в его величие и восхищается им, а также стремится изо всех сил и всем сердцем исполнять все его обязанности. Одним из самых обычных искушений, к которым прибегает заклятый враг рода человеческого для того, чтобы поколебать женское счастье в нынешние дни, является стремление возбудить в них отвращение и недовольство своим божественным призванием. Оттого мы так часто слышим, как они жалуются на свое состояние; им воображается, что, переменив образ жизни, они заживут лучше: да уж, если бы они переменили самих себя! Упаси Бог, чтобы они стали заклятыми врагами этих бесполезных, опасных и скверных желаний! Бог желает говорить с ними среди терний и из среды куста (Исх. iii. 2), а они хотят, чтобы Он говорил с ними «в веянии тихого ветра» (3 Цар. xix. 12). Следовательно, они должны оставаться на корабле, на котором находятся, дабы переправиться из этой жизни в другую; и оставаться там они должны охотно и с любовью. Пусть они не помышляют ни о чем другом; пусть не желают того, чем не являются, но пусть искренне стремятся быть самыми лучшими в том, кем они являются. Пусть они стараются изо всех сил совершенствоваться там, где находятся, и мужественно переносить все кресты, легкие или тяжелые, с которыми могут столкнуться. Пусть они верят, что это есть главный, но притом наименее понимаемый в христианской жизни принцип. Каждый следует своему собственному вкусу; очень немногие полагают свое счастье в исполнении своего долга по воле нашего Господа. Какая польза строить воздушные замки, когда мы вынуждены жить в Америке? «Как птица, оставляющая гнездо свое, так человек, оставляющий свое место» (Притч. xxvii. 8), свое занятие или общественное состояние. Пусть каждая женщина твердо пребывает в своем призвании, если хочет обеспечить себе душевное спокойствие, мир в сердце, временное и вечное блаженство.

Стать неверными своему призванию — значит для женщин претерпевать столько же мук, сколько испытывает конечность, которая в результате какого-то несчастного случая оказалась вывихнутой. Они непрестанно терзаемы злыми духами, имеющими власть над душой, которая пребывает вне своей надлежащей сферы. Они более не находятся под защитой Бога, поскольку удалились от Его руководства и добровольно оставили Его бдительное Провидение. Они часто впадают в тяжкие грехи, поскольку не поддерживаются благодатью, присущей тому состоянию, в котором желает видеть их Бог. Следовательно, женщина никогда не может продемонстрировать свои превосходящие интеллектуальные способности лучше, чем с радостью приняв то призвание, для которого ее явно предназначал Создатель; то есть призвание женщины, жены и матери.

ГЛАВА VIII.

ПАГУБНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ШКОЛ (ПРОДОЛЖЕНИЕ).

Немногие вопросы затрагивают благосостояние и интересы народа столь непосредственно, как вопрос образования, и несомненно, в нашей стране нет ничего более значимого в отношении благополучия и незыблемости наших национальных институтов. Эти наши институты, наше процветание и цивилизация зависят в своей прочности и долговечности не столько от развития искусств, наук, литературы или философии, сколько от повсеместного распространения спасительных и животворных принципов религии. История на каждой своей странице говорит нам, что упадок и крушение наций всегда были обусловлены безрелигиозностью и безнравственностью.

В самом деле, не государство сделало людей свободными, и оно не может в силу своего декларированного происхождения сохранять свободными ни себя, ни их. У него нет миссии реформировать людей или нравы; его хваленая материальная цивилизация вообще не является цивилизацией. Ибо пар, железные дороги, телеграф, книгопечатание и, по сути, все искусства и естественные науки никогда не цивилизовали и не обратили в веру ни одного человека, даже голого дикаря, и никогда не обратят. Они суть плоды цивилизации, да и то — наименьшая их часть. И они не способны поддерживать или сохранять государство. То, что именуется материальной цивилизацией, есть не что иное, как полированное варварство, — своего рода монстр с интеллектом человека и жестокостью и инстинктами зверя. Это может льстить тщеславию современных наций, возомнивших себя превосходящими древних в научном и промышленном развитии, но если они уповают только на это, то глубоко заблуждаются. Я признаю превосходство современников, но вовсе не по этой причине. Во-первых, многие искусства и творения ума и рук были утрачены, но даже те, что остались, служат предметом зависти и отчаяния для современных конкурентов. Кроме того, каждая эпоха должна судиться в сравнении со своими современниками. И все же они пали; и путешественники-антиквары тщетно ищут руины самых гордых и великих городов прошлого. Нация и народ — самые доблестные и искусные из всей античности, — высекшие свои имена на непреходящих полях Платеи и Марафона, победившие при Саламине или погибшие при Фермопилах, — те, что вознесли красноречие, героизм и искусство на недосягаемую с тех пор высоту, — эпоха, гордившаяся Периклом и Праксителем, Платоном и Аристидом, — погибли от избытка своей материальной цивилизации, лишенные при этом жизненно важного элемента истинной религии. Без него ни одна нация не может жить или проявлять в своих деяниях истинное величие или благородство характера. В таковых присутствует жестокость, вероломство и звериная похоть, которые рано или поздно влекут за собой их разложение и гибель.

Взгляните на древний Рим, некогда гордую владычицу мира. В ее самые цветущие дни, среди тысяч ее мраморных дворцов и триумфальных арок, среди бесчисленных ее храмов и алтарей не нашлось ни единого — Милосердию. И не было среди этого варварского великолепия ни одной больницы для бедных любого возраста и состояния. Римский орел проносился во главе победоносных легионов до „Ближней Индии“ и далеко за пределы глубин „Герцинских лесов“. Покоренные цари шествовали во главе порабощенных народов, чтобы приумножить ее триумфы; богатство и мощь тогдашнего обитаемого мира лежали у ее ног.

Здесь предстали в масштабе — самом грандиозном, какой только видел или увидит мир, — триумфы „материальной цивилизации“. И тем не менее все это рухнуло и пало перед грубыми топорами длинноволосых „варварских орд“, приходивших неведомо откуда и уходивших неведомо куда, способных дать лишь один ответ: что они — „бич Божий“. Где же тогда была спасительная сила? Ее не было ни в их материальной цивилизации, ни в их бессильных и объятых ужасом легионах. То, чего все они не смогли сделать, было совершено безоружным человеком — Папой Львом Великим, говорившим во имя того могущественного Бога, который был одинаково неведом и Аттиле, и римской мудрости. Этот Бог по-прежнему царствует, и именно Его государство желает изгнать из государственных школ! Тем самым оно отрекается как от уроков истории, так и от своего христианского долга. Соединенные Штаты или любая из существующих ныне наций (относительно своего возраста) никогда не достигали той точки художественной, эстетической, социальной или материальной зрелости греко-римских государств; однако они пали, как я только что сказал, в рабство и гибель не столько от ударов варваров, сколько от разъедающего влияния материальной цивилизации, неизбежно влекущего за собой общественную и частную немощность и деморализацию.

Лишь продолжайте поддерживать нынешнюю безбожную систему государственного образования — и будьте уверены: столь же неизбежно, сколь следствие вытекает из причины, всякий род злодейства и осквернения затопит эту землю. Достоверно то, что всякое образование, не основанное на религии, является языческим и в конечном счете неизбежно окажется разрушительным. Оно погубит тот самый народ, который должно было спасти. Оно пожрет его, как огонь.

И не может быть иначе; ибо что навлекло на „города окрестные“ карающий небесный огонь? Или каковы были грехи и преступления языческих народов, вызвавшие столь ужасные кары, предсказанные пророками? Да все те же гордыня, мирской склад ума, честолюбие, чувственность и пренебрежение к Богу и Его законам, кои в этот самый час преподаются в государственных школах. Я сознаю, что это тяжкое обвинение, но оно выдвигается со всей рассудительностью и чувством ответственности. Поистине, древние во многих отношении были более извинительны, нежели мы. У них был лишь Ветхий Закон, всегда несовершенный и темный, в то время как мы живем при исполнении нового закона со всеми его вспоможениями и благодатью. Теперь же, если Бог не пощадил „города окрестные“, если Он уничтожил древние нации в наказание за их нечестивую жизнь и пренебрежение к Нему и Его закону — какое основание имеют наши современные язычники и неверные избегнуть божественного мщения, коль скоро они во всех отношениях более виновны пред Его очами? Пусть чаша пагубных последствий системы государственных школ переполнится — и будьте уверены, гнев Божий неизвергнется на американский народ. Недавняя американская война была великим наказанием для всей страны. Тысячи людей были исторгнуты в вечность, будучи не готовы предстать перед своим Вечным Судией. И все же это наказание — лишь предвестник куда более страшного. Господь терпелив и медлит с наказанием целого народа, который Он может щадить долгие годы ради Своих праведников. Тем не менее Он не преминет наказать отдельные семьи, отцов, матерей и детей, если они не проявляют почтения к Нему и Его закону — если они являются практическим неверующими и предаются своим животным страстям. Позвольте мне привести вам несколько примеров, взятых из небольшой книжки „Гибель неверия“ (Fate of Infidelity), написанной обращенным вольнодумцем.

„Вы все, без сомнения, слыхали о Слепом Палмере, убежденном вольнодумце. После того как он попытался читать лекции против Христа, он потерял зрение и внезапно скончался в Филадельфии на сорок втором году жизни. Вы также слыхали о так называемом Оранском окружном обществе вольнодумцев. Среди прочих догматов они утверждали, что предаваться сладострастию дозволено и что правильно регулировать свое поведение следует в соответствии с подсказками собственных склонностей и аппетитов; и поскольку эти принципы были претворены в жизнь некоторыми семействами, состоявшими в этом сообществе, в одном случае сын вступил в преступную связь со своей матерью и публично оправдывал свое поведение. Отчим, являвшийся мужем обесчестившей себя матери, смело заявлял, что, по его мнению, вступать в такую связь морально правильно. Члены этого нечестивейшего общества были поражены Богом необычайным образом. Все они в течение пяти лет умерли какой-то странной или неестественной смертью. Одного из них постигла внезапная и жестокая болезнь, и в агонии он воскликнул: „Внутренности мои охвачены пламенем — должно мне умереть“, — и дух его отлетел“.

„Доктор Х., еще один участник этой компании, на следующее утро был найден мертвым в своей постели“.

„Д. Д., печатник, упал в припадке и скончался на месте, а трое других утонули в течение нескольких дней“.

„Б. А., юрист, умер от голода, а С. С., также получивший юридическое образование и обладавший выдающимися умственными способностями, скончался от нужды, голода и грязи“.

„Другой, изучавший богословие, внезапно исчез, но в конце концов его останки были обнаружены застрявшими во льду, где он, очевидно, пробыл долгое время, поскольку пернатые небесные и обитатели морские сожрали большую часть его плоти“.

„Джошуа Миллер, печально известный как наставник вольнодумства, был обнаружен верхом на краденой лошади и застрелен полковником Дж. Вудхаллом; Н. Миллер, его брат, которого однажды воскресным утром застали сидящим на бревне за игрой в карты, также был застрелен“.

„Бенджамин Келли был сбит выстрелом с лошади мальчиком, сыном некоего Кларка, убитого Келли; его тело оставалось на земле до тех пор, пока его плоть не была сожрана птицами“.

„И. Смит покончил жизнь самоубийством, зарезав себя ножом в тюрьме, куда он попал за преступление“.

„У. Смит был застрелен Б. Торпом и другими за разбой“.

„С. Т. предал собственного доверенного друга за несколько долларов; его друг был повешен, а он сам впоследствии застрелен Д. Ланкастером“.

„И. В. был застрелен ротой ополчения. И. Д. в состоянии сильного алкогольного опьянения замерз насмерть“.

„И. Б., И. Смит, Дж. Вервеллен, Б. Р. и еще один человек были повешены за совершенные ими тяжкие преступления. Н. Б., У. Т. и У. Х. утонули. С. С. повесился. А. С. получил удар топором и истек кровью“.

„Ф. С. упал с лошади и насмерть разбился. У. Кларк допился до смерти; его обглодали свиньи прежде, чем были найдены его кости, которые опознали по одежде. Дж. А., ст., умер в лесу, с кувшином рома у бока; его не находили до тех пор, пока собака не притащила домой одну из его ног, опознанную по чулку; его кости были обглоданы животными“.

„С. Ч. повесился, а другой покончил с собой, приняв лауданум. Д. Д. был нанят за десять долларов, чтобы застрелить человека, за каковое преступление он и принял смерть на виселице“.

„Большинство тех, кто уцелел, были либо отправлены в государственную тюрьму, либо публично высечены за преступления против мира и достоинства штата“.

Такова краткая история оранских «либералов», как они себя называли. Для вольнодумца и злодея она представляет материал для серьезного размышления, в то время как верующий усмотрит в каждом событии особый суд Божий, который указан слишком ясно, чтобы в нем мог усомниться любой честный ум. Спрошу я: неужели Господь преминет покарать сходными карами всех тех, кто виновен в тех же преступлениях? Неужели Господь преминет покарать сходными карами всех тех, кто поддержанием и защитой безбожной системы образования готовит молодежь к неверию и ко всякого рода преступлениям и беззакониям? Если Господь столь сурово наказал царя Антиоха за похищение священных сосудов из Иерусалимского храма; если Он наслал столько язв на египтян и в конце концов потопил царя фараона и все его войско в Красном море за отказ позволить народу Божию приносить жертвы там и так, как того желал Господь, — какими же будут наказания для тех, кто посредством безбожной системы образования упраздняет религию? Если Бог поразил двадцать четыре тысячи человек из числа израильтян за то, что они впали в блуд (Числ. xxv), то какими карами Он покарает тех, кто к греху блуда и прелюбодеяния добавляет даже преступление детоубийства! Бесчисленные детоубийства совершаются на этой земле ежедневно. Несомненно, голос этих невинных жертв возопиет к небесам о мщении, и Господь не заглушит Свое ухо к их гласу. Если американский народ в скором времени не положит конец безбожной системе образования, если он и дальше позволит подрастающему поколению воспитываться в неверии, гнев Господний, пылающий против него со времени введения безбожной системы образования, падет на него. В прежние времена, когда Господь грозил народу Своими карами, тот обращался в себя и приносил покаяние, ибо у него была вера, и Господь умилостивлялся. Но наши современные язычники смеются над самой мыслью о покаянии. И потому гнев Господень непременно постигнет их тогда, когда они меньше всего этого ожидают.

ГЛАВА IX.

ГОСУДАРСТВО. — УЗУРПАЦИЯ ИМ ПРАВ ЛИЧНОСТИ. — ЕГО НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ В ВОПРОСАХ ОБРАЗОВАНИЯ.

Достоверно и неоспоримо, что в этом мире реально существуют два порядка вещей: естественный порядок и сверхъестественный — природа и благодать. Эти два порядка имеют одну и ту же конечную цель, хотя сами по себе они различны. Природа подчинена и всегда должна быть подчинена благодати; естественное всегда должно быть служебным по отношению к сверхъестественному. Таково непреложное постановление Бога. Отсюда религия всегда должна занимать первое место во всем. Система образования, ставящая естественное и сверхъестественное на один уровень, абсурдна и должна быть осуждена; но система образования, вовсе игнорирующая сверхъестественное, если это возможно, еще более зловредна и отвратительна. И тем не менее эта зловредная, отвратительная, безрелигиозная система, диавольская по своему происхождению и подрывающая всякий политический, социальный и религиозный порядок, навязывается государством всем христианским конфессиям, независимо от того, одобряют они ее или нет. Между тем государство не имеет абсолютно никакого права навязывать столь безбожную систему своим подданным.

Для правильного понимания этого важнейшего пункта я придаю огромное значение ясному уразумению того, что принято называть государством.

Что такое государство?

Люди в целом имеют смутное и запутанное представление об этом предмете. Вы услышите, как люди рассуждают о «суверенитете государства», «жизни государства», «могуществе государства», «абсолютной власти государства», «высшей преданности, причитающейся государству», и т. д., и т. п. Не только широкая публика, но даже те, кто берется возглавлять и направлять общественное мнение, постоянно заблуждаются на этот счет.

Нет ничего столь плодотворного, как идея; подобно любому зародышу или семени, со временем она принесет плоды по роду своему. Если она добрая, то принесет добрый плод; если она ложная или дурная, то распространит свои злые плоды по всему обществу. Будучи той или иной, она никогда не бывает бесплодной; рано или поздно идея или максима обретает форму и плоть в Институте; тогда она действует материальным образом — во благо или во зло.

В качестве иллюстрации: ложная концепция природы и власти, законных функций, прав и обязанностей того, что именуется «государством», вела и, если ее не исправить, всегда будет вести к самым плачевным политическим, социальным и религиозным беспорядкам и угнетению. Подобно тому как расходящиеся линии в математике никогда не могут сблизиться, но должны продолжать расходиться по мере их продления, ложное отклонение от политической «точки зрения» не может быть исправлено иначе как возвращением к правильным первоначальным принципам. Именно это подразумевается под демократической максимой о том, «что частое возвращение к первоначальным принципам необходимо для обеспечения целей общественной свободы».

Воистину, эта ошибка, эта точка расхождения в конституционном толковании была истинной причиной — «causa causarum» — недавней войны, а вовсе не «негр», или «хлопок», или «дух господства», или «различие рас», или что-то еще, что могло послужить «причиной ближайшей», но подлинная причина лежала далеко позади них. Я готов признать, что политические события не всегда развиваются в строго логическом порядке, но тем не менее существует последовательность, поистине неизбежная цепь причины и следствия в ходе общественных дел, подобную которой мы видим в поведении отдельных людей, но только в более широком масштабе.

Что же такое гражданская власть, или государство; каково ее происхождение, ее власть, ее законные функции, ее права и обязанности? Здесь я по необходимости должен быть весьма краток. Государство возникло из естественного стремления людей обрести определенные блага, такие как мир, безопасность жизни и имущества, личных прав и привилегий и т. д., и т. п. Это блага, которые ни отдельные лица, ни семьи, ни частные корпорации не могут получить для себя удовлетворительным образом. Поэтому люди объединяются для создания государства, чтобы с помощью государства достичь того, чего они не могут сделать собственными частными усилиями. Следовательно, государство создается народом и для народа. При нашей форме правления оно является лишь корпоративным агентом. Его обязанность — следить за тем, чтобы отправлялось правосудие и охранялись личные права и собственность. Оно держит меч правосудия не для себя, а для других; оно является слугой, а не господином. Народ не был создан для государства или отдан государству, но государство вторично по отношению к народу; оно было, как я уже говорил, учреждено народом и для народа. В них, под Богом, пребывают суверенитет и конечная непреходящая власть. Право государства состоит в том, чтобы исполнять возложенные на него обязанности в пределах сферы его делегированных полномочий — вот и все.

Эта сфера деятельности государства в нашей стране четко определена в писаной Конституции. Следовательно, государство должно скрупулезно воздерживаться от нарушения любых прав, для защиты которых оно было организовано.

Никогда не было и не будет иных форм правления, кроме двух: одна стремится ограничить свободы народа, другая — расширить их. К первому типу относятся централизованные и деспотические режимы прошлого и настоящего; ко второму — ограниченные и представительные.

Россия, без сомнения, представляет собой высший тип того деспотизма, который столь распространен среди языческих наций. Царь является преемником языческого кесаря; он соединяет в себе гражданскую и духовную власть; неизбежным результатом этого являются социальное угнетение, подавление прав совести, семьи и политического общества. Наше правительство уже сделало гигантские шаги в том же направлении. Многие политические умы этой страны оказались втянуты в орбиту монархических идей. Они, можно сказать, бессознательно усваивают их образ мыслей и применяют их формы выражения к нашему правительству, притязая для него на прерогативы и верховенство, присущие феодальным институтам Азии и Европы. Наша простая демократическая форма правления, похоже, начинает стыдиться своего плебейского происхождения и амбициозно подражать языку и претензиям своих прежних господ. Этот упадок проявился не так давно в дискуссиях «о переносе Капитолия Соединенных Штатов». В ходе двухчасового обсуждения слова «республика», «федеральное правительство» или «Соединенные Штаты» не были упомянуты ни разу!! Сплошное «Нация», «Империя» и т. д., и т. п. — usque ad nauseam — от начала и до конца. Для рефлексирующего ума этот язык имеет зловещее значение. Он сильно отдает монархией.

Но кто-нибудь, возможно, скажет: «Сударь, какое отношение все это рассуждение имеет к вашей теме? Вы начинаете с обличения системы государственных школ, а здесь читаете серьезную лекцию о скатывании нации к империализму или монархии».

Самое непосредственное; это попытка проследить следствия до их причин. Это наше правительство, как в своем федеральном, так и в общественном качестве, начинает претендовать на то, чтобы играть роль Короля. Оно возвышает себя в качестве господина. Оно использует язык всех тиранов: «Sic volo, sic jubeo» и т. д., и т. п. По примеру Пруссии, России или какого-либо иного деспотизма оно претендует на то, чтобы руководить образованием детей народа. Оно даже заявляет, что они принадлежат ему самому. Оно выступает в роли великого феодального господина. Оно берет на себя старую обязанность обеспечивать обучение сыновей и дочерей своих иждивенцев. Оно берет на себя исполнение обязанностей, возложенных на родителей Божественным Законом, точно так же, как если бы отцы и матери утратили свои естественные инстинкты, а также чувство долга; как если бы государство сосредоточило в своих руках всю интеллектуальность, добродетель и дальновидность общества. Оно освобождает родителей от обязанности, от которой Бог никогда их не освободит. Оно узурпировало роль учителя; если его не остановить, оно вознамерится выступить в роли проповедника. Оно издает законы о воскресном дне, законы о трезвости; оно ставит брак на уровень простых контрактов, облегчает развод; во всем этом и во многом другом оно постоянно повторяет изречение, приписываемое королю Франции: «L'état c'est moi» («Государство — это я»). Наконец, оно, как было метко, хотя и не слишком благоговейно сказано, делает Бога маленьким человеком, а себя и государство — маленьким богом, правда, не в любви и милосердии, а в мощи и власти.

Именно отсюда исходит опасность, и именно против этого народ должен принять меры. Народ должен позаботиться о том, чтобы государство или те, кому поручена его власть, оставались на своем подобающем месте. Народ никогда не может быть слишком бдительным или ревниво относиться к своей конституционной власти, никогда не должен позволять себе становиться жертвой неуместного доверия. Государство нередко оказывается узурпатором — бунтовщиком, за которым следует присматривать. Преданность принадлежит не ему, а от него — народу, являющемуся его господином. «Вечная бдительность — цена свободы».

Народ был жестоко обманут и обижен государством при учреждении системы государственных школ. Чтобы лучше понять это, давайте еще раз в нескольких словах посмотрим, каковы принципы, на которых основывается учреждение государственных школ. Как люди пришли к идее о том, что государство должно быть школьным учителем? Если мы обратимся к истории, то обнаружим, что эта идея покоится на весьма сомнительных основаниях. В Европе — в протестантских странах — считалось, что воспитание молодежи принадлежит церкви. Но поскольку протестантский государь являлся одновременно главным епископом своей церкви, он ведал школами наряду с управлением другими религиозными делами. Согласно этому принципу государственной церкви все школы являлись казенными школами. По сей день протестантские государи и принцессы не рассматриваются в качестве главных епископов, но последствия этой порочной системы все же сохраняются и пустили корни даже в этой свободной стране.

Французская революция наряду с прочим распространила коммунистические и социалистические теории. Более того, коммунизм и социализм, казалось, во время тех революционных событий восторжествовали в полной мере. Именно от таких социалистических революционеров исходила идея или, вернее, принцип, ставший законом, согласно которому государство должно обучать детей своих подданных. Соответственно была выстроена школьная система, которую Наполеон I горячо приветствовал и сохранил, поскольку усмотрел в ней желанное орудие своего деспотизма. По сути дела, ничто так не прельщает государственный абсолютизм или деспотизм, как полный контроль над образованием посредством системы казенных школ. Таким образом, в результате беспристрастного изучения истории мы видим, что фундаментом системы казенных школ является не что иное, как порочная протестантская государственная церковь и, в особенности, революционный социализм.

Но еще более абсурдной система казенных школ предстала после того, как была перенесена в свободную Америку. Здесь эта «государственная система образования» поначалу применялась к бедным и прочим не имеющим попечения «беспризорникам общества». Но вскоре государство заявило о своих первостепенных интересах в отношении детей всех классов; оно не делало различий, не отделяло богатых от бедных, но распахнуло свои учебные сокровищницы для всех без разбору, и сочли, что это вполне правильно.

Какой абсурд! Государство, как я уже отмечал, должно скрупулезно воздерживаться от нарушения любых из тех прав, для защиты которых оно было организовано. Оно не должно парализовывать или отнимать труд индивидуума, семьи или частных институтов, подменяя его собственным трудом. Государство должно скорее защищать и поощрять труд своих подданных, а также прочие права и свободы. Выскажусь яснее: государство, например, должно защищать торговлю, но оно не должно само быть торговцем; государство должно поощрять сельское хозяйство, но оно не должно само быть фермером; государство должно поддерживать честное ремесло, но оно не должно заниматься сапожным, портняжным или хлебопекарным делом. Точно так же государство должно поощрять и защищать образование, но оно не должно само быть школьным учителем и давать обучение.

Какой поднялся бы крик, если бы государство создало государственные мастерские и тем самым разорило все прочие подобные промыслы! Но государство делает то же самое, насколько это возможно, в отношении образования. Какой абсурд! В нашей свободной стране государственное образование имеет не больше оснований в здравом смысле, чем старые законы о роскоши, регулировавшие длину сапога или размеры юбки.

Если государство претендует на право обучать наших детей, почему оно точно так же не претендует на право выхаживать, кормить, одевать, лечить и размещать их? Поистине, эти потребности более необходимы и должны быть удовлетворены в значительной степени прежде, чем вообще может быть дано образование. Почему государство должно возлагать все эти тяготы на родителей, а на себя брать только обучение? Оно не может претендовать на то, чтобы разбираться в грамматике лучше, чем в искусстве ухода за больными и кулинарии. Говорят даже, что портной и цирюльник имеют больше отношения к формированию человека, чем школьный учитель.

Опять же, до чего же абсурдно для государства браться обучать всех одинаково, без учета их обстоятельств или жизненных перспектив, одному и тому же делу. Это школьное равенство быстро заканчивается, если оно вообще когда-либо существовало в реальности. Не все же могут надеяться стать Ньютонами, Гумбольдтами или Лапласами. Не могут они быть все, более того — и один из десяти тысяч не может быть «профессором», или «редактором», или кем-то в этом роде. Мы не можем, даже если бы и захотели, избежать приговора, вынесенного нашему прародителю в саду: «В поте лица твоего будешь есть хлеб». С тем же успехом государство могло бы заявить, что все дети в возрасте от семи до семнадцати лет должны сидеть за одним столом, устроенным за общественный счет, и получать одну и ту же пищу и одинаковое количество блюд. Если государство (чтобы подготовить подрастающее поколение к роли граждан, какова должна быть его цель, если таковая вообще имеется) считает необходимым предписывать государственное образование, то точно так же важно, чтобы их пища и даже их одежда были утвержденного государственного качества и фасона!!! Всем известно, к чему привел этот старый лакедемонский план и чем он закончился, как повествует история: — свирепостью, алчностью, нечестностью и распадом. Все признают безумие и безнравственность принуждения народа к единообразию в вопросах религии. Но точно так же неразумно, абсурдно и безнравственно принуждать народ к единообразию в вопросах образования. Один вид тирании, как и другой, попирает справедливые требования совести, растаптывает самые жизненные права личности и узурпирует священнейшее право семьи.

Государство может, конечно, требовать, чтобы дети получали образование, дабы они могли в один прекрасный день стать достойными членами общества и годными подданными государства; но претендовать на их образование, давать его и контролировать его государство не может. Во всем этом вопросе есть одна особенность, не всегда отчетливо представленная. Она заключается в следующем: любая мера, предпринимаемая «государством» в отношении образования, должна относиться к бедным и иначе как-либо обделенным и оправдываться соображениями того, что государство выступает по отношению к этим категориям в роли родителя (in loco parentis); помимо этого, хотя государство в отношении «благотворительных целей» может определяться как общий родитель (parens patriae), однако по отношению к народу в целом оно не имеет к его образованию никакого отношения вообще. Если бы этот простой, но неоспоримый факт был должным образом понят, это избавило бы нас от множества хлопот и путаницы.