Система и партийная организация.]
Шведское правило отбора успешных кандидатов защищается на том основании, что оно наделяет избирателей огромной властью. Они могут при необходимости более эффективно выразить свое неодобрение списка, выдвинутого партийной организацией, и поскольку считается, что большое число избирателей слишком охотно принимает партийное руководство, противовес представляется желательным. Недавний опыт в Бельгии, однако, склонен показывать, что большее осознание своей власти побудило все большее число избирателей использовать возможность, которую предоставляет эта система, для выражения индивидуальных предпочтений. Если мы рассматриваем партию состоящей из двух групп — тех, кто следует за партийным руководством, и тех, кто, поддерживая партию, желает заявить о своих собственных предпочтениях, — то между этими двумя группами бельгийская система абсолютно справедлива. Если партия выигрывает семь мест и четыре седьмые партии поддерживают официальный список, эта группа получила бы четыре из семи мест; но в Швеция, как было показано, по крайней мере четыре пятые должны поддержать официальный список, прежде чем первые четыре кандидата смогут быть уверены в избрании. Шведская система дискриминирует в пользу диссидентов внутри партии, и эта дискриминация может иметь неожиданные последствия для партийной организации. Бельгийский метод побудил партии приветствовать поддержку всех секций, зная, что такие секции не получат больше своей справедливой доли влияния. В Швеции тенденция может заключаться в том, что партийные организаторы будут относиться к поддержке различных секций с подозрением, потому что, хотя эти секции получат полную выгоду от партийного голоса, их независимые действия могут привести к выигрышу секции за счет партии в целом. В результате упомянутых выборов в Стокгольме партийными организаторами было высказано мнение о том, что возникнет необходимость ограничить количество кандидатов в списке тем числом, которое партия, как она знает, способна провести. Это было бы нежелательным следствием правила, призванного обеспечить большую свободу для избирателя, поскольку оно имело бы тенденцию делать партийную дисциплину более строгой, а партии — эксклюзивными, а не инклюзивными, как это имеет место в Бельгии. Следует, однако, добавить, что в подавляющем большинстве выборов в провинциальные советы отбор кандидатов производился в соответствии с правилом порядка предпочтения. Следовательно, представляется, что партийные организаторы, как правило, заботились о представлении списков кандидатов, приемлемых для партии в целом.
Великое улучшение, осуществленное шведской системой.]
Новая шведская избирательная система, как и все пропорциональные системы, представляет собой поразительный шаг вперед по сравнению с предыдущими условиями выборов. Масштаб улучшения, конечно, виден из сравнения некоторых ее результатов с результатами прошлых лет. Например, Стокгольм ранее был представлен в Нижней палате двадцатью двумя членами, избранными по «блоковой» системе, или scrutin de liste. Партия большинства монополизировала представительство, и абсурдность системы была хорошо проиллюстрирована инцидентом на выборах 1882 года, которым предшествовала ожесточенная борьба между сторонниками свободной торговли и протекционизма. На этих выборах Стокгольм вернул двадцать двух сторонников свободной торговли, но поскольку один из избранных членов не уплатил налоги, все избирательные бюллетени, содержащие его имя, были объявлены недействительными. В результате двадцать два сторонника свободной торговли лишились мест, и двадцать два кандидата-протекциониста были объявлены избранными на их место. Была предпринята попытка смягчить пороки этой системы путем разделения города на пять парламентских округов, но, несмотря на такое разделение, Стокгольм в 1908 году избрал двадцать одного члена, все из которых были либо либералами, либо социалистами, в то время как крупное меньшинство умеренных осталось не представленным. Когда в марте 1910 года пропорциональная система была применена к выборам муниципального совета, каждая партия получила справедливую долю представительства в каждом из шести избирательных округов города, и общий результат показывает, насколько масштабное улучшение достигается новым методом:
Партии. Получено голосов. Получено мест. Места пропорционально голосам. Умеренные 281,743 22 24 Либералы 142,639 12 12 Социалисты 160,607 16 14 —————————————————- 584,989 50 50
На выборах провинциального совета Блекинга результат был следующим:
Партии. Получено голосов. Получено мест. Места пропорционально голосам. ———————————— ———————————- Умеренные 54,465 22 22.4 Либералы 36,595 10 15.1 Социалисты 3,617 1 1.5 ————————————————— 94,677 39 39
Общая справедливость этих результатов тем более примечательна, что в Стокгольме наблюдалось весьма значительное колебание стоимости голоса в разных округах, в то время как многие избирательные округа в провинции Блекинг возвращали лишь нескольких членов, и это не давало развернуться пропорциональной системе в полной мере. Цифры подтверждают опыт всех других стран, заключающийся в том, что пропорциональная система даже при применении к сравнительно небольшим избирательным округам дает результаты, которые очень близко приближаются к преследуемому идеалу — истинному представительству избирателей.
[Сноска 1: Городские советы избирались в один этап; каждый избиратель имел один голос за каждые 100 крон дохода с ограничением в 100 голосов. Члены городского совета при избрании членов провинциальных советов имели лишь по одному голосу.]
[Сноска 2: Избирательный бюллетень не объявляется недействительным, даже если он содержит имена большего числа кандидатов, чем подлежит избранию членов (за исключением выборов парламентских комитетов). Избыточные имена рассматриваются как кандидаты-заместители (см. «Выборы заместителей») в количестве двух на выборах в Риксдаг и городские советы и в количестве, равном числу членов на выборах в провинциальные советы. Любые дополнительные имена в избирательном бюллетене считаются несуществующими.]
[Сноска 3: Этот бюллетень содержал подпись избирателя.]
ПРИЛОЖЕНИЕ IV
ФИНСКАЯ СИСТЕМА ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА Влияние бельгийской системы.]
Система пропорционального представительства, введенная в Финляндии избирательным законом 1906 года, хотя и не представляет практически никаких трудностей для избирателя, по методу подсчета голосов является, пожалуй, наиболее сложной из систем, действующих в настоящее время. В ее основе лежит бельгийская списочная система и правило д’Ондта, однако модификации, введенные с целью защиты прав избирателей от возможной тирании партийных руководителей, настолько значительны, что с первого взгляда сходство с родительской системой распознается не сразу. Бельгийская модель точнее соблюдается в методе распределения мест между различными партиями, чем в том способе, которым успешные кандидаты отбираются из партийных списков. Во внутренней партийной организации финская система демонстрирует смелость, оригинальность и, следует добавить, немалую сложность процедуры.
Графики и «компакты» вместо списков.]
Финляндия разделена на шестнадцать избирательных округов, избирающих от шести до двадцати трех членов, за единственным исключением Лапландии, которая является одномандатным округом. В каждом округе любая группа в составе не менее пятидесяти избирателей может выдвинуть график не более чем из трех кандидатов, каково бы ни было общее число избираемых членов. Каждые из этих графиков могут быть озаглавлены названием партии или каким-либо политическим девизом. Лица, ответственные за эти графики, могут и обычно объединяют их в группы, известные как «компакты», и именно эти компакты, а не исходные графики, грубо соответствуют партийным «спискам» бельгийской системы, причем единственным ограничением для этой способности объединения является то, что объединенные графики не должны содержать имена большего числа кандидатов, чем подлежит заполнению вакансий. Но поскольку имена одних и тех же кандидатов могут и постоянно встречаются во многих различных графиках в рамках одного компакта, первый взгляд на финский избирательный бюллетень, кажется, показывает в каждой комбинации имена большего числа кандидатов, чем имеется вакансий. Компакт носит название политической партии, к которой он принадлежит. Объединение в компакты, разумеется, является добровольным, и некоторое количество графиков выдвигается независимо. В избирательном бюллетени зарезервирован пустой угол, где любой избиратель, не удовлетворенный ни одним из представленных графиков, может составить свой собственный график.
Выборы в Нюланде.]
Систему можно понять более полно на основе некоторых деталей выборов 1907 года в округе Нюланд. В этом округе, крупнейшем в Финляндии, избиравшем двадцать три члена, было представлено не менее семидесяти двух графиков, из которых все, кроме пяти, были объединены в компакты. Пять остались изолированными. Из объединенных графиков семнадцать были включены в компакт шведской партии, но отдельные кандидаты в этих семнадцати графиках насчитывали всего двадцать три человека, что является юридическим лимитом, причем одни и те же имена повторялись в нескольких графиках. Старый финский компакт содержал тринадцать графиков, младофинны — семнадцать, социал-демократы — восемь, «христианский» компакт — семь, компакт «свободных христиан» — три и радикалы — два.
Как уже было сказано, задача избирателя не сложна. Он или она просто ставит отметку на графике своего выбора. Избиратель также может при желании изменить порядок имен в графике. Эффект от этого станет очевиден через минуту. То, что задача проста, убедительно доказывается тем фактом, что процент испорченных бюллетеней в округе Нюланд составил всего 0,58 процента. По всей стране процент составил всего 0,93, и это при всеобщем избирательном праве для взрослых и явке в 899 347 человек, или 70,7 процента электората.
Задача председателя участковой избирательной комиссии.]
Задача председателя участковой избирательной комиссии носит двойственный характер. Он должен установить: (1) относительное положение кандидатов внутри каждого компакта (или независимого графика) и (2) их положение относительно кандидатов других компактов при окончательном распределении мест. Он действует следующим образом. Сначала он подсчитывает голоса по каждому графику, засчитывая полный голос первому имени, половинную долю голоса — второму и третью долю голоса — третьему (теперь очевиден эффект изменения избирателем порядка имен в графике). Таким образом, если график № 1 (в образце избирательного бюллетеня на странице 323), содержащий имена Шюбергсона, Неовиуса и Сёдерхольма, получает поддержку 6000 избирателей в общей сложности, из которых 3000 поставили Шюбергсона под № 1, 2000 — под № 2 и 1000 — под № 3, у Шюбергсона будет итоговый показатель 3000 + 2000/2 + 1000/3 = 4333. Аналогично, если Неовиус получает поддержку 2000 как № 1, 2000 как № 2 и 2000 как № 3, его итоговый показатель составит 2000 + 2000/2 + 2000/3 = 3666; Сёдерхольм, третий кандидат, получил бы 1000 голосов как № 1, 2000 как № 2 и 3000 как № 3, и его итоговый показатель составил бы 1000 + 2000/2 + 3000/3 = 3000. Но эти индивидуальные итоговые показатели 4333, 3666 и 3000 используются исключительно для определения порядка кандидатов внутри самого графика, и, выполнив эту функцию, в дальнейший расчет они не принимаются. В приведенном примере (как это обычно бывает на практике) порядок внутри графика не был нарушен, и кандидатам засчитываются: первому (Шюбергсону) — полное число избирателей, поддержавших график, — 6000; второму (Неовиусу) — половина этого числа — 3000; третьему (Сёдерхольму) — треть этого числа — 2000. Последние цифры называются «числами сравнения», фраза призвана пролить свет на их функцию. Тот же процесс проделывается со всеми другими графиками в том же компакте. Затем председатель избирательной комиссии суммирует все числа сравнения, которые каждый кандидат получил во всех графиках в пределах компакта, где появляется его имя, и располагает кандидатов внутри компакта в порядке этих сумм. Так, на реальных выборах 1907 года в округе Нюланд Шюбергсон возглавил компакт шведской партии с 9192 в качестве суммы своих «чисел сравнения», за ним следовал Сёдерхольм с 6837.
Распределение мест.]
Когда кандидаты в каждом компакте таким образом упорядочены (а также подсчитаны голоса, поданные в письменном виде независимыми избирателями), председатель избирательной комиссии переходит ко второму этапу своих обязанностей — определению положения кандидатов по отношению к их конкурентам в других компактах; и именно от этого положения зависит фактическое распределение мест. Для этой цели он в первую очередь принимает во внимание не «числа сравнения» отдельных кандидатов, а общее число избирателей, поддержавших каждый компакт; он засчитывает этот тотал кандидату с наивысшим «числом сравнения» внутри компакта; засчитывает следующему кандидату половину этого тотала, третьему кандидату — треть и так далее, в конечном счете располагая всех кандидатов по порядку. До сих пор этот этап процесса по существу идентичен бельгийскому методу, хотя внешне он выглядит иначе. Ибо, очевидно, если Список (или компакт) А, кандидатами которого являются G, H, I в таком порядке, получает 12 000 голосов, в то время как Список B с кандидатами P, Q, R получает 10 000, а Список C с кандидатами X, Y, Z получает 8000, совершенно все равно, применяет ли председатель комиссии правило д’Ондта и назначает два места Списку А (тем самым проводя G и H), два места Списку B (тем самым проводя P и Q) и одно место Списку C (тем самым проводя X), или же он сводит результаты голосования в таблицу следующим образом:
G 12,000 \ P 10,000 | X 8,000 > Elected. H 12,000/2 i.e. 6,000 | Q 10,000/2 i.e. 5,000 / Y 8,000/2 i.e. 4,000 Not elected, and so on.
Но в этот момент вступает в действие характерная особенность финской системы. Имена кандидатов могут встречаться более чем в одном компакте, а также обнаруживаться в изолированных графиках или в письменных бюллетенях независимых избирателей. Следовательно, их окончательный порядок не может быть определен простым применением бельгийского метода. Председатель избирательной комиссии должен[1] добавить к числу голосов, зачтенных кандидату какого-либо одного компакта, те дополнительные голоса, которые он мог получить либо в качестве члена другого компакта, либо от независимых избирателей. Так, на выборах в Нюланде мисс Сольберг, чье имя можно найти во главе Графика 48 в составе шведского компакта, заняла одиннадцатое место внутри этого компакта. Общее число избирателей, поддержавших этот компакт, составляло 44 544, и мисс Сольберг, следовательно, была зачислена одна одиннадцатая доля от этого тотала, или 4049 голосов. Но имя мисс Сольберг также встречалось в Графиках 62 и 63 в компакте «свободных христиан» и в Графике 21 в «христианском» компакте, и в качестве своей доли голосов этих компактов она получила соответственно 153 и 325. Она также получила четыре голоса в письменном виде. Таким образом, ее итоговый тотал составил 4049 + 153 + 325 + 4, или 4531 в общей сложности, и именно это число определяло ее позицию при подсчете голосов.
Успешные кандидаты на выборах в округе Нюланд. Данное пояснение, возможно, станет более понятным, если представить фактический результат голосования в округе Нюланд в отношении первых 25 кандидатов в виде таблицы:
Итоговый порядок голосования | Фамилии кандидатов | Партия | Количество голосов, полученных от мест кандидатов в блоке | Дополнительные голоса | Итоговый результат 1 | Сюбергсон | Шведская | 44 544 | 2,33 | 44 546,33 2 | Хянинен | Соц.-дем. | 40 951 | 6,5 | 40 957,5 3 | Сёдерхольм | Шведская | 22 272 | 0,33 | 22 272,33 4 | Силланпяя | Соц.-дем. | 20 475,5 | 8,83 | 20 484,33 5 | Кякикоски | Старофинская | 20 402 | 9,33 | 20 411,33 6 | Ольемарк | Шведская | 14 848 | — | 14 848 7 | Сирен | Соц.-дем. | 16 650,33 | 2,33 | 16 652,66 8 | Розенквист (Г.) | Шведская | 8 908,8 | 2 932,83[2] | 11 841,63 9 | Розенквист (В.) | Шведская | 11 136 | 4,33 | 11 140,33 10 | Хелле | Соц.-дем. | 10 237,75 | 3 | 10 240,75 11 | Пальмен | Старофинская | 10 201 | 8,83 | 10 209,83 12 | Пертиля (Э.) | Соц.-дем. | 8 190,2 | 4,67 | 8 194,87 13 | Ахльруос | Шведская | 7 424 | 1 | 7 425 14 | Пертиля (В.) | Соц.-дем. | 6 725,17 | 1,5 | 6 726,67 15 | Рейма | Старофинская | 6 800,67 | 5,67 | 6 806,34 16 | Эркко | Младофинская | 6 521 | 6,32 | 6 527,32 17 | Эрнрут | Шведская | 6 363,43 | 75,83 | 6 439,26 18 | Лайне (М.) | Соц.-дем. | 5 850,14 | 4 | 5 854,14 19 | Васастьерна | Шведская | 5 568 | — | 5 568 20 | Ингман | Соц.-дем. | 5 118,88 | 3,5 | 5 122,38 21 | Лайне (О.) | Старофинская | 5 100,5 | — | 5 100,5 22 | фон Альтхан | Шведская | 4 949,33 | — | 4 949,33 23 | Юханссон | Соц.-дем. | 4 550,11 | 1,33 | 4 551,44 (Все вышеперечисленные лица были избраны.) 24 | Сольберг | Шведская | 4 049,45 | 482,45[3] | 4 531,9 25 | Густафссон | Шведская | 4 454,4 | 4,5 | 4 458,9 и т. д., и т. д.
Справедливые результаты.
Из приведенной выше таблицы в некоторой степени следует, что общее число сторонников различных блоков или партий в избирательном округе Нюланд и количество завоеванных мест были следующими:
Партии | Голоса | Завоеванные места | Места фактически | Пропорция к голосам Шведская | 44 544 | 9 | 9 | 8,7 Социал-демократическая | 40 951 | 9 | 9 | 8,0 Старофинская | 20 402 | 4 | 4 | 4,0 Младофинская | 6 521 | 1 | 1 | 1,3 «Христианский» блок | 2 932 | - | - | .6 «Свободные христиане» | 458 | - | - | .1 Радикалы | 168 | - | - | - Отдельные списки | 1 356 | - | - | .3
Total 117,332 23 23.0
Таким образом, результат находится в разумном соответствии с требованиями строго пропорционального распределения мест; это утверждение справедливо и для результатов по всей Финляндии, как показывает следующая таблица:
Партии | Голоса | Завоеванные места | Места фактически | Пропорция к голосам Социал-демократическая | 329 946 | 80 | 80 | 74,1 Старофинская | 243 573 | 59 | 59 | 54,7 Младофинская | 121 604 | 26 | 26 | 27,3 Шведская | 112 267 | 24 | 24 | 25,2 Аграрная | 51 242 | 9 | 9 | 11,5 Христианские рабочие | 13 790 | 2 | 2 | 3,1 Мелкие группы | 18 568 | - | - | 4,1