«Пропорциональное представительство: Исследование методов выборов»

[Сноска 1: The Albany Review, октябрь 1907 г.]

[Сноска 2: Доклады о втором туре выборов в зарубежных странах. Разное. № 2. 1908. (Cd. 3875.)]

[Сноска 2: La Representation Proportionnelle en Belgique, p. 7.]

[Сноска 3: Поучительный пассаж содержится в статье г-на Гюйо „Французский сенат и Палата депутатов“ в журнале The Contemporary Review за февраль 1910 года:]

[„Депутат избирается всего на четыре года, и почти на следующий день он снова становится кандидатом. Если он был избран во втором туре при поддержке меньшинства избирателей, которые голосовали за него как за меньшее из зол и которые могут покинуть его на следующих выборах, его положение весьма неопределенно. Всеобщее избирательное право приводит во многих избирательных округах к великой нестабильности, и оно особенно угрожающе для тех людей, которые, обладая властью, были вынуждены действовать и, действуя, развеяли определенные иллюзии, которые они, возможно, лелеяли будучи кандидатами, и тем самым вызвали недовольство… Хотя человек и является бывшим министром, он остается человеком. Большинство людей — не только бывшие министры, но и люди, имеющие какую-то репутацию в парламенте, — стремились мигрировать из Бурбонского дворца в Люксембургский. В результате Палата депутатов не перестает страдать от разновидности обратного отбора. Ни один орган не мог бы сохранить жизнеспособность при такой системе. Самые опытные люди ушли; состав Палаты депутатов неуклонно слабел“.]

[Сноска 4: В Австралии эта система известна как условный или преференциальный голос. В последние годы в Англии используется фраза „альтернативный голос“, принятая Королевской комиссией по электоральным системам как средство отличать использование передаваемого голоса в одномандатных округах от его использования в многомандатных округах с целью обеспечения пропорционального представительства.]

[Сноска 5: Правила подсчета голосов, содержащиеся в Приложении к Законопроекту, были основаны на правилах из Законопроекта о муниципальном представительстве лорда Кортни (см. Приложение VI), практическое применение которых описано в главе VII.]

[Сноска 6: Г-н Кроушей-Уильямс представил еще один законопроект (на основе законопроекта г-на Робертсона) в 1910 году. Этот законопроект в его окончательном виде был сделан применимым, в соответствии с рекомендацией Королевских комиссий по электоральным системам, только к одномандатным округам.]

[Footnote 7: Reply to deputation of Manchester Liberal Federation, 23

May 1909.]

ГЛАВА VI

ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО «Celui-ci tuera celui-là. Voilà la formule du scrutin d'arrondissement.

Ceux-ci tueront ceux-là. Voilà la formule du scrutin de liste sans la representation proportionnelle.

Ceux-ci et ceux-là auront leur juste part. Voila la formule du scrutin de liste avec la representation proportionnelle». — Ж. ЖОРЕС

Не может вызывать удивления тот факт, что методы выборов, принятые на ранних этапах становления представительных институтов, не отвечают потребностям более сложных политических условий высокоцивилизованных сообществ. Движение в пользу усовершенствованных методов выборов не противоречит успехам, достигнутым во всех других человеческих институтах. Мы больше не путешествуем на дилижансах и не читаем при свете лучины. Мы пересекаем Атлантику с уверенностью и легкостью, которые были неизвестны и немыслимы еще недавно. Средства связи, пресса, почта, телеграф, телефон чудесным образом развились в ответ на современные требования. Эта непрерывная адаптация является законом бытия, и с учетом современных политических условий мы не можем навсегда отказываться от адаптации наших методов выборов к более совершенной организации прогрессивной демократии. Путем кумулятивного давления пороки, изложенные в предыдущих главах, могут иметь лишь один результат: они заставят английских государственных деятелей, подобно тому как они заставили или заставляют континентальных государственных деятелей, разработать эффективное средство; и хотя отдельные политики могут сопротивляться и задерживать наступление реформированных методов, требование лучших представительных институтов в конце концов преодолеет любое подобное сопротивление.

Существенные признаки надежного избирательного метода

Каковы же требования, предъявляемые к удовлетворительному избирательному методу? Подсказку должны дать те изъяны, которые подлежат исправлению. Наша нынешняя система — представительство исключительно большинства — часто, как мы видели, приводила к вопиющему искажению воли большинства, иногда — к полному подавлению меньшинства, а в других случаях — к избранию большинства представителей меньшинством избирателей. Эти изъяны проявлялись, когда за представительство боролись лишь две партии; когда же на политическую арену вступает третья партия, система полностью дает сбой, и все попытки восстановить «мажоритарное» представительство посредством системы второго тура голосования оборачиваются абсолютным крахом. Предпринятые в прошлом попытки обеспечить специальное представительство меньшинств, несмотря на весь их успех во многих отношениях, носили эмпирический характер и решали проблему весьма однобоко. Тем не менее найти решение всех этих проблем, которое было бы одновременно удовлетворительным и эффективным, не сложно. Нужно лишь вернуться к первопричинам демократии, твердо помня о значении того самоуправления, которого мы стремимся достичь посредством представительных институтов. Самоуправление может быть реализовано только тогда, когда каждый слой общества через собственных представителей может выразить свои потребности в ассамблее, которая представляет нацию и черпает всю свою власть из того факта, что она является именно таковой. Эта ассамблея действует от имени нации; принято считать, что ее решения воплощают национальную волю. Но если какая-либо значительная часть нации по тем или иным причинам лишена представительства в Палате общин, в каком смысле можно утверждать, что ее решения выражают национальную волю? Новые электоральные реалии волей-неволей подталкивают нас к выводу, что достичь удовлетворительного решения невозможно до тех пор, пока не будет претворен в жизнь фундаментальный принцип демократии Милля, согласно которому различные направления политической мысли должны быть представлены в законодательной палате пропорционально своей численности. Только при выполнении этого условия мы сможем избавиться от недостатков существующей системы и одновременно отдать должное требованиям трех организованных партий на представительство в Палате общин.

Избирательные округа, выбирающие нескольких членов.

Теперь уже невозможно признать заявление Милля теоретически безупречным, а затем отмахнуться от него как от совершенно невыполнимого. Если политические условия таковы, что пропорциональное представительство партий является единственным удовлетворительным решением наших электоральных трудностей, то долг государственных деятелей — найти способ, с помощью которого формула Милля может быть воплощена на практике. Несомненно, были определенные оправдания для криков о невыполнимости, когда в 1857 году, выдвигая свои предложения о пропорциональном представительстве, Томас Хейр предложил, чтобы весь остров образовал единый избирательный округ. Это предложение создало стену предрассудков против любых инициатив по пропорциональному представительству, которая разрушается лишь по сей день, и привело к отказу серьезно рассматривать любые попытки добиться улучшения существующих методов на более умеренных началах. Тем не менее следует признать, что первым шагом на пути к реализации истинного представительства должно стать укрупнение наших нынешних избирательных округов. До тех пор пока сохраняются одномандатные округа, выборы неизбежно принимают форму борьбы за все представительство, выделенное данному округу. Приз всего один — и он неделим, а пропорциональное распределение этого приза невозможно. Первым требованием для системы пропорционального представительства является формирование избирательных округов, выбирающих нескольких членов. Эти избирательные округа не обязательно должны формироваться произвольным образом. В качестве единых избирательных округов могут рассматриваться привычные деления страны, такие как крупные города, графства или части графств. Глазго, Манчестер, Бирмингем, Шеффилд, Лидс образовали бы самостоятельные округа. Графства, достаточно крупные, чтобы избирать по меньшей мере пять членов, также могут рассматриваться как избирательные округи, в то время как самые маленькие графства будут объединены, а более крупные графства при необходимости — разделены.

Пропорциональное представительство избирателей.

При таких округах стало бы возможным приблизиться к подлинному представительству избирателей. Бирмингем, который можно взять для примера, направляет в Палату общин семь членов — по одному от каждого из своих семи разделений. Поскольку юнионисты составляют большинство в каждом из этих семи разделений, они имеют возможность получить всё представительство, выделенное городу, несмотря на наличие крупного меньшинства неюнионистов. Если бы Бирмингем рассматривался как единый избирательный округ и если бы избиратели делились следующим образом: юнионисты — 40 000, либералы — 20 000, лейбористы — 10 000, то очевидно, что любая справедливая система представительства позволила бы избирателям-юнионистам, либералам и лейбористам получить соответственно четыре, два и одного члена. Тогда Бирмингем был бы представлен точно и справедливо в Палате общин; и если бы каждый крупный регион был представлен подобным образом, мы смогли бы таким путем сформировать Палату общин, которая отражала бы в истинных пропорциях политические взгляды страны. Несомненная справедливость столь устроенной системы представительства покажется еще более убедительной, если принять во внимание основания, на которых семи представителям ныне разрешено представлять город размеров Бирмингема. Если бы в Бирмингеме насчитывалось всего 40 000 избирателей, и все они были бы юнионистами, он имел бы право лишь на четырех представителей в парламенте. Однако присутствие большого числа избирателей, не являющихся юнионистами, доводит общее число электората до 70 000, и Бирмингем получает представительство на основе этого итога. Таким образом, дополнительное представительство, предоставляемое из-за присутствия крупного меньшинства неюнионистских избирателей, принимает форму дополнительных депутатов-юнионистов. Меньшинство при нынешней системе не только лишено избирательных прав, но и наказано; причитающееся ему представительство отдается его противникам.

Но нет ничего сложного в том, чтобы разработать такую схему пропорционального представительства, которая гарантировала бы подлинное представительство избирателей Бирмингема и других крупных городов, а также различных графств в Палате общин. Неопровержимые доказательства этого факта предоставляет новейшая история электорального законодательства на Континенте и в Колониях. Пропорциональное представительство было закреплено в законах нескольких стран, и эти законы действуют с безупречной гладкостью.

Опыт Дании.

Первое применение этого принципа произошло в Дании еще в 1855 году, за два года до публикации проекта мистера Хейра, когда г-н Андре, датский министр исключительного авторитета и способностей, ввел его в новую конституцию, обнародованную в том же году. Система пропорционального представительства сохранялась в ходе конституционных изменений 1863 и 1866 годов, хотя, следует добавить, сфера ее применения ограничивалась выборами членов верхней палаты. Граждане каждого избирательного округа, голосуя по двум разрядам, выбирают обычным методом голосования равное число представителей. Эти представители составляют избирательную коллегию, члены которой приступают к выборам представителей округа по методу пропорционального представительства. Это ограниченное применение пропорционального представительства действует и поныне, а в последние годы этот принцип получил дальнейшее и всё возрастающее признание. Парламентские комитеты и комитеты муниципалитетов Копенгагена избираются по пропорциональному методу. В 1903 году этот принцип был применен к выборам церковных советов, но наиболее заметное расширение произошло в 1908 году, когда система была распространена на все муниципальные выборы, причем первые выборы состоялись в марте 1909 года.

Швейцария

Как видно, даже в Дании прошел значительный промежуток времени между ограниченным применением, принятым в 1855 году, и его распространением на выборы более народного характера в последние годы; а за пределами Дании, хотя общества, пропагандировавшие новые принципы, были основаны в Англии, Франции, Бельгии и Швейцарии, пропорциональное представительство не сразу проложило себе путь на страницы сборников законов. Лишь в 1890 году был сделан первый шаг, приведший к столь быстрому распространению системы. Злоупотребления, порожденные мажоритарным методом выборов, стали настолько острыми в швейцарском кантоне Тичино[1], что пропорциональное представительство было принято как средство умиротворения. Выборы в марте 1889 года привели к избранию 77 депутатов-консерваторов 12 783 голосами, в то время как либералы, имея 12 166 голосов, смогли получить лишь 35 представителей. Либералы заявляли, что этот несправедливый результат стал следствием джерримандеринга избирательных округов, и потребовали пересмотра конституции. Поскольку консервативное правительство отказалось предпринять необходимые для этого шаги, в Беллинцоне вспыхнуло восстание, в ходе которого один из членов правительства был убит, а его коллеги арестованы и заключены под стражу. Федеральный совет вмешался и направил своего представителя полковника Кюнцли, который рекомендовал принять пропорциональное представительство. После некоторых колебаний партийные лидеры пришли к соглашению, и Кантональный совет принял закон (5 декабря 1890 года), предусматривавший избрание посредством системы пропорционального представительства Учредительного собрания с целью пересмотра конституции. Однако подозрения либералов не были развеяны полностью, и, полагая, что их снова обманывают, накануне выборов Собрания они решили воздержаться. Этого решения придерживались, и в результате первое собрание в Тичино, избранное по пропорциональной системе, состояло исключительно из консерваторов. Консерваторы остались верны соглашению, заключенному с либералами, и приняли закон от 9 февраля 1891 года, вводящий пропорциональное представительство в кантональную конституцию и распространяющий его на выборы в Кантональный совет, Учредительные собрания и муниципалитеты. Закон был одобрен народным голосованием в марте следующего года, и с тех пор эта система неизменно сохраняет свое место в конституции кантона[2]. Непосредственная преследуемая цель — умиротворение кантона — была полностью достигнута, и ее успех привел к ее принятию в других кантонах. Сейчас она действует в Невшателе, Женеве, Золотурне, Цуге, Швице, Базеле-городском, Люцерне и Санкт-Галлене, а также (на муниципальных выборах) в Берне, Фрибуре и Вале, в то время как существует активный и растущий спрос на ее применение к федеральным выборам. Развитие общественного мнения в этом отношении проверялось посредством референдума в 1900 и 1910 годах. В первый раз 169 000 избирателей поддержали распространение на федеральные выборы, а 247 000 высказались против. В 1910 году число избирателей, выступавших за предложение, увеличилось на 70 000, в то время как число противников возросло всего на 15 000, и принятие пропорционального представительства для федеральных выборов было отклонено с минимальным перевесом в 23 000 голосов при общем числе проголосовавших в полмиллиона. В то же время двенадцать из двадцати двух кантонов одобрили это расширение, и общепризнано, что окончательное торжество пропорционального принципа не заставит себя долго ждать.

Потребность в пропорциональном представительстве особенно ощущалась в кантоне Женева, где религиозные различия часто служат линией раздела между партиями. Кантон делится на три избирательных округа: один для города Женева, один для той части кантона, что лежит на правом берегу, и один — для той, что на левом берегу озера и Роны. При scrutin de liste (прежнем методе выборов) меньшинство в каждом округе безжалостно подавлялось. Протестанты правого берега были лишены всякого представительства; католики города получили нескольких депутатов лишь в качестве милости со стороны большинства. В 1872 году, когда обсуждались дела католической церкви, радикалы и независимые преуспели в том, чтобы исключить из Совета всех тех, кого насущные вопросы затрагивали непосредственнее всего. Пропорциональная система была внедрена в 1892 году, и поскольку выборы членов Федерального совета по-прежнему проводились по старой системе, работу двух методов можно было легко сопоставить. «Выборы в кантональные советы в ноябре 1892 года, — писал г-н Навилль, — прошли в острой борьбе, но спокойно; за ними не последовало никаких взаимных обвинений, и политическая жизнь текла своим чередом… С другой стороны, федеральные выборы в октябре 1893 года носили бурный характер, доходило до драки. Представительство исключительно большинства искусственно создает беспорядки… Пропорциональное представительство привносит умиротворяющий элемент во все политические схватки».

Бельгия.

Внедрение полноценной схемы пропорционального представительства в Бельгии также было обусловлено невыносимым положением, порожденным прежними методами выборов. Стремительный рост Социалистической партии, обладавшей четкой организацией, создал ситуацию, которая, как уже объяснялось, никоим образом не смягчалась действовавшей системой второго тура голосования. Более того, коалиции при вторых турах не только дискредитировали саму систему, но и крайне озлобили отношения между различными партиями. «В 1899 году, — говорит граф Гобле д'Альвьелла, — Бельгия находилась на пороге революции — революции, которой удалось избежать лишь благодаря незамедлительному и полному внедрению пропорционального представительства в парламентские выборы». Впрочем, это было не первое испытание пропорционального представительства в Бельгии, ибо Бельгия, подобно Швейцарии, являет собой пример постепенного, но верного расширения нового метода выборов. В 1894 году пропорциональное представительство было применено частично и в порядке эксперимента к крупным муниципальным советам, и хотя это применение носило частичный характер, оно принесло значительный успех. Г-н Броун, бургомистр Гента, выступая в мае 1899 года, охарактеризовал его результаты следующим образом:

«За четыре года применения пропорционального представительства на коммунальных выборах в Генте каждый смог оценить благотворные последствия реформы. Все признают, что материальное благосостояние города не только не оказалось под угрозой, но и возросло, а оздоравливающий и умиротворяющий эффект измененного избирательного метода даже превзошел ожидания и надежды его сторонников» [3].

Система пропорционального представительства, принятая для парламентских выборов, оказалась гораздо более полной, и ее успех был столь велик, что возникли сильные требования о ее внедрении в выборы в провинциальные советы, где по-прежнему используется старая мажоритарная система со вторыми турами. Парламентские выборы в мае 1908 года сменились провинциальными выборами в следующем же месяце, благодаря чему представилась удобная возможность противопоставить работу двух систем друг другу. Крайне несправедливые результаты провинциальных выборов вызвали в рядах многих газет едчайшую критику. Le Peuple выразила надежность на то, что эти провинциальные выборы станут последним случаем применения мажоритарной системы в Бельгии. «Разве не абсурдно, глупо, отвратительно, — продолжала она, — что провинциальные советы единственные исключены из системы пропорционального представительства? Раз и навсегда мы должны покончить с этой мешаниной из неразберихи, нечестности и коррупции». Etoile Belge заявила, что «Одно можно сказать наверняка: провинциальную избирательную систему больше нельзя поддерживать, не подвергая нас насмешкам всей Европы. Применять одну систему пропорционального представительства к парламентским выборам, другую — к муниципальным, а для выборов в провинции сохранять мажоритарную систему поистине слишком абсурдно. На сей раз мы солидарны с Le Peuple и присоединяем свои надежды и пожелания к ее надеждам и пожеланиям». Что эти комментарии были полностью оправданы, покажут несколько примеров. В провинции Лимбург все сорок восемь мест в провинциальном совете достались католикам, в то время как на парламентских выборах месяцем ранее либералы, благодаря пропорциональной системе, сумели получить два места из шести. В брюссельской агломерации («Agglomération Bruxelloise») не прошло ни одного католика и лишь пять социалистов, хотя либералы насчитывали едва ли больше трети избирателей. Провинциальные выборы прежних лет служат дополнительной иллюстрацией. В 1898 году в Генте либералы первого округа победили социалистов во втором туре при помощи католиков, во втором округе они победили католиков при помощи социалистов, тогда как в третьем округе они сами потерпели поражение от католиков, которым помогали социалисты. В том же году в Брюсселе, где второй тур проводился в каждом из пяти кантонов, либеральное меньшинство захватило каждое из сорока четырех мест. Сэр Артур Хардинг указал в своем докладе о работе вторых туров в Бельгии, что именно крах этого электорального метода сделал пропорциональную систему на парламентских выборах абсолютной необходимостью; ее провал на провинциальных выборах приведет к ее отмене и там. Никаких более убедительных доказательств удовлетворительной работы пропорциональной системы невозможно привести, чем этот спрос на ее расширение, последним примером чего в Бельгии стало ее применение в силу нового закона, принятого в 1909 году, к выборам советов по разрешению трудовых споров (Conseils de Prud'hommes).

Германские государства.

В то время как принятие пропорционального представительства в Швейцарии и Бельгии было обусловлено давлением конкретных обстоятельств, заметный успех нового метода привел не только к его распространению в этих странах, но и оказал сильное влияние на общественное мнение в соседних государствах. Королевства Южной Германии следуют примеру швейцарских кантонов. Вюртемберг в новой конституции, принятой в 1906 году, постановил, что места, освободившиеся в результате упразднения «привилегированных» членов нижней палаты, должны заполняться посредством пропорционального представительства. Законодательные предложения впоследствии обсуждались в Саксонии, а в мае 1910 года в баварском парламенте прошли бурные дебаты, в ходе которых д-р Мюллер заявил, что сторонники реформы не успокоятся «до тех пор, пока эта несправедливая избирательная система, этот оплот близорукой несправедливости и зловещего партийного духа не будет отброшен в высших интересах справедливости и гражданской и религиозной свободы». Этот принцип получил еще более всеобщее признание, ибо министерский декрет, изданный в июне 1901 года и касающийся совместных комитетов работодателей и рабочих, позволил этим органам, если они того пожелают, избирать своих членов в соответствии с принципом пропорционального представительства. Около шестнадцати городов, включая Франкфурт-на-Майне, Мюнхен, Карлсруэ, Фрибур, Мангейм и др., воспользовались этой привилегией, и результаты оказались самыми удовлетворительными. К выборам стали проявлять гораздо больший интерес. В Карлсруэ, например, число избирателей возросло с 1103 в 1897 году до 3546 в 1903 году.

Франция

Подобным же образом грандиозный успех бельгийского законодательства породил новое и более мощное движение во Франции. Основанная в 1901 году под председательством г-на Ива Гюйо Лига пропорционального представительства (Ligue pour la Représentation Proportionnelle) заручилась поддержкой депутатов из всех политических партий. Группа избирательной реформы в Палате депутатов в течение парламента 1906–1910 годов насчитывала свыше двухсот членов, и под эгидой этой группы в крупных городах прошли многочисленные и восторженные митинги. Реформа пользуется поддержкой многих ведущих газет, а авторитетные доклады французского парламентского комитета — Комиссии по всеобщему избирательному праву (la Commission du Suffrage Universel) — содержат решительные рекомендации в пользу принятия пропорционального представительства. Первый из этих докладов, подготовленный в 1905 году г-ном Шарлем Бенуа[4], содержит превосходное изложение доводов в пользу реформы, призыв, который мощно подкреплен докладом, подготовленным двумя годами позже г-ном Этьеном Фланденом[5]. Законопроект, рекомендованный в этом последнем докладе, обсуждался во французской Палате депутатов в октябре 1909 года. Первая статья законопроекта гласила: «Члены Палаты депутатов избираются по спискам (scrutin de liste) в соответствии с правилами пропорционального представительства». Первая часть этой статьи — «члены Палаты депутатов избираются по спискам» — была принята 379 голосами против 142, при мажоритетном перевесе в 237 голосов. Вторая часть — «в соответствии с правилами пропорционального представительства» — была принята 281 голосом против 235, при перевесе в 46 голосов. Премьер-министр г-н Бриан, на которого давили многие из его сторонников-радикалов, не желавших поступаться преимуществами, получаемыми ими от существующей системы, поставил тогда вопрос о доверии правительству, и вся статья при окончательном голосовании была отклонена 291 голосом против 225. Примечательной особенностью этих голосований был масштаб большинства, которым была осуждена система одномандатных округов. На всеобщих выборах в апреле 1910 года было избрано не менее 315 депутатов, обязавшихся поддержать реформу. Г-н Бриан тотчас внес законопроект, который, однако, не в полной мере отвечал требованиям реформаторов, и Комиссия по всеобщему избирательному праву внесла в него важные изменения с целью более полного обеспечения пропорционального представительства всех политических партий внутри страны. После падения кабинета г-на Бриана в феврале 1911 года правительство г-на Мониса объявило о своем намерении поддержать измененную схему. Успех движения, начатого в 1901 году, теперь, после десятилетия активных усилий, уже не подлежит сомнению.

Голландия

Голландия также ощутила на себе влияние законодательства своего соседа. Конституционная комиссия, назначенная нидерландским правительством, вынесла заключение в пользу изменения основного закона с целью сделать возможным принятие пропорционального представительства. Рекомендации этой Комиссии были оформлены правительством в виде законопроектов, представленных Генеральным штатам в 1907 году, и хотя эти предложения впоследствии были отозваны, реформа пользуется поддержкой многих ведущих государственных деятелей, и от новой Комиссии, которой был передан вопрос о реформе, ожидают благоприятного доклада.

Финляндия.

На Севере Европы развернулось столь же успешное и в некоторых отношениях независимое движение в пользу подлинного представительства. В превосходной небольшой брошюре, изданной в Гельсингфорсе[6], отмечается, что в те бедственные годы между государственным переворотом 1899 года и восстановлением конституции в 1906 году в Финляндии укрепилось убеждение, что лишь демократическая реформа ее политических институтов способна предоставить достаточную гарантию сохранения внутренней независимости. Плоды этого убеждения проявились в проекте новой конституции сейма, подготовленном комитетом, назначенным финляндским правительством. В нем были предусмотрены положения о введении как всеобщего избирательного права, так и пропорционального представительства. В докладе добавляется, что четыре сословия сейма, будучи уверены, что пропорциональное представительство обеспечит справедливое представительство всех партий, охотно приняли предложения о всеобщем избирательном праве, а также согласились с тем, что впредь сейм должен состоять всего из одной палаты. Таким образом, после дарования новой конституции Финляндия обрела столь же демократичную избирательную систему, как и любая другая в мире[7].

Швеция.

В Швеции развернулась долгая и упорная борьба вокруг реформы избирательного права. Либералы и социалисты требовали придать меньший вес владению имуществом. Консерваторы противились этому требованию. Принятие пропорционального представительства как возможного выхода из тупика было предложено в 1902 году, и с той поры борьба приобрела иной характер. «Метод голосования, — писал майор фон Хайденстам, соавтор предложений, вошедших в новый закон, — с самого начала занял весьма видное место, как ни странно, самое видное вплоть до последних нескольких месяцев перед решающей схваткой. Нам, выступавшим за пропорциональное представительство, пришлось вести очень тяжелую борьбу первые пять лет, но в конце концов мы победили». Победа оказалась полной: пропорциональное представительство было принято для обеих палат риксдага, для комитетов, избираемых этими палатами, для ландстингов и городских советов. Когда в 1909 году голосовали за окончательное принятие законопроектов о реформе, они были проведены огромным большинством голосов: в первой палате лишь 19 из 141, а во второй палате лишь 53 из 225 подали голоса против[8].

Австралазия.

В этом замечательном всплеске поддержки пропорционального представительства англоязычные страны занимают свое место. Вдохновляемая покойной Кэтрин Хелен Спенс, неутомимой поборницей реформы, Лига эффективного голосования проводила активную кампанию в Австралазии. Законодательные предложения о пропорциональном представительсте обсуждались в последние годы парламентом Содружества, а также парламентами Виктории, Южной Австралии и Западной Австралии. Хотя эти меры не стали законом, деятельность мисс Спенс и ее коллег завоевала значительную поддержку. Мистер Дикин открыто заявил о своем одобрении, в то время как результаты недавних выборов, и в особенности выборов 1910 года в Сенат Содружества, усилили спрос на реформу. Пропорциональное представительство встречает все большее сочувствие и в Новой Зеландии, где система второго тура голосования, принятая в 1908 году, не принесла удовлетворения. В Тасмании движение продвинулось гораздо дальше. В 1896 году был принят закон, распространяющий пропорциональное представительство на городские районы Хобарта и Лонсестона, но хотя этот закон имел несомненный успех в том, что касалось представительства этих двух городов, дифференциация между методами голосования в городских и сельских районах породила недовольство, и в 1901 году меру отменили. Однако стоило лишь ощутить преимущества пропорционального представительства, как его возвращение в более полной форме не заставило себя долго ждать. В 1907 году был принят новый закон, в равной мере применимый как к городу, так и к деревне. Штат теперь разделен на пять избирательных округов, и по шесть членов, выделяемых на каждый округ, избираются по пропорциональному методу. Первые выборы по новому закону состоялись в апреле 1909 года, и их результат встретил всеобщее одобрение.

Южная Африка.

В Южной Африке пропорциональное представительство с поразительной быстротой завоевало приверженность ведущих государственных деятелей, и хотя делегаты Южно-Африканского национального конвента отказались от предложения использовать пропорциональный метод на выборах в Законодательную ассамблею Южно-Африканского Союза, принятие этого принципа для выборов членов Сената и комитетов провинциальных советов, закрепленное в окончательном варианте, знаменует собой шаг вперед, который еще несколько лет назад сочли бы невозможным. И это не единственный шаг вперед, сделанный в Южной Африке. Муниципальная комиссия Трансвааля рекомендовала принять пропорциональное представительство на муниципальных выборах, и правительство воплотило эту рекомендацию в законе, принятом в июне 1909 года. Первые выборы по этому закону прошли с полным успехом 27 октября 1909 года в Йоханнесбурге и Претории, причем каждый из этих городов голосовал как единый избирательный округ.

Канада.

В Канаде, хотя движение и не приняло столь активных форм, как в других местах, правительство в марте 1909 года по предложению мистера Ф. Д. Монка, короля адвоката (K.C.), дало согласие на создание комитета Палаты общин с целью расследования методов пропорционального представительства. Кроме того, Конгресс тред-юнионов и труда, главная организация подобного рода в Канаде, Торонтский окружной совет труда и Виннипегский окружной совет профсоюзов используют пропорциональный метод при избрании своих комитетов.

Орегон.

В борьбе за более действенный народный контроль над политикой в Соединенных Штатах пропорциональное представительство, судя по всему, сыграет не последнюю роль. Цель Лиги народной власти Орегона — освободить представительные собрания штата от засилья политических боссов, и по инициативе этой Лиги в 1908 году на суд электората была вынесена поправка к конституции, предусматривающая введение пропорционального представительства и принятая подавляющим большинством голосов. Законодательное собрание Орегона, собравшееся в январе 1909 года, решительно противилось этому изменению и отказалось принимать законопроект о представительстве, необходимый для реализации волеизъявления избирателей. Новая поправка о пропорциональном представительсте, обладавшая прямого действия силой, была вынесена на народное голосование в ноябре 1910 года в комплексе с другими предлагаемыми конституционными изменениями, но не встретила одобрения из-за непопулярности сопутствующих мер, самой яркой из которых был шестилетний срок полномочий легислатуры. Возможно, за верховенство развернется долгая борьба между «машиной» и реформаторами, но можно с уверенностью предсказать, что в том возрождающемся по всей территории США интересе к устройству и работе представительских институтов реформа существующих методов выборов займет видное место.

Соединенное Королевство.

В Соединенном Королевстве Общество пропорционального представительства, основанное в 1884 году, возобновило свою деятельность в 1905 году и с момента возрождения заручилось поддержкой значительного числа членов парламента. Назначенная в декабре 1908 года Королевская комиссия по электоральным системам стала плодом его активности, и хотя эта Комиссия не рекомендовала немедленно применять пропорциональное представительство к Палате общин, ее доклад знаменует собой очень крупный шаг вперед в истории движения в нашей стране[9]. Комиссия сообщила, что многое можно сказать в пользу пропорционального представительства как метода формирования выборной второй палаты, и выразила свое одобрение этого метода выборов для муниципалитетов. Взгляды, высказанные Комиссией в отношении выборной второй палаты и муниципалитетов, нашли отражение и в других местах. Специальный комитет по реформе Палаты лордов под председательством лорда Розбери рекомендовал избирать пэров парламента, представляющих наследственное пэровую палату, посредством кумулятивного голосования или любой другой схемы пропорционального избрания[10], и с момента публикации этого доклада все предложения о введении выборного элемента в Палату лордов признавали необходимость адекватного представительства меньшинств[11]. Законопроект о муниципальном представительсте, внесенный лордом Кортни из Пенвиза, был принят Палатой лордов в 1908 году после тщательного рассмотрения специальным комитетом этой палаты, в то время как предложение, выдвинутое мистером Эйнерином Уильямсом 30 марта 1910 года в Палате общин в пользу распространения системы на муниципальные выборы, было принято без возражений.

Успех пропорционального представительства на практике.

Движение в пользу более точных методов выборов приобретает всемирный охват, и приведенный выше краткий обзор[12] достигнутых за последние годы успехов сам по себе дает исчерпывающие доказательства осуществимости пропорционального представительства. В каждой стране, где внедрялись новые методы, высказывались опасения, что среднему избирателю окажется невозможно справиться с возлагаемыми на него новыми обязанностями, а председатели участковых избирательных комиссий рухнут под грузом новых обязанностей. Подобные опасения по-прежнему существуют в Англии, и потому, возможно, будет желательно подробнее обратиться к опыту тех стран, где новые методы прошли проверку всеобщими выборами. Нигде мы не обнаруживаем, чтобы новые системы голосования представляли какую-либо серьезную сложность для избирателей, и хотя задача, возложенная на председателей участковых избирательных комиссий, в некоторых случаях оказывалась излишне суровой, они не только с честью исполнили новые обязанности, но и увенчали внедрение новой системы блестящим успехом. После первых выборов в Женеве в ноябре 1892 года газета Le Génevois, отчаянно боровшаяся против введения реформы, констатировала, что подсчет голосов был произведен быстро и правильно. «Мы с готовностью признаем, — добавляла она, — что в этом вопросе мы сильно заблуждались». «С точки зрения практичности, — писала Journal de Genève, — новая система стала блестящим успехом». La Suisse заявляла, что главным триумфом дня стало пропорциональное голосование. Первые выборы в кантоне Базель-городской увенчались не меньшим успехом. «Выборы, — говорил покойный профессор Хагенбах-Бишоф, — состоялись 26 июня 1905 года; избирательные участки были открыты до 14:00, подсчет завершился к 19:00, так что газеты смогли опубликовать результаты в тот же вечер. Все прошло прекрасно, и пресса признала грандиозный успех пропорционального представительства».

Шесть всеобщих выборов прошли в Бельгии после закона 1899 года, и теперь никто в стране не говорит о невыполнимости пропорционального представительства. Граф Гобле д'Альвьелла заявляет, что «все возражения, которые выдвигались против системы до ее введения, оказались посрамлены. Пропорциональный метод вместо того, чтобы осложнить, как предсказывали, и голосование, и подсчет, сработал проще старого. Избиратели сразу поняли, что им делать, а счетчики сделали меньше ошибок, чем прежде». Вюртемберг являет собой еще один пример того, с какой легкостью может внедряться новая система. Der Beobachter, ведущая газета Штутгарта, отмечала: «Новая избирательная система, которая еще совсем недавно была незнакома избирателям, сработала без сучка и задоринки по всей стране, точно так же, как она сработала несколькими неделями ранее в Штутгарте. Первое чувство — это удивление. Число голосов было огромным; кандидатов было много, избирательные бюллетени из разных округов имели различные формы, и тем не менее весь механизм, от окружных чиновников до служащих правительственного ведомства, собиравших результаты, сработал оперативно и просто. Следующее чувство — это радость от полного успеха этого первого эксперимента с пропорциональным представительством в крупных масштабах в Германской империи».

Успех первых выборов в Финляндии, в ходе которых более половины избирателей впервые воспользовались правом голоса, оказался столь же полным. Согласно рассказу финского журналиста[13]: «Первые выборы по новой системе состоялись 15 и 16 марта 1907 года. Общий электорат составляет порядка 1 300 000 человек, или 47 процентов всего населения. Из них около 887 000, или почти 64 процента, проголосовали. В более густонаселенных избирательных округах процент был много выше: так, в округе Нюланд, включающем Гельсингфорс, он составил 74,2 процента; на нескольких избирательных участках на выборы явились целых 95 и даже 98 процентов. Часто приводимый аргумент против пропорционального представительства, будто система слишком запутана для понимания рядовым избирателем, был в Финляндии полностью опровергнут. Число испорченных избирательных бюллетеней по всей стране составило, вероятно, менее 1 процента; в округе Нюланд, самом крупном из всех, выбирающем двадцать три члена, в бюллетене значилось девяносто пять кандидатов, и тем не менее испорченными оказались лишь 0,59 процента». Как ни мала эта цифра, официальные данные по последующим выборам показывают еще меньший процент. В ноябре 1910 года число испорченных бюллетеней по всей стране составило 0,25 процента от общего числа. Первые выборы в Швеции увенчались столь же большим успехом. На выборах, за которыми автор наблюдал в Карлскруне в мае 1910 года, нашелся лишь один испорченный бюллетень.

Не менее способными адаптироваться к новым методам голосования показали себя и англоязычные народы. Официальный доклад, представленный главным председателем участковой избирательной комиссии Тасмании Сенату Австралийского Содружества[14], содержит убедительные свидетельства практичности единого передаваемого голоса для целей парламентских выборов. Доклад касается выборов членов Сената и Палаты представителей Содружества в 1901 году посредством единого передаваемого голоса. Для этого штат Тасмания рассматривался как единый избирательный округ. Процент испорченных бюллетеней из-за новой системы голосования составил 1,44 на выборах в Сенат и 1,80 на выборах в Палату представителей, но председатель участковой избирательной комиссии добавляет, что «этот показатель был бы намного ниже, если бы не старая дефектная система, ранее действовавшая в Тасмании, которая требовала фактического вычеркивания каждого отклоненного кандидата вместо проставления крестика или знака только напротив выбранных кандидатов, как это принято в большинстве стран. Если бы этот лучший способ отметки практиковался в Тасмании до введения системы голосования Хейра, вероятно, оказалось бы совсем немного недействительных бюллетеней, обусловленных системой отметок с предпочтениями Хейра». Профессор Джетро Браун, описывая те первые выборы, заявляет, что «работа председателя участковой избирательной комиссии, хотя и менее простая, чем работа избирателя, не требует исключительных квалификаций; ему достаточно проявить усердие среднего клерка — едва ли больше»[15]. Более недавние выборы в Тасмании, выборы 1909 года, были проведены с не меньшей легкостью. Процент испорченных избирательных бюллетеней по всем причинам составил 2,86, и этот процент выглядел весьма благоприятно по сравнению с числом испорченных бюллетеней на выборах 1906 года, где использовалась мажоритарная система голосования[16].

Муниципальные выборы в Трансваале также служат прекрасным свидетельством легкости, с которой может быть внедрена новая система голосования. Большинство избирателей впервые познакомились с системой в ходе предвыборной кампании. В Претории число испорченных бюллетеней по всем причинам составило 38 из общего числа в 2852, или 1,33 процента, в то время как число бюллетеней, которые можно было отнести на счет новой системы, составило всего 27, или менее 1 процента. Процент испорченных бюллетеней в Йоханнесбурге оказался выше, но следует помнить, что электорат в этом городе, пожалуй, столь же космополитичен, как любой другой в мире. На некоторых публичных собраниях выступления велись на английском, голландском и идише, и задача инструктирования избирателей в их новых обязанностях была значительно сложнее, чем в более однородном избирательном округе. Тем не менее число испорченных бюллетеней по всем причинам составило лишь 367 из общего числа в 12 155, или 3 процента, в то время как число испорченных бюллетеней, относимых на счет новой системы, равнялось 285, или 2,35 процента. Более того, председатель участковой избирательной комиссии был очень строг в своих решениях относительно действительности бюллетеней, так что в число испорченных по вине новой системы вошли все те, где избиратели тем или иным образом отошли от буквы инструкций. Пресса оставила поразительные свидетельства об успехе выборов. Transvaal Leader заявляла, что «согласно общему мнению компетентных лиц, система является безусловным успехом, если рассматривать ее как избирательный механизм… Муниципальные выборы продемонстрировали, что каждый слой может обеспечить тот объем представительства, на который он вправе претендовать». Rand Daily Mail выразила мнение, что «…как здесь, так и в Претории ее можно считать доказавшей свой успех. Десять избранных по ней гласных вполне могут претендовать на то, чтобы представлять каждый оттенок общественного мнения… Мы хотели бы видеть ее распространенной на все муниципалитеты, а в конечном итоге — и на парламентские выборы». Johannesburg Star отмечала, что «Авторы могут с полным правом поздравить себя с тем, что доказали ее практичность в работе и справедливость в результатах. Дело подсчета голосов и распределения предпочтений неизбежно должно было идти медленно с непривычки, но не было ни колебаний, ни путаницы. Процедура в зале Уондерерз двигалась с неуклонной уверенностью часового механизма… Испытание было тяжелейшим для такого города, как этот, со значительным элементом неграмотных избирателей, но в целом мы без колебаний заявляем, что работа новой системы стала заметным и безоговорочным успехом».

Выборы горняками

После стольких свидетельств об удовлетворительной работе пропорциональных методов на парламентских выборах, пожалуй, едва ли нужно упоминать об успехе тех модельных выборов, которые время от времени проводились Обществом пропорционального представительства в Англии[17]. И все же нелишне будет вспомнить новаторский и абсолютно успешный эксперимент, организованный в 1885 году мистером Альбертом Греем, членом парламента (ныне графом Греем, генерал-губернатором Канады). «Мистер Грей, — согласно отчету в The Times[18], — выступал председателем участковой избирательной комиссии и получал помощь при подсчете от тридцати горняков — группы совершенно неподготовленных людей, чьи руки, привыкшие от ежедневного труда к соприкосновению с киркою и лопатой, были непривычны к несколько деликатной задаче перебирания и разделения тонких избирательных бюллетеней. Они не получали никаких инструкций до того, как собрались в комнате, относительно обязанностей, которые им предстояло выполнять, и та быстрота, доброжелательность и правильность, с которыми они прошли через различные этапы подсчета, по справедливости заслужили для них как восхищение тех, кто прибыл издалека, так и комплимент, который мистер Грей заслуженно отвесил им по завершении дневных процедур». В этом случае было подсчитано около 6645 бюллетеней, причем число испорченных голосов составило 44 — значительно меньше 1 процента. Эти выборы представляют интерес, поскольку члены Ассоциации горняков Нортумберленда с той самой даты неизменно используют передаваемый голос при избрании своих агентов.

Однако демонстрация практичности пропорционального представительства не снимает всех возражений, которые выдвигались против этой системы, но прежде чем разбираться с этими возражениями, будет полезно в общих чертах обрисовать те схемы, которые столь успешно выдержали испытание всеобщими выборами. Эти методы, хотя и различаются в деталях, делятся на две категории — единый передаваемый голос и списочные системы. Первая из этих систем — единый передаваемый голос — основывает представительство на избирателях, которые могут, если пожелают, объединяться в партии, тогда как списочные системы основывают представительство на партиях как таковых. И поскольку единый передаваемый голос, основывая представительство на избирателях, следует английским традициям, мы начнем с рассмотрения этой системы.

[Сноска 1: История введения пропорционального представительства в кантоне Тичино подробно изложена профессором Галланом в работе La Démocratie Tessinoise et la Représentation Proportionnelle (Гренобль, 1909).]

[Сноска 2: В 1892, 1895 и 1898 годах применение было распространено на выборы Исполнительного совета, присяжных и коммунальных советов. Однако в 1904 году, когда либералы находились в большинстве, в выборах Исполнительного совета были произведены изменения. Пропорциональная система, предоставившая им лишь три места из пяти, была заменена (для выборов Исполнительных советов) ограниченным голосованием. При новой системе, менее благоприятной для меньшинства, либералы получили четыре места из пяти.]

[Сноска 3: Goblet d'Alviella, La Représentation Proportionnelle en Belgique, p. 92.]

[Сноска 4: No. 2376, Chambre des Députés, Huitième Législature, 1905.]

[Сноска 5: No. 883, Chambre des Députés, Neuvième Législature, 1907. (См. прил. X.)]

[Сноска 6: The Finnish Reform Bill of 1906. Новый метод голосования описан в приложении IV.]

[Сноска 7: С тех пор русская Дума приняла закон (1910), которым полномочия финского сейма были существенно урезаны.]

[Сноска 8: Шведская система описана в приложении III.]

[Footnote 9: Report of Royal Commission on Electoral Systems, 1910 (Cd. 5163).]

[Footnote 10: House of Lords Report, 1908 (234), par. 18.]

[Сноска 9: В статье «Две палаты или одна» в журнале The Quarterly Review за июль 1910 года автор рекомендует избирать выборных членов, если таковые будут введены в Палату лордов, в крупных округах по системе пропорционального представительства. Профессор Рамсей Мьюр в книге «Пэры и бюрократы» выступает за создание новой верхней палаты, полностью избираемой по пропорциональной системе.]

[Сноска 12: Эта сводка неизбежно неполна; список стран постоянно увеличивается. Уругвай принял форму представительства меньшинств (1910); Лиссабон и Порту по электоральной схеме нового португальского правительства будут выбирать представителей по пропорциональной системе (1911); в Италии возникло новое движение под руководством принца Теано.]

[Сноска 13: The Daily Chronicle, 1 июня 1907 г.]

[Footnote 14: Reprinted in Report on Municipal Representation Bill,

House of Lords, 1907 (132), p. 125.]

[Сноска 15: The New Democracy, p. 47.]

[Сноска 16: Процент на выборах в Федеральный сенат 1906 года составлял 4,48; на выборах в Палату представителей — 3,94. Правительством Тасмании опубликован подробный отчет о всеобщих выборах 30 апреля 1909 года — Tasmania, 1909, No. 34.]

[Сноска 17: См. главу VII.]

[Footnote 18: The Times, 26 January 1885.]

ГЛАВА VII

ЕДИНЫЙ ПЕРЕДАВАЕМЫЙ ГОЛОС «Закон, регулирующий форму голосования, может быть выражен следующим образом. Каждый голос подается на документе, где указано имя кандидата, за которого он отдается; и если предполагается, что в случаях, предусмотренных настоящим Законом, голос должен быть передан какому-либо другому кандидату или кандидатам, то имена таких других кандидата или кандидатов должны быть добавлены в порядке возрастания номеров». — Томас Хейр, «Избрание представителей» (Четвертое издание, 1873)

Единый передаваемый голос был отличительной чертой схемы избирательной реформы, предложенной Хейром в 1857 году, однако она была связана с предложением рассматривать все королевство как единый избирательный округ. Более поздние сторонники этого нового метода голосования рекомендовали применять его в избирательных округах более умеренного размера, таких как графства и крупные города, и в таком виде система получила более легкое признание и с успехом использовалась на парламентских выборах.

Его нынешнее применение .]

Первое применение единого передаваемого голоса состоялось в Дании[1] в 1855 году, и он до сих пор используется в соответствии с Конституцией 1867 года при избрании членов датской верхней палаты. Он также используется, как предусмотрено Законом о Южной Африке 1909 года, при выборах в Сенат объединенного парламента и при выборах исполнительных комитетов провинциальных советов. В каждом из этих случаев электораты невелики, а избиратели обладают особыми квалификационными требованиями. Датская верхняя палата избирается в два этапа, причем передаваемый голос используется только на заключительном этапе, в котором участвуют исключительно избиратели второй степени. В Южной Африке члены первого Сената избирались членами местных парламентов нескольких колоний[2], а исполнительные комитеты провинциальных советов — членами советов. Тем не менее, эта система прошла проверку всеобщими парламентскими выборами в Тасмании и муниципальными выборами в Претории и Йоханнесбурге.

С момента публикации схемы Хейра предложения о пропорциональном представительстве в англоязычных странах связывались с идеей передаваемого голоса. Предложения Хейра были тепло поддержаны Джонасом Стюартом Миллем сначала в «Представительном правлении», а затем в памятной речи, произнесенной в Палате общин 30 мая 1867 года, когда он внес поправку в Законопроект об избирательной реформе[3]. Поправка Милля была отклонена, но он в полной мере сохранил веру в огромную ценность и необходимость усовершенствованного метода голосования, о чем свидетельствует следующий отрывок из его «Автобиографии»: «Это великое открытие, — говорил он, — ибо оно не что иное, в политическом искусстве, внушило мне, как, я верю, оно внушило всем думающим лицам, принявшим его, новые и более оптимистичные надежды относительно перспектив человеческого общества, освободив ту форму политических институтов, к которой явно и непреодолимо стремится весь цивилизованный мир, от большей части того, что казалось способным ограничить и сделать сомнительными ее конечные блага. … Я могу понять, что лица, в остальном интеллигентные, из-за недостаточного изучения могут быть оттолкнуты планом мистера Хейра тем, что они считают сложной природой его механизма. Но всякий, кто не ощущает потребности, которую призвана удовлетворить эта схема; всякий, кто отвергает ее как чисто теоретическую тонкость или причуду, не ведущую ни к какой полезной цели и недостойную внимания практических людей, может быть назван некомпетентным государственным деятелем, не доросшим до политики будущего»[4].

Английское движение .]

Английские сторонники пропорционального представительства, сменившие Милля, также неизменно выступали за единый передаваемый голос. Эта система была воплощена в законопроекте, внесенном в Палату общин в 1872 году мистером Уолтером Моррисоном, мистером Обероном Гербертом, мистером Генри Фосеттом и мистером Томасом Хьюзом; она отстаивалась в важных дебатах, имевших место в Палате общин в 1878 и 1879 годах; а Общество пропорционального представительства, основанное в 1884 году ввиду Законопроекта об избирательной реформе того года, создало под руководством сэра Джона Лаббока и мистера Леонарда Кортни сильное движение в ее пользу. Вследствие соглашения между лидерами либеральной и консервативной партий в пользу одномандатных округов это движение не имело немедленных результатов. С момента своего возрождения в 1905 году Общество пропорционального представительства продолжало отстаивать требования единого передаваемого голоса, и не без успеха. Жизнеспособность системы была признана Селективным комитетом Палаты лордов, назначенным для рассмотрения Законопроекта о муниципальном представительстве, внесенного в эту палату лордом Кортни в 1907 году; модельные выборы, организованные Обществом в 1906, 1908 и 1910 годах[5], в некоторой степени ознакомили британскую общественность с ее деталями; она нашла свое место, как уже упоминалось, в Конституции Южной Африки 1909 года, в то время как Королевская комиссия по электоральным системам сообщила в 1910 году, что «из схем создания пропорционального представительства мы считаем, что передаваемый голос имел бы наилучшие шансы на окончательное принятие».

Система вкратце .]

Что же такое единый передаваемый голос и как он помогает обеспечить истинное представительство избирателей? Его механизм и преимущества лучше всего понять путем сравнения с существующей системой. Город Бирмингем в настоящее время разделен на семь одномандатных округов, в результате чего большинство в каждом из этих округов обеспечивает себе представителя, в то время как меньшинство в каждом случае остается не представленным. Предположим, в Бирмингем насчитывалось бы 40 000 юнионистских, 20 000 либеральных и 10 000 лейбористских избирателей: легко могло бы случиться так, что юнионисты оказались бы в большинстве в каждом из семи делений, и тогда 40 000 избирателей-юнионистов получили бы семь мест, а остальные 30 000 избирателей — ни одного. Передаваемый голос, как станет ясно в дальнейшем, позволил бы этим 70 000 граждан сгруппироваться в семь секций равного размера, каждая из которых выбирала бы по одному члену, так что получилось бы четыре юнионистские группы, выбирающие четырех членов, две либеральные группы, выбирающие двух членов, и одна лейбористская группа, выбирающая одного члена; и это является идеальным представительством такого сообщества.