«Процессы Ной-Йоркской исторической ассоциации [1906]»

Несмотря на то что его портрет в своих суровых чертах свидетельствует о его решительном уме и неизменной цели, он тем не менее обладал чертами характера, которые вызывали всеобщую привязанность. Хотя в шутливой манере, упоминая о его решительном нраве и привычке предлагать формулировать мнение публичных собраний в резолюциях, его иногда называли «Резолюция Билли», люди знали, что под оболочкой уверенной в себе серьезности скрывается любящий гуманист и не угасающий огонь морального вулкана.

В отличие от опыта большинства тех, кто разделяет ярко выраженные идеи и провозглашает их вопреки устоявшимся обычаям, доктор Кларк, судя по всему, сохранил свою популярность. Очевидно, он был очень тактичным человеком. В 1809 году, в год образования общества трезвости, он был назначен надзирателем города Моро, и хотя его деятельность — постоянная, широкая и разнообразная — была мощно направлена против привычки населения к злоупотреблению алкоголем, он, по-видимому, сохранил их доверие и дружбу. Он был вновь избран надзирателем в 1821 году. О его высоком положении в общественном мнении можно судить по тому факту, что в 1848 году он был избран выборщиком в Коллегию выборщиков штата Нью-Йорк, которая поддержала кандидатуры Тейлора и Филмора.

Поминальная речь преподобного А. Дж. Феннела из Пресвитерианской церкви Гленс-Фолса сохранилась и представлена в качестве приложения к некрологу доктора Холдена. Поскольку преподобный мистер Феннел был пастором доктора Кларка, его выступление представляет большую биографическую ценность. Его вступительные слова были особенно удачно подобраны и впечатляющи. Он сказал:

«Мне кажется, друзья мои, что Провидение призывает нас совершить сегодня не рядовое дело. Мы должны предать земле бренные останки того, кто был в мире силой, принесшей великое благо детям человеческим, чье имя войдет в историю как имя благодетеля общества и чье влияние в качестве элемента движения за трезвость протянется в будущие поколения. Не повредит, а пойдет нам на пользу остановиться на несколько мгновений в этом жилище, ставшем священным как место, откуда устремился к небесному покою истовый дух столь преданного и полезного человека, поразмыслить о его деятельной и трудной жизни и увидеть, как Провидение использовало его на благо нам и нашим детям».

Под звуки соответствующих публичных мероприятий останки доктора Кларка были перенесены на кладбище Объединенного молитвенного дома в Моро и преданы земле рядом с могилой его жены. Там, в двух милях от исторического места, где он развернул знамя всемирного нравственного движения, его прах смешался с почвой, которая благодаря его преданности обрела почетную известность.

Таким образом, я попытался распутать, собрать воедино и изложить в непрерывном повествовании разрозненные нити, обнаруженные мной при изучении этой заброшенной темы. Если мне удалось сделать более последовательной и осязаемой жизнь и достижения общепризнанного филантропа, я буду рад; но я надеюсь, что помимо этого благотворного результата рассмотрение мемуаров человека, у которого была великая миссия в мире и который уместно и добросовестно исполнил ее, поможет запечатлеть в нас чувство мощи возвышенных идей, когда за них должным образом выступает хотя бы одна преданная душа.

Благодарность.

Выражая признательность за помощь, оказанную мне в сборе материалов для подготовки этой статьи, я хотел бы особо упомянуть мистера Джеймса А. Холдена из Гленс-Фолса, который предоставил мне из библиотеки своего отца, покойного доктора А. В. Холдена, ценнейшие материалы, некоторые из которых нельзя было получить ни из какого другого источника. Я также выражаю признательность достопочтенному Гренвиллу М. Ингалсби из Сэнди-Хилл, который проявил интерес к моим поискам данных, и чувствую себя обязанным газетам «Скайлервилл стандарт» и «Гленс-Фолс таймс» за бесплатную публикацию моей просьбы о предоставлении информации.

Письма.

Из полученных мной писем, касающихся рассматриваемого предмета, я извлекаю следующее. Следует сказать, что расхождения в описаниях внешности доктора Кларка могут объясняться разным возрастом и состоянием здоровья, в которых его лучше запомнили те или иные наблюдатели:

От доктора Альберта Мотта, Кохос: «Объединенный молитвенный дом располагался на Рейнольдс-Корнерс, примерно в четырех или пятистах футах от угла, строго на восток. Кладбище находилось к северу от молитвенного дома, через дорогу от него».

От преподобного доктора Джозефа Э. Кинга, Форт-Эдвард: «В 1858 году старая церковь (Объединенный молитвенный дом) была заполнена людьми, отмечавшими пятидесятилетие зарождения движения за трезвость, и я слышал, как достопочтенный судья Маккин из Саратоги обращался к прихожанам. Было пение, молитва, стихотворение Луры Бойс и т. д.».

Заявление судьи Лаймана Х. Нортрупа из Сэнди-Хилл, который помнит доктора Кларка: «На его лице всегда было мягкое, добродушное, приятное выражение; он одевался аккуратно, производил впечатление неплохого парня и совсем не проявлял той суровости, которую мы мысленно связываем с активным реформатором».

От Уильяма Гэри из Гансеворта, который был близок с доктором Кларком: «У него были довольно маленькие черные глаза, которые обычно считались пронзительными. Волосы были черными и очень густыми; брови очень косматыми. Его рост, я полагаю, составлял 5 футов 10 дюймов, а вес — около 170 фунтов».

От Б. Ф. Лапхама из Гленс-Фолса: «Я был хорошо знаком с доктором Б. Дж. Кларком. Он много лет жил на той же улице, что и мы, и когда он умер, я помогал готовить его тело к погребению. Во многом он был довольно эксцентричным и очень решительным. Не проходило ни одного собрания, чтобы он не предложил какую-нибудь резолюцию, поэтому его прозвали „Резолюция Билли“. Имя доктора Кларка навсегда останется знаменитым как имя основателя первой в истории организации трезвости. Всю свою жизнь он был страстным и эффективным тружеником».

От мисс Анны Мотт из Гленс-Фолса. Мисс Мотт — дочь Джеймса Мотта, который был соратником доктора Кларка по движению за трезвость и его соседом по Кларкс-Корнерс: «Насколько я помню доктора Б. Дж. Кларка, он был культурным, утонченным человеком с тонкой чувствительностью. У него находилось доброе слово и взгляд для каждого, кто этого заслуживал. Он был среднего роста и телосложения. Волосы и глаза у него были черными, лоб высоким и широким. Рот и подбородок выдавали твердость. Цвет лица был смуглым. Каким я видела доктора Кларка, он был очень добрым, интеллигентным стариком и ценил любую проявленную к нему доброту».

От Остина Л. Рейнольдса из Южного Гленс-Фолса. Мистер Рейнольдс знал доктора Кларка много лет и помогал ему в работе по трезвости: «Доктора Кларка звали Билли, а не Уильям. Телосложение у него было плотное, весил он около 175 фунтов. Рост около 5 футов 6 дюймов; светлая кожа, темные волосы и глаза, очень густые брови. Он был исключительно успешным врачом и бизнесменом. Владел несколькими фермами и был совладельцем бумажной фабрики, расположенной на ручье, известном как Снут-Килл. Позже он переехал в Гленс-Фолс и в течение ряда лет был владельцем аптеки в этой деревне. Затем он вернулся в Кларкс-Корнерс со своей дочерью, миссис Альфред К. Фарлин (вдовой), в качестве экономки и прожил в своем усадебном доме несколько лет. Он потерял зрение и полностью ослеп. После этого он вернулся в Гленс-Фолс и умер в 1866 году. У него остался один сын и три дочери, все они к настоящему времени умерли».

Визит в Кларкс-Корнерс.

Желая лучше понять топографию окрестностей, я посетил Кларкс-Корнерс в один из августовских дней 1905 года. Проехав на автомобиле на запад от Форт-Эдварда, на расстоянии трех миль я добрался до Рейнольдс-Корнерс (перекрестка четырех дорог). Меня очень любезно встретил мистер Остин Л. Рейнольдс, который предоставил мне исчерпывающую информацию обо всех исторических местах, связанных с Мороским обществом. Мистер Рейнольдс в преклонном возрасте, ему за восемьдесят, но он быстро и четко сообщил мне изложенные здесь факты.

Дороги на Рейнольдс-Корнерс расходятся по сторонам света, а кладбище Объединенного молитвенного дома находится на небольшом расстоянии к востоку от перекрестка, как уже отмечалось доктором Моттом. Останки доктора Кларка были перенесены с этого места их первоначального захоронения и перезахоронены в Гленс-Фолсе. Место, где стоял Объединенный молитвенный дом, пустует, а нынешняя часовня стоит на другом участке, на некотором расстоянии к западу. Объединенный молитвенный дом был местом отправления религиозных обрядов доктора Кларка, а его пастор, преподобный Леббеус Армстронг, жил в доме священника в половине мили к югу от церкви и на западной стороне шоссе. Коттедж, стоящий на месте дома Армстронга, теперь является резиденцией мистера Хэлси Чемберса. Именно сюда доктор Кларк приехал ночью со своей исторической миссией.

Кларкс-Корнерс (перекресток) находится прямо к югу от Рейнольдс-Корнерс в двух милях пути. Дорога север-юг пересекается под прямым углом другой дорогой. Оба этих района представляют собой открытую местность, причем Кларкс-Корнерс производит впечатление плодородного и зажиточного места с множеством приятных домов и вместительных зданий. До Кларкс-Корнерс можно удобно добраться из поселка Гансеворт на Делавэрско-Гудзонской железной дороге, расположенного в двух милях к югу.

Место дома Моуни находится на Кларкс-Корнерс. Он стоял на северо-западном углу. Впоследствии на этом участке было построено другое здание. Дом доктора Кларка стоял через дорогу, на юго-западном углу. Дом не сохранился, но стены подвала стоят практически целыми. Примерно в сорока родах к югу от перекрестка и на восточной стороне дороги находится место школы, в которой Мороское общество проводило свои собрания. В настоящее время этот земельный участок занимает жилой дом — дом мистера Джорджа Хавиленда.

Места расположения Объединенного молитвенного дома, дома священника, дома Моуни, дома доктора Кларка и школы должны быть надлежащим образом отмечены.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ.

Достопочтенный Милтон Рид.

Меткое изречение шведского канцлера Оксеншерны «An nescis, mi fili, quantilla prudentia regitur orbis?» («Разве ты не знаешь, сын мой, с как малой мудростью управляется мир?») оставалось по существу верным в каждую эпоху мировой истории. Все человеческое неизбежно несовершенно, и нигде это несовершенство не проявляется так явно, как в сменяющих друг друга системах правления, которые пытались создавать люди. Некоторые из них имели прочную основу и просуществовали то время, которое мы в обычных расчетах называем долгим периодом. Но большинство было построено на песке; несколько штормов, потрясений, катаклизмов — и они рушились. Люди в целом добивались лишь плачевных результатов, пытаясь управлять друг другом. Индивидуум может кое-как управлять собой; но мудро управлять другим человеком или, что еще труднее, огромными массами людей, даже там, где существовало общность общественных интересов, языка, религии и обычаев — о, вот в чем загвоздка! Человеческую историю часто называют великой трагедией, но ни один трагический элемент не является столь жутким или ошеломляющим, как катастрофы, в которых рухнуло большинство правительств. Амбициозные попытки достичь мирового господства, самые великолепные комбинации по объединению наций в гражданское единство катились к своему падению столь же неизменно, как и мелкие системы, отбывшие свой срок и прекратившие существование — зыбкие, мимолетные, бессильные.

Нетрудно понять, почему так происходило. Общественная жизнь — это лишь одна из фаз великой органической жизни биологического вида; одна из сценок человеческой драмы, универсальной и широкой ареной которой была земля. Перемены, переходы, развитие, рождение, рост, смерть — все это универсальные элементы космического порядка. Говоря о медленных, но неизбежных изменениях в физической истории Земли, Теннисон отмечает:

«Там бушует пучина, где стояло дерево; О земля, какие перемены ты повидала; Там, где шумит длинная улица, была Тишина центрального моря. Холмы — это тени, и они текут Из формы в форму; и ничто не стоит на месте; Они тают, как туманы, твердые земли; Подобно облакам, они принимают форму и уходят».

Если эта изменчивость справедлива для органических изменений физической земли, происходящих на протяжении неизмеримых эр, то она столь же драматически справедлива и для организованной общественной жизни.

Мы учимся по-новому смотреть на историю. Она больше не рассматривается как собрание изолированных фактов. Достоверная история — это хроника упорядоченного развития событий, разворачивающихся в результате эволюционных процессов. В ней нет разрывов, нет лакун, за исключением тех временных прерываний, которые происходят из-за того, что Эмерсон называет «знаменитой мощью, таящейся в противодействии и отдаче». Так мы постигаем логику событий, перенесенных на исторические страницы. До тех пор пока наука не приподняла завесу над «вечным пейзажем прошлого», человек мало знал о себе и о своем роде. Лишь с расширением кругозора, пришедшим к нам благодаря исследованиям этнолога, биолога, антрополога, социолога, мы начали узнавать, каково же создание человек на самом деле; изучать его внутреннюю природу; добираться до более глубоких смыслов истории расы.

Когда-то изучение истории считалось чуть ли не простым заучиванием перечня королевских династий; имен знаменитых полководцев и государственников; проигранных и выигранных сражений; придворных интриг; перипетий королевств; доблести пионеров и искателей приключений; «чудом избегнутых опасностей смертельного боя»; гордости, помпы и обстоятельств славной войны! Подобные события не утратили и никогда не утратят своего интереса. Они являются неотъемлемой частью человеческого документа и всегда должны изучаться. Окутанные мифами и легендами, они подпитывают «видение и божественную способность» поэта; они визуализируют возможности человеческого мужества; стимулируют привязанности; отвечают вечным запросам воображения. Но они — лишь феномены реальной истории расы. Жизнь шире, масштабнее, глубже, богаче, полнее, чем простое описание происшествий — внешних проявлений, результатов, сколь бы важными они ни были. Мы должны добраться до причин, мотивов, взаимосвязей, скрытых причин, из которых проистекают события, прежде чем сможем распутать ткань, в которую они вплетены, и тем самым истолковать их.

Сердцевина истории — это элемент, который греки называли toanthropeion; современный поэтический язык именует его «основами жизни», а мы, обычные люди, называем человеческой природой. Это столь же постоянное качество, сколь что-либо может быть постоянным в нашей изменчивой жизни. Возможно, мы не сможем согласиться с Миддлтоном, который в своей биографии Цицерона утверждает: «Человеческая природа всегда была одинаковой во все эпохи и у всех народов», — но, вероятно, верно то, что в своих первоначальных качествах основы жизни изменились меньше всего. Империи погибали, цивилизации исчезали, правительства гнили, языки, территориальные границы, казавшиеся незыблемыми институты, уходили в небытие, но человеческий элемент выдерживал удары веков. «Одно остается; многое меняется и проходит», — сказал Шелли. Человеческий характер, человеческая жизнь — это тот единственный элемент, краски которого кажутся стойкими. Он, как и все остальное, подвержен эволюционным изменениям; он может дифференцироваться в тысячу форм, но основы жизни никогда не сдвигались с места.

Человеческая история и впрямь великая трагедия. Но, как и все трагедии, она имеет свою одухотворяющую, освящающую, облагораживающую сторону. Когда разворачивается драма веков, мы видим многое, что заставляет нас плакать, но мы также видим несоизмеримо больше того, что заставляет нас гордиться тем, что мы являемся частью этого человечества. Хотя ее история пестрит кровью, резней, угнетением, несправедливостью, жестокостью — печальными фактами, в которых пессимист слышит «вечную ноту печали» и опрометчиво вдается в отрицание морального порядка, — в ней есть залитые солнцем триумфы праведности и озаряющая картина неуклонного и славного шествия человечества от звероподобного состояния к упорядоченной, моральной жизни.

Читатели Мэтью Арнольда — автора, чей интеллектуальный кругозор был велик, а стиль является одним из литературных украшений прошлого века, — помнят, как его поразило то, что он назвал «знаменитым утверждением мистера Дарвина» о том, что «нашим предком было волосатое четвероногое животное, снабженное хвостом и заостренными ушами, вероятно, обитавшее на деревьях». Мистер Арнольд, апостол культуры, снова и снова обыгрывал эту звучную фразу. Далеко от меня намерение вступать в какие-либо дискуссии о дарвиновской гипотезе происхождения человеческого рода. На эту масштабную тему еще не сказано последнее слово. Знание должно расти от большего к большему, прежде чем мы сможем утверждать что-либо определенное по поводу предмета, скрытого пока в непостижимой тайне. Но по своей сути эволюционная теория просочилась в наше современное мышление. Литература и прогрессивное преподавание наших дней пропитаны ею. О ней безусловно можно сказать, что она объясняет многое из того, что до сих пор казалось необъяснимым, и знаменует собой большой шаг вперед в народном интеллекте. Однако самая амбициозная генерализация — лишь временная мера. Факт будет сливаться с фактом; закон растворится в более широком законе; одна бездна знания воззовет к другой; многое из того, что самый гордый ученый наших дней называет знанием, исчезнет; многие популярные ныне теории будут препарированы и подвергнуты чистке и окажутся «тем материалом, из которого сотканы сны», прежде чем наиболее просвещенное человечество будущей эпохи поймает хотя бы одну фазу природы в свои сети и сожмет ее в жесткие законы.

Тем не менее предок человека был животным по своей природе, и его потомки находятся там, где они есть. Был ли первобытный человек тем довольно непримечательным существом, которое описал мистер Арнольд, или нет, он являлся той нормой, из которой произошел «наследник всех веков».

Из пещерного человека, исконного дикаря эволюционировали Гомер, Платон, Аристотель, Шекспир, Спиноза, Мильтон, Данте, Ньютон, Гладстон, Паскаль, Лаплас, Линкольн, Эмерсон, Ченнинг, Мартино, Фома Кемпийский, Филлипс Брукс, Дарвин и Герберт Спенсер. Каков великолепный подъем! Каково славное развитие!

Человек, некогда сотоварищ Древнейших драконов первобытных времён, Рвавших друг друга в своей грязи,

расцвел в интеллектуальное, мыслящее, нравственное существо — «как бесконечен в способностях; в форме и движениях как выразителен и удивителен; в действии как ангел; в постижении как бог».

Однако весь этот прогресс стоил своей цены. Шаг за шагом раса продвигалась от первобытного животного состояния к своему нынешнему статусу. Она шла окровавленными стопами. Божественная экономия действует самыми разными путями. Один из ее путей — воспитывать, стимулировать и одухотворять через антагонизм и боль. Все способности, функции и потенции должны задействоваться, чтобы расти. Атрофия, увядание, смерть — результат бездействия. Упрямую землю нужно было удобрять потов и кровью человека, прежде чем она принесла бы плоды сверх своего естественного произрастания. Борьба со стихиями, покорение низших организмов, века упорного труда должны были прийти, прежде чем человек смог «возделывать ее и хранить». Из железных потребностей его бытия проистек первоначальный прогресс; и прогресс, раз начавшись, никогда не прекращался.

Великим фактором прогресса было сотрудничество. Один человек в одиночку может сделать немногое. Как только человеческие потребности были осознанны, сработал закон ассоциации. Человек нуждался в человеке. Семейная группа, клан, племя, поселок, город, государство, нация — таковы были этапы процесса все более тесного сотрудничества.

Конфедерация, ассоциация, объединение требуют урегулирования, компромисса, регламентации. Отсюда — зародыш государства. Чтобы жить вместе, каждый человек должен в чем-то уступать другому. Человек стаден; он по природе своей социален; инстинктивно он воспользовался обществом других людей. Социальный статус, foedera generis humani, медленно эволюционировал из возрастающих потребностей человека друг в друге; они не были результатом сделок. Какая великолепная драма: мир — арена, все человечество, выходящее из первобытного невежества — актеры. Сколько актов было и сколь долго они длились, мы не знаем; но сквозь «ту длительность, которая делает пирамиды столбами из снега, а все прошлое — мгновением», удивительные сцены двигались вперед. Из сильного вышло сладкое. Из грубого эгоизма, из животной страсти родилась любовь. Постепенно была достигнута центральная идея, и, выражаясь возвышенным языком Писания, человек стал душой живою! и его тело стало храмом Святого Духа; его сознание — частью бесконечного сознания; его личность — мировым слепком божественной вселенной. Дарром его были разум, сознание, любовь.

Занавес еще не упал и никогда не падет на последнем акте. Мы живем в мире, который находится в постоянном процессе. Творение природы неустанно. «Без спешки, без отдыха» ее созидательные и воссозидательные процессы действуют всегда.

Когда кто-то берется рассуждать о государственном управлении, его инстинктивно тянет к некоторым историческим образцам. Поскольку мыслящие люди во все времена осознавали несостоятельность современных им правительств, едва ли находилось время, когда отсутствовал бы академический реформатор. В какие-то эпохи, возможно, не хватало поэтов — наша эпоха считается непоэтической и прозаической и ожидает своего поэта-пророка, — но академический идеалист, способный сказать: «Ну-ка, давайте построим государство», — как правило, оказывался под рукой. Мечты просветленных людей, стремившихся с помощью правил и теорий выпрямить искривленное, превратить человечество в ангелов посредством законных постановлений, принадлежат к числу самых приятных, хотя и бесплодных творений гения. Некоторые из благороднейших умов расы предпринимали эти иллюзорные попытки.

Платон — этот блестящий гений, в мозгу которого таилась неуловимая суть, придававшая эллинскому искусству и литературе их несравненное очарование, — нашел благодатную тему в описании своей идеальной Республики. Это была прекрасная попытка развить государство на основе сократовской мысли. Он сидел у ног великого мастера диалектики и с пылким энтузиазмом реформатора нарисовал картину идеализированного человека, живущего в обществе, где верховенство интеллекта должно было признаваться авторитетным, где индивид и семья должны были раствориться в государстве, где предстояло установить возвышенный коммунизм, в котором Добродетель, Истина, Красота и Благость были бы суверенными сущностями. Но платоновский коммунизм был строем, в котором равенство и человечность были отброшены. Платон не смог уйти от духа времени. Платоновская Республика была его идеализированными Афинами. «Самый дух и облик времени» придали философской мечте ее форму и отпечаток. Реальные эллинские республики не базировались на правах человека; меньшинство управляло народом пролетариев и рабов. Когда они столкнулись лицом к лицу с энергичной римской цивилизацией, они разлетелись, как радужные пузыри. Даже столь мудрый философ, как Платон, не смог в достаточной мере оценить человеческий элемент. Его воображаемая республика была воздушной, фантастической; философской мечтой, слабо укорененной в реалиях жизни. Она не имела прочной основы. В ней недостаточно учитывался закон роста. Ей не было места в нашем будничном мире. Сейчас она интересует нас главным образом благодаря превосходному литературному мастерству, с которым она была создана, — это чудо интеллекта и искусства. Но это не был демократический идеал.

Аристотель — другой великий греческий гений, которого Данте назвал «учителем тех, кто знает», обладавший меньшей образной мистикой, но более прочной хваткой в отношении реалий и чей плодотворный гений затронул почти каждый предмет, попадавший в поле зрения античной мысли, — тоже попробовал свои силы в политической науке. Как предтеча современной науки, как глубокий мыслитель, он стал колоссальным фактором в интеллектуальной жизни мира. Но дух времени держал его в своих тисках еще крепче, чем Платона. Его теория государства избегала, правда, абсурдности коммунизма, но признавала рабство и подчинение женщин. Подобно многим современным социалистам, он осуждал взимание процентов за использование денег. Подобные политические теории неизбежно должны быть неэффективными. Они игнорируют справедливую основу общества и свидетельствуют об удивительной близорукости в любую эпоху, когда бережливость, трудолюбие и права собственности являются элементами жизни государства — какими они были тогда и остаются сейчас. Среди схоластов средневековья Аристотель был полновластным господином. Его рука до сих пор не снята с нашей университетской жизни. Обширные пласты литературы зарождались в его философской системе. Его политические теории стали сугубо академическими. Мир не нашел им применения. Он был далек от демократического идеала. Никто не станет отрицать, что Платон и Аристотель входят в число тех

Усопших, но увенчанных владык, что и поныне Из урн своих умами нашими владеют.

Однако их суверенитет проистекает вовсе не из их вклада в политическую науку.

Хотелось бы, чтобы мы могли дольше задержаться на этих мечтах философов. Они предлагают благодатное поле для изучения. Мы с любовью задерживаемся на них. Как трогательно мы читаем о благочестивой мечте св. Августина о Civitas Dei, Граде Божьем; о новом гражданском строе, восстающем на рушащихся развалинах Римской империи. Пришествие христианства принесло в мир зарю нового морального порядка, обостренное чувство общественного долга, теплоту человеческого братства, повышенную совесть. Церковь поднималась, как великолепный мавзолей над гробницей своего основателя. Мир трепетал от невиданных ранее эмоций. Что может быть естественнее возникновения нового общественного порядка, в который собрались бы все классы людей — прославленные, очищенные, готовые к пришествию победоносного Галилеянина, которого тогда ждали почти повсеместно. Но увы, Град Божий Августина так и не пришел. Он никогда не придет как политическая организация. Его дом — в человеческом сердце. Он не здесь и не там, и приходит незримо. Град Божий, Град Света придет тогда, когда этическая совесть окажется настолько пробужденной, что закон станет любовью, а любовь — законом.

Мы могли бы продолжить и сказать больше о возвышенных мечтателях, которые из века в век предпринимали невыполнимую задачу идеализации государства с помощью геометрических правил или фантастических теорий. Пожалуй, двумя самыми заметными из них — по крайней мере до недавнего расширения социалистической пропаганды — были «Утопия» сэра Томаса Мора и «Новая Атлантида» лорда Бэкона. Мы должны отделаться от их упоминания лишь по именам. Им не хватало демократического идеала. И все же среди множества жемчужин, которые лорд Бэкон подарил нашему языку, тех коротких емких фраз, которые делают его одним из самых цитируемых авторов, есть одна памятная строка в его «Новой Атлантиде». Он сказал об Отце Дома Соломона: «У него был вид человека, сочувствующего людям».

Однако один из интеллектуальных владык мира, живший на высотах воображения, охвативший весь диапазон человеческого опыта и о котором, если о ком-то вообще, можно сказать: «Он видел жизнь стойко и видел ее целиком», — никогда не предавался иллюзиям, когда речь заходила об отношении человека к гражданскому порядку. Это Уильям Шекспир. Ему часто ставили в упрек то, что его драмы не проникнуты духом свободы; что он верил в право сильнейшего на власть; что он боготворил силу и могущество; что он выказывал презрение к толпе и «черни». Мы не можем вдаваться в обсуждение этого интересного вопроса. Мы должны помнить однако — факт, который часто упускается из виду, — что Шекспир был не только выдающимся поэтом, но и одним из самых глубоких моралистов, каких знал мир. Его гений был превосходно здравым, спокойным, беспристрастным, здоровым. Он изображал мужчин и женщин такими, какие они есть. Его благородно уравновешенный интеллект и острая проницательность видели реалии жизни. Он знал возвышенные возможности духовного совершенства, до которых может подняться человечество, и те бездонные глубины, в которые оно может погрузиться. Он признавал тот факт, что обществом чаще движут эгоистичные интересы, чем преданность высоким идеалам. Он читал историю с микроскопическим взглядом. Доуден, один из его самых проницательных толкователей, говорит: «Шекспир изучал и представлял в своем искусстве тот мир, который лежал перед ним. Если он предсказывал будущее, то не обычным для пророков образом, а лишь полностью воплощая настоящее, в котором было заложено будущее». В его дни толпа еще не усвоила самообладание, моральное достоинство, различение преходящего и постоянного в политике. Усвоила ли она этот урок теперь? Его бессмертные творения не обнаруживают усталости от мира, никакого пресыщенного пессимизма. Он видел вечные взаимосвязи причины и следствия. Он восхищался интеллектуальными способностями и колоссальными личностями великих исторических персонажей, таких как Юлий Цезарь, Кориолан и Ричард III, но он видел также их ограничения, моральные проступки и слабости, которые неизбежно вели к ловушкам, в которые они попадали. Он глубоко сочувствовал человеческой жизни; он был любителем праведности, благородства характера, самопожертвования, мужественности, женственности. Прежде всего он учил вечной и всеобъемлющей справедливости, которой пульсирует вселенная. В конце концов никакой обман, никакая ложь, никакая несправедливость не преуспевают. Грешник наказывает сам себя. Наконец, в результате действия неумолимого, неизбежного морального порядка «круг замыкается», зло оказывается задушенным.

Для столь справедливого интеллекта идея платоновской Республики или «Новой Атлантиды» Бэкона была бы столь же невозможной, сколь и непрактичной. Он слишком хорошо знал податливость человеческих установлений, изменчивость, быстротечность, подъем и падение общественного порядка, возможности потрясений и отката, которые всегда таятся в сердцевине умиротворенного и самодовольного порядка вещей, чтобы пытаться предложить какое-либо умозрительное панацею от зол общества. Он обнажил стержневой корень всех институтов и происшествий — человеческое сердце.

Все это — отступление, но имя Шекспира окружено странным очарованием. Теккерей говорил о безумии декана Свифта: «Он кажется мне столь великим человеком, что думать о нем — все равно что думать о падающей империи». Так и когда мы говорим о Шекспире, нам почти кажется, что мы говорим о совокупном человечестве. Он не был экономическим идеалистом; он не строил систем философии права. Он понимал человечность. Вопреки всем критическим замечаниям, его взгляд на жизнь следовал за лучом демократического идеала — прогресса и роста — ближе, чем претенциозные системы кабинетных философов.

Мы можем рассматривать государство, или, скорее, социальный организм, как рабочую основу, на которой люди ухитряются жить вместе, получая и отдавая друг другу защиту жизни и имущества. Есть благородная фраза Эдмунда Берка — он был мастером благородных фраз — «лепящая воедино великое таинственное объединение человеческого рода». Чтобы иметь хоть какую-то базу, на которой человеческие существа могли бы жить вместе, должно было произойти срастание огромных различий. Человеческая природа и человеческое общество невероятно сложны. Нет двух абсолютно одинаковых людей; и каждая личность представляет собой пучок противоречивых качеств. Государство покоится на двух силах — суверенитете и повиновении. Кто-то должен командовать; кто-то должен подчиняться. Каждая из этих сил мощно проявляется в большинстве людей. Любовь к власти, господству, авторитету, воля заставить другого делать то, что мы велим, глубоко заложены в человеческой природе. Ничто не является столь опьяняющим, столь приятным, как власть. С другой стороны, принцип подчинения, сговорчивости, послушания — это более сильная сила, чем большинство из нас себе представляет.

Нам нет нужды анализировать зарождение силы, которая удерживала людей в рамках государственности. Существует почти столько же теорий, сколько исследователей. Одна школа писателей утверждает, что это принуждение, физическая сила; другая школа — соглашение, договорные отношения. На протяжении многих поколений популярной была теория о том, что власть дается правителям Богом или вечным разумом; эта теория стоила королю Карлу I головы. Другая школа утверждает, что она покоится на неком психологическом принципе, присущем человеческому характеру. В результатах может быть огромная практическая разница, если довести некоторые из этих теорий до предела; однако очевидно, что для избежания анархии в государстве должен существовать суверенитет, каким бы образом он ни возникал, и подчинение граждан этому суверенитету.

Если мы воспользуемся термином, который придумал и популяризировал Герберт Спенсер, люди естественно идут по «пути наименьшего сопротивления»; и повиноваться — за исключением тех случаев, когда повиновение противоречит собственным интересам или когда в более специализированных цивилизациях оно нарушает права, честь, долг — обычно является легким путем. В Замке Ленености редко пустуют комнаты. Исключительно сильная воля, «разум-монарх», встречается редко. Принцип повиновения власти сильно развит в расе, особенно среди наций, где высшая власть предположительно покоится на некоторой религиозной санкции, как это было с европейскими правительствами до недавнего времени и как обстоит дело с большинством восточных народов сегодня.

Мы живем в эпоху интенсивной специализации. Несколько поколений назад мы слышали о людях универсальных знаний. Теперь это не так. Объем знаний стал настолько огромным, что ни один человек, даже самый мудрый, не может сделать большего, чем прикоснуться к их краю. Ни в одной области исследований тенденция к специализации не проявляется так активно, как в интерпретации истории. В поисках тонких причин, которые таились в недрах общества и время от времени вспыхивали пожирающим пламенем, терпеливый историк, студент-социолог объединили тенденции, импульсы, переходные волны народных настроений в обобщения. Особенно справедливо это утверждение в отношении немецких ученых, у которых специализация часто сводилась к мельчайшему анализу. Так, одна школа писателей останавливается на экономическом истолковании истории. По их мнению, большинство народных потрясений совпадало по времени с нищетой масс. Именно тогда, когда люди были загнаны в голод непомерными налогами и государственным мотовством, они восставали, подобно слепому гиганту, разрушающему храм в Газе, и сметали династии и королевское великолепие. Таковым, как утверждается, был главный пружинный механизм Французской революции — одного из самых драматических событий в истории. Несомненно, экономическая проблема всегда была и всегда будет мощным агентом в зарождении истории.

Другие предлагают нам религиозное истолкование истории. Они рассказывают нам о тех эпохах, когда огромные массы людей, побуждаемые волной религиозного энтузиазма, движимые пламенным рвением, с затронутым воображением и глубоко взбудораженным нравственным чувством, становились рыцарями веры, миссионерами, вооруженными огнем и мечом; бичами Божьими. Такие причины побудили сарацинское вторжение в Африку и Европу, а также Крестовые походы.

Другие историки изучали великие миграционные движения, которые увлекли огромные массы людей из их родных местностей и привнесли новые элементы в историю. Таковы были переселения племен Северной Европы и азиатских орд, которые явились мощным фактором крушения Римской империи.

В последние годы растет интерес к биографиям великих людей, которые двигали мир вперед. Ни один взгляд на историю не является более интересным, чем это изучение личностей. Иногда оно доходило до абсурда в попытках пересмотреть исторические вердикты, реабилитировать запятнанную репутацию и в преувеличении культовых героев. Отношение великих людей к своему времени было неизменно увлекательной темой для историков во все эпохи.

Все эти и многие другие исследования заслуживают самого тщательного изучения. Мы не можем знать о них слишком много. Все они являются частью «срастания великого таинственного объединения человеческого рода». Но нравственный урок истории шире любых исключительных эпизодов.

Как бы ни зарождались государства, они существовали, существуют и будут существовать до тех пор, пока человеческая природа и человеческие потребности не претерпят грандиозную трансформацию. Как уже говорилось, стабильные правительства были редкостью. Некоторые из сил современной цивилизации могут сделать кристаллизацию общества в локализованные правительства, возможно, еще более неустойчивой, чем прежде. Однако в пользу неизменности любого существующего порядка всегда существовал один консервирующий фактор — привычка. Профессор Дж. М. Болдуин в своей поучительной работе «Взаимное развитие» называет авторитет «самой грандиознейшей вещью в нашей нравственной среде», а повиновение — «самой великолепной вещью в нашем нравственном арсенале». Психологи также говорят нам, что привычка, являющаяся одним из феноменов консолидации, указывает на развитие вглубь. Для расы, как и для индивидуума, привычка или то, что Бэдхот называет «твердым пластом обычая», была одним из препятствий на пути прогресса. И тем не менее правительства прогрессировали из поколения в поколение. Всегда было достаточно vis viva, чтобы заквасить социальную наследственность. Мало-помалу та часть человечества, чей прогресс не был остановлен, переросла суеверие о божественности, которая «ограждает короля». Все больше и больше функций, которыми когда-то обладало царское ремесло, перенималось народом; раса неуклонно двигалась к идеалу самоуправления. Каждый институт, способствовавший просвещению и подъему, вел к этой цели. Великим социальным наследием прошлого стало развитие права и порядка. Сквозь века пронесся поток коллективных сил, который приучил людей к самообладанию и неуклонно повышал этический стандарт. Damnosa hereditas свирепости, эгоизма и жестокости составляла часть этого наследия, но в общем характере нашлось достаточно соли, чтобы спасти свободу и справедливость даже в самые реакционные времена.

Демократический идеал основан на трех великих принципах: свободе, равенстве прав и возможностей, и справедливости. Вопреки лени, апатии, закоренелому консерватизму, суевериям, невежеству, из этих принципов вспыхнула утренняя звезда, за которой следовал путь цивилизации.

Свобода больше не бродяга. «Любовь к свободе — это просто инстинкт человека к расширению», — говорит Мэтью Арнольд. Этот инстинкт действует постоянно.

И все же свобода не есть самостоятельная сущность; это лишь состояние. Нерегулируемая, освобожденная от этических обязательств, которые мы несем друг перед другом, свобода вырождается в анархию, являющуюся лишь предельным эгоизмом.

«Наиболее усугубленные формы тирании и рабства вырастают из самой крайней формы свободы», — говорит Платон.

«Если вы вознесете ее (свободу) одну на пьедестал и как средство, и как цель, она приведет общество сначала к анархии, а затем к деспотизму, которого вы боитесь», — говорит Мадзини, один из ярких освободителей прошлого века.

«Если у каждого человека есть вся свобода, которую он хочет, ни у одного человека нет никакой свободы», — говорит Гете.

Иными словами, права человека должны быть сопряжены с обязанностями человека. Свобода не может существовать без порядка. Они концентричны. Без признания святости обязательств перед другими вековое стремление расы к свободе оказывается бессильным порывом. Оно блуждало бы вслепую сквозь эпохи, в течение которых прокладывало себе путь к цивилизации, если бы не то обстоятельство, что взаимность, взаимопомощь составляют основу его бытия. Человечество никогда не может быть освобождено от этого вечного закона.

Нам говорят теперь, что против демократии началась реакция; что результаты демократического идеала, поскольку они достигнуты, являются провалом; что на смену тирании отдельного деспота пришла тирания толпы; что в самых либеральных странах мира, даже в Соединенных Штатах и Англии, где проблема самоуправления проработана наиболее тщательно, народ забывает свои высокие идеалы и использует коллективную власть в низких и подлых целях; что моральный тон правления снижается; что нации охвачены безумной жаждой наживы; что происходит притупление нравственной ответственности и обесценивание национальных целей.

Это суровое обвинение исходит от страстных любителей свободы и самых преданных друзей демократии.

Герберт Спенсер в свои последние годы заявлял, что опасается, будто дерзкий империализм эпохи и мощь реакционных сил приведут к ребарбаризации общества.

Джон Стюарт Милль говорил: «Естественная тенденция представительного правления, как и современной цивилизации в целом, ведет к коллективной посредственности».

Джон Морли говорит нам, что «вне естественных наук и материальных искусств светильник горит тускло»; он жалуется, что нации прислушиваются к «сиренской песне амбиций»; что при колоссальном росте материального благосостояния наблюдается колоссальное падение искренности духовных интересов. Он также упоминает «суховатый оптимизм, который представляет существующий порядок вещей как наилучший из возможных, а ничем не нарушаемое господство большинства — как путь к спасению».

Если вам интересно прочитать подведение итогов этого страшного обвинения против современной демократии, вы найдете его в ярком труде Хобхауса «Демократия и реакция». Этот вдумчивый автор утверждает, что новый империализм, который всего за несколько лет стал навязчивой идеей великих держав мира, «означает не расширенное и облагороженное чувство национальной ответственности, а жесткое утверждение расового превосходства и национальной силы», и призывает к «развитию порядка идей, которые стимулируют жизнь и руководят ею», а также к «обоснованной концепции социальной справедливости».

К сожалению, во всех этих высказываниях слишком много правды. Это не «безумные и вихревые слова». Нам не нужно рассказывать о зле наших дней. Мы едва решаемся направить прожектор на собственную цивилизацию, ибо знаем, сколько позора она обнажает. Нам не нужен откровенный, сочувствующий и просвещенный критик вроде Джеймса Брайса, чтобы указать нам, в чем наша республика слаба — несмотря на нашу титаническую мощь, огромное процветание, бушующую торговлю, неуемную энергию и дарованную хартией свободу. Мы знаем, что во многих отношениях «времена вышли из суставов». Скудоумные и неспособные администрации многих наших крупных городов; продажность среди тех, кому были доверены великие общественные попечения; рецидив расовых предрассудков; колоссальные состояния, сколоченные благодаря хитрым манипуляциям с законами, которые были извращены вразрез с их первоначальным замыслом, и неэтичными методами; уличное насилие, суд Линча; все более усиливающаяся вражда между работодателями и наемными работниками; то, что Джереми Тейлор назвал «процветающим нечестием»; бравада ура-патриотизма; более грубые и низменные формы, которые приобрел спорт, даже среди молодых людей, являющихся студентами наших университетов — если воспользоваться возвышенными словами Милтона, «созерцающих светлый лик истины в тихом и безмятежном воздухе приятных занятий»; ненависть, испытываемая бедняками к богачам, и презрение, испытываемое богачами к беднякам; все эти и многие другие беды действительно существуют. Да, времена вышли из суставов. Но они всегда выходили из суставов.

Эти беды — не результат народного правления; они являются издержками нашей переходной цивилизации. Они существовали всегда, вероятно, в еще более грубой форме, чем сегодня. Улучшил бы положение возврат к монархическому правлению?

Возможно, мы ожидали слишком многого от организованной демократии. Она все еще стремится к своему идеалу. Как мы уже говорили о свободе, демократия — это не нечто окончательное; это лишь статус, посредством которого общественное мнение на данный момент может наиболее эффективно выражаться в управлении.

Реакция, если таковая имеет место, носит скорее моральный и духовный, нежели политический характер. Американский народ был всецело поглощен материальным развитием нашей чудесной страны. Задача эта была огромной. Насколько она выполнена, настолько великолепно она и исполнена. Если нам казалось, что мы поклоняемся Золотому Тельцу, то со временем мы поймем, насколько неудовлетворительно накопление богатства. Если в настоящее время потребитель кажется удушенным с одной стороны магнатами трестов, а с другой — трудовым трестом, причем каждая монополия работает ради общей цели поддержания цен, оплачиваемых потребителем, то средство исправления находится в его собственных руках. Оно заключается не в бунтах, революциях, анархии, безумных тирадах против тех, кто делает лишь то, что девять десятых человечества сделали бы для себя, если бы представилась возможность; но в использовании той власти, которую свободное правление дает народу, и исправлении зла посредством того, что Гладстон назвал «ресурсами цивилизации». Из грохота и грызни этих времен родится тщательное изучение системы законов, которые позволяют накапливать колоссальные состояния путем «захвата» товаров, необходимых для человеческих потребностей; путем хитроумных манипуляций с таможенными, патентными, корпоративными и транспортными законами, а также другими антиобщественными средствами. Народ, потребители, создают все легислатуры, назначают всех судей, приводят в исполнение все законы. Состояния богачей существуют потому, что народ это позволяет. «Дыхание может их создать, и дыхание создало». Все блага цивилизации, все завоевания культуры были созданы народом. Социальное спасение придет вовсе не через возвращение к азиатскому патернализму, или присвоение государством всех промышленных структур, что является текущей целью социализма, или отступление к первобытном беззаконию и крайнему эгоизму, к чему привела бы анархия.

Американский народ разрешит эти проблемы и разрешит их правильно. «Слава совокупности вещей» не приходит мгновенно. Всегда активно действуют исцеляющие силы. Они спасали цивилизацию снова и снова, когда экономический строй казался близким к крушению, когда дряхлые правительства падали в катаклизмах, которые чуть не разрушили социальную ткань; когда человечество казалось блуждающим в пустыне невежества, сомнений и отчаяния. Человеческая природа — вещь крепкая, упругая, способная к расширению. Если здравый смысл является продуктом веков, то же самое относится и к так называемой «корпоративной морали» расы. Все ведет к тому, что, по словам Берка, он любил — «мужественной, нравственной, упорядоченной свободе».

Нам трудно усвоить непреложный урок о том, что все, за исключением моральных и духовных элементов, является лишь преходящим. Мы слишком склонны думать, что любой существующий статус пришел всерьез и надолго. Это не так. Хотя беды не излечивают себя сами, зло — это лишь отрицание добра. Человеческий агент с его огромной пластичностью, постоянно расширяющимся интеллектом и поразительной способностью к росту всегда является инструментом, направляемым незримыми силами, которые стремятся к праведности, чтобы нанести удар по злу. Добра всегда больше, чем зла; иначе общество не смогло бы держаться вместе. Если прогресс шел медленно, то лишь потому, что он и должен быть медленным.

В нашем экономическом строе тресты и профсоюзы — зачастую в наши дни являющиеся орудиями опасности — представляют собой факторы, которые в конечном итоге послужат во благо. Они составляют часть великого синтетического движения, объединяющего расу. Они приведут к большей согласованности в нашей промышленной жизни. По своей тенденции они носят просветительный характер. Большие состояния, головокружительное богатство имеют свою теневую сторону; это чудовищные порождения, возникшие в результате союза конструктивного таланта с механическими изобретениями эпохи. Со временем их владельцы могут увидеть, что они — всего лишь пепел; невыносимая ноша; позолоченный мусор. Но на нашем нынешнем этапе существует потребность в состоятельных людях. У них есть важное применение. Предпринимательство до сих пор слишком сильно было направлено на стяжание богатства. На смену этой грубости придет эра справедливого распределения.

Мы должны помнить, что сама идея собственности подразумевает в большей или меньшей степени эгоизм. Идеально альтруистичный человек не смог бы приобретать собственность сверх своих непосредственных потребностей. Какое отношение к ней будет в отдаленные будущие века, мы не знаем. В настоящее время, однако, она абсолютно необходима. Для защиты жизни и свободы правительство должно защищать собственность. Несомненно, владение огромным богатством, порождающее тем самым резкие различия между классами, враждебно демократическому идеалу. Демократия предполагает сносную мера равенства в имуществе и отсутствие классовых привилегий. Народу, возможно, придется заново пересмотреть значительную часть своего законодательства, чтобы удостовериться, что их общественные франшизы и естественные монополии не эксплуатируются меньшинством за счет большинства. В стране, где прессе предоставлена неограниченная свобода, и где каждый человек имеет долю в управлении, где законы гибки и легко изменяемы, должно быть не так сложно обуздать притязания наглого богатства и защитить народ от беззакония.

Возможно, в социалистическом движении, которое в настоящее время носит академический, сырой и ненаучный характер и которое на нынешнем этапе предлагает в качестве целебного бальзама от производственных бед лишь паралич государственного деспотизма, кроется целебное зерно. Безусловно, в его основе лежит принцип человеческого братства, сотрудничества и возвышенного альтруизма. Сейчас оно находится в антагонизме с демократическим идеалом; в конечном счете оно может превратиться в помощника в очищении общества от некоторых бед, которыми оно заражено.

Если мы живем в эпоху алчности и взяточничества, мы живем также в эпоху огромного добра, беспрецедентной филантропии, растущего интеллекта и повышающихся этических стандартов. Могут ли быть какие-то сомнения в том, какие силы победят?

Демократический идеал, к которому все нации движутся под неумолимым напором этических сил, по-прежнему сияет перед американским народом. Все гнилое, вульгарное, низкое, коррумпированное в нашем политическом организме будет устранено тем же законом прогресса — морального, физического, социального, духовного, — который привел расу к ее нынешнему переходному статусу. Идеал Линкольна о правительстве народа, для народа, посредством народа не сгинет с лица земли. Из нечистот и зловония коррупции — если только древняя сила совести и интеллекта не мертва, а они не мертвы, но живут с бессмертной силой — прорастет новый побег справедливости, свободы, любви.

Но нация не должна терять свое видение — то непередаваемое качество, которое ведет к свету. «Где нет видения, народ гибнет».

Прошлое позади нас со всеми его суровыми предостережениями. Будущее манит нас на сияющие высоты безграничного прогресса. Восхождение нелегко, но оно должно быть и будет совершено.

ПИСЬМА ДЖОРДЖА ВАШИНГТОНА.

Штаб-квартира, Вест-Пойнт, 29 июля 1779 г.

Дорогой сэр,

Я должным образом получил ваше письмо от 10-го числа, содержание которого носит столь серьезный характер в отношении квартирмейстерской службы и интендантского департамента, что я счел своим долгом сообщить о них генералу Грину и полковнику Уодсворту.

...Если в каком-либо из ведомств имела место халатность, виновные должны нести ответственность перед общественностью, и эти джентльмены должны быть ознакомлены с тем, что утверждается...

Я не могу не повторить свои мольбы о том, чтобы вы ускорили свою операцию с максимально возможной быстротой; и чтобы вы избавились от любого элемента багажа и припасов, которые не нужны для экспедиции. От этого зависит не только ее успех, но и само ее проведение. Это тот вид службы, в котором и офицеры, и рядовые должны рассчитывать на то, чтобы обходиться без удобств и переносить лишения... Они не должны и, я надеюсь, не будут рассчитывать на то, чтобы везть с собой то же снаряжение, которое принято в других операциях. Я убежден, что если вы не облегчите себя в малейшей возможной степени, вы не только подвергнете огромному риску поражение, но и никогда не сможете углубиться на сколько-нибудь значительное расстояние в Индейскую Страну... Большая часть ваших продовольственных припасов будет израсходована при подготовке, а оставшаяся часть — на первых этапах утомительного и тяжелого марша.

Генерал Клинтон в письме к Губернатору от 6-го сего месяца упомянул о своем прибытии на южную оконечность озера Оциго, где он ожидал ваших приказаний...

При сем я препровождаю вам выписки из двух писем генерал-майора Скайлера от 7-го и 27-го сего месяца с интересными сведениями.

С большим уважением остаюсь Дорогой сэр Ваш покорнейший слуга Дж. Вашингтон

К сему прилагаются патенты на офицерские звания для четырех Нью-Йоркских полков и 4-го Пенсильванского... в трех пакетах...

Полковник Бродхед сообщил мне, что у него есть перспектива предпринять экспедицию против минго при поддержке некоторых из дружественных индейцев; я всеми мерами поощрял его сделать это, если это осуществимо; если это состоится, это станет полезным маневром в вашу пользу, так как он приблизится довольно близко к вашему левому флангу...

Штаб-квартира, Вест- Пойнт, 1 августа 1779 г.

Дорогой сэр,

Брандт во главе отряда белых и индейцев, насчитывавшего, как говорят, восемьдесят или девяносто человек, недавно совершил набег на минисинки и уничтожил отряд из пятидесяти или шестидесяти наших ополченцев. Сообщают, что сам Брандт был либо убит, либо ранен в бою... От человека, принадлежащего к этому отряду, который попал в наши руки, как он притворяется, добровольно (но есть подозрение, что он сбился с пути), я получил сведения, что отряд прибыл из Чеманга в поисках продовольствия, в котором дикари испытывают огромную нужду. Он говорит, что их нехватка в этом отношении столь велика, что они вынуждены пребывать в отчаянном положении; и когда они соберутся вместе, то не смогут долго оставаться единым целым. Он дает следующее описание их численности, передвижений и замыслов... Что вся сила, которую они смогут собрать, не превысит полутора тысяч боеспособных мужчин, белых и индейцев, что, по их собственному мнению, будет равносильно удвоенному числу наших людей в лесах... Что Батлер с отрядом обеих категорий находился в Коносадаго, числом в 3 или 400 человек... Что в Чеманге и прилегающем селении находилось два или триста воинов... Что Чеманг был назначен местом сбора, где или поблизости индейцы намеревались дать вам бой, после чего, если они потерпят неудачу, они намеревались отступить в сторону Ниагары, изнуряя ваш марш как можно сильнее небольшими отрядами и из засад... Что некоторые селения отправили прочь своих стариков и женщин, другие же, более самоуверенные и не верящие в то, что на них идет армия, все еще держали их дома... Что никаких подкреплений из Канады еще не прибыло; но что Брандт, недавно прибывший оттуда, заверил индейцев, что таковое идет следом за ним... Основная сила индейцев сосредоточена в селениях Дженеси...

Вы придадите этому рассказу столько доверия, сколько сочтете нужным и соразмерно его соответствию вашим остальным разведывательным данным. Информатор является дезертиром из полка Кортленда, который говорит, что был уведен к индейцам силой и воспользовался нынешней возможностью, чтобы покинуть их... Он не производит впечатления человека, лишенного проницательности, и поскольку его опасения были весьма сильны, я склонен думать, что в пределах своего кругозора он был искренен...

В своем прошлом письме я забыл сообщить вам, что 15-го сего месяца ночью бригадный генерал Уэйн с легкой пехотой взял штурмом Стоуни-Пойнт. Весь гарнизон в составе около 600 человек под командованием полковника Джонсона, пятнадцать пушек разного калибра и количество припасов попали в наши руки. Наши потери убитыми и ранеными составили менее сотни, из коих не более тридцати будут окончательно потеряны для службы... Генерал Уэйн получил ранение в голову... Это дело делает великую честь нашим войскам, которые вошли в укрепления на штыках, едва ли сделав хоть один выстрел. Пост этот, как вы можете помнить, был чрезвычайно грозен по своей природе и сильно укреплен... Противник, как говорят, полагал его способным бросить вызов всей нашей силе. Противоположный пункт, если бы не некоторые неизбежные случайности, вероятно, также попал бы в наши руки... Противники оттуда успели прийти ему на помощь и впоследствии вновь овладели Стоуни-Пойнтом, который мы эвакуировали и разрушили.