Джеремайя Харриман.
1741 г., 25 ноября. Джеремайя Харриман, явившись в канцелярию реестра, принес присягу в правдивости вышеизложенных показаний предо мною
Роберт Окмути, судья адмиралтейства.
[1] Записи Адмиралтейского суда, Бостон, «т. V».
[2] Обычно называемый Старым Багамским проливом, лежащим между архипелагом Хардинес-дель-Рей, или северным побережьем провинции Камагуэй, Куба, и Большой Багамской банкой.
[3] Нижний угол.
[4] Часть Атлантического океана к востоку от северной Флориды.
[5] Канат, используемый со стоп-анкером.
149. Показания Томаса Смита. 30 ноября 1741 года. [1]
Показания Томаса Смита из Бостона, моряка, капитана бригантины «Сара», заключаются в следующем: что 17 сентября прошлого года, будучи капитаном названной бригантины во время ее перехода из Барбадоса, в широте 28 градусов 38 минут к северу и долготе Бермудских островов, названная бригантина была застигнута врасплох и захвачена вместе с ее грузом, состоящим из рома, сахара, хлопка и денег на сумму около восьмидесяти шести фунтов стерлингов, несколькими подданными короля Испании на каперском шлюпе с шестнадцатью пушками под командованием некоего капитана Понча [2] с командой численностью свыше сорока человек, которые забрали с названной бригантины все вышеупомянутые деньги и оставили весь остальной груз на ее борту, и названный испанский капер приказал депозиенту и четырем его людям перейти на борт названного шлюпа, а своих людей посадил на борт названной бригантины и пустил ее барказ по воле волн, и названному шлюпу и бригантине было приказано держаться вместе и держать курс на Гавану, и испанцы разграбили названную бригантину как в отношении рома, так и сахара, и 26 сентября сего года, когда названная бригантина находилась в Старом Багамском проливе, капитан Бенджамин Нортон на каперском шлюпе из Род-Айленда догнал вышеупомянутый испанский капер и бригантину депозиента, захватил капер и отбил бригантину с грузом, и названный Нортон забрал всех испанцев с названного шлюпа и бригантины и посадил их на свой собственный шлюп, и депозиент заявляет, что квартирмейстер капитана Нортона забрал с его бригантины некоторую одежду, коврик и одеяло, которые перевозились по найму, вопреки просьбе этого депозиента, который говорил ему, что данные вещи перевозились по найму, а названный квартирмейстер также забрал у этого депозиента сорок пиастров. Капитан Нортон затем приказал этому депозиенту перейти на борт его собственной бригантины вместе с его людьми и приказал депозиенту держаться с ним вместе и следовать в Род-Айленд. В то же время некий Джеремайя Харриман, один из людей капитана Нортона, поднялся на борт названной бригантины, но поскольку дул свежий ветер и существовало очень сильное течение, относившее капитана Нортона вперед, он обогнал бригантину, которая дрейфовала к подветру на Багамские банки [3] на глубину около пяти саженей и потеряла из виду капитана Нортона на двадцать четыре часа, а затем направилась к проливу [4], намереваясь идти в Род-Айленд, но во время перехода туда 4 октября в десять часов утра, находясь в широте 27 градусов 6 минут, депозиент встретил испанское торговое судно, вооруженное примерно шестью пушками и укомплектованное примерно двадцатью пятью членами экипажа, в проливе под командованием некоего Бернарда Эспиносы, который также был владельцем названного судна, прибывшего из Гаваны и направлявшегося на Канарские острова, который захватил судно и груз этого депозиента в качестве приза, перевел этого депозиента и его людей на борт названного испанского судна и посадил своих людей на бригантину для ее грабежа, и команда названного судна забрала кливер, фор-стеньга-стаксель, стаксель-галс-канат и якорь, пять крупных пушек, четыре ружья, грот-стеньга-стаксель, рангоутные тали и [...] стоп-анкер [5], два лома и все железо, которое они смогли снять, а также немного сахара, рома, хлопка, шерсти, два бунта такелажа и различные припасы, подробно указанные в описи, поданной в суд, а также забрали из груза названной бригантины пять тюков хлопка, два с половиной бочонка рома, один бочонок и четыре бочонка сахара и семьсот весовых фунтов рафинированного сахара, а также увезли с собой на этом судне помощника капитана, одного матроса и мальчика, принадлежащих к названной бригантине, чтобы доставить их на территорию короля Испании в доказательство того, что разграбленные судно и груз принадлежали британским подданным, и 5 октября сего года названный Эспиноза отдал этому депозиенту его названную бригантину по просьбе находившегося у него на борту испанского священника (изначально он намеревался поджечь ее), а также остатки ее груза, а именно: пять с половиной бочонков рома, четыре бочонка и восемь тирсов сахара, принадлежавших владельцам названной бригантины, которые он с тех пор передал им, и девять бочонков сахара, пять тюков хлопка и один тирс рома, которые были погружены по найму, каковые он впоследствии передал соответствующим владельцам, а именно: девять бочонков сахара Вентворту и Монку, пять тюков хлопка г-ну Джону Вудхаузу и тирс рома капитану Форсайту, который уплатил ему фрахт за них.
Томас Смит.
И этот депозиент дополнительно добавляет, что когда он встретил названное испанское судно, он приказал вышеупомянутому Джеремайе Харриману выстрелить из пушки, держа в руке раскаленную кочергу, но тот отказался это сделать, а вместо этого отдал фалы грота и опустил грот, и после того, как названная бригантина была захвачена испанским судном, названный Харриман выразил желание завербоваться на борт названного судна, объясняя это тем, что он является католиком и имеет жену в Санкт-Августине [6], и этот депозиент также слышал, как лоцман испанского судна спрашивал капитана, примет ли он Джеремайю Харримана матросом на борт своего судна, но капитан ответил названному лоцману, что не станет брать его. Этот депозиент дополнительно заявляет, что он в течение нескольких лет понимает испанский язык и что команда на борту испанского судна состояла сплошь из испанцев, за исключением лоцмана, который был англичанином, и ее капитан показал этому депозиенту бумагу, которую он назвал каперским свидетельством, и этот депозиент верит, что оно таковым и являлось на самом деле.
Том. Смит.
1741 г., 30 ноября. Томас Смит принес присягу в правдивости вышеизложенного на открытом судебном заседании.
Секретарь Джон Пейн, пом. рег.
[1] Записи Адмиралтейского суда, заседающего в Бостоне, «т. V».
[2] См. док. № 145, примечание 83.
[3] Большая Багамская банка лежит к юго-западу от главных островов, в направлении Кубы. Суда следовали на северо-запад в направлении Флоридского пролива.
[4] Флоридского.
[5] Тали рангоута — это снасть, проведенная через блок. Стоп-анкер — якорь среднего размера между становым якорем и верпом.
[6] Будем надеяться, что капитан Смит ошибочно представляет Харримана в дурном свете, поскольку Джеремайя Харриман женился на Мэри Джонсон в Троицкой церкви в Бостоне 29 апреля 1744 года, причем оглашение намерения вступить в брак было подано 15 августа 1743 года (Комиссары записей Бостона, «Отчеты», XXVIII. 275, 342).
150. Решение судьи вице-адмиралтейского суда. 7 декабря 1741 года. [1]
Дело было затем полностью обсуждено адвокатами [2] с обеих сторон, и седьмого декабря упомянутого года его честь судья вынес следующее решение, а именно:
Это дело по имеющимся доказательствам представляется мне вкратце следующим образом: 17 сентября прошлого года бригантина «Сара» во время перехода из Барбадоса в Бостон была захвачена испанским капером. 26 числа того же месяца капитан Нортон на английском капере захватил испанца и названный его приз, посадил одного из своих людей на борт бригантины и оставил г-на Смита, капитана, и его команду, принадлежащую ей, на борту, приказав ему держаться с ним вместе и следовать в Род-Айленд, но бригантина, не имея возможности не отставать от английского капера, потеряла его из виду, и во время перехода в Род-Айленд 4 октября была снова захвачена испанским судном, которое разграбило ее во второй раз и увезло с собой помощника капитана, одного матроса и мальчика, а 5 октября упомянутого года его уговорили отдать бригантину с остатками ее груза и т. д. названному капитану Смиту, который привел ее в Бостон, и теперь владельцы английского капера, капитан Нортон и его команда требуют половину в качестве спасательного вознаграждения в соответствии с законом в таком случае (как они говорят) предусмотренном, и имеют ли они на это право, составляет единственный вопрос. При решении оного я предварю...
1-е. В праве действует правило: право на изменение принадлежности имущества силой оружия настолько предосудительно, что при захвате товаров, если законный владелец имеет хоть малейшую возможность получить возмещение, оно должно быть предоставлено; и даже если между захватом и отбитием проходит больше двадцати четырех часов, так что имущество может перезимовать [3] у захватчика, возмещение все равно может быть присуждено.
2-е. То, как закон воспринимает и понимает каперов, а именно: они суть те, кто не получает жалования, а отправляется в войну за собственный счет, и вместо жалования им даруется дозволение удерживать за собой все, что они смогут отнять у неприятеля. И хотя такое разрешение выдано, они не могут по собственному почину обращать в свою частную пользу призы до того, как таковые будут признаны судом законными для захватчиков.
3-е. Существует два судебных прецедента, которые могут способствовать прояснению этого вопроса. Первый относится к войне между Англией и Голландией [4]. Голландский военный корабль захватывает английское торговое судно, а впоследствии английский военный корабль встречает голландский военный корабль и его приз и в открытом бою [5] отбивает приз. Там производится возмещение, причем владельцы выплачивают вознаграждение за спасение, ибо если бы приз был законным для отбившей стороны, адмирал получил бы десятую часть. Второй случай — когда корабль, зафрахтованный для своего рейса, оказывается захвачен неприятелем, а впоследствии в бою отбиваем другим дружественным судом, и производится возмещение, и он продолжает свой рейс. Контракт не прекращается. Хотя захват [6] неприятелем лишил владельцев права собственности, тем не менее по закону войны владение было оспоримым, и будучи возвращено впоследствии в бою, владельцы были восстановлены в правах, так что по [фикции] закона дело обстоит так, как если бы оно никогда не было захвачено, и таким образом причитается весь фрахт целиком.
Наконец, я отмечаю, что слова статута в случае отбития [7] согласуются со словами закона в приведенных случаях, ибо слова в акте гласят: «должно быть присуждено к возвращению такому прежжнему владельцу и т. д., с уплатой взамен вознаграждения за спасение и т. д.»
Поскольку эти предварительные замечания высказаны, я перехожу к рассмотрению стоящего передо мной вопроса и полагаю, что истцы не имеют права ни на какое вознаграждение за спасение, поскольку владельцы никогда не лишались своего имущества окончательно, что можно справедливо заключить из вышесказанного. Верно, что истцы имели право или претензию на вознаграждение за спасение при отбитии, но до того, как это право могло быть признано судом законным для отбивших, бригантина была снова захвачена испанцем, что кладет полный конец вознаграждению за спасение за прежнее отбитие, поскольку повторный захват и возвращение порождают вознаграждение за спасение, но отбитие истцами утрачено из-за повторного захвата бригантины неприятелем, и фактически именно неюприятель осуществил возвращение. Поэтому я постановляю отклонить указанный иск, но поскольку истцы внесли определенный вклад в сохранение указанной бригантины и пусть даже строго юридически не имеют права на вознаграждение за спасение, а дело является новым, я постановляю, чтобы ответчики уплатили все судебные издержки [8].
Роберт Окимати, судья по адмиралтейским делам. 7 декабря 1741 г.
[1] Архивы Адмиралтейского суда, Бостон, «том V».
[2] В английских адмиралтейских судах два класса юристов — грубо говоря, те, кто выступал в суде, и те, кто подготавливал документы — именовались адвокатами (advocates) и прокторами (proctors), что соответствовало барристерам (barristers) и атторнеям (attorneys) в судах общего права.
[3] Продолжаться в течение ночи.
[4] Идентифицировать эти дела трудно, поскольку тома отчетов об адмиралтейских решениях не публиковались до начала выхода «Отчетов» Кристофера Робинсона в 1798 году, и с тех пор было опубликовано не так много более ранних решений; однако первое из упоминаемых здесь дел может быть одним из двух — делами «Лаврового дерева» (Laurel Tree) и «Пальмового дерева» (Palm Tree), по которым сэр Леолин Дженкинс вынес в 1672 году мнения, напечатанные в труде Уинна «Жизнь сэра Леолина Дженкинса» (Wynne's Life of Sir Leoline Jenkins, II. 770).
[5] Открытый бой.
[6] Захват.
[7] 13 Георга II, гл. 4, разд. 18.
[8] Из этого решения судьи Окимати владельцы «Ревенджа» подали апелляцию (см. док. № 151–158), но безуспешно. Мнения вполне могли расходиться, как расходились мнения юристов-цивилистов, с которыми консультировались в Лондоне (док. № 153). Авторитетные знатоки заявляли, что когда приз переходил во владение прочное и надежное, право первоначального собственника погашалось полностью и не возрождалось отбитием (судно «Цейлон», 1 Dodson 105). Но что касается английской практики, цивилисты Докторс-Коммонс засвидетельствовали в 1678 году, что обычай Высокого суда адмиралтейства предписывал возвращать отбитое судно первому собственнику с выплатой отбившим вознаграждения в размере одной восьмой (Марсден, «Закон и обычай моря», II. 102, ср. также 168, 193), и статут 13 Георга II, гл. 4, разд. 18, предусматривает именно это с увеличением вознаграждения за спасение, если владение неприятеля длилось дольше; см. док. № 145, примеч. 61. Однако данное конкретное дело являлось или выдавало себя за дело о втором отбитии. Примечание в 4 Chr. Robinson 217 приводит три случая (в 1778, 1780 и 1781 годах), когда британские призы были отбиты французами, а затем снова захвачены британцами: в одном случае Палата лордов присудила судно первому захватчику, в двух других — последнему. Судья Стори в одном из своих примечаний во 2-м томе «Уитона» (app., p. 46) говорит: «Когда враждебное судно [например, бригантина Смита при первой встрече с Нортоном, находящаяся в руках испанцев] захвачено, а впоследствии отбито неприятелем и снова отбито у неприятеля, первоначальные захватчики [например, Нортон] не имеют права на возвращение при уплате вознаграждения за спасение, но последние захватчики [например, Смит] имеют все права на приз, ибо в результате первого отбития все права первоначальных захватчиков утрачиваются»; и он ссылается на дело «Астреи» (1 Wheaton 125), где Маршалл в 1816 году вынес именно такое решение — с той же категоричностью, с какой сэр Леолин Дженкинс в 1672 году отстаивал противоположную доктрину. В 1741 году доктрина находилась в состоянии перехода от более раннего взгляда к более позднему.
151. Апелляция по делу о призе. 8 декабря 1741 г. [1]
1741 года, 8 декабря. Джон Оверинг, эсквайр [2], адвокат истцов, явился в открытый суд и потребовал апелляции на вышеуказанное решение, каковую судья разрешил при условии предоставления обеспечения, как того требует акт.
Засвидетельствовал Джон Пейн, зам. регистратора.
[1] Архивы Адмиралтейского суда, Бостон, «том V». С 1628 по 1708 год апелляции по призовым делам на решения вице-адмиралтейских судов в колониях рассматривались в Англии Высоким судом адмиралтейства; начиная с этой даты, в соответствии с законом 6 Анны, гл. 37, разд. 8, они направлялись коллегии лиц, специально уполномоченных на то, именуемых лордами-комиссарами по апелляциям по призовым делам. См. меморандум Страхана и Стрэнджа (1735) в труде Ф.Т. Пратта «Закон о военной контрабанде» (F.T. Pratt, Law of Contraband of War, p. 295). Комиссия 1728 года по рассмотрению таких апелляций напечатана в книге Марсдена «Закон и обычай моря» (Marsden, Law and Custom of the Sea, II. 267–270).
[2] Генеральный атторней провинции Массачусетс-Бей в 1722–1723, 1729–1749 гг.
152. Поручительство по апелляции в призовом деле. 19 декабря 1741 г. [1]
Девятнадцатого дня декабря от Рождества Христова 1741 года лично явились в Бостоне в Новой Англии Джон Оверинг, эсквайр, и Джон Хоманс, купец, оба из вышеупомянутого Бостона, которые, подчиняясь юрисдикции Высокого суда адмиралтейства Англии, обязали себя, своих наследников, душеприказчиков и администраторов перед Томасом Ли, купцом, и Джоном Тайлером, медником, оба из вышеупомянутого Бостона, владельцами бригантины «Сара» (капитан Томас Смит), на сумму в триста фунтов законной монеты Великобритании под следующим условием, а именно: поскольку Джон Фрибоди из Ньюпорта в колонии Род-Айленд, купец, предъявил иск в Вице-адмиралтейском суде провинции Массачусетс-Бей от своего имени и от имени Бенджамина Нортона, владельцев каперского шлюпа под названием «Ревендж», а также в качестве агента и от имени офицеров и моряков названного шлюпа против вышеупомянутой бригантины «Сара» за вознаграждение за спасение и т. д., как в иске на хранении более подробно изложено, и поскольку по решению названного Вице-адмиралтейского суда от седьмого числа сего декабря месяца названный иск был отклонен, а названный Фрибоди подал апелляцию на указанное решение или приговор комиссарам, назначенным или назначаемым под Большой печатью Великобритании для приема, заслушивания и разрешения апелляций по призовым делам, — ныне, в случае если названный Джон Фрибоди не доведет указанную апелляцию до конца в течение двенадцати месяцев с даты сего документа либо в случае если вышеуказанное решение не будет отменено названными комиссарами, тогда они оба настоящим раздельно соглашаются, что исполнение будет обращено против них, их наследников, душеприказчиков, администраторов, имущества и движимости, где бы таковые ни были обнаружены, на сумму упомянутых трехсот фунтов или в тройном размере судебных издержек, которые будут исчислены в названном Вице-адмиралтейском суде; но в случае если указанное решение будет отменено названными комиссарами, тогда данный залог станет недействительным и потеряет силу, в удостоверение чего они подписались под настоящим.