«Насущные ирландские вопросы»

КОНЕЦ

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО ВИЛЬЯМОМ КЛАУСОМ И СЫНЬЯМИ, ЛИМИТИД, СТЭМФОРД-СТРИТ И ЧЕРИНГ-КРОСС.

Сноски:

[1] It considerably exceeds 300,000 by the figures of the census of 1901.

[2]

1841 1891 Houses of the first class 40,080 70,740 "second class 264,184 466,632 "third class 533,297 312,589 "fourth class 491,278 20,617 Эти цифры взяты из ценнейшего издания «Thom’s Irish Directory for 1901», стр. 631. В нем содержатся тщательно составленные по официальным источникам статистические данные об Ирландии.

[3] С 1895 года произошло небольшое уменьшение.

[4] Показания, данные перед Селективным комитетом Палаты общин, 1824–1825 гг., т. I, стр. 49. Следует изучить все показания О’Коннелла.

[5]

1894 1900 Funded Debt held in Ireland £22,917,530 £18,303,627 Government Funds and other securities:

India Stock, Land Stock, War

Stock, Joint Stock Banks,

Trustee Savings Banks, and

Post Office Savings Banks £67,432,000 £77,494,000 «Thom’s Directory, 1901», стр. 718.

[6] См. примечательные показания мистера Бута, крупного авторитета, данные перед Чилдерсской комиссией, «Протоколы показаний» (Minutes of Evidence), т. II, стр. 212, 213. Все это следует изучить.

[7] «Thom’s Directory, 1901», стр. 699.

[8] Доклад Чилдерсской комиссии, стр. 43 —

1851-55 1889-93 Crops £58,537,000 £34,643,000 Stock £39,348,000 £53,312,000 [9] «Thom’s Directory, 1901», стр. 684.

[10] «Thom’s Directory, 1901», стр. 629.

[11] См. поразительные наблюдения мистера Чилдерса, заслуживающие серьезного внимания: «Доклад Чилдерсской комиссии», стр. 186, 187.

[12] «Thom’s Directory, 1901», стр. 662. Количество получивших помощь пауперов в 1890 г. — 454 178; в 1898 г. — 525 104. Расходы в 1890 г. — 856 008 фунтов стерлингов; в 1898 г. — 981 333 фунта стерлингов. Это новейшие данные.

[13] «Thom’s Directory, 1901», стр. 674. Оценка земель в 1890 г. по Списку А — 12 736 967 фунтов стерлингов; в 1899 г. — 11 664 453 фунта стерлингов. Имущество в фондах за те же периоды — 803 300 и 615 630 фунтов стерлингов. Это также новейшие данные.

[14] «Доклад Чилдерсской комиссии», стр. 72. Я цитирую также следующее из Доклада (стр. 43): «Цифры подоходного налога являются, пожалуй, лучшим и наиболее полным критерием сравнительного роста благосостояния двух стран. Сравнивая два года, 1854 и 1892, мы обнаруживаем, что чистая оценка для Великобритании составляла в 1854 году 245 389 931 фунт стерлингов, а в 1892 году — 570 971 740 фунтов стерлингов. Чистая оценка для Ирландии составляла в 1854 году 21 334 448 фунтов стерлингов, а в 1892 году — 26 851 585 фунтов стерлингов. За эти тридцать восемь лет чистая оценка для Великобритании увеличилась более чем в два с третью раза по сравнению с 1854 годом, в то время как для Ирландии она возросла лишь на одну четверть. Выраженные в процентах цифры выглядят еще более поразительно: в 1854 году на Великобританию приходилось 92 процента всей оценки, на Ирландию — 8 процентов. В 1892 году на Великобританию приходилось 95,50 процента всей оценки, на Ирландию — 4,50 процента. Иными словами, оценка Ирландии относилась к оценке Великобритании как 1 к 11 в 1854 году и как 1 к 21 в 1892 году».

[15] См. по этому поводу правдивые и исполненные возмущения замечания мистера Леки в его труде «Демократия и свобода» (Democracy and Liberty), т. I, стр. 27, 28.

[16] Тон оппозиционных настроений в Ирландии можно полностью понять лишь путем тщательного изучения поведения и языка «националистических» лидеров. Я выбираю лишь несколько примеров из сотен случаев. Мистер Уильям О’Брайен, корифей Объединенной ирландской лиги, высказался в Леттеркенни в январе 1900 года следующим образом: «Если бы десять тысяч французов, русских или немцев высадились в заливе Бантри с запасом оружия для народа, они бы прошли по всей стране и сбросили английский гарнизон в море». Тот же деятель воскликнул на многотысячном митинге в Дублине в сентябре: «Английское правление в Ирландии было настолько скверным, что они были бы оправданы, если бы выгнали англичан из Ирландии со всем их скарбом. Чего им, к сожалению, недоставало, так это ружей и артиллерии, чтобы сделать это». Мистер Майкл Давитт, прославившийся благодаря Земельной лиге, выступая в Куинс-Каунти примерно в то же время, заявил: «Англия, судя по ее достижениям в Южной Африке, несомненно, является величайшей империей лжецов (громкие аплодисменты и смех), лицемеров и трусов, когда-либо красовашихся перед человечеством с цивилизаторской миссией». Из-за того что Дублинская корпорация небольшим большинством голосов приняла адрес в адрес королевы Виктории во время ее последнего визита в Ирландию, мистер Джон Редмонд, председатель «Ирландской парламентской партии», заявил в январе 1901 года: «Именно сам народ должен решить, сможет ли он смыть с репутации Дублина то пятно, которое было на нее наброшено». Точно так же мистер Джон Диллон, член парламента, высказался в том же духе несколько месяцев назад: «Голос столицы будет голосом остальной Ирландии (аплодисменты): мы не будем терпеть в этом старом городе тот новый тип политики, который считает совместимым с ирландской национальностью пресмыкаться и сгибаться перед чужеземной королевой». По меньшей мере два совета графств в Ирландии и более чем один местный совет отказались выразить соболезнования в связи со смертью королевы. Мучительно противопоставлять эти настроения лояльности О’Коннелла, когда королева взошла на престол.

[17] С тех пор как были написаны вышеприведенные строки, в Ирландии произошла серьезная вспышка аграрной преступности в форме поджогов, которые можно напрямую проследить до деятельности Объединенной ирландской лиги.

[18] Речь в Палате общин 19 февраля 1844 г.

[19] The figures were 1,238,342 against 1,316,327: Dicey, ‘England’s Case against Home Rule,’ p. 35.

[20] Батл утверждал со своего места в парламенте (Hansard, 20 марта 1874 г.), что в этом заключался истинный смысл его проекта.

[21] Речь при вручении звания почетного гражданина Абердина, 26 сентября 1871 г.

[22] См. работу мистера Гладстона «История одной идеи» (History of an Idea) — апологию его отношения к гоум-рулу в то время, которая представляется мне его собственным осуждением.

[23] Превосходный анализ законопроекта см. в книге Дайси «Дело Англии против гоум-рула» (England’s Case against Home Rule), стр. 223–273. Текст законопроекта можно найти в приложении к настоящему тому.

[24] Полное изложение «условий» мистера Гладстона см. в его речи в Палате общин 8 апреля 1886 г.

[25] «Размышления о революции во Франции» (Reflections on the Revolution in France), т. I, стр. 384, изд. 1834 г.

[26] Доклад специальной комиссии, т. IV, стр. 542.

[27] «Враги королевы в Америке» (The Queen’s Enemies in America), стр. 24.

[28] Разгромное осуждение общественного поведения мистера Гладстона в те годы см. в нескольких выдающихся речах лорда Хартингтона и мистера Гошена. См. также «Мемуары лорда Селборна» (The Memoirs of Lord Selborne), часть II, т. II, стр. 261 и след., а также примечание в приложении к этому тому. См. также книгу Дайси «Прыжок в темноту» (Leap in the Dark), стр. 190. Очерк лорда Селборна о характере мистера Гладстона как государственного деятеля («Мемуары», часть II, т. II, стр. 339–359) заслуживает внимательного изучения. Широко известен прекрасный рассказ мистера Леки в предисловии к первому тому «Демократии и свободы» (второе издание).

[29] Доклад судей, т. IV, стр. 544, 545. См. примечание в конце этого тома в Приложении.

[30] Очень квалифицированный анализ и комментарий к законопроекту 1893 года см. в книге профессора Дайси «Прыжок в темноту». Текст законопроекта см. в Приложении к этому тому.

[31] Дайси, «Прыжок в темноту», стр. 57.

[32] «Дело Англии против гоум-рула», стр. 168.

[33] Германская империя, в которой Пруссия является ведущим государством, может показаться примером обратного; но Германская империя вряд ли является федерацией в надлежащем смысле этого слова; это великая военная монархия, управляющая подчиненными королевствами.

[34] Я считаю себя обязанным сослаться на эти авторитеты не для того, чтобы разжигать в Ирландии неприязнь к Англии, а чтобы указать на важнейший, хотя и прискорбный факт в отношениях между двумя странами. Свифт в своем «Взгляде на состояние Ирландии» (Works, vol. ii., 8vo ed., 1890) говорит: «Мы находимся в положении пациентов, которым присылают лекарства доктора издалека, незнакомые с их организмом и природой болезни». Борк в «Переписке» (Correspondence, vol. iii. p. 438) заметил: «Я никогда не знал никого из сменявших друг друга правительств моего времени, кто руководствовался бы в отношении Ирландии каким-либо иным чувством, кроме желания слышать о ней и ее делах как можно меньше». Так, Граттан, цитируемый мистером Леки (т. VII, стр. 108), воскликнул: «Печально размышлять о том, как мало кабинет министров знает о чем-либо, касающемся Ирландии. Ирландия — это предмет, к которому он относится с ленивым высокомерием и собирает тут и там, случайно или намеренно, заинтересованные и ошибочные сведения». Я цитирую этот отрывок из одной из речей лорда Клера: «Народ Англии знает об этой стране меньше, чем о любой другой нации в Европе»; и этот отрывок из одной из речей О’Коннелла: «Нами управляют чужеземцы; чужеземцы издают наши законы... Что касается Ирландии, имперский парламент обладает дополнительным недостатком, проистекающим из отсутствия интереса и полного невежества. Я не преувеличиваю: министры находятся в полном невежестве относительно этой страны». Это незнание Ирландии, слишком часто сопряженное с безразличием, повторяю я, ярко проявилось в последние годы.

[35] Эти цифры взяты из ирландской переписи 1891 года. По переписи 1901 года население Антрима и Дауна увеличилось, а во всех остальных графствах Ирландии, кроме Дублина, сократилось. Таким образом, чрезмерное представительство Ирландии стало более чем когда-либо несправедливой аномалией.

[36] Превосходный очерк древней земельной системы кельтской Ирландии см. в книге Мейна «Ранняя история институтов» (Early History of Institutions). Позволю себе сослаться на написанную мной статью об этом труде в «Эдинбургском обозрении» (Edinburgh Review) за июль 1875 года, а также на первую главу моей «Истории Ирландии» в Кембриджской «Исторической серии» (Cambridge Historical Series).

[37] В данном случае, как и во всех остальных главах, перечень основных авторитетов и источников информации читатель найдет в предисловии к этой книге. О завоевании и конфискациях ирландской земли, от нормандского завоевания до конца правления Вильгельма III, см.: «Статут Килкенни» (The Statute of Kilkenny), под ред. Джеймса Хардимана; «Открытие» (The Discoverie) сэра Джона Дэвиса; «Документы Кэру» (The Carew Papers), под ред. Дж. С. Брюера и Уильяма Баллена; «Взгляд на состояние Ирландии» Спенсера; «Хроники Ирландии» Холиншеда; «Жизнь Ормонда» Карте; «Мемуары» лорда Кланрикарда; «Политическая анатомия Ирландии» сэра Уильяма Петти; «Macariæ Excidium» и «Состояние протестантов Ирландии» Кинга. Что касается современных авторитетов, многочисленных и порой весьма ценных, читателя можно отсылать к «Истории Англии» Фруда (т. II, гл. viii; т. V, гл. xxviii; т. VIII, гл. vii, xi; т. X, гл. XXIV; т. XI, гл. xxvii); к «Истории Англии в XVIII веке» мистера Леки (т. II, гл. vi); к ирландским главам в «Истории Англии» мистера Гардинера от восшествия на престол Якова I до начала Гражданской войны; к его «Истории Великой гражданской войны» (т. I, гл. vi, xi; т. II, гл. xxvii, xxxvii, xliv); а также к ирландским главам его «Истории Содружества и Протектората». Другие современные работы на эту тему: «История землевладения в Ирландии» Сиджерсона; «Исторический очерк колонизации Ольстера» преп. Джорджа Хилла; «Кромвелевское поселение в Ирландии» Джона П. Прендергаста и «Жизнь сэра Уильяма Петти» лорда Эдмунда Фицмориса. См. мою рецензию на этот последний труд в «Эдинбургском обозрении» за июль 1895 г., а также гл. III, IV и V моей «Истории Ирландии, 1494–1868 гг.», упоминавшейся ранее. Существуют бесчисленные второстепенные авторитеты; также можно изучить «Главу об Ирландии» в труде Халлама, т. III.

[38] «Письмо к сэру Геркулесу Лэнгричу» (Letter to Sir Hercules Langrishe): «Труды» (Works), т. I, стр. 560, изд. 1834 г.

[39] Обзор пенитенциарных законов Ирландии см. в книге Винсента Скалли «Ирландские пенитенциарные законы» (The Irish Penal Laws); труде Говарда «Законы о папистах» (Popery Laws) и «Трактатах о законах против папистов» Борка — коротком, но мастерском труде.

[40] О состоянии Ирландии и ирландской земли в этот период см. Ирландский сборник законов с 1700 по 1750 гг., и особенно труды Свифта и Беркли по ирландским делам. Свифт, впрочем, несправедлив к ирландской земельной знати, сколь ни велики были ее недостатки. См. также «Письма» архиепископа Боултера, фактического правителя Ирландии на протяжении ряда лет, и архиепископа Синга. Можно также обратиться к труду Молинью «Дело Ирландии» (Case of Ireland), а также к сочинениям Хатчинсона и Колдвелла «Ограничения торговли Ирландии» (Restraints on the Trade of Ireland). Из современных авторитетов см. «Историю Англии в XVIII веке» Леки (т. II, гл. vii; т. IV, гл. xvi, xvii). «Англичане в Ирландии» Фруда крайне неточны и односторонки для этого периода; однако его прекрасный роман «Два вождя из Данбоя» содержит яркое и, в основном, верное описание состояния ирландской общественной жизни тех дней.

[41] Едва ли не лучший отчет о состоянии Ирландии в этот период содержится в знаменитом «Путешествии» Артура Янга, писавшего в 1776–1778 гг. См. также «Историю Англии в XVIII веке» мистера Леки (т. VI, гл. xxiv, xxv; т. VII, гл. xxvii). Можно также обратиться к труду Гюстава де Бомона «Ирландия: социальная, политическая и религиозная» (Irlande Sociale, Politique et Religieuse); но, несмотря на всю его силу, это труд демократического доктринера. О движениях уайтбойцев см. Ирландский сборник законов и книгу сэра Джорджа Льюиса «Ирландские беспорядки» (Irish Disturbances).

[42] См. «Трактаты о законах против папистов» Борка, т. II, стр. 445, 446. Артур Янг также часто останавливается на этой теме.

[43] Для описания этого периода ничто не может сравниться с «Историей Англии в XVIII веке» мистера Леки, т. VII, VIII. Они содержат всю информацию, которую можно получить, собранную из каждого доступного источника. Могу сослаться на свою книгу «Ирландия, 1798–1898 гг.», гл. I, II.

[44] Полной истории Ирландии от унии до настоящего времени не существует, хотя материалы для такого труда изобилуют. Могу сослаться на свою работу «Ирландия, 1798–1898 гг.», со второй главы до конца. Прекрасное и детальное описание Ирландии с 1800 по 1812 г. можно найти в томах Эдварда Уэйкфилда.

[45] Лучшее описание этого периода — предвестника еще более бедственного — можно найти в материалах парламентского комитета по состоянию Ирландии в 1824–1825 гг. и в массе собранных им показаний. Показания О’Коннелла чрезвычайно интересны.

[46] Я прекрасно помню, хотя был совсем мальчишкой, это сильное и широко распространенное выражение чувств.

[47] «История Ирландии» Митчела, т. II, стр. 213. Митчел был бунтарем, но честным человеком, стоящим выше лжи, распространяемой более поздними агитаторами против ирландских землевладельцев.

[48] Каждый, кто знаком с историей ирландских титулов примерно с 1790 по 1820 год, знает, что дело обстояло именно так.

[49] «Кларендон, — писал Гревилл, — говорил мне, что он ожидает, будто Акт об обремененных имениях станет возрождением Ирландии».

[50] Тот великий юрист, лорд Сент-Леонардс, протестовал. Он был лордом-канцлером Ирландии.

[51] О состоянии Ирландии во время голода и последовавших за ним лет см. «Ирландский кризис» сэра Чарльза Тревельяна, перепечатанный из «Эдинбургского обозрения» (Edinburgh Review); а также «Письма» мистера Кэмпбелла Фостера, комиссара газеты «Таймс» (Times). Ценную информацию можно также найти в «Мемуарах» Гревилла, т. V, VI. Могу сослаться на свою книгу «Ирландия, 1798–1898 гг.», гл. V и часть гл. VI.

[52] Описание этих партийных махинаций см. в «Мемуарах» Гревилла, т. VII, стр. 33.

[53] Я слышал несколько таких крайне неблагоразумных и неосведомленных выражений ложного мнения.

[54] О состоянии Ирландии с конца голода до 1868 года можно обратиться к «Двум векам ирландской истории», под ред. мистера Брайса; «Мемуарам» Гревилла, т. VII и VIII; «Политике Англии по отношению к Ирландии» Гревилла; «Воспоминаниям и предложениям» графа Рассела; частям «Жизни лорда Палмерстона»; «Журналам, беседам и эссе, касающимся Ирландии», Нассау Сениора; «Молодой Ирландии», «Четырем годам ирландской истории» и «Лиге Севера и Юга» сэра К. Г. Даффи; «Новой Ирландии» мистера А. М. Салливана и «Движению Парнелла» мистера Т. П. О’Коннора. Ценная информация по этому периоду также содержится в трудах мистера Барри О’Брайена «Пятьдесят лет уступок Ирландии» и «Ирландские обиды и английские средства», а также во множестве других авторитетов. Этот период рассматривается в моей книге «Ирландия, 1798–1898 гг.», гл. VI.

[55] Из массы литературы по этому вопросу можно особо упомянуть «Ирландскую землю» покойного сэра Джорджа Кэмпбелла; эссе судьи Лонгфилда в сборнике «Системы землевладения» (Systems of Land Tenure); «Ирландская земля и ирландский народ» Батла и «Ирландия: промышленная, политическая и социальная» покойного мистера Дж. Н. Мерфи. В качестве специального комиссара «Таймс» я подробно изучал ирландский земельный вопрос на месте; и было бы притворством отрицать, что мои письма, впоследствии переизданные, внесли мощный вклад в законодательство, которое вскоре за этим последовало. Дополнительную информацию см. в «Ирландском земельном вопросе» Джона Стюарта Милля; «Эмиграции и землевладении в Ирландии» лорда Дафферина; «Новой Ирландии» покойного мистера А. М. Салливана; частях книги мистера Барри О’Брайена «Пятьдесят лет уступок Ирландии»; «Ирландии в 1868 году» покойного мистера Г. Фицгиббона, мастера Канцлерского суда в Ирландии; и в книге мистера Леки «Демократия и свобода», т. I, гл. II.

[56] Этот факт установлен неоспоримыми и беспристрастными доказательствами, которые практически не подлежат сомнению. Его следует твердо удерживать в памяти читателя, поскольку в последние годы укоренилось мнение, во многом поддерживаемое несправедливым и скверно применяемым законодательством, будто завышение арендной платы в Ирландии было явлением частым, если не всеобщим. На протяжении последнего полувека дело обстояло с точностью до наоборот. Батл в своей работе «Ирландский народ и ирландская земля», опубликованной в 1867 году, почти не упоминает об избыточной арендной плате; он справедливо делает акцент на ненадежности ирландского землевладения. Мастер Фицгиббон, крупный авторитет в данном вопросе, в своей книге «Ирландия в 868 г.» (с. 268) отмечал: «В Канцлерском суде под моей юрисдикцией находится 452 имения, арендная плата по которым составляет 330 809 фунтов стерлингов и выплачивается 18 287 арендаторами. Я нахожусь в должности уже почти восемь лет, в течение которых арендная плата выплачивалась без сколько-нибудь заслуживающих внимания ропота или жалоб... Общеизвестно, что мои двери открыты для любой справедливой жалобы от любого арендатора». Свидетельство судьи Лонгфилда, еще одного крупного авторитета, сводится примерно к тому же. В труде «Системы землевладения», опубликованном в 1870 году, он писал следующее (с. 21): «Эта жалоба на высокую арендную плату раздается непрерывно на протяжении более чем трехсот лет. Никогда еще для нее не было столь малых оснований, как в наши дни, хотя в некоторых случаях требуемая плата все еще слишком высока; однако это происходит главным образом там, где лендлорды являются посредниками, либо когда владение очень мало». Эти взгляды полностью подтверждаются свидетельствами более позднего периода, к которым я еще обращусь. Могу добавить, что в 1869 году я изучил описи арендной платы во многих десятках ирландских имений и убедился в том, что завышение платы было явлением весьма редким. См. мои «Письма по земельному вопросу Ирландии», перепечатанные из Times, passim. Я цитирую лишь один пример из множества аналогичных (с. 221): «Можно также безбоязненно утверждать, что если в некоторых районах арендная плата и слишком высока, то в общем и целом дело обстоит не так». Я управлял ирландским имением на протяжении более чем пятидесяти лет и имею некоторые основания считаться специалистом в области сельского хозяйства.

[57] Охарактеристиках арендного права Ольстера см. в книге Батла «Закон о лендлордах и арендаторах 1870 г.», гл. xv, с. 296-310. Что касается юридических авторитетов по данному вопросу, можно обратиться к обстоятельному труду господ Черри и Уэкли «Ирландское земельное право и законы о покупке земель», с. 150-152. Популярное изложение ольстерского обычая читатель найдет в моих «Письмах по земельному вопросу Ирландии» (с. 242-247), а более техническое описание — в написанном мной юридическом трактате о Земельном акте 1870 года (с. 30-56). Лучшее определение этого права из всех, что мне доводилось встречать, принадлежит покойному П. Д. Блейку, королевскому адвокату, судье графства на севере страны («Черри и Уэкли», с. 150): «Право или обычай в целом для ежегодных арендаторов либо тех, кто приобретает права через них, оставаться в беспрепятственном владении до тех пор, пока они ведут себя подобающим для арендаторов образом и платят арендную плату. Коррелятивное право лендлорда периодически повышать арендную плату с тем, чтобы обеспечить себе справедливое, надлежащее и полное участие в возрастающей стоимости земли, но не до такой степени, чтобы уничтожить интерес арендатора путем установления грабительской арендной платы. Обычай или традиция ежегодных арендаторов продавать свой интерес, если они не желают оставаться во владении либо оказываются не в состоянии платить арендную плату. Коррелятивное право лендлорда быть проконсультированным и играть решающую роль при одобрении или неодобрении предложенного цессионария».

[58] Привожу несколько отрывков из речей г-на Гладстона и других деятелей по этому вопросу. Г-н Гладстон заявил 11 марта 1870 года: «Если вы цените арендную плату, вы с тем же успехом можете для любых практических целей сразу принять бессрочность владения. Ведь это бессрочность владения лишь в определенном маскараде... Человек, становящийся простым рантье, утрачивает всякий общий интерес в процветании земли». И вновь, 15 февраля 1870 года: «Бессрочность владения со стороны занимающего землю лица есть фактически экспроприация лендлорда... Простое перераспределение арендной платы никоим образом не способно разрешить все непредвиденные обстоятельства, которые будущее может принести в его пользу». Сэр Раундэлл Палмер, впоследствии лорд Селборн, заявил 10 марта 1870 года: «Незыблемость владения на простецком английском языке означает отъем собственности у одного человека и передачу ее другому». Лорд Гренвилл в Палате лордов 14 июня 1870 года высказался следующим образом: «Они могли бы внести законопроект — чего они делать были не намерены, — устанавливающий незыблемость владения, отбирающий собственность у лендлорда и учреждающий оценочную арендную плату». Высказывания подобного рода, по меньшей мере столь же сильные, можно было бы умножить стократно.

[59] В эссе вроде этого невозможно подробно описать аграрное законодательство в отношении Ирландии, принимавшееся Парламентом с 1870 года по настоящее время. Упоминавшаяся ранее работа Батла представляет собой превосходный комментарий к законопроекту 1870 года, вскоре ставшему законом. Краткое изложение всего этого законодательства читатель найдет в первом томе книги г-на Лекки «Демократия и свобода», гл. ii. Юридические трактаты господ Черри и Уэкли (с. 149-448) и судьи Бартона отличаются тщательностью и полнотой.

[60] Судья Лонгфилд и г-н Лекки — самые выдающиеся из этих многочисленных критиков.

[61] К тому времени я уже был ирландским судьей окружного суда и имел некоторое представление о заслуживающих порицания поступках подобного рода, сколь бы редкими они ни были.

[62] Примечательно, что суровые положения Закона, направленные против непомерной арендной платы, судя по всему, были почти неизвестны крестьянству, хотя непомерная арендная плата, несомненно, существовала то тут, то там.

[63] Доклад судьям Специальной комиссии, т. IV, с. 478-480.

[64] Безусловно, лучший отчет о движении Земельной лиги содержится в «Докладе о ходе заседаний Специальной комиссии 1888-1889 годов», перепечатанном газетой Times в четырех томах. Можно также обратиться к серии эссе в Times «Парнеллизм и преступность»; к книге г-на Арнольда Фостера «Правда о Земельной лиге»; к труду профессора Броуэма Лича «Преемственность ирландского революционного движения», а также к брошюре под названием «Враги Королевы в Америке». Своего рода апологию этого заговора читатель найдет в книге члена Парламента Т. П. О’Коннора «Движение Парнелла», однако ирландские «националисты» благоразумно проявили сдержанность в данном вопросе. Могу сослаться на собственную книгу «Ирландия, 1798-1898», гл. viii.

[65] Эти позорные речи, достойные Марата и Эбера, продолжались годами и занимают значительную часть свидетельских показаний в материалах заседаний Специальной комиссии. Я выбираю пару образцов наугад. Г-н М. Харрис заявил: «Если бы ирландские фермеры-арендаторы отстреливали лендлордoв подобно куропаткам в сентябре, Мэт Харрис никогда бы не сказал против них ни слова» (т. II, с. 38). Тот же достойный муж, ставший впоследствии членом Парламента, воскликнул по другому поводу (т. I, с. 26): «Миссис Блейк из Кинойла ничем не лучше чертовки... Г-н Робинсон назвал жителей Коннемары паразитами; жители Коннемары должны относиться к нему как к паразиту. О Леонарде из Туама я ничего говорить не стану. Я заклеймлю его у его собственного порога». Точно так же некий г-н Бойтон говорил (т. IV, с. 277): «Мы повидали немало таких — лендлордов и агентов, — которые заслуживают того, чтобы быть застреленными от любой руки. Я всегда осуждал совершение бесчинств под покровом ночи, но встретьтесь с ним среди бела дня, и если вам непременно нужно вышибить ему мозги, вышибайте их днем». Если умножить количество подобных речей, обращенных к возбудимому крестьянству, последовавшие результаты становятся вполне понятными.

[66] Это было доказано неопровержимыми свидетельствами, и об этом следует помнить аккуратнейшим образом. Г-н Иган, один из казначеев Лиги, заявлял: «От своего собственного имени и от имени моих друзей по Лиге, как находящихся в тюрьме, так и на свободе, могу сказать, что мы рассматриваем земельный вопрос исключительно через призму шага к национальной независимости, которая является и будет продолжать оставаться целью всех наших усилий». Член Парламента г-н Хили говорил: «Это движение за то, чтобы отвоевать у Англии ирландскую землю, которая была похищена у народа конфискующими армиями Елизаветы и Кромвеля... Но я хотел бы напомнить вам, что г-н Парнелл... разъяснил основы этого движения, когда сказал фермерам Голуэя, что никогда бы не снял пиджак ради этого движения, если бы его целью не была ирландская национальность». Парнелл время от времени проговаривался, изрекая истину: «Пусть каждый фермер, крепко держась за свое держание, осознает также великую истину: он служит своей стране и народу в целом, помогая сокрушить английское дурное правление в Ирландии» («Доклад о ходе заседаний Специальной комиссии», т. IV, с. 203, 204). Сотни других ораторов подражали этим речам и повторяли их вслед за ораторами.

[67] Доклад судьям, т. IV, с. 486.

[68] В то время я был судьей графства Керри; эти иски возросли более чем вдвое в ходе одной лишь сессии Куотер-Сешнс.

[69] Доклад судьям, т. IV, с. 522-525.

[70] Доклад судьям, т. IV, с. 522.

[71] Необходимо привести некоторые из циничных и злобных высказываний Парнелла при провозглашении и разъяснении новой политики «бойкотирования». Излишне говорить, что они были гиперболизированы в десятках речей ораторов Лиги. Почти у тела убитого при отвратительных обстоятельствах земельного агента главный заговорщик хладнокровно заметил («Процедура Специальной комиссии», т. IV, с. 257): «Мне хотелось, упоминая о печальном происшествии, имевшем место недавно, — расстреле или попытке расстрела земельного агента по соседству (шум в зале), — мне хотелось указать на то, что прибегание к подобным методам действий совершенно излишне и безусловно вредно там, где среди самих арендаторов существует надлежащая организация». Методы, которые надлежало использовать при «бойкотировании» — это слово получило свое название от капитана Бойкота, ставшего одной из первых жертв, — были изложены Парнеллом («Доклад судьям», т. IV, с. 498): «Итак, что вам следует делать с арендатором, который предлагает цену за ферму, откуда был выселен его сосед? (Различные крики, среди которых: “Убейте его!”, “Пристрелите его!”) Итак, мне послышалось, будто кто-то сказал “Пристрелите его!” (“Пристрелите его!”); однако я хочу указать вам на куда лучший путь, более христианский и милосердный, который даст заблудшему грешнику возможность покаяться. (Слушайте, слушайте.) Когда человек берет ферму, с которой был выселен другой, вы должны демонстрировать [A] ему на обочине дороги при встрече, вы должны демонстрировать его на улицах города, вы должны демонстрировать его у прилавка магазина, вы должны демонстрировать его на ярмарке и на рыночной площади и даже в доме молитвы, оставляя его в полном одиночестве, помещая его в нравственный Ковентри, изолируя от остальных его сородичей так, словно он — прокаженный из былых времен. Вы должны выказывать ему свое отвращение к совершенному им преступлению, и можете быть уверены: если население какого-либо графства в Ирландии претворит в жизнь это учение, не найдется столь сребролюбивого и потерявшего стыд человека, который осмелился бы бросить вызов общественному мнению всех здравомыслящих людей в пределах графства и нарушить ваш неписаный кодекс законов».

[A] В других, возможно, более точных отчетах используется слово «чураться», а не «демонстрировать».

[72] Доклад судьям, т. IV, с. 522.

[73] Крайне важно иметь это в виду, принимая во внимание обстоятельства того времени, которые подверглись позорному искажению, а также последующее законодательство и его применение. Привожу несколько слов из Доклада (с. 3): «В Ирландии было не принято требовать то, что в Англии сочли бы полной или справедливой коммерческой арендной платой. Такую плату никогда не было принято требовать во многих крупных имениях, владельцы которых проживали на месте и проявляли интерес к благополучию своих арендаторов. Этот пример нашел широкое походное применение и по сей день является в Ирландии скорее правилом, чем исключением». Господин де Молинари, весьма компетентный иностранный наблюдатель, писал о том же самом в 1881 году: «Общая ставка арендной платы умеренна; насколько я мог судить, при равном качестве земли она наполовину ниже, чем на землях Фландрии» («L’Irlande, le Canada, Jersey», с. 138). Относительно дальнейших авторитетов см. книгу г-на Лекки «Демократия и свобода», т. I, с. 179.

[74] Выступления г-на Гладстона в Палате общин 22 июля 1881 года и 10 мая 1881 года. Лорд Карлингфорд и особенно лорд Селборн высказывались практически в том же духе.

[75] Из самых достоверных источников мне известно, что это именно так.

[76] Хорошее популярное изложение закона 1881 года можно найти в книге г-на Лекки «Демократия и свобода», т. I, с. 182-197. Общее и техническое описание см. у «Черри и Уэкли», с. 217-343.

[77] «Системы землевладения», с. 59.

[78] Доклад судьям, т. IV, с. 522.

[79] Доклад судьям, т. IV, с. 532: «Мы полагаем, что Национальная лига, как и Женская земельная лига, по сути своей представляла собой прежнюю Земельную лигу под другим названием».

[80] Привожу несколько слов из сотен этих отвратительных писаний, которые заслуживают изучения. Г-н Уильям О’Брайен, редактор одной из газет Парнелла, а ныне лидер «Объединенной ирландской лиги», опубликовал в United Ireland от 18 апреля 1885 года следующее: «Было бы еще отраднее, если бы рассеянные по всему земному шару миллионы ирландцев однажды утром проснулись от радостного звона боевых колоколов, возвещающих декларацию, которая толкнет Англию к краху и разрушению». И вновь, 19 сентября 1885 года: «Мы не можем воевать с Англией в открытом поле. Мы можем держать ее в напряжении. Мы не можем выселить наших правителей в два счета. Мы можем сделать их правление более невыносимым для них, чем для нас... Мы не виноваты, если не способны организовать Ватерлоо для решения наших споров». Что касается личностей, цитирую два отрывка. 15 декабря 1883 года: «Чудовищно и невероятно, поистине, шестьсот ирландских джентльменов не смогли бы пообедать, не возлив возлияний в знак поклонения старухе, которая известна в Ирландии лишь своей едва прикрытой ненавистью к этой стране и непомерным размером своего жалованья». И снова, 13 июня 1885 года: «Со всей упрямой мощью жестокой, узколобой, упертой натуры лорд Спенсер наносил смертельный удар за ударом по людям, оказавшимся под его началом. Он ни перед чем не останавливался: ни перед финансированием обагренных кровью убийц, ни перед возведением в рыцарское достоинство подтасовщиков присяжных, ни перед укрыванием мрачного официального злодейства плащом тьмы, ни перед расквартированием полиции, кровавыми поборами, избиением дубинками мирных собраний, надеванием наручников и арестантских курток на членов Парламента, мэров и редакторов, ни перед массовыми облавами с повешениями и ссылками неправдой так или иначе».

[81] Доклад судьям, т. IV, с. 522. Речь г-на Гладстона в Палате общин 8 апреля 1886 года.

[82] Подробное описание Акта 1887 года см. в «Черри и Уэкли», с. 367-420. Также можно обратиться к труду г-на Лекки «Демократия и свобода», т. I, с. 198-200.

[83] Обзор этого законодательства, не получившего должного внимания из-за ограниченности сферы его применения, см. в «Черри и Уэкли», с. 468-472, и у «Бартона», с. 104-106.

[84] Более тридцати лет назад, когда вопрос о компенсации ирландским арендаторам за произведенные ими улучшения выходил на передний план, состоятельный посредник, владевший крупным поместьем на правах бессрочности при довольно высокой арендной плате и построивший на нем ценный особняк в дополнение к посадке сотен акров лесных угодий, спросил меня, «полагаю ли я, что Парламент выплатит ему компенсацию, ибо в таком случае он мог бы заставить своего лендлорда заплатить ему 30 000 фунтов стерлингов». Мой ответ заключался в том, что «Парламент не был бы столь безумен». Учитывая недавнее законодательство, я был бы огорчен дать такой ответ теперь.

[85] Полагаю, я могу приписать себе некоторую заслугу в появлении этого положения. У меня был большой опыт столкновений с несправедливостью содержания арендаторов под бременем давнишней задолженности, и в качестве судьи я принимал решительные меры для предотвращения и пресечения этой практики.

[86] Подробный разбор Акта, ставшего результатом этого законопроекта, см. в труде судьи Бартона: Mr. Justice Barton, ‘The Land Law (Ireland) Act, 1896.’

[87] «Письмо к члену Национального собрания», т. i, стр. 478.

[88] В 1872 году заседал комитет Палаты лордов, созданный для рассмотрения применения Земельного акта 1870 года. Отчет и материалы слушаний оказались в основном в пользу судей.

[89] Rushe v. Whitney, сессионный суд в Роскоммоне, октябрь 1895 г.

[90] Лорд Солсбери в Палате лордов, 1 августа 1881 г.: «Все они трое — убежденные либералы с твердыми взглядами на арендное право... Нет сомнения, что все трое назначены с сильной предвзятостью в пользу взглядов, которые отстаиваются представителями ирландского крестьянства и отвергаются лендлордами... Это не передача спора между лендлордом и арендатором беспристрастному трибуналу».

[91] Г-н Гладстон, 22 июля 1881 г.: «Я буду горько разочарован применением Закона, если имущество ирландских лендлордов не станет стоить дороже двадцатилетней суммы судебной арендной платы». Г-н У. Э. Форстер, тогда же: «Я полагаю, что окончательным результатом этой меры станет то, что в течение нескольких лет ирландские землевладельцы, малые и крупные, окажутся в лучшем положении, чем в настоящий момент». Лорд Карлингфорд, 1 августа 1881 г.: «Милорды, я утверждаю, что положения этого законопроекта не причинят лендлондам никаких денежных убытков. Я верю, что он не принесет им потерь в доходах, за исключением тех случаев, когда определенное число лендлордов могло навязать своим арендаторам чрезмерную и несправедливую арендную плату».

[92] Hansard, vol. 260, p. 1399.

[93] Природа и характер этих двух видов доказательств были столь удачно описаны в Отчете комиссии Эдварда Фрая, стр. 18: «Если бы вопрос был совершенно открытым, нам представляется, что лицо, выясняющее, какой должна быть справедливая арендная плата, подлежащая установлению за хозяйство, могло бы идти по двум независимым направлениям собирания доказательств. Один класс доказательств можно для краткости назвать популярным; другой — техническим. Популярные доказательства включали бы цены, полученные арендатором от продажи своего интереса, или добросовестные предложения, которые он получал на этот счет, свидетельства о стоимости аренды или судебной арендной плате схожих хозяйств, свидетельства о суммах, выплачиваемых за временный посев (конакр) или выпас скота, свидетельства о долгой и пунктуальной выплате реальной арендной платы либо о давних задолженностях по номинальной арендной плате, а также свидетельства о процветании или нищете лиц, которые последовательно жили за счет доходов от этого хозяйства. Технические доказательства были бы более привычны профессиональным оценщикам. Они осматривали бы землю, определяли площади различных категорий земель на ферме и то, что они могут произвести или прокормить; они учитывали бы количество и стоимость продукции, издержки производства, а также доли остающегося после издержек производства излишка, распределяемого между лендлордом и арендатором соответственно. Популярные доказательства зависели бы от всех побуждений, которые заставляют людей в Ирландии стремиться владеть землей; технические доказательства предполагали бы стремление извлечь денежную прибыль от пользования землей в качестве единственного мотива такого пользования. Восьмая статья Закона 1881 года, по-видимому, допускает оба направления доказывания с единственным исключением. В ней предусматривалось, что при установлении справедливой арендной платы должно приниматься во внимание не что-то одно, а все обстоятельства дела, хозяйства и округа, с тем единственным исключением, что (подразд. 10) цена, уплаченная за аренду не лендлорду или его предшественникам, сама по себе, в отрыве от прочих обстоятельств, не должна приниматься во внимание, хотя в сочетании с другими обстоятельствами она по-прежнему остается допустимой».

[94] Отчет комиссии Фрая, стр. 13.

[95] Там же, стр. 14: «В адрес младших помощников комиссаров и судебных оценщиков выдвигались некоторые конкретные обвинения в ненадлежащем исполнении обязанностей или халатности; как, например: посещение земли без надлежащего уведомления лендлорда; посещение хозяйства, когда оно покрыто снегом или водой либо страдает от затяжной засухи, и отказ подождать, пока будет выкопана траншея для демонстрации состояния предполагаемого дренажа. Мы расследовали многие из этих случаев, и данные объяснения в целом показались нам удовлетворительными».

[96] Свидетельские показания, собранные Комиссией г-на Морли по ирландским земельным актам, стр. 236.

[97] Там же, стр. 397.

[98] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 131.

[99] Там же, стр. 208.

[100] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая: г-н Кэмпбелл, стр. 41.

[101] Там же, стр. 682.

[102] «Демократия и свобода», т. i, стр. 205, 206.

[103] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 692. Будучи судьей графского суда, я обладаю параллельной юрисдикцией — к счастью, редко используемой — по установлению «справедливой арендной платы». Нечто подобное рассматривалось у меня лет семнадцать или восемнадцать назад, и я отложил слушание на четыре года, чтобы дать земле восстановиться. Полагаю, я единственный чиновник, который предпринял что-либо подобное до недавнего времени.

[104] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 836.

[105] Свидетельские показания, собранные комиссией Морли, 1894–1895 гг., стр. 333.

[106] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 952.

[107] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 607. Процедура подкомитетов с 1896 года была несколько усовершенствована в отношении ухудшения земель и их истощения, но с опозданием на много лет.

[108] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 677.

[109] Там же, стр. 842.

[110] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 478, 476.

[111] Там же, стр. 476.

[112] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 129.

[113] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 339.

[114] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая: г-н Кэмпбелл, стр. 25.

[115] Г-н Вернон, светский комиссар, разумеется, не несет за это ответственности.

[116] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 156.

[117] Там же, стр. 615.

[118] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 33.

[119] Там же, стр. 30.

[120] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая: г-н Кэмпбелл, стр. 30.

[121] Отчет комиссии Фрая, стр. 18. Я решительно не согласен с вышеприведенным мнением главного комиссара.

[122] Свидетельские показания, собранные комиссией Морли, стр. 507.

[123] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 461.

[124] Там же, стр. 616.

[125] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 628.

[126] Там же, стр. 631.

[127] Там же, стр. 941.

[128] Отчет комиссии Фрая, стр. 22.

[129] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 676.

[130] Отчет комиссии Фрая, стр. 20.

[131] Там же, стр. 21.

[132] Там же, стр. 9.

[133] Там же, стр. 14.

[134] Отчет комиссии Фрая, стр. 18, 19.

[135] Там же, стр. 12–26.

[136] Там же, стр. 15.

[137] Отчет Ирландской земельной комиссии по март 1900 г., стр. 64.

[138] Было бы справедливо по отношению к Земельной комиссии отметить, что сокращения арендной платы, произведенные графскими судами, были несколько выше тех, что сделала она. Но это происходило по той известной причине, что обремененные разорительной арендной платой арендаторы ради быстроты обращались прежде всего в эти трибуналы.

[139] Отчет Ирландской земельной комиссии, стр. 64.

[140] Отчет Ирландской земельной комиссии, стр. 3.

[141] См. примечательный пример в Свидетельских показаниях, собранных комиссией Фрая, стр. 683: «Хозяйство было сдано в аренду в 1771 году по цене 30 шиллингов за ирландский акр, что равняется примерно 1 фунту стерлингов за уставной акр. Теперь подкомитеты урезали ее до менее чем 12 шиллингов 6 пенсов за акр».

[142] Свидетельские показания, собранные комиссией Фрая, стр. 496, 609, 670.

[143] «Демократия и свобода», т. i, стр. 202, 203.

[144] Письма в Manchester Guardian, написанные в 1890 году и с тех пор переизданные. Эта небольшая работа в свое время привлекла к себе большое внимание; предпринимались попытки ответить на нее, но все безрезультатно. Факты теперь говорят сами за себя.

[145] Свифт, «Сочинения», т. ii, стр. 82, изд. 1870 г.

[146] «Размышления о революции во Франции», т. i, стр. 440.

[147] Manchester Guardian, 1890 г. Я цитирую этот отрывок, поскольку полагаю, что на его суть ссылался покойный г-н Ратбоун, депутат от Ливерпуля.

[148] Мистер Лекки в книге «Демократия и свобода» (т. ii, стр. 487–489) скорее благоволит к политике создания и расширения крестьянского землевладения в Ирландии и в известной степени одобряет так называемые акты о «покупке земли», но лишь как сомнительный эксперимент, предпринятый в попытке вырваться из безнадежно скверной земельной системы. Этот выдающийся историк и мыслитель, по моему мнению, недостаточно осознает несправедливость этих мер по отношению к лендлондам, которые желают сохранить свои имения, или, вернее, то, что от них осталось; однако он четко видит некоторые из возражений против этого порочного законодательства. Я цитирую его замечания довольно подробно: «В Ирландии, как хорошо известно, предпринимаются огромные усилия для создания такого класса собственников; но условия в Ирландии не похожи на условия ни в какой другой части цивилизованного земного шара. Преднамеренной политикой правительства стало разрушение — посредством почти ежегодных актов — обязательности контрактов, а существующая земельная собственность сделана настолько ненадежной, политическая власть, привязанная к ней, столь эффективно уничтожена, а силы, ведущие к анархии и конфискации, столь усилены, что большинство здравых судей пришли к выводу о необходимости сильными законодательными мерами насильственно внедрить новый социальный тип, который, возможно, будет обладать некоторыми элементами стабильности и консерватизма. Для достижения этой цели национальный кредит был использован таким образом, что арендатор получает возможность выкупить свою ферму, не делая для этого ни малейшего жертвенного усилия: вся сумма авансируется правительством, причем авансируется на таких условиях, что арендатор обязан лишь выплачивать в течение ограниченного числа лет сумму на 20–30 процентов меньшую, чем его нынешняя арендная плата. Иными словами, человек, чья арендная плата была установлена Земельным судом в размере 100 фунтов стерлингов в год, может выкупить свою ферму, выплачивая вместо этой суммы 70 или 80 фунтов стерлингов в год на протяжении сорока девяти лет. Это соглашение звучит скорее как фарс, чем как серьезное законодательство; но вера в то, что политическое давление способно добиться еще лучших условий для арендатора, а дальнейшее конфискационное законодательство может еще больше обесценить стоимость земли для собственника, который унаследовал ее или приобрел на открытом рынке, пустила в Ирландии столь глубокие корни, что арендаторы выказывают мало рвения воспользоваться своей новой привилегией. Каков будет окончательный исход попытки управлять страной в полном пренебрежении ко всем общепринятым экономическим принципам, еще предстоит увидеть. Будущее должно показать, сможет ли крупное крестьянское землевладение быть не только вызвано к жизни, но и навсегда сохранено в этих условиях, и окажется ли оно тем лояльным и консервативным элементом, в который верят английские политики. Согласно всему прошлому опыту, крестьянские собственники редко преуспевают, если только они не обладают чем-то большим, нежели средние показатели в отношении трудовых качеств, а ирландские законы о покупке не дают никаких преимуществ энергичным, трудолюбивым и бережливым. Напротив, очень часто именно фермер, находящийся на грани банкротства, наиболее жаждет купить землю, чтобы сократить свои ежегодные выплаты. Тенденция новых собственников закладывать землю, сдавать ее в субаренду и дробить уже очевидна, и некоторые из лучших знатоков ирландских дел, заглядывающие за пределы нынешнего поколения, весьма уныло смотрят в будущее. Они полагают, что крестьянское землевладение, вызванное к жизни внезапно и искусственно, без какого-либо отбора в пользу лучших классов, в стране, где трудовые качества очень низки, а сильнейшее желание фермера заключается либо в том, чтобы разделить свою ферму между детьми, либо обременить ее равными ипотечными долгами в их пользу, неизбежно приведет к экономической руине, пагубному дроблению и сокрушительным обременениям земли. Новая политика, как они утверждают, должна также почти полностью изъять из сельской жизни, где в ней испытывается особая нужда, цивилизующее и направляющее влияние проживающего там дворянства. Преувеличены ли эти опасения или нет — покажет лишь время. Можно, как мне кажется, с некоторой уверенностью сделать два предсказания. Одно заключается в том, что трансформация, скорее всего, окажется наиболее успешной, если будет осуществляться постепенно. Другое заключается в том, что значительная часть влияния, которым прежде обладал лендлорд, при новых условиях перейдет к ростовщику».

[149] Я цитирую эти замечания Брка — поразительный пример его политической мудрости («Трактаты о законах против папистов», т. ii, стр. 446): «Именно на этом принципе (избавления от коротких и невыгодных сроков аренды) римцы учредили свой эмфитевзис, или наследственную аренду. Ибо хотя они и продлевали обычный срок ее заключения всего до девяти лет, тем не менее они поощряли более постоянную сдачу в аренду с условием улучшений, а также ежегодных платежей там, где земля была запущенной и заброшенной». То же самое говорил Джон Стюарт Милль («Ирландский земельный вопрос», стр. 31, изд. 1870 г.): «Однако идея собственности вовсе не обязательно подразумевает отсутствие арендной платы, точно так же как и отсутствие налогов. Она лишь подразумевает, что арендная плата должна быть фиксированным платежом, не подлежащим повышению против фермера из-за его собственных улучшений или по воле лендлорда. Арендатор, платящий фиксированную чимшовую ренту, во всех отношениях является собственником; держатель по копигольду ничуть не меньше таковой, чем фригольдер. Требуется постоянное владение на фиксированных условиях». Г-н Морли не так давно заявил со своего места в парламенте, что при нынешнем положении дел в Ирландии лендлорд должен превратиться в получателя ренты, а арендатор — в держателя по копигольду; истинное высказывание.

[150] «Принципы политической экономии», кн. ii, гл. ii, стр. 6. Я могу также сослаться на эти глубокие замечания Бентама («Теория законодательства», гл. xv): «Принцип безопасности требует, чтобы реформа сопровождалась полным возмещением убытков... Я не могу еще оставить эту тему, ибо установление принципа безопасности требует, чтобы заблуждение преследовалось во всех его убежищах... Интересы отдельных лиц, как принято говорить, должны уступать общественным интересам; но что это значит? Разве один индивид не является в такой же мере частью общества, как и другой? Общественный интерес, который вы вводите в качестве персоны, — это лишь абстрактный термин; он не представляет ничего, кроме массы индивидуальных интересов... Индивидуальные интересы — единственные реальные интересы. Заботьтесь об индивидах, никогда не притесняйте их, никогда не позволяйте кому бы то ни было притеснять их, и вы сделаете достаточно для общества... Я завершу общим замечанием большой важности. Чем больше уважают принцип собственности, тем прочнее он укореняется в народном сознании. Легкие посягательства на этот принцип подготавливают почву для более тяжких. Потребовалось много времени, чтобы довести собственность до той точки, на которой мы видим ее ныне в цивилизованных обществах; но пагубный опыт показал, с какой легкостью она может быть пошатнута и как легко дикий инстинкт грабежа берет верх над законами».

[151] О конституционном положении британского и ирландского парламентов до Унии см. «Конституционную историю» Хэллэма (т. iii, глава об Ирландии) и «Законодательную ирландскую систему» Болла (гл. v, xv). См. также «Историю Англии в XVIII веке» Лекки (т. ii, гл. vii; т. iv, гл. xvi, xvii). О финансовом положении двух стран см. начальные страницы каждого из отчетов комиссии Чилдерса.

[152] Граттан описал это порочное положение дел в своем неподражаемом стиле («Речи», стр. 258, изд. Даффи): «Уния — это не отождествление двух наций; это лишь слияние парламента одной нации с парламентом другой... Нет никакого отождествления ни в чем, кроме законодательства, в котором происходит полное и абсолютное поглощение. Отсюда следует, что две нации не отождествлены, хотя ирландское законодательство поглощено, и этим актом поглощения настроение одной из наций не отождествляется, а отчуждается. Петиции на нашем столе свидетельствуют об этом отчуждении».

[153] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 20.

[154] Я привожу эту часть седьмой статьи Договора об Унии; я полагаю, что честно описал ее смысл (Отчет комиссии Чилдерса, стр. 140): «Что если в какой-либо будущий день отдельный долг каждой из стран соответственно будет ликвидирован, либо если стоимости их соответствующих долгов... будут находиться друг к другу в той же пропорции, что и соответственные вклады каждой из стран... И если Парламенту Соединенного Королевства покажется, что соответственные обстоятельства обеих стран отныне позволят им делать безразличные взносы посредством равных налогов, наложенных на одни и те же статьи в каждой из них, на будущие расходы Соединенного Королевства, — объявить, что все будущие расходы, подлежащие отныне понесению, вместе с процентами и расходами по всем совместным долгам, заключенным до такого объявления, должны точно так же покрываться безразлично равными налогами, наложенными на одни и те же статьи в каждой стране, и отныне время от времени, по мере того как обстоятельства могут того требовать, налагать и применять такие налоги соответствующим образом, подлежащие лишь таким особым изъятиям или скидкам в Ирландии и в той части Великобритании, которая именуется Шотландией, какие обстоятельства могут время от времени требовать».

[155] Речи Граттана, процитированные в меморандуме, предоставленном комиссии Чилдерса сэром Эдвардом Гамильтоном, стр. 9.

[156] «Протоколы свидетельских показаний», комиссия Чилдерса, т. i, стр. 329.

[157] Меморандум сэра Эдварда Гамильтона, стр. 9.

[158] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 143.

[159] Там же, стр. 32.

[160] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 147, 148.

[161] Там же, стр. 33.

[162] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 158.

[163] Я считаю необходимым изложить дословно круг ведения комиссии; для большей ясности я изменил их порядок: «I. Исследовать финансовые отношения между Великобританией и Ирландией и их относительную налогоспособность, а также представить отчет: На основе каких принципов сравнения и путем применения каких конкретных стандартов относительная способность Великобритании и Ирландии выдерживать налоговое бремя может быть определена наиболее справедливо. II. Каково, насколько это возможно установить, истинное соотношение согласно принципам и конкретным стандартам, определенным таким образом, между налогоспособностью Великобритании и Ирландии. III. История финансовых отношений между Великобританией и Ирландией во время и после Законодательной унии, расходы на ирландские нужды из Имперского казначейства за этот период и сумма ирландских налогов, остающаяся доступной для вклада в имперские расходы; а также имперские расходы, в отношении которых считается справедливым, чтобы Ирландия вносила свой вклад».

[164] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 26.

[165] С 1896 года, когда комиссия Чилдерса представила свой отчет, избыточное налогообложение Ирландии возросло.

[166] Отчет комиссии Чилдерса: «Протоколы свидетельских показаний», т. i, стр. 17.

[167] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 16.

[168] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 89.

[169] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 159, 160.

[170] «Протоколы свидетельских показаний», комиссия Чилдерса, т. ii, стр. 218.

[171] Я цитирую из Отчета комиссии Чилдерса (стр. 68) эти ценные замечания по данному вопросу: «Не может быть никаких сомнений и в том, что система равных ставок налогов на одни и те же предметы совместима с величайшим неравенством бремени между двумя странами, вносящими средства в единое казначейство. Все, что необходимо сделать для того, чтобы изъять ненадлежащую долю — не ограниченную по своим масштабам — средств любой из стран, — это обложить налогом товары, наиболее потребляемые в этой стране, а при установлении ставки налога на каждый товар установить более высокие ставки на те конкретные товары, которые наиболее широко используются в этой стране, и более низкие ставки на те, которые больше потребляются в другой. Подобного рода эффект, разумеется, может быть произведен и та же дискриминация осуществлена путем полного освобождения одних товаров от налогов и обложения других, пусть даже легкими налогами. На самом деле система равных ставок налогов может таким образом оказаться более легко несправедливой и обременительной для страны, подвергаемой дискриминации, чем система дифференцированных налогов, поскольку в последнем случае неравное обращение и его способ очевидны и более подвержены критики и ограничениям, тогда как в первой истинный эффект системы маскируется тем обстоятельством, что каждая конкретная статья налога имеет одинаковую ставку в обеих странах».

[172] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 39.

[173] Там же, стр. 166.

[174] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 11.

[175] Там же: Свидетельские показания г-на Маноха О’Брайена, стр. 12, 13: «Система имперских займов на случай временных чрезвычайных ситуаций и благотворительности ведет к усилению нищеты Ирландии, чей будущий доход заложен в ипотеку для выплаты процентов по расходам, от которых нет никакой отдачи. Нет более верной дороги к гибели для отдельного человека, чем заем денег ради того, чтобы на них жить, и большинство этих имперских займов практически предоставляются время от времени для того, чтобы позволить ирландскому народу выживать или облегчать острые бедствия и беспорядки. Займы выдаются почти ежегодно, чтобы удержать людей от волнений или сохранить им жизнь. И все же эти расходы не предотвращают повторения голода, бедствий и недовольства; они скорее способствуют их повторению».

[176] Отчет комиссии Чилдерса: Отчет г-на Секстона и других, стр. 102, 103.

[177] Отчет комиссии Чилдерса: «Свидетельские показания», т. ii, стр. 18.

[178] Отчет комиссии Чилдерса, стр. 194, 195.

[179] 6 & 7 Will. IV. c. 116. Можно обратиться к трудам господ Ванстона и Фута, посвященным большим жюри Ирландии.

[180] Читатель может обратиться к труду г-на Мура об ирландском законе о бедных.

[181] См. Отчет комитета Палаты лордов, и особенно свидетельские показания, собранные в 1884–1885 гг. относительно тогдашнего управления ирландским законом о бедных.

[182] Для дальнейшего ознакомления с местным самоуправлением в Ирландии читатель может обратиться к Отчету г-на У. П. О’Брайена о местном самоуправлении 1878 года и отчетам об ирландских городах и их налогообложении примерно того же периода. Отличный трактат на эту тему был опубликован г-ном Уильямом Дж. Бэйли в 1888 году под названием «Местное и централизованное самоуправление в Ирландии». Что касается системы муниципальной администрации в Ирландии в том виде, в каком она существовала до 1840 года, ничто не сравнится с отчетами комиссаров — весьма способных людей, которым было поручено расследовать этот предмет в 1834–1835 гг. Полезный и хорошо осведомленный отчет можно также найти в книге г-на Барри О’Брайена «Пятьдесят лет уступок Ирландии», т. i, кн. v.

[183] Мне удалось лишь обрисовать в общих чертах меру — Акт о местном самоуправлении (Ирландия) 1898 года, стр. 1, 62 Vict. cap. 37. Хороший комментарий к нему написал г-н Бретт из ирландской адвокатуры.

[184] Г-н Лекki в книге «Демократия и свобода» (кабинетное издание, Введение, стр. 13) хорошо охарактеризовал эту превозносимую реформу: «Это была мера, введенная во исполнение четких обещаний, и она содержит очень искусные положения, призванные защитить существующие интересы. Но после всего сказанного это означает крупную передачу власти и влияния от лояльных к нелояльным, и это идет в направлении демократии далеко за пределы того, что несколько лет назад было бы принято консерваторами или умеренными либералами».

[185] Описание начального образования в Ирландии до 1812 года см. в отрывках из «Описания Ирландии» Уэйкфилда; а описание в более ранние и поздние времена см. в книге г-на Барри О’Брайена «Пятьдесят лет уступок Ирландии», кн. i, гл. i–xiv; книге г-на Грэма Бальфура «Системы образования Великобритании и Ирландии», стр. 80–128; Отчете комиссаров по ирландскому образованию 1810–1821 гг.; важном Отчете комиссии Повиса 1870–1871 гг. и отчетах комиссаров национального образования в Ирландии. Г-н Фруд в своих «Англичанах в Ирландии» (т. i, стр. 514; т. ii, стр. 491) в присущей ему манере воспевал чартерные школы, но он одинок в этом; г-н Лекки в «Истории Англии в XVIII веке» (т. ii, стр. 200–304) охарактеризовал эту одиозную систему так, как она того заслуживала.

[186] Барри О’Брайен, «Пятьдесят лет уступок Ирландии», т. ii, стр. 322.

[187] См. «Описание Ирландии» Уэйкфилда о состоянии ее средних школ в 1812 году; книгу Барри О’Брайена «Пятьдесят лет уступок Ирландии», кн. x, гл. i, ii, iii; труд Грэма Бальфура «Система образования Великобритании и Ирландии», стр. 203–218; а также отчеты двух комиссий 1854–1857 гг. и 1878–1880 гг., во главе которых стояли лорд Килдэр и граф Росс.

[188] См. резолюции в «Молодой Ирландии» Даффи, стр. 713, 714. На этот счет было много искажений фактов.

[189] См. «Проблема ирландского образования» Батла — мастерский и беспристрастный трактат.

[190] Цифры см. в работе архиепископа Уолша «Ирландский университетский вопрос» (passim).

[191] Для получения дополнительной информации об истории и нынешнем состоянии университетской системы в Ирландии см. «Историю Дублинского университета» преп. Дж. В. Стаббса и «Конституционную историю Дублинского университета» Д. К. Херона; труд Хоули «Университеты»; «Что подразумевается под свободой образования» О’Конора Дона; «Университетское образование» за авторством ирландского протестанта-кельта; и особенно «Проблему ирландского образования» Батла. См. также ирландские университетские дебаты в Hansard за 1873 год и весьма содержательные дебаты в Тринити-колледже. Читатель также может обратиться к книге г-на Барри О’Брайена «Пятьдесят лет уступок Ирландии» (кн. xi); труду г-на Грэма Бальфура «Системы образования Великобритании и Ирландии» (стр. 273–288); сочинению г-на Годкина «Образование в Ирландии» и работе архиепископа Уолша «Ирландский университетский вопрос».

[192] Не стоит придавать слишком большого значения шуму «националистов», но эти замечания депутата парламента г-на Диллона весьма показательны (Freeman’s Journal, 13 апреля 1901 г.): «Я не верю, что эти движения когда-либо преуспеют... пока эта цитадель английского владычества и антиирландского фанатизма — Тринити-колледж — не будет навсегда сметена с лица земли или пока напротив нее не будет создан поистине Национальный университет, где самыми почитаемыми дисциплинами будут ирландская литература и ирландская история». Архиепископ Уолш, человек гораздо более способный, писал в том же духе в своем труде «Ирландский университетский вопрос». Этот вопрос, как он доказывает во многих местах, должен быть решен путем выравнивания вверх или выравнивания вниз, то есть посредством возвышения католического университета до положения Тринити-колледжа либо лишения Тринити-колледжа статуса государственной церкви и ее доходов (дисэблишмента и дисэндоумента). Есть надежда, что дурной прецедент Акта о лишении англиканской церкви в Ирландии статуса государственной церкви будет обойден стороной.

[193] См. по этому вопросу труд г-на Лафа «Богатство Англии, нищета Ирландии», стр. 88–94.