«Почтовые всадники и рейдеры»

Выяснение того, во сколько обходятся отправления второго класса, оказалось сложнейшей задачей. Многие пытались разрешить эту загадку и все потерпели неудачу.

Совместная конгрессиональная комиссия в составе Пенроуза, Картера и Клея от Сената и Оверстрита, Муна и Гарднера от Палаты представителей с помощью многочисленных экспертов-бухгалтеров ценой в четверть миллиона долларов (согласно заявлению президента) попыталась сделать это и сдалась. Все эти джентльмены официально заявляют, что эту задачу невозможно выполнить.

Сенатор Бристоу, бывший помощник генерального почтмейстера, который уделял много времени тщательному изучению почтовых вопросов, заявил в недавней речи, что «это не стоит девять центов за фунт, и ведомство не может даже с приблизительной точностью установить стоимость обработки какого-либо конкретного класса почтовых отправлений. Пенсильванской железной дороге было бы так же легко заявить в долларах и центах, во сколько обходится перевозка тонны угля из Гаррисберга в Питтсбург или 100 фунтов шелка из Питтсбурга в Индианаполис, как и Почтовому ведомству заявить, во сколько ведомству обходится обработка газет или журналов. Любой, кто знаком с транспортом, знает, что такие расчеты нельзя произвести с точностью, потому что существует так много не подлежащих распределению расходов, которые необходимо принимать во внимание, — затрат, которые невозможно подразделить и отнести на разные классы грузов. То же самое справедливо и в отношении различных классов почты».

Почтовые чиновники исчерпали догадки в качестве основы для правильного решения этой проблемы. Почти каждый год возникало новое предположение. Мистер Мэдден, третий помощник генерального почтмейстера в течение семи лет вплоть до 1907 года, предполагал, что это стоит 4 цента за фунт. Его преемник, мистер Лоуш, предположил 2,5 цента, а затем на следующий год — 4 цента. Последние два года предположение ведомства составляло 9 центов.

Комиссия Пенроуза — Оверстрита заявила, что, хотя невозможно с достоверностью выяснить, какова стоимость, члены Комиссии высказали мнение, что «один цент за фунт является приблизительно адекватной компенсацией за обработку и транспортировку почтовых отправлений второго класса».

Я уверен, что существует лучший способ решения проблемы, чем те, что пробовались ранее. Он заключается в прямом применении к ней простого, старомодного здравого смысла. Небольшая сообразительность в таком деле, как это, намного лучше фантастических догадок или искушенных расчетов экспертов, которые полны решимости найти то, чего там нет.

При решении этой проблемы я применил совершенно иной метод и получил результаты, совершенно не похожие на вышеупомянутые. Я показываю соотношение почты второго класса с почтой, оплачиваемой марками, за период в 25 лет, с 1885 по 1910 год. Это охватывает весь период с момента установления тарифа в один цент за фунт.

Я ухожу еще дальше в 1876 год, когда почтовый тариф на газеты был в 4 раза выше, чем сейчас, когда продажа марок составляла менее одной одиннадцатой от нынешнего объема, в то время как дефициты были больше.

Наивысшая точка, достигнутая весом отправлений второго класса до установления нынешнего тарифа, составляла 101 057 963 фунта.

Официально неоднократно заявлялось, что отправления второго класса порождают большие объемы почты других классов, и в официальных цифрах у нас есть тому доказательство.

В то время как население с 1885 по 1910 год увеличилось чуть более чем в два раза, доходы от продажи марок и т. д., а также вес отправлений второго класса увеличились более чем в 5 раз каждый. Никакой другой возможной причины увеличения количества марочной почты и колоссального развития каждой ветви почтового бизнеса в 5 раз быстрее роста населения нельзя назвать, кроме возросшего тиража и влияния газетной и периодической прессы, вызванного снижением почтового тарифа.

Почтовые отправления второго класса уже давно ликвидировали бы все дефициты и создали огромный ежегодный профицит, если бы не те тяжелые бремена, которые тянули службу на дно.

Профицит, а не дефицит наблюдался бы каждый год начиная с 1901 года, если бы были сделаны поправки на чрезвычайную стоимость бесплатной доставки в сельской местности, а в 1910 году профицит составил бы 31 075 170,12 доллара.

Если бы также была сделана поправка на бесплатные правительственные материалы, помимо собственных бесплатных материалов Почтового ведомства, которые пересылаются с марками, как это делается для отправлений первого класса, то профицит за 1910 год составил бы 51 075 470,12 доллара, и эти цифры, как и все другие здесь приведенные, взяты из официальных отчетов.

КОЛОССАЛЬНЫЙ РОСТ РАСХОДОВ.

Почтовые отправления за марками, под воздействием неуклонного и огромного роста объема почтовых отправлений второго класса, не только позволили ведомству покрыть расходы на сельскую доставку и одновременно сократить дефицит, но также покрыли и превзошли колоссальный рост ежегодных расходов на железнодорожные перевозки, которые увеличились с 33 523 902,18 долл. в 1901 году до 44 654 515,97 долл. в 1910 году; расходов на жалование почтмейстерам, помощникам и клеркам, которые выросли с 32 790 253,39 долл. в 1901 году до 65 582 533,57 долл. в 1910 году; расходов на службу железнодорожной почты, которые выросли с 9 675 436,52 долл. до 19 385 096,97 долл. в 1910 году; и расходов на службу городской доставки, которые выросли с 15 752 600 долл. в 1901 году до 36 841 407,40 долл. в 1910 году. Только по этим четырем статьям за последние десять лет произошел рост ежегодных расходов на 74 721 361,82 долл., за который почтовые отправления второго класса несут ответственность лишь в крайне незначительной степени.

Слишком уж много внимания уделяется стоимости почтовых отправлений второго класса, поскольку в действительности не имеет большого значения, составляют ли затраты 2½ цента, 4 цента, 9 центов или даже больше, если они дают результаты, соразмерные расходам, а именно это и произошло бы, если бы стоимость вдвое превышала самую высокую из когда-либо высказывавшихся оценок. Государство могло бы позволить себе доставлять их бесплатно, чем не доставлять вовсе, поскольку без них почтовое ведомство просто рухнуло бы. Пока люди пользуются преимуществами низкого тарифа, как это происходит сейчас, что подтверждается официальными данными, сам размер тарифа не имеет значения, за исключением того, что он должен удерживаться на самом минимальном уровне.

ПОЧЕМУ ТАРИФ НА ПЕРЕСЫЛКУ ПОЧТЫ БЫЛ СДЕЛАН НИЗКИМ.

Даже если будет объявлено, что стоимость почтовых отправлений второго класса превышает один цент за фунт, Конгрессу не следует проводить политику по ее повышению, поскольку тогда многие печатные материалы окажутся недоступными для тех, кто сейчас пользуется этими льготами.

Генеральный почтмейстер Мейер заявил в своем отчете за 1908 год: «Плата за перевозку почтовых отправлений второго класса была намеренно установлена ниже себестоимости с целью поощрения распространения информации, имеющей образовательную ценность для народа, причем выгода от дешевого почтового тарифа передается подписчику в виде более низкой подписки, чем это было бы возможно в противном случае».

Досточтимый Чарльз Эмори Смит справедливо заявил: «Наши свободные институты опираются на народную образованность, и с самого начала нашей неизменной и просвещенной политикой было поощрение и продвижение общего распространения публичной информации. Конгресс мудро сформулировал почтовые законы в рамках этой справедливой и либеральной концепции».

«Он неизменно стремился поощрять межличностное общение и обмен сведениями. По мере удешевления средств связи он постепенно снижал все почтовые тарифы. Он никогда не ставил целью сделать почтовую службу источником прибыли, а лишь стремился к тому, чтобы она окупала себя и давала народу возможность пользоваться всеми благами прогресса».

«В соответствии с этой разумной и здравой политикой он сознательно установил низкий тариф на почтовые отправления для подлинных газет и журналов с прямой целью поощрения и содействия распространению признанных средств и органов общественной информации».

«Это вопрос не милости, а утвержденного суждения. Это делается не ради издателей, а ради людей».

По словам сенатора Бристоу: «Я рад, что у нас действует одноцентовый почтовый тариф для легитимных газет и журналов страны, и я бы скорее снизил его, чем повысил. Выгодоприобретателями являются сами бедные люди, которые теперь получают ежедневные газеты за 2–4 доллара в год, тогда как раньше они платили от 10 до 12 долларов. Теперь они получают журналы за 1–1,50 доллара, в то время как раньше платили за журналы не более высокого качества по 4–6 долларов в год»…

И я хотел бы напомнить Комиссии, что существуют миллионы трудящихся мужчин и женщин, которые не могут позволить себе включить в свои расходы на жизнь стоимость каких-либо иных изданий, кроме самых дешевых, а многие — даже и их. После покупки еды, одежды и обеспечения жильем в доме почти ничего не остается для развития интеллекта и просвещения ума.

Когда вмешивается болезнь, наступает бремя долгов, а если следует смерть, приходится залезать в будущее, чтобы похоронить умершего так, как того требует любовь. Разве эти люди, оплот и опора страны, находящиеся на самых скромных ступенях жизни, не заслуживают внимания, когда предлагается увеличить стоимость семейного чтения?

Конечно, не следует чинить препятствия бедным в получении того, что столь необходимо для их благополучия и благополучия Республики, важной частью которой они являются…

«Но здесь я не могу не рекомендовать, — говорил Джордж Вашингтон в своем послании Конгрессу 6 ноября 1792 года, — отмену налога на перевозку печатных изданий. Нет столь прочной опоры для правительства Соединенных Штатов, как привязанность народа, руководствующегося просвещенной политикой; и ничто не может способствовать этому первичному благу в большей степени, чем честное освещение государственных дел, беспрепятственно распространяемое по всем Соединенным Штатам».

ГАЗЕТЫ И ЖУРНАЛЫ. — В ЧЕМ РАЗНИЦА.

В последние часы работы 61-го Конгресса была предпринята попытка повысить тариф на пересылку журналов. По моему мнению, почтовый тариф должен оставаться единым, как и сейчас, для всех классов изданий. Не должно быть проявления предвзятости, не должно быть никакой дискриминации. Предложение о повышении тарифа только на одни журналы не должно получить ни одобрения этой Комиссии, ни утверждения Конгресса, в чем я и постараюсь убедить.

Согласно разделу 432 Почтовых законов и правил, «газетой считается издание, регулярно выходящее с установленными интервалами не реже одного раза в неделю; журналом считается издание, регулярно выходящее с установленными интервалами реже одного раза в неделю».

Нигде в Почтовых законах и правилах нет определения журнала. Закон, который повысил бы почтовый тариф на «журналы» без точного определения этого слова, применялся бы именно к тем изданиям, которые генеральный почтмейстер мог бы выбрать при исполнении закона, и ни к каким другим. Подобная дискриминационная власть не должна быть сосредоточена в руках ни одного чиновника. Генеральный почтмейстер является исполнительным, а не судебным лицом и не законодателем.

Мудро и метко было сказано, что это правительство законов, а не людей; что ни у одного отдельного лица или группы лиц нет никакой произвольной власти; но что все облеченные властью руководствуются и ограничены теми положениями, которые народ посредством основного закона объявил мерой и рамками всего осуществляемого над ним контроля.

Не видно никаких веских причин, почему газета, доставляемая по почте раз в день или раз в неделю, должна оплачиваться по более низкому тарифу, чем ежемесячное или ежеквартальное издание. Если государство действительно несет убытки при обработке и перевозке отправлений второго класса, то эти убытки будут больше на ежедневных изданиях, чем на ежемесячных, поскольку ежедневная газета проходит через почту 365 раз в год, еженедельная — 52 раза, тогда как ежемесячная — всего 12 раз, а ежеквартальная — 4 раза.

Из официальных отчетов мы узнаем, что ежедневные газеты составляют 40,50 процента всех почтовых отправлений второго класса, еженедельные — 15,23 процента, научные издания — 1,30, образовательные — 0,64, религиозные — 5,91, торговые — 4,94, сельскохозяйственные — 5, журналы — 20,23 и прочие — 6,25. Обратите внимание: утверждается, что 20,23 от общего объема составляют журналы; но что такое журнал? Нам об этом нигде не сообщают, и приведенный процент производит впечатление основанного на догадках…

Эта Комиссия может не знать о том, что Пенсильванская железная дорога принимает и принимает пакеты с газетами для всех крупнейших изданий, выходящих вдоль ее путей, и перевозит их в багажных вагонах по четверти цента за фунт на любую станцию линии, будь то в десяти милях от места отправления или в 1 000 милях от него. И тем не менее ведомство платит железным дорогам приблизительно два цента за фунт за перевозку газет страны.

Издатели доставляют газеты к поезду точно так же, как издатель доставляет свои газеты к поезду при отправке почтой. Эти пакеты доставляются на железнодорожные станции, и лица, которым они адресованы, забирают их на станциях. Если они отправляются почтой, издатель доставляет их к поезду, а лица, которым они адресованы, забирают их в почтовом отделении. Почтовое ведомство не ходит в редакцию газеты за почтой. Издатель сам доставляет газеты к почтовым поездам точно так же, как доставляет их в багажные вагоны железнодорожной компании.

И, возможно, Комиссию не проинформировали о том, что экспресс-компании имеют договор с Американской ассоциацией издателей, согласно которому они обязуются принимать пакеты с газетами любого размера и доставлять их по назначению на расстояние до 500 миль по цене полцента за фунт. Экспресс-компания не заходит в редакцию газеты за газетами. Издатель доставляет их в вагон экспресс-компании точно так же, как доставляет свои газеты в почтовый вагон. Затем экспресс-компания берет эти газеты — пакеты любого размера, от одной обертки до стофунтового тюкa, — и доставляет их адресатам на другом конце линии, если расстояние не превышает 500 миль, по цене полцента за фунт, причем по договору с железной дорогой экспресс-компания выплачивает железной дороге всего четверть цента за фунт.

Данные ведомства показывают, что среднее расстояние, на которое перевозятся газеты, составляет менее 300 миль. Тем не менее ведомство платит железной дороге около двух центов за фунт за то, за что экспресс-компании платят лишь четверть цента за фунт. Экспресс-компании берут с издателя только полцента за фунт, в то время как государство берет с него один цент за фунт. Экспресс-компании платят железным дорогам одну четвертую цента за фунт, в то время как государство платит около двух центов — в восемь раз больше — за точно такую же услугу. Экспресс-компании рады получить этот бизнес и оказывают больше услуг, чем Почтовое ведомство, поскольку они доставляют пакеты любого размера до места назначения, чего ведомство не делает.

Сенатор Бристоу является авторитетным источником вышеуказанных сведений относительно договоров с железными дорогами и экспресс-компаниями.

…

Теперь я бы не стал лишать эту (классовую) газету и ее приложения низкого почтового тарифа, но поскольку Почтовое ведомство за последние десять лет отказало в доступе к почте 11 563 другим изданиям, а еще 32 000 были отсеяны или прекратили существование из-за суровых условий, я бы покорнейше просил эту Комиссию выяснить и доложить Президенту для передачи в Конгресс, почему ни одно издание этого класса никогда не исключалось и даже не подвергалось малейшим притеснениям?

Я не утверждаю, что это так, но не происходит ли это потому, что такие газеты обладают политическим влиянием, имеют доступ к общественному мнению, удерживают монополию на новости, могут по своему усмотрению создавать или уничтожать репутацию государственных чиновников, а потому обладают иммунитетом от вмешательства?…

У меня в руках экземпляр газеты «Полис газетт», которую я считаю выдающимся изданием в своем классе. Она считается газетой, имеющей право на пересылку по почте по тарифу в один цент за фунт. Никогда не возникало предложений о повышении почтового тарифа на эту газету…

Эта Комиссия должна попытаться выяснить и доложить Президенту для передачи в Конгресс, почему почтовый тариф на половину сельскохозяйственных периодических изданий должен быть повышен с одного цента до трех центов, а почтовый тариф на «Полис газетт» должен оставаться на уровне одного цента.

СЛУШАНИЯ В ПОЧТОВОЙ КОМИССИИ ХЬЮЗА.

Я собирался лично присутствовать на слушаниях этой комиссии. Плохое здоровье помешало мне это сделать. В этих обстоятельствах я попросил моего друга, г-на М. Х. Мэддена, на которого ссылался на предыдущей странице в связи с другими аспектами нашей общей темы, обобщить для меня августовские слушания комиссии. Г-н Мэдден любезно согласился это сделать. Ниже приводится то, что он пишет мне относительно заседаний и слушаний комиссии:

Первое заседание комиссии состоялось 1 августа, и она продолжала свои слушания в Нью-Йорке с периодическими перерывами в течение большей части месяца.

Генеральный почтмейстер Хичкок представлял свое ведомство перед комиссией, второй помощник Стюарт и третий помощник Бритт также присутствовали, по очереди выступая на трибуне. Хичкок впервые изложил свою позицию в отношении требования о повышении платы, хотя та же идея была высказана третьим помощником Бриттом несколько месяцев назад, когда Бритт выступал с речью перед съездом менеджеров по распространению газет в Чикаго. Хичкок и два его помощника придерживались мнения, что каждое расписание почтовой службы должно быть самоокупаемым (причем авторство этой идеи приписывают Хичкоку), и для обоснования своей позиции относительно повышения тарифов на отправления второго класса была назначена произвольная стоимость их обработки, а общий «дефицит» по этой категории был оценен примерно в 70 000 000 долларов ежегодно. Эта сумма была получена на основании того, что, по заявлению второго помощника генерального почтмейстера Стюарта, представляло собой полный учет взвешивания всей почты, обработанной Почтовым ведомством, в отношении материалов, отправленных из каждого почтового отделения и железнодорожного почтового вагона страны в течение шести месяцев с 1 июля по 1 декабря 1907 года, а также объема почты, перевозимой в каждом железнодорожном вагоне. Ведомство во многих случаях признавало ненадежность использованных цифр, поскольку применялось множество оценок.

Издателей страны представляли несколько адвокатов, которые изучили показания Хичкока, Стюарта и Бритта и серией вопросов показали, что выводы этих троих о стоимости обработки почтовых отправлений второго класса были сделаны на основе догадок, а не на научной или разумно точной фактической основе. Третий помощник генерального почтмейстера Бритт сделал ошеломляющее заявление о том, что «если бы все журналы и газеты были исключены из тарифов второго класса на том основании, что их тираж был достигнут не благодаря достоинствам самого издания, а благодаря какому-нибудь конкурсу с голосованием или предложению премий в качестве приманки, то не осталось бы и 10 процентов от общего объема».

Издатели журналов расценили это заявление как аргумент в пользу своего утверждения о том, что рекламные разделы их периодических изданий оправданы законными деловыми соображениями, поскольку увеличение объема рекламы позволяет издателям выпускать журналы гораздо более высокого литературного качества. Представители почты твердо придерживались убеждения, что рекламные материалы в изданиях служат в первую очередь интересам издателя, а потому с них следует взимать более высокую плату, чем с текстов для чтения. Генеральный почтмейстер Хичкок официально заявил перед комиссией, что порекомендует Конгрессу увеличить плату за рекламную часть журналов и газет на один цент за фунт дополнительно. Если предположить, что почтовые чиновники руководствуются благими намерениями в своем стремлении повысить тарифы на отправления второго класса, их аргументы перед комиссией выглядели откровенно слабыми и не смогли бы убедить непредвзятого человека, однако существует мнение, что комиссия примет выводы почтового руководства о том, что государственный тариф в один цент за фунт является недостаточным для перевозки отправлений второго класса. Чтобы обосновать занятую правительством позицию о самоокупаемости каждого расписания, генеральный почтмейстер намерен настойчиво добиваться снижения платы за письма первого класса с двух центов до одного цента, ссылаясь на прибыль от почты первого класса и предполагаемый убыток от отправлений второго класса как на причину изменения тарифа.

Религиозные и конфессиональные издания были представлены перед комиссией, причем их представители утверждали, что удвоение тарифа на отправления второго класса нанесет серьезнейший ущерб религиозной прессе, вынудив многие издания прекратить деятельность. Это заявление сделал Э. Р. Грэм, представлявший издания Методистского книжного издательства в Синциннати и Нью-Йорке, и, судя по всему, оно произвело впечатление на членов комиссии. Адвокаты, представлявшие издателей, проявили большой интерес к заявлению г-на Грэма, поскольку он считается компетентным экспертом в этом вопросе.

Одним из самых веских аргументов на слушаниях благодаря его опыту работы в качестве почтового чиновника стало выступление г-на В. С. Шалленбергера, который несколько лет прослужил в Конгрессе членом Комитета по почтам и почтовым дорогам. Г-н Шалленбергер в течение ряда лет занимал пост второго помощника генерального почтмейстера, а ныне представляет межконфессиональных издателей, выпускающих литературу для воскресных школ по всему Соединенным Штатам. Этот свидетель высказал мнение, что повышение тарифа на отправления второго класса заставит журналы и газеты воспользоваться услугами экспресс-компаний, которые становятся активными конкурентами государства в перевозке отправлений второго класса, поскольку эти корпорации получают от железных дорог лучшие тарифы, чем те, что предоставляются государству. Г-н Шалленбергер выразил мнение, что поскольку каждая цивилизованная нация удешевляет стоимость почтовых услуг, попытки нашей страны повысить тариф выглядят реакционными.

Г-н Шалленбергер служил при шести генеральных почтмейстерах, и все они придерживались мнения, что правительство перевозит отправления второго класса с убытком. Однако он считал, что в нынешнем тарифе заложена существенная прибыль, одновременно осудив идею о том, что каждое отдельное расписание должно окупаться само по себе, поскольку стимул к поощрению поступлений по другим расписаниям не получил должного рассмотрения. Г-н Шалленбергер намекнул на скрытые влияния, добивающиеся повышения тарифа на отправления второго класса, но не стал глубоко вдаваться в эту сторону вопроса. Спор между г-ном Шалленбергером и вторым помощником Стюартом был оживленным и затяжным и затронул особенности, связанные с компенсацией, выплачиваемой железным дорогам за перевозку почты, причем о том, что экспресс-компании получают лучшие условия, чем государство, заявил представитель Лиги за почтовый прогресс.

Самым сильным аргументом издательских кругов стало выступление суперинтенданта службы железнодорожной почты Чарльза Х. Макбрайда, который показал, что значительная часть расчетов, на которых основываются цифры ведомства, является догадками и предположениями, признав при этом, что в таком случае результат не слишком сильно отличался бы от того, о чем чиновники заявляли изначально. В целом показания суперинтенданта Макбрайда были призваны продемонстрировать, что Почтовое ведомство стремилось оспорить расписание второго класса, невзирая на необходимость искажать цифры и скрывать факты ради достижения этой цели.

Г-н Вилмер Аткинсон, издатель «Фарм джорнел» из Филадельфии, опроверг доводы почтовых чиновников, приведенные в их заявлениях и таблицах, и с большим энтузиазмом заявил, что отправления второго класса стимулируют рост доходов от почтовых отправлений первого класса. Заявление о стоимости перевозки отправлений второго класса в размере девяти центов за фунт, по его словам, является «лишь стандартной догадкой, которая кочует из отчета в отчет Почтового ведомства каждый год», тогда как эксперты неоднократно заявляли, что установить истинную стоимость перевозки почты второго класса невозможно. По мнению г-на Аткинсона, правительству было бы выгоднее доставлять ее бесплатно, чем не доставлять вовсе. «Здравый смысл и сообразительность, — заявил г-н Аткинсон, — следует применять вместо того, чтобы преваться никчемными догадками».

Представители научных изданий, студенческих журналов, изданий о моде, братских обществ и торговой периодики выступали перед членами комиссии во время заседаний, и все они выражали решительный протест против повышения. Во многих случаях эти круги заявляли, что в случае удвоения почтового тарифа они столкнутся с серьезными неудачами и многие издания будут вынуждены приостановить деятельность.

Пресса профсоюзов, представляющая около 250 еженедельных и ежемесячных изданий с тиражом примерно 1 250 000 экземпляров, была официально представлена президентом Американской федерации труда Самуэлем Гомперсом и президентом Союза фотограверов Мэтью Уоллом. Г-н Гомперс выступил с энергичными протестами против дискриминации рабочей прессы и подверг суровой критике методы, с помощью которых Почтовое ведомство чинило препятствия официальным журналам трудящихся. Г-н Гомперс заявил, что все публикации Американской федерации труда и ее вспомогательных структур носят глубоко просветительский характер, и в случае увеличения почтовых расходов на дополнительные 100 процентов многие из лучших изданий будут разорены с соответствующими убытками как для отдельных работников, так и для нации в целом. Заявление г-на Гомперса было выслушано с большим интересом.

Президент Уолл остановился на далеко идущих последствиях, которые создание препятствий для рабочей прессы окажет на многочисленные деловые связи в полиграфической промышленности, обратив внимание прежде всего на более чем треть миллиона работников только лишь в печатном деле. Затем он перешел к основам бумажной и машиностроительной сторон вопроса, а именно: от руды в шахте, из которой изготавливалось оборудование, до лесного дерева, из которого перемалывается целлюлоза. Тоннаж транспортного обслуживания страны немедленно пострадал бы двояким образом: во-первых, из-за снижения спроса на материалы для производства бумаги и, во-вторых, из-за соответствующего уменьшения веса готовой продукции изданий. Во многих аспектах г-н Уолл выделил идеи, продвигаемые изданием «Почтовые всадники и налетчики», включая образовательные аспекты огромного объема печатной продукции, выходящей из-под печатных станков во всех уголках страны.

Комиссия объявила перерыв до особого распоряжения судьи Хьюза. Тем не менее предполагается, что она будет созвана вовремя для подготовки отчета президенту Тафту и Конгрессу к открытию сессии в декабре 1911 года.

СНОСКИ

[6] Следует отметить, что г-н Хичкок осторожно умалчивает, приводя более высокие процентные ставки для третьего и четвертого классов по сравнению с тарифом второго класса. Помимо простого утверждения о том, что расходы на обработку отправлений второго класса «меньше», чем для других классов, он ничего не говорит о стоимости перевозки и обработки. Его собственные цифры показывают (см. предыдущий абзац), что стоимость перевозки и обработки почты первого класса на 422 процента выше его собственной абсурдной цифры затрат в 9 центов за фунт на перевозку и обработку второго класса и на 4600 процентов выше действующего тарифа для второго класса.

[7] Г-н Сутер, должно быть, немного пустословил. «Каждый мужчина, женщина и ребенок» платит по максимальному тарифу в 2 цента за унцию или ее часть. Это составляет 32 цента за фунт. Данные г-на Хичкока утверждают, что перевозка и обработка писем для «каждого мужчины, женщины и ребенка» обходится в «47 центов за фунт» — то есть при условии, что все они пишут письма. Получается, что авторы писем платят всего 2 цента за услугу, которая обходится почти в 3 цента.

ГЛАВА X. ПОЧТОВЫЕ ДЕФИЦИТЫ.

Теперь давайте заглянем в этот почтовый «дефицит» и изучим его, память о происхождении которого едва ли уходит корнями в глубь веков и который г-н Хичкок благодаря упорным усилиям в правильном направлении с легкостью превратил в профицит — превратил дефицит в 6 000 000 долларов в профицит в несколько сотен тысяч долларов. Данные поступили еще не полностью. Во всяком случае, генеральный почтмейстер не объявил о них достаточно громко, чтобы Человек на Лестнице смог расслышать, или же он находился на лечении у врача, когда было сделано это объявление.

Как бы то ни было, г-н Хичкок совершенно убедительно доказал, что никакого дефицита не существует — или, по крайней мере, нет никаких веских оснований для него в нынешних условиях.

И здесь я снова хочу сказать, что наш нынешний генеральный почтмейстер заслуживает похвалы и одобрения каждого американского гражданина за то, что он на деле доказал: благодаря нескольким улучшениям здесь и там в работе своего ведомства эту службу можно сделать, и сделать эффективно, с расходами, надежно укладывающимися в рамки поступлений или доходов ведомства.

Г-н Хичкок заслуживает похвалы за это доказательство еще и потому, что, осуществив его, он сделал то, о чем так много его предшественников говорили как о желаемом, но так и не смогли выполнить.

Но при полном признании той великолепной работы, которую проделал г-н Хичкок, превратив почтовый дефицит в 6 000 000 долларов в 1909–1910 годах в профицит за 1910–1911 годы, я хочу вкратце обсудить дефициты почтового ведомства прошлого — или будущего — и их происхождение и причины.

На последующих страницах этого тома мало упоминаний, если они вообще будут, о попытке нашего энергичного генерального почтмейстера протащить через Сенат поправку-наезд, которая должна была прижать определенные периодические издания, казавшиеся ему и некоторым его друзьям препятствием, если не оскорблением. Вполне возможно, если не сказать вероятно, что в этом несколько поспешном обсуждении дефицитов нашего Почтового ведомства и их источников, причин и происхождения я повторю что-то, полностью или частично, из того, что уже сказал в других частях этой книги.

Обсуждение почтовых дефицитов подводит нас к фактору или элементу «налетчиков» из нашего общего названия — к рассмотрению политических, партийных и коммерческих влияний и интересов, которые на протяжении тридцати пяти или более лет заметно — да, нагло — грабили доходы ведомства. Я не смогу упомянуть все подобные влияния, интересы и лица. В особенности я не могу назвать некоторых лиц. Многие из них уже отправились «к своей награде» — или к своему наказанию, как заблагорассудилось Всевышнему. В силу давней традиции и принятой условной вежливости мы должны оставить их Его справедливости — нашему молчанию. Один за другим многие из нечестно обогатившихся за счет наших почтовых доходов канули в «мрачное прошлое», которое Христос велел оставить тем, кто «хоронит своих мертвых». Рассматривая эту тему, мы будем следовать указанию Учителя — мы будем обсуждать методы, практику и поступки, а не людей.

Переходя непосредственно к нашей теме, я хочу сделать несколько утверждений или заявлений.

1. Почтовое ведомство — это ведомство общественного обслуживания, ведомство, призванное служить всем людям во все времена.

2. Народ платит, платил и готов платить за свою почтовую службу.

3. Людям все равно — они никогда не заботились о том, превышают ли расходы доходы на 6 000 000 или на 100 000 000 долларов, если они получают услуги за потраченные деньги.

Комментируя последнее, я хотел бы спросить здесь: слышал ли кто-нибудь громкие возмущения от народа по поводу расходов на армию и флот — расходов, превышающих расходы любой другой нации на земле на аналогичные цели?

И тем не менее на протяжении двадцати или более лет народ оплачивал ассигнования на каждое из этих ведомств, а также покрывал «дефицитные» счета без каких-либо заметных протестов.

Но опять же, следует уместно спросить: что народ получил взамен за свои миллиардные расходы на эти два ведомства?

Да, что именно? Они получили сомнительную «славу» того, что их армия развратила некоторые островные владения, устраивала маневры для местных развлечений и занималась светскими глупостями во время «отпусков по службе» — каковой «отпуск», судя по всему, занимал у офицеров с эполетами большую часть их времени.

И народ безропотно выкладывал от 100 000 000 до 150 000 000 долларов или более (я забыл точные цифры) на флот — флот, в платежных ведомостях которого числится больше людей в «отпуске на берегу» и клерков, чем строевых военнослужащих. (По крайней мере, таковы были показатели в один из недавних годов). Что получил народ за столь огромную трату своих денег — что именно получил?

Ну, за свои сотни миллионов расходов на этот наш флот народ на сегодняшний день получил в ответ газетные сообщения о многочисленных взрывах боеприпасов и орудий с, разумеется, перечислением убитых и раненых, а также отчеты о бракованных из-за «пустот» или иных дефектов бронеплитах, башнях и т. д., о подъеме броненосца «Мэн», о посадке на мель того или иного линкора, либо о маневрах под музыку, звучащую в результате спуска на ветер еще пятидесяти тысяч или двух-трех сотен тысяч из их денег.

Читатель, если вы читаете — если вы читали — «новости», периодическую литературу тех прошедших двадцати лет, вы знаете, что народ получил мало или вообще не получил никакой отдачи от огромной траты денег — своих денег, которую предприняли их представители (?) ради Военно-морского министерства.

О да, я помню, что наша армия и флот довели до «победного» конца «испано-американскую» войну.

Ни один патриотически настроенный американский гражданин, живший в то время, когда происходила эта война, никогда ее не забудет. Он вечно будет помнить Сибоней, лагерь Томас, лагерь Уайкофф и корабли-скотовозы для больных и умирающих солдат. Он также вспомнит «консервированную говядину» («бальзамированную говядину»), «тухлые галеты» и прочие контракты и подрядчиков.

Если этот патриотически настроенный гражданин был «старым солдатом» или знаком с военной историей, он также знает, что если бы все сухопутные сражения той испано-американской войны объединить в одно сражение, то оно было бы бесконечно менее кровопролитным, чем ряд «стычек» в нашей Гражданской войне; а если бы все морские сражения той войны были объединены в одно, оно не сравнилось бы ни по кровопролитию, ни по морской славе с захватом Фаррагутом Мобила, боем на Хэмптонском рейде и даже с потасовкой Перри на озере Эри в 1813 году.

Какое отношение всё это имеет к дефициту почтового ведомства, может спросить кто-то? Самое прямое:

Если народ безропотно мирится с тратой миллиардов на службу, которая не дает ему никакой отдачи, кроме защиты, которая ему была не нужна и надежность которой сомнительна в случае необходимости, этот народ не станет поднимать шумный галдеж из-за мизерного дефицита в несколько миллионов в год на службу, которая должна служить ему каждый день в году.

Я немного расширил текст, но не уклонился от темы, описывая свое утверждение под номером 3. Теперь я продолжу свои заранее обдуманные высказывания. Некоторые из них могут показаться немного прохладными, но ни одно из них не хранится в морозилке. Возможно, кто-то уже рассказывал вам всё это раньше, но это его вина, а не моя. Он просто опередил меня в фактах.

4. Как говорилось на предшествующих страницах этого тома, народ этой страны хочет и требует от Почтового ведомства обслуживания. Ему абсолютно наплевать, с дефицитом в шесть миллионов или с профицитом в десять миллионов осуществляется обслуживание, если за потраченные деньги предоставляются услуги.

5. Граждане этой страны будут возражать против профицита в своих почтовых доходах — своего налога на обслуживание — гораздо яростнее, чем они когда-либо возражали или будут возражать против дефицита в доходах этой службы, при условии, что они получают необходимые услуги.

6. Почтовое ведомство не воспринимается — разумные граждане даже не думают о нем — как ведомство, приносящее доход. Все понимают, что это служба сервиса, и гражданин — Его Величество Американский Гражданин — всегда готов платить за оказанные услуги.

7. В указанный период — нет, даже на протяжении тридцати или тридцати пяти лет — Почтовое ведомство не оказывало гражданину тех услуг, за которые он заплатил.

Конечно, я имею в виду то, что гражданин был вынужден платить за почтовую службу гораздо больше, чем следовало платить за эти услуги.

8. Если бы эта служба оказывалась честно, добросовестно и эффективно, то цена, уплаченная за нее гражданином, не оставила бы никакого дефицита ни за один год из прошедших тридцати.

9. Единственные дефициты за эти тридцать или тридцать пять лет были результатом манипуляций с бухгалтерией, политических посягательств на доходы ведомства, небрежных методов управления, отсутствия интереса к соблюдению даже этих небрежных методов, а также прямого разграбления и воровства.

«Довольно резковато, не так ли?» — спрашивает один.

«Простые утверждения», — говорит другой.

Первому я должен лишь сказать, что сейчас не та эпоха, которая благоприятствует сюсюканью. Я уже высказывал свое мнение по этому поводу. Если у вас есть что сказать, говорите резко. Тогда большинство людей вас поймет. Те же, кто вас не поймет, могут продолжать свое сюсюканье — или верить и рассуждать так, как им велят или за что им платят.

Второй — читатель, который затягивает песню о том, что мои предыдущие девять высказываний кажутся лишь утверждениями, — может с пользой и, возможно, с выгодой провести час свободного досуга за чтением нескольких последующих страниц, прежде чем закостенеть в уверенности, что эти девять «утверждений» ни на чем не основаны.

Доказывая, что никакого «дефицита» — нехватки доходов Почтового ведомства по сравнению с его законными расходами — не существует, я не буду разбирать свои девять утверждений по порядку, а изложу причины своих столь резких заявлений в общем виде. Возможно, я сделаю это неуклюже, но читатель, который последует за мной, поймет мои причины для этих девяти деклараций.

ОТСУТСТВИЕ УЧЕТА УСЛУГ, ОКАЗАННЫХ ДРУГИМ ВЕДОМСТВАМ.

Если департамент общественных работ в Чикаго выполняет кирпичную кладку, бетонные или другие строительные работы для полицейского, пожарного, медицинского или любого другого отдела городского самоуправления, либо перевозит или вывозит выкопанный грунт или строительный мусор для любого из этих ведомств, то оказанная услуга оформляется департаментом общественных работ как начисление задолженности с того ведомства, для которого она была выполнена.

То, что справедливо в данном случае для муниципального управления Чикаго, верно и для любого другого города или инкорпорированного поселка в этой стране, где муниципальные службы разделены по ведомствам.

Если окружные комиссары округа Маккракин строят мост или водопропускную трубу для тауншипа Риджпол в этом округе, стоимость строительства этого моста или трубы (или ее соразмерная доля, если она расположена на общей автомагистрали) выставляется в качестве счета тауншипу Риджпол.

Если транспортный отдел корпорации «Юнайтед Стейтс Стил» выделяет три паровых буксира (услуги оцениваются в 30,00 долларов в день) для плавильного или рельсового отделов корпорации, транспортному отделу засчитывается кредит в размере 90,00 долларов, и выставляется соответствующий счет на ту же сумму департаменту, для которого была оказана услуга за каждый день работы.

Это описывает признанное правило и практику ведения бизнеса как среди частных, так и среди государственных корпораций. Ее разумная и справедливая цель заключается в том, чтобы не перекладывать на одно ведомство (на любое отдельное ведомство) расходы, созданные или понесенные другим.

Разве это не здравый, честный и справедливый метод ведения дел?

Если это не так, то крупнейшие торговцы, самые производительные и прибыльные предприятия, транспортные компании, банки и другие торговые, промышленные и финансовые институты еще не открыли для себя этот факт.

Если бы у владельца египетской куриной фермы сократился урожай клещевины, он бы не стал вешать стоимость или убытки от этих бобов на своих кур, не так ли? Куры не едят клещевину. Это бессмысленно — ну — да, конечно. В общем, куры все равно не едят клещевину. Так что моя неудачно выбранная иллюстрация все же может остаться — остаться до тех пор, пока кто-нибудь не найдет породу кур, любящих клещевину.

Но если бы куры этого птицевода забрались в его огород, разрыли лук-севок и посеянный редис, проклевали дыры в трехстах кочанах «ранней» капусты и иным образом испортили плоды его труда, забот и надежд — а также расстроили его расчеты на предполагаемую прибыль — если бы куры поступили так, этот птицевод совершенно точно отнес бы свои убытки на счет кур, не так ли?

Точнее говоря, он сделал бы это, если бы куры занимались своим законным делом столь же усердно, сколь прилежно они присматривали за его огородом, и благодаря этим законным усилиям демонстрировали «прибыльный баланс». Вышесказанное основано, разумеется, на предположении, что у фермера хватит сообразительности отличить курицу от петуха, а подсолнух от цветной капусты. Если он обладает таким пониманием, будь то благодаря опыту и наблюдениям или академическому образованию, он совершенно точно запишет свои убытки по овощам на счет этих кур.

«Какое отношение всё это имеет к дефицитам Почтового ведомства?» — вправе спросить кто-нибудь.

Ну, мое намерение применить это сравнение заключается, во-первых, в том, чтобы показать общепринятый и практический метод ведения бизнеса — деловой метод, применяемый как государственными, так и частными корпорациями, а также отдельными лицами и фирмами, от птицевода до универсального магазина. Вторая моя цель — показать, что этот практически повсеместно признанный метод ведения дел был и остается полностью проигнорирован при управлении масштабной хозяйственной деятельностью Федерального почтового ведомства.

БЕСПЛАТНАЯ ДОСТАВКА В ПРЕДЕЛАХ ОКРУГА.

В отчете Почтового ведомства за 1910 год указано, что 55 639 177 фунтов почтовых отправлений второго класса было перевезено и распространено бесплатно в пределах округов Соединенных Штатов.

Разумеется, этот подарок сельским издателям в 1910 году является результатом замшелого обычая — обычая, рожденного укоренившимся стремлением, свойственным нечистоплотным политикам, — стремлением торговать общегосударственной службой ради личной выгоды. Во всех городах второго, третьего и четвертого классов страны, а также в большинстве наших поселков и крупных инкорпорированных деревень есть своя партийная газета или газеты.

Сравнительно немногие из них имеют сколько-нибудь развитую телеграфную службу для сбора новостей, если таковая вообще имеется. Те же, у кого ее нет, перехватывают ранние утренние или поздние вечерние выпуски предыдущего дня двух или более столичных газет, «заимствуют» их «новости» и во многих случаях нагло выдают их за эксклюзивные каналы для собственных листков. В некоторых случаях, замеченных мной лично, эта практика применялась тогда, когда их собственная «газета» состояла всего из двух-четырех страниц местной печати, подкрепленных «готовой полосой». Почему таким газетам (?) должна предоставляться «бесплатная доставка» в округе издания?

Они содержат мало, если вообще содержат, реальных новостей и еще меньше материалов, имеющих истинную познавательную или образовательную ценность. Правда, большинство из них публикуют «местную» колонку или полколонки «новостей» для каждого или нескольких отдаленных поселков в округе издания. Эти колонки «местных новостей» сообщают читателю, что «г-н Бенджамин Пиви прогуливался по Бонвиллю в прошлую среду»; что «миссис Корнсток и ее дочь Лиззи проводят неделю в старом родовом гнезде к югу от города»; что «г-н Франк Садс отправил отличную партию свиней из Бенсонвилля в пятницу на этой неделе» и т. д., и т. п.

Весьма назидательные «новости», не правда ли? Такие дидактичные и развивающие умы, не так ли?

Так почему же Почтовое ведомство должно бесплатно перевозить эти миллионы фунтов реуенвильской макулатуры?

В отчете ведомства говорится, что в прошлом году оно бесплатно перевезло около 56 000 000 фунтов таких «периодических изданий». Цифры за этот год (1910–1911) составят, вероятно, около 60 000 000 фунтов.

Why should the department give away $600,000 in revenues?

Кроме того, ведомство даже не знает, какое именно количество этих материалов со «свободной доставкой в пределах округа» оно перевозит и распределяет. Разумеется, оно вполне способно сделать более надежную догадку об общем тоннаже таких отправлений второго класса, чем это могу сделать я. Тем не менее любой, кто бывал в «окружном центре» или «мегаполисе» любого из холмистых или отдаленных округов во время предвыборной кампании — окружной, штатной или национальной, — знает, что весы почтмейстера часто ужасно врут, когда он взвешивает местную газету для отправки в тираж. На самом деле нередко случается так, что он вообще ее не взвешивает — особенно если это экстренный или особо крупный выпуск, изданный «на благо партии», и особенно если этот выпуск выпущен для обслуживания его партии.

«Она в любом случае идет бесплатно, так в чем же разница?» — может рассуждать почтмейстер, и у него есть для этого вполне веские основания. Ведомство, действуя в соответствии с законом, говорит: «Перевозите и доставляйте ваши местные газеты бесплатно внутри своего округа». Так какая разница ведомству в несколько сотен или несколько тысяч фунтов больше или меньше?

Ну конечно же, какая тут может быть разница? Всё это делается ради «блага партии», не так ли?

Такое положение дел, которое, как я лично знаю, действительно имеет место, служит главной причиной моих слов о том, что Почтовое ведомство не знает — даже приблизительно не знает — тоннажа обрабатываемых им материалов со «свободной доставкой в пределах округа». Оно никогда не знало и до сих пор не знает с точностью до миллионов фунтов вес таких материалов, которые оно перевозит и доставляет.

Я снова спрашиваю: почему это огромное бремя возлагается на ведомство, причем ведомство не получает ни цента ни оплаты, ни зачета за его перевозку? Происходит ли это из-за отеческого чувства, которое наше федеральное правительство испытывает к бедным, темным фермерам страны? Мне в это с трудом верится. Фермеры нашей страны вовсе не бедны и не темны. Если бы это было так, бесплатная доставка и распространение этих местных листков не обогатили их в сколько-нибудь заметной степени, как бы ни пополнило такое бесплатное распространение банковские счета издателей подобной периодической литературы. К тому же девяносто пять из каждых ста фермеров, чьи имена занесены в подписные книги издателей, оплачивают свою подписку. Обычно они платят весьма ощутимую цену — 1,50 или 2,00 доллара за «еженедельник», в котором в основном подаются чужие новости, причем большая часть их к тому же изрядно устарела. Если благодетельное правительство учреждает свое почтовое правило «бесплатной доставки в пределах округа» с целью рассеять мрак, загромождающий чердаки наших «темных фермеров», то это правительство промахивается мимо цели по двум важнейшим пунктам. Наши фермеры, как уже намекалось, ничуть не темнее жителей наших деревень, поселков и городов, и даже если бы их невежество было столь же непроглядным, как совесть «практичного» политика, то чтиво, доставляемое им государством бесплатно, редко способно внести какое-либо просвещение.

Нет, нынешнее почнное постановление о «бесплатной доставке в пределах округа» было принято вовсе не ради обогащения или просвещения дорогого фермера. Оно было создано для того, чтобы предоставить какому-нибудь местному партийному прихвостню вполне доходную должность издателя окружной газеты — газеты партийной, — а заодно обзавестись в его лице окружным «агитатором», который делил бы свое время между укреплением партийных позиций и наставлениями дорогому фермеру насчет того, как ему голосовать.

Справедливости ради стоит сказать об издателях сельских газет, что сотни из них отошли от жестких партийных оков и стали независимыми. Также справедливо и то, что по мере того, как эти издатели освобождались от партийного диктата, их газеты становились лучше. Теперь у нас есть множество превосходных сельских газет, которые издаются в наших городах «глубинки» и крупных поселках.

Однако я хочу донести следующие мысли: во-первых, постановление о почтовой доставке «бесплатно в пределах округа» изначально принималось в узкопартийных политических целях, а не для обслуживания фермеров, проживающих в этих округах, а во-вторых, данное постановление носит несправедливо дискриминационный характер и грабит доходы от услуг Почтового ведомства как минимум на шестьсот тысяч долларов ежегодно. По моему мнению, объемы такого грабежа достигают семи или восьмисот тысяч в год.

МАТЕРИАЛЫ, ПЕРЕСЫЛАЕМЫЕ ПО ФРАНКУ И В СЛУЖЕБНЫХ КОНВЕРТАХ.

Возвращаясь теперь к тому общепризнанному и практическому методу ведения дел, о котором шла речь и который правительство упорно отказывается или забывает внедрить при регулировании и управлении финансовыми делами своего Почтового ведомства, мы обнаруживаем еще один налет на доходы этого ведомства.

Третий помощник генерального почтмейстера Джеймс Дж. Бритт делает нечто вроде оценки объема бесплатных почтовых отправлений второго класса правительственного происхождения, которые Почтовое ведомство перевезло и распределило за финансовый год, закончившийся 30 июня 1910 года. Г-н Бритт оценивает эту цифру в 50 120 884 фунта.

Оценка г-на Бритта основана на шестимесячном периоде взвешивания в 1907 году (вторая половина этого года). Это зарегистрировано как «специальное взвешивание», которое показало 26 578 047 фунтов материалов второго класса с «бесплатной доставкой в пределах округа» и 23 941 782 фунта бесплатных материалов второго класса, пересылаемых по франку и в служебных конвертах. Затем г-н Бритт приступает (на странице 335 отчета ведомства за 1910 год) к вычислению предполагаемого тоннажа материалов, пересылаемых по франку и в служебных конвертах, предполагая, что весовое соотношение таких материалов второго класса к материалам «с бесплатной доставкой в пределах округа» будет примерно таким же и для 1910 года. Он говорит: «Если, как представляется разумным полагать, относительные пропорции материалов этого характера остались прежними», то за финансовый год 1909–1910 получатся те самые цифры тоннажа отправлений по франку и в служебных конвертах, которые он приводит, а именно 50 120 884 фунта.

Ну а для Наблюдателя на Лестнице вовсе не кажется «разумным полагать», что подобный метод оценки является надежным, а полученный с его помощью результат по тоннажу — достоверным. 1907 год был явно провальным годом в отношении материалов второго класса, пересылаемых по франку. Тогдашний президент заставил большинство сенаторов и конгрессменов гадать о том, что именно он намерен предпринять в вопросе выдвижения своей кандидатуры от партии на президентский пост. Фактически он заставлял добрую часть федеральных законодателей гадать на этот счет вплоть до второй половины 1908 года. Результатом такого сомнительного положения дел стало резкое сокращение почтовых отправлений по франку, а также значительное уменьшение отправки ведомственных или «служебных» материалов второго класса.

По этой и ряду других причин тоннаж материалов, пересылаемых по франку и в служебных конвертах, зафиксированный во второй половине 1907 года — даже если бы «специальное взвешивание», о котором упоминает г-н Бритт, было точным и достоверным, каковое оно не было и не могло быть ни тогда, ни сейчас при тех небрежных методах, которыми такие взвешивания проводились и проводятся, — зарегистрированный вес таких материалов, пересылаемых по франку и в служебных конвертах во второй половине 1907 года, не дает никакой справедливой или надежной базы, на основе которой можно было бы выводить итоговые показатели 1910 года или строить их надежную оценку.

Еще один дефектный фактор используется в оценке г-на Бритта — зарегистрированный общий вес материалов второго класса с «бесплатной доставкой в пределах округа», установленный путем специального взвешивания во второй половине 1907 года. Как уже говорилось при обсуждении хищения от шести до восьмисот тысяч долларов в год, совершаемого против доходов почтовой службы за счет этих материалов с «бесплатной доставкой в пределах округа», зарегистрированные ведомством цифры по ним представляют собой не более чем грубое предположение об их тоннаже даже сейчас, а цифры, приведенные за 1907 год, гораздо менее достоверны, чем оценки и предположения ведомства за финансовый год, закончившийся в 1910 году. Что бы ни говорилось о его недостатках и порочных целях, чистой справедливости ради следует сказать, что нынешняя администрация ведомства проявила больше здравого смысла и активности, а также приложила больше усилий для того, чтобы докопаться до сути вещей и получить достоверные факты о весе почтовых отправлений, чем кто-либо из ее недавних предшественников.

Тем не менее, я повторяю, что ее зарегистрированные цифры по общему тоннажу материалов второго класса категории «бесплатно в пределах округа» для перевозки и доставки недостаточно надежны, чтобы оправдывать их использование в качестве базы для создания надежной оценки тоннажа другого бесплатного подразделения почтовых отправлений второго класса. Особенно ненадежны цифры, зафиксированные как общий тоннаж материалов с бесплатной доставкой в пределах округа, если использовать их в качестве базы для оценки тоннажа такого подразделения службы, которое находится столь далеко от «бесплатной доставки в пределах округа», как категория бесплатных отправлений по франку и в служебных конвертах.

Однако, оставляя все это в стороне, фактом остается то, что Почтовое ведомство должно получать зачет в заслугу за каждый фунт отправлений, пересылаемых по франку или в служебных конвертах, с которым оно работает в интересах законодательных и прочих департаментов государственной службы.

Сам г-н Бритт, судя по всему, признает всю силу этого факта. На странице 335 отчета ведомства за 1910 год он высказывается следующим образом:

Общественное мнение кажется необычайно чутким к теме бесплатных почтовых услуг, и в прессе звучит немало критических замечаний по поводу сохранения привилегии франкирования и использования служебных конвертов; при этом часто высказывается предложение о том, что их следует отменить, а данное ведомство должно получать надлежащий зачет в финансовой отчетности за материалы, которые в настоящее время перевозятся бесплатно. Поэтому предлагается рассмотреть целесообразность отказа от транспортировки почтовых отправлений по франку или на основании положения о служебных конвертах, с тем чтобы Почтовое ведомство могло получить должное и надлежащее признание за те колоссальные, а отчасти, возможно, и избыточные услуги, которые оно безвозмездно оказывает к явному ущербу для своего финансового положения.