«Почтовые всадники и рейдеры»

В чем же ответ? Только в том, что вы, остальные 93 760 000 человек, можете не столь высоко оценивать способности нашего Джима Джонса к работе в железнодорожной почте — или его деловые способности, — сколь высоко их оцениваем мы в Рэббит-Хэше.

Теперь я сказал достаточно о «встряске» генерального почтмейстера Хичкока. То, о чем я не сказал, умный читатель легко домыслит сам, а домысливать тут приходится очень многое.

В самом начале я намеревался процитировать мистера Хичкока — процитировать самого мистера Хичкока — в качестве свидетельства или доказательства моего ранее высказанного и повторяемого утверждения о том, что почтовым ведомством управляют и руководят некомпетентно, расточительно, если не жульнически.

Теперь я собираюсь процитировать мистера Хичкока. Разумеется, здесь он говорит только о службе железнодорожных почтовых перевозок. Общепризнанно, что это одно из худших подразделений по части расточительства и воровства. Но есть и другие, отстающие от него едва ли на полкорпуса.

В нижеследующей телеграмме (от 31 марта 1911 года) сообщается, что, «подписывая приказы, необходимые для проведения кадровых изменений, мистер Хичкок сказал»:

Проведенное нами столь долгое и тщательное расследование со всей очевидностью показало, что предпринятые мной действия были абсолютно необходимы. Служба железнодорожных почтовых перевозок тяжело страдала от плохого руководства и отсутствия надзора.

В некоторых отделах было обнаружено, что главные клерки не инспектировали свои линии, как это входило в их обязанности. Некоторые маршруты не подвергались инспекции на протяжении нескольких лет. …

Расследование показало, что методы работы этой службы в нескольких учреждениях устарели и что, как следствие, имело место большое дублирование работы. Указания ведомства, предписывающие улучшения, такие как, например, надлежащая консолидация почтовых отправлений и экономия оборудования, удостаивались лишь поверхностного внимания.

Наблюдался также недостаток сотрудничества в проведении в жизнь определенных реформ, на которые я указывал, и проведенное расследование наглядно показало, что в службе железнодорожных почтовых перевозок отсутствовал должный дух координации с ведомством.

ГЛАВА II. НЕКОНСТИТУЦИОННАЯ ПОПРАВКА-НАЕЗД.

Теперь мы обратимся к генеральному почтмейстеру Хичкоку и «поправке-наезду». Я могу высказать о нем несколько прямых, нелицеприятных вещей. Если это так, то лишь потому, что я считаю официальные действия и заявления мистера Хичкока в отношении недавнего законодательного шага преднамеренной, расчетливой попыткой погубить некоторые из величайших периодических изданий, которые когда-либо знал мир, да, величайшие периодические издания, которые когда-либо знал мир. И не только это: метод и время внесения законопроекта в ходе сессии, а также сомнительная скрытность этого чиновника при подготовке и продвижении данной меры дают вполне веские основания для обвинения в том, что эта попытка принять «блиц-закон» была лишь шагом в заговоре с целью удушения периодической печати, наложения узды на самое эффективное средство просвещения, которым наш народ обладал на протяжении последних двух десятилетий.

В национальном масштабе мы далеко отошли от фундаментальных принципов демократического устройства, которые наши отцы-основатели по своему лучшему разумению сформулировали для нас и ради поддержания которых обагрили своей кровью лесные тропы нашей страны — лесные тропы не только атлантических штатов, но и тех обширных приобретений на Западе, которые известны в истории как Северо-Западная территория и покупки Луизианы, из которых отцы выкроили столь многие имперские штаты. Настолько далеко мы действительно отошли от этих принципов, отвоеванных у тирании и сохраненных для нас основателями и строителями этого государственного порядка, что изначальный их смысл был упущен из виду многими из наших сограждан.

В результате борьбы за существование, с одной стороны, и коррупционной политической практики — с другой, мы стремительно движемся по старому, извечному пути. Как выражаются шотландцы в килтах, цитируя Булвера Литтона, мы стремительно приближаемся к такому взгляду на жизнь, который побуждает людей в жару оправданного гнева говорить: «Счастлив тот, чья отец пошел к черту», имея в виду, что наши сыновья могут быть счастливы, если нам удастся украсть и награбить у правительства или у наших сограждан при помощи правительственного покровительства и защиты столько, чтобы построить для этих сыновей роскошные особняки на «Улице легкой жизни» и оставить банковский счет и «заслуженные привилегии», достаточные для их содержания.

Люди, счастливые наслаждением незаработанным богатством, редко бывают хорошими, надежными или заслуживающими доверия судьями или законодателями для людей несчастливых.

Разумеется, из этого утверждения могут быть редкие исключения. Однако история двадцати столетий — да, сорока столетий — явила очень немногих из них. Кому-то это может показаться отступлением от моей темы. Что ж, считайте так, если хотите. Я сделал это в качестве «предисловия» к трем утверждениям, которые хочу высказать, — утверждениям, убедительно выдвигаемым в подтверждение тезиса, сформулированного несколько абзацев назад.

Мистер Хичкок своими действиями и пропагандой проявил себя не только заметным членом, как показывают газетные и прочие отчеты, но и ведущим фактором в банде «ангажированных» наемников и честолюбивых политиков, которые пытались «потопить» определенные периодические издания, на протяжении десяти или более лет рассказывающие народу правду — правду о нечистоплотных действиях корпораций и о нечистоплотных государственных чиновниках.

Здесь я собираюсь высказать эти три утверждения. Я считаю их утверждениями факта. Обдумайте их. Изучите их. Если после этого вы решите, что я неправ или преувеличиваю факты, ну что ж, тогда это ваше дело, а не мое. Помните, я пишу дубиной, а не карандашом.

Первое из трех утверждений, которые я хочу здесь сделать, звучит так: общественное и политическое устройство, которое даровали нам патриотичные и свободолюбивые предки, учрежденное для нас, было искусно сбито с предписанного пути. Сегодня наши государственные и общественные организации изобилуют полицейскими, солдатами, тюрьмами, богадельнями, организованными благотворительными обществами, благотворительными балами, владельцами незаработанного богатства и политиками, которые помогали этим владельцам приобретать данное незаработанное богатство и которые к тому же продолжают защищать их право владеть им.

Второе утверждение, которое я хочу предложить вниманию моих читателей, таково: те ежемесячные и еженедельные периодические издания (и пара «желтых» газет), которые мистер Хичкок и его клика заговорщиков хотели бы обуздать или же, установив на них непомерный почтовый тариф, подавить или разорить — и попутно сделать генерального почтмейстера ничем не ограниченным цензором периодической литературы страны —

Эти периодические издания, как я начал говорить, принесли взрослому населению нашей страны больше реальной образовательной пользы за последние десять лет, чем все «маленькие красные школы», колледжи, университеты и церкви, вместе взятые.

Как вы заметите, я не включаю сюда «политическую трибуну». Мне не хочется комментировать ее особую дидактическую ценность или привлекательность для глупцов. Это относится как к вам, так и ко мне, читатель. Каждый из нас время от времени ходит послушать, как политический «оратор с трибуны» рассказывает нам массу «ангажированной» лжи.

Третье утверждение, которое я хочу сделать, таково: генеральный почтмейстер Хичкок, насколько автору удалось выяснить, является политиком. Судя по отчетам, он не просто политик, но политик умный, изворотливый и «честолюбивый».

Это плохо. «Почему?» Ну, потому что «честолюбивый» политик полезен для нас, для вас и для меня примерно так же, как жучки на нашем картофельном поле или сухая гниль в нашем овечьем стаде. «Честолюбивый» политик — это болезнь, поражающая либо наш огород, либо наши запасы баранины.

«В чем же ответ?»

Вот один ответ: велик путь от «трех комнат в задней части дома до дворца». Но даже те, кто ползает по земле, вымаливая позволение жить, видят вещи, слышат вещи, чувствуют вещи и читают вещи. Они начинают понимать многое из того, что они видят, слышат, чувствуют и читают.

Является ли это, мистер Хичкок, причиной, одной из причин, почему вы так энергично, а заодно и оскорбительно пытались отрезать нас от нашего главного источника информации, от нашего духовного продовольственного склада?

Встаньте, пожалуйста, и ответьте.

Есть еще и другие замечания, которые я должен сделать по поводу недавних своеобразных действий и речей мистера Хичкока. Ему это может быть вовсе не приятно. И тем не менее заявления, которые я сделаю, я готов подкрепить «тучей свидетелей».

Как уже говорилось, эта попытка намордником затянуть прессу страны, ибо такова конечная, а заодно и скрытая цель мистера Хичкока и его клики сенаторских и прочих пособников в их недавней попытке попрать конституционные права нашего народа, конституционные права Нижней палаты и регламенты как Сената, так и Палаты представителей, на что указал сенатор Роберт Л. Оуэн в кратких, но метких замечаниях в последние дни недавно завершившейся сессии (25 февраля 1911 года), — замечаниях, изобилующих убедительной силой правды.

В предыдущем абзаце я в сущности заявил, что генеральный почтмейстер Хичкок — человек «ангажированный» или дремуче невежественный. То, что он дремуче невежественен в вопросах, касающихся периодических изданий, было с лихвой доказано последующими цитатами из его собственных отчетов и писем. То, что он по меньшей мере разделяет царящее невежество относительно методов и результатов применения методов ведения огромного бизнеса федерального почтового ведомства, я уже отмечал.

Возможно, я здесь ошибаюсь, но когда сенаторы и конгрессмены, годами изучавшие методы ведения дел в почтовом ведомстве, были — и остаются — убеждены в том, что для самых искушенных бухгалтеров невозможно собрать и сопоставить достоверную информацию, относящуюся как к любому из его отделов обслуживания, так и к ведомству в целом; когда старые и испытанные исследователи рыхлых, расточительных методов этого ведомства, его вопиющего отсутствия деловой системы, да уж, его жуликов и жульничества — когда, говорю я, такие опытные исследователи прямо и откровенно заявляют о своей полной неспособности собрать какие-либо надежные данные о делах, ведущихся ведомством мистера Хичкока, я начинаю сомневаться в правильности или неправильности моего прежнего намека на то, что мистер Хичкок невежественен в делах и практике своего ведомства, равно как и в вопросах, касающихся периодической печати и ее распространения.

Мистер Хичкок стоит во главе своего ведомства уже около трех лет, если я не ошибаюсь. Он так много говорил и так много писал о почтовых «дефицитах», о причинах этих дефицитов и о том, как исправить их путем прижимания издателей периодики, что, возможно, он узнал о своем ведомстве, о дефицитах и их причинах больше — узнал обо всем этом за три года больше, чем более старые и опытные люди узнали за десять лет, а то и за двадцать.

Может быть, и так. Если это так, то я заблуждался, намекая, что его невежество распространяется как на дела ведомства, так и на периодическое книгоиздание. Если же, однако, я заблуждался относительно осведомленности мистера Хичкока в делах его ведомства, то я оказываюсь в многочисленном и растущем обществе умных и информированных людей, с которыми ему придется говорить и писать гораздо больше, говорить и писать куда более красноречиво, убедительно и мудро, чем он говорил и писал до сих пор, чтобы убедить их в том, что за три года он накопил больше ведомственной мудрости, чем многочисленные давние исследователи этого предмета собрали за десять.

Какой именно подготовкой или возможностями обладал мистер Хичкок до своего назначения на нынешний пост, чтобы это подготовило его к должности, — подготовкой и возможностями, позволившими ему столь глубоко, как он хочет это представить, охватить обязанности, функции, изъяны в бухучете, слабости кадрового состава, короче говоря, все основы знаний и информации, касающиеся компетентного управления ведомством — в целом, по отделам и в деталях, — я не знаю.

Конечно, мистер Франк Х. Хичкок был председателем Республиканского национального комитета в 1908 году, каковой комитет с помощью «весьма ограниченного фонда избирательной кампании», как выразился один колоссально глубокомысленный «оратор с трибуны», направил голоса в пользу судьи Тафта, а самого себя вознес на нынешний возвышенный пост. Теперь этот опыт мистера Хичкока вполне мог — или не мог — специально подготовить его к быстрому, четкому и всестороннему пониманию всего того, в чем нуждается почтовое ведомство, чтобы оно давало вдвое больше отдачи от того, за что жители нашей страны сегодня платят.

Возможно, и так. Однако в мыслях думающих людей зреет частное мнение, и тысячи людей открыто высказывают его, сводящееся к тому, что до сих пор пространные рассуждения мистера Хичкока о делах, методах, потребностях и «дефицитах» его ведомства демонстрируют знание предметов, о которых он говорит, скорее обширное, чем глубокое. То есть он говорил самоуверенно или убедительно, в зависимости от того, как его слушатель или аудитория вписывались в его замысел, о многочисленных ведомственных аспектах управления, в отношении которых финальный анализ в горниле «простого здравого смысла» показывает, что он знает немного.

И он знал еще меньше, когда говорил, чем знает теперь. Издатели периодической печати страны «поделились» с ним кое-какой информацией, после того как им стало известно о том, что он пытался «протащить», с тех пор как он явился к президенту Тафту не позже октября или середины ноября прошлого года. Я говорю это потому, что президент Тафт изложил идею (или план) мистера Хичкока по ликвидации дефицита почтового ведомства в своем декабрьском послании за 1910 год.

Теперь скажите: это мистер Хичкок повлиял на президента Тафта или президент Тафт повлиял на мистера Хичкока?

В этом и вопрос: что лучше — быть «тем, на кого повлияли» или «тем, кто влияет»?

Вышеуказанный вопрос может быть сформулирован неуклюже или даже грубо, но в подтверждение того, что это действительно вопрос для думающих людей — людей информированных, я хочу здесь привести несколько утверждений, написанных [1] Самуэлем Г. Блайтом. Без всякой мысли о дискриминационной похвале я могу определенно сказать, что Самуэль Г. Блайт стоит вровень с лучшими из вас, ребята, которые делают так много для нашего просвещения — ДЛЯ НАШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ВОПРОСАХ, КАСАЮЩИХСЯ НАШЕГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Разве не так, ребята?

Я слышу единодушное «ага».

В связи с этим, однако, я хочу напомнить вам, ребята, что многие из вас — пожалуй, большинство из вас — сделали на ниве своих местных интересов и деятельности не меньше для помощи жителям страны, чем для нашего просвещения в отношении вашингтонской политики, политических курсов и касательных чудаществ.

С этим объяснением того, почему я беру для цитирования, а быть может, и искажения нашего «Сэма», а не кого-то другого из вас, именно здесь, в контексте этой книги, я могу добавить, что его статья в Saturday Evening Post от 15 апреля 1911 года лежит передо мной. Она настолько точно попадает в суть того вопроса, который я сейчас рассматриваю, — был ли генеральный почтмейстер Хичкок «подвержен влиянию» или «влиял сам», — что я собираюсь процитировать ее и, возможно, позволить себе всевозможные вольности с великолепным изложением позиции, действий и побуждений мистера Хичкока, принадлежащим перу мистера Блайта.

Мистер Блайт в своей статье в Saturday Evening Post (издаваемой Curtis Publishing Company в Филадельфии и, между прочим, являющейся одним из самых познавательных еженедельных периодических изданий, которые когда-либо знал мир) рассказывает нам кое-что о деятельности генерального почтмейстера Хичкока с момента его вступления в должность.

Здесь я собираюсь заимствовать часть информации, представленной в статье мистера Блайта. Независимо от того, буду ли я использовать кавычки или нет, я хочу, чтобы читатель знал: Самуэль Г. Блайт «просветил меня напропалую» относительно своеобразных служебных пируэтов нашего генерального почтмейстера с тех пор, как последний прибыл на свой нынешний пост.

Во-первых, судя по всему, мистер Хичкок явился на работу с «дефицитом» в мозгу. Я имею в виду, конечно, что дефицит почтового ведомства не шел у него из головы, и, будучи свежеиспеченным выходцем из того края блестящих достижений и бобов — Массачусетса, мистер Хичкок прибыл к месту службы переполненным нервной энергии, целеустремленности и дефицитов почтовой службы. Он был полон решимости творить дела, особенно в отношении этого дефицита. Что ж, он творил дела, но едва ли так, как можно было бы ожидать от человека, происходящего из народа, который там вырастает. Автор не может сказать, вырос ли мистер Хичкок «там». Если и вырос, то при его воспитании где-то соскочила или заклинила шестеренка. Большинство коренных уроженцев Плимут-Рока, которых я встречал, а я имел удовольствие встречать многих, начинают и ведут жизнь на основе жизненных принципов, которые ясно и чисто признают тот факт, что конец близится и что они встретят его — встретят с храбрым, честным лицом и моральным мужеством, которое ответит «Здесь!» на окончательной поверке.

Я полагаю, однако, что есть несколько восточных жителей, которые становятся надменными, высокомерными и диктаторскими пропорционально квадрату расстояния, на которое они удалены (в силу счастливой случайности, политического продвижения или иных средств) от уборки тыквы в поле по осени, весенней пахоты, бесплатного обеда и прочих проявлений человеческого труда или нужды.

Это всецело «ремарка в сторону». Как это может относиться к мистеру Хичкоку, следует предоставить судить тем читателям, которые знакомы с ним лично ближе, чем я.

Во всяком случае, судя по самым достоверным сведениям, он прибыл на свою нынешнюю официальную должность с «дефицитом» — дефицитом почтовой службы, разумеется, — в голове и немедленно принялся энергичным, хотя и несколько своеобразным способом избавляться от него. Проявлялось ли его доминирующее намерение в том, чтобы списать этот дефицит с баланса ведомства или просто выкинуть его из головы, до сих пор оставалось неясным — за исключением, конечно, круга лиц из ближнего окружения мистера Хичкока и весьма многочисленного корпуса репортеров из числа издательств и газет, дежуривших в Вашингтоне.

Последние, конечно, знают все. А чего они не знают, то стремятся выяснить любыми средствами. Поэтому попытка мистера Хичкока сохранить в тайне свой план по ликвидации дефицита почтового ведомства путем перекладывания всего его бремени на какие-нибудь два-три десятка периодических изданий была безнадежной (хотя он до сих пор едва ли способен понять, как столь много информации просочилось к публике), — это была, повторяю, безнадежная задача для него: удержать этот план в безопасности внутри загона, где паслись «ангажированные» и те, кто «влиял».

Но зачем продолжать? В своей статье мистер Блайт рассказывает о некоторых вещах, которые я хочу высказать, и говорит об этом настолько лучше, чем могу рассказать я, что я предоставлю читателю оценить эту разницу и процитирую его по целому ряду пунктов. Демонстрируя продуманную попытку принять блиц-закон в самые последние часы работы Конгресса, мистер Блайт говорит:

Шестьдесят первый Конгресс прекратил свое существование в силу конституционного ограничения в полдень 4 марта прошлого года. В пятницу во второй половине дня, 3 марта, в Сенате рассматривался законопроект об ассигнованиях на почтовые нужды. Шло его чтение на предмет поправок комитета. В половине пятого была достигнута страница 21 законопроекта, а вместе с ней — поправка, предложенная сенатским Комитетом по почтам и почтовым дорогам, об увеличении тарифа на почтовые отправления второго класса в определенных оговоренных случаях и при определенных обстоятельствах. Почтовые отправления второго класса — это почта, оплачиваемая газетами, журналами и периодическими изданиями.

Было произнесено несколько речей. Сенатор Картер выступал в поддержку поправки, а сенаторы Бристоу, Камминс и Оуэн — против нее. Сенатор Джонс из Вашингтона также высказал несколько замечаний в поддержку поправки. В пять часов сенатор Бойс Пенроуз, председатель сенатского Комитета по почтам и почтовым дорогам и докладчик по законопроекту, поднялся со своего места, отозвал поправку, увеличивающую почтовые сборы за отправления второго класса, и представил взамен нее поправку, предусматривающую создание комиссии для расследования фактического вопроса о стоимости доставки почтовых отправлений второго класса для почтового ведомства. Эта поправка была единогласно принята, и Сенат перешел к рассмотрению других разделов законопроекта.

Генеральный почтмейстер Хичкок сидел непосредственно позади сенатора Пенроуза, когда это произошло. Он провел на заседании Сената большую часть того дня, а также значительную часть времени в течение нескольких предыдущих дней, когда обсуждение почтового законопроекта казалось неизбежным. Когда сенатор Пенроуз отозвал поправку, настойчиво продвигаемый генеральным почтмейстером план использования налоговой власти правительства, чтобы сделать себя цензором с почти неограниченными полномочиями объявлять, какой журнал и какое периодическое издание должны облагаться налогом, а какой журнал и какое периодическое издание не должны облагаться налогом; наделить себя исключительным правом определять, что является газетой, а что — периодическим изданием, — его давно задуманный план, тихо подготовленный, приведенный в предварительное исполнение без предупреждения тех, кого это касается, и предназначенный для того, чтобы в случае возможности протащить его силой, провалился и провалился с треском.

Мистер Блайт также упоминает о борьбе, которую генеральный почтмейстер Хичкок вел против расследования. Здесь я хочу процитировать его довольно подробно:

Генеральный почтмейстер заручился поддержкой президента. Он представил это республиканцам в сенатском Комитете по почтам как административную меру, которую должны поддержать сторонники администрации. Он задействовал президента для использования тех же аргументов. С большим трудом он сформулировал поправку таким образом, чтобы предоставить себе максимальные дискреционные полномочия при применении повышения тарифов на почтовые отправления второго класса. Регулирование журнальной и периодической прессы этой страны оказалось, как он думал, в его собственных руках, и он готовился регулировать ее в соответствии со своими представлениями, когда столкнулся с внезапным препятствием. Это был хороший план, далеко идущий план, но он не прошел. Генеральный почтмейстер, будучи мелким политиком, подошел к ситуации с мелкотемными мерками. Он недооценил силу общественного мнения.

Я ставлю своей целью изложить здесь полную историю попытки мистера Хичкока протащить это законодательство. Прежде чем начать, однако, следует сказать следующее: не было ни единой минуты с момента начала этого спора, начавшегося значительно больше года назад, когда издатели страны не были бы готовы передать спорный вопрос факта на рассмотрение надлежащего трибунала, чтобы точно определить, во что правительству должна обходиться доставка почты второго класса. Не было ни единой минуты, когда издатели страны не были бы готовы платить ровно столько, сколько при деловом управлении ведомством должна стоить доставка их изданий. Они не хотят никаких субсидий от государства и никогда не хотели. Издатели утверждали, что заявление Хичкока о том, что доставка отправлений второго класса обходится в 9 центов за фунт, абсурдно; и они далее утверждали, что если бы почтовое ведомство управлялось на основе надлежащих коммерческих принципов, а не как политическая машина, никакого дефицита не существовало бы.

Тем не менее мистер Хичкок боролся с идеей создания комиссии до последнего издыхания. Он проводил день за днем на Капитолии в течение трех недель до окончания сессии — в коридорах, в комитетских комнатах, в зале заседаний Сената, — добиваясь поддержки своего плана повышения почтовых тарифов для отправлений второго класса, делая уступки тут, распространяя разъяснения там, уверяя определенных издателей, что они не будут обложены налогом, расписывая сенаторам и членам Палаты представителей письма о том, что их округа или штаты не пострадают, используя каждый ресурс своего ведомства, своих политических связей в качестве бывшего председателя Республиканского национального комитета для получения поддержки. У него были и голоса в Сенате, если бы он смог вынести вопрос на голосование. В этом-то он и потерпел неудачу. Была организована сплоченная оппозиция, оппозиция, состоящая из людей, которые думают и действуют самостоятельно и которые были готовы сражаться до полудня 4 марта.

Когда Франк Х. Хичкок после поста председателя Республиканского национального комитета в избирательной кампании 1908 года был назначен генеральным почтмейстером в награду за свои политические услуги, он унаследовал в своем ведомстве дефицит, устаревшую, громоздкую и неэффективную в деловом отношении организацию, а также несколько разных наборов цифр. Хичкок молод и честолюбив. Он провел на государственной службе в различных должностях большую часть своей жизни после окончания колледжа. Он жаждал сделать себе имя. Будучи генеральным почтмейстером, он в значительной степени выступал в роли политического кассира администрации, поскольку почтмейстеров больше, чем любых других государственных служащих, а должности почтмейстеров являются привилегией верных политиков в Сенате и Палате представителей. Это удерживало Хичкока в политике в определенном смысле, поскольку он знал об обязательствах администрации, будучи сам автором большинства из них на посту национального председателя, и расплачивался по ним по мере того, как позволяли обстоятельства.

Он также думал, что если он сможет вывести почтовое ведомство на самоокупаемость — чего не было уже много лет, если вообще когда-либо было, — он совершит великий подвиг для самого себя, и он начал работу в этом направлении. Здесь нет необходимости обсуждать методы, с помощью которых он добился видимого сокращения расходов ведомства. Бухгалтерским ли путем или иным, он действительно добился некоторого видимого сокращения, в основном за счет нерасходования ассигнованных средств, сокращения штатов, ликвидации резервных курьеров и других подобных мер.

Мистер Хичкок, по-видимому, был на редкость деятельным государственным служащим. Мистер Блайт также рассказывает о том, как мистер Хичкок перенял идею у своего предшественника Чарльза Эмори Смита. Мистер Смит в ходе своей неутомимой служебной деятельности — подписывания отчетов, написанных подчиненными, платежных ведомостей по контрактам и прочих выплат, а также получения собственного жалования — трудолюбиво (?) подсчитал, что тариф на почтовые отправления второго класса должен составлять 7 центов за фунт. Мистер Хичкок переплюнул Смита на два цента. Это заявление мистера Смита запало в душу мистеру Хичкоку. «Оно открыло путь к двум вещам», как мастерски отмечает мистер Блайт:

Во-первых, он мог увеличить доходы ведомства, если бы повысил тариф для второго класса; и во-вторых, он мог получить рычаг влияния на журнальную прессу.

Он сообщил свои предполагаемые факты президенту как раз вовремя для послания мистера Тафта Конгрессу, направленного в декабре 1909 года. В том послании мистер Тафт сделал заявление о том, что доставка почтовых отправлений второго класса обходится правительству в 9 центов за фунт при общих затратах более чем в шестьдесят миллионов долларов в год, и потребовал повышения тарифов второго класса. Мистер Тафт привел это в качестве примера субсидирования журнальной и периодической прессы. Отчет мистера Хичкока в качестве генерального почтмейстера содержал по сути те же утверждения.

Комитет Палаты представителей по почтам и почтовым дорогам, где зарождается законопроект об ассигнованиях на почтовые нужды, принял к сведению эти заявления президента и генерального почтмейстера и назначил слушания по этому вопросу, которые состоялись в начале сессии. Различные издатели страны, представляющие не только Ассоциацию издателей периодической печати, но и многие другие организации издателей различных категорий периодики, направили представителей в Вашингтон, и в комитете прошли полноценные слушания, продолжавшиеся несколько дней. Издатели изложили свою точку зрения на этот вопрос, и комитет взял его на рассмотрение. Комитет Палаты представителей вынес законопроект о почте без каких-либо рекомендаций относительно увеличения тарифов на отправления второго класса; при этом никакой отдельный законопроект, предусматривающий такое повышение, не готовился, не вносился и не рассматривался.

Затем мистер Блайт под подзаголовком «Разоблачение девятицентового мифа» говорит:

Несколько лет назад Конгресс санкционировал создание так называемой почтовой комиссии Пенроуза — Оверстрита, состоявшей из членов почтовых комитетов Сената и Палаты представителей, причем сенатор Пенроуз был тогда ее председателем от Сената, а покойный Джесси Оверстрит — председателем от Палаты. Эта комиссия заседала в различных местах, проводила долгие слушания, составила отчет и подготовила законопроект. Перед составлением отчета или подготовкой законопроекта комиссия наняла за сумму около семидесяти пяти тысяч долларов присяжных бухгалтеров и бизнес-экспертов для проведения тщательной проверки методов ведения дел почтового ведомства, его расходов и ресурсов. Результаты работы этих проверяющих были включены в отчет Конгрессу комиссии Пенроуза — Оверстрита. Примечательно, что эта комиссия спросила покойного генерального почтмейстера Чарльза Эмори Смита из Филадельфии, несшего ответственность за утверждение о том, что доставка почтовых отправлений второго класса стоит семь центов за фунт, откуда он взял эти цифры, и он не смог их вспомнить и не стал давать по ним показания.

Во всяком случае, когда в Сенат и Палату представителей был внесен законопроект Пенроуза — Оверстрита, предусматривавший реорганизацию почтового ведомства и перевод этого великого учреждения на коммерческую, а не политическую основу, в нем не содержалось никаких рекомендаций об увеличении тарифов на отправления второго класса, поскольку комиссия не смогла обнаружить никаких данных о стоимости перевозок второго класса, на основании которых можно было бы с полным правом требовать такого повышения, даже после экспертной проверки книг ведомства непредвзятыми людьми.

Конечно, я могу ошибаться — я вполне могу ошибаться. Но во имя Иегосафа, Пана и всех прочих призрачных божеств древности, как получается, что такие люди, как Самуэль Г. Блайт и сотни других — люди, находящиеся в положении, позволяющем узнать и знать факты, к тому же обладающие как способностями, так и мужеством рассказывать о том, что они знают, — согласны со мной? Почему, спрашиваю я, если я ошибаюсь в том, что сказал и пытаюсь сказать, так много других людей, изучивших этот вопрос, — все они, вероятно, обладают большими способностями, а большинство, несомненно, имеет куда большие возможности, чем я, — почему, спрашиваю я снова, они столь единодушно сходятся в том суждении, которое я пытаюсь вынести в отношении мистера Хичкока и его ведомства?

Позже я, вероятно, позволю себе в дальнейшем использовать данные, приведенные в своевременной и информативной публикации мистера Блайта, путем цитирования или иным образом, в чем он, я уверен, меня извинит. Однако прямо сейчас уместно предложить вниманию читателя перепечатку той ночной «поправки-наезда», на которую я столь часто ссылался.

Законопроект Палаты представителей № 31539 внес законопроект об ассигнованиях на почтовые нужды в Сенат. В Сенате он был дважды прочитан, а затем 9 февраля 1911 года передан в сенатский Комитет по почтам и почтовым дорогам, откуда возвращен сенатором Пенроузом, председателем комитета, «с поправками». Нас интересует лишь одна из этих поправок. Она значилась на странице 21 сенатского законопроекта (календарный № 1067), а часть в виде «поправки-наезда» начинается с 7-й строки. Ниже приводится эта «поправка-наезд»:

(Page 21.)

7 “Provided,

8 That out of the appropriation for inland mail transportation

9 the Postmaster General is authorized hereafter to

10 pay rental if necessary in Washington, District of Columbia,

11 and compensation to tabulators and clerks employed in connection

12 with the weighings for assistance in completing computations,

13 in connection with the expenses of taking the

14 weights of mails on railroad routes, as provided by law:

15 And provided further, That during the fiscal year ending

16 June thirtieth, nineteen hundred and twelve, the rate of postage

17 on textual and general reading matter contained in periodical

18 publications other than newspapers, as described in the

19 Act of Congress approved March third, eighteen hundred

20 and seventy-nine, entitled “An Act making appropriations

21 for the service of the Postoffice Department for the fiscal

22 year ending June thirtieth, eighteen hundred and eighty,

23 and for other purposes,” and in the publications described

24 in an Act of Congress approved July sixteenth, eighteen

25 hundred and ninety-four, entitled “An Act making appropriations

(Page 22.)

1 for the service of the Postoffice Department for

2 the fiscal year ending June thirtieth, eighteen hundred and

3 ninety-five,” shall be one cent per pound, or fraction thereof;

4 and on sheets of any publication of either of said classes

5 containing, in whole or part, any advertisement, whether

6 display, descriptive, or textual, four cents per pound or

7 fraction thereof; Provided, That the increased rate shall not

8 apply to publications mailing less than four thousand pounds

9 of each issue.”

Как уже говорилось ранее и на что указывал сенатор Оуэн, любые поправки подобного характера явно противоречат разделу 7 статьи 1 Конституции Соединенных Штатов. Вот точная формулировка этого раздела:

«Все законопроекты о повышении доходов должны исходить из Палаты представителей; однако Сенат может предлагать поправки к ним или соглашаться с ними, как и в отношении прочих законопроектов».

Это достаточно понятно, не так ли, что касается отсутствия у Сената права или полномочий инициировать меры по получению доходов посредством либо законопроекта, либо поправки? Взгляд на строки с 4 по 9 (на странице 22), процитированные выше, убедит даже человека, забредшего в незнакомый город, или делегата от огородников, что эта поправка в виде «наезда», если бы она была принята, принесла бы новые доходы.

Мистер Хичкок, как утверждается, заявлял, что она принесет 6 000 000 долларов или больше, избавив его тем самым от того самого «дефицита», который сидел у него в голове или в мыслях. Некоторые из наиболее квалифицированных специалистов в нашей стране показали — и при этом они использовали собственные цифры мистера Хичкока, — что повышенный почтовый тариф, предусматриваемый этой «поправкой-наездом», не принесет более 2 000 000 долларов дополнительных доходов, а возможно, и более 1 000 000, после оплаты дополнительных услуг канцелярского и инспекционного характера, которые потребовались бы при столь дифференцированной классификации.

Читатель обратит внимание (строка 18 «поправки-наезда»), что «газеты» освобождены от повышенного налога. Читатель должен также отметить, что как в соответствии с этой «поправкой-наездом», так и по действующему закону газеты доставляются бесплатно по адресам внутри округа издания, за исключением адресатов, проживающих в городах и поселках, где имеется служба доставки силами почтальонов. Под этим подразумевается, что данная хитроумная поправка, как легко заметить, оставляет в силе действующий закон — по тарифу в один цент за фунт — применительно ко всем «газетам».

Именно здесь я хочу задать думающему читателю один или два вопроса, хотя они несколько отклоняются от прямой линии мысли, которой мы следуем в данной точке:

Если бы подобное нарушение конституционного права, законодательных правил, регулирующих работу Конгресса, и простых, общепринятых и понятных принципов справедливости, какое было заложено в этой, как я полагаю, преднамеренно дифференцированной «поправке-наезде» к законопроекту об ассигнованиях на почтовые нужды, — если бы такое нарушение было допущено, как вы думаете, через сколько времени наши газеты стали бы жертвами аналогичных ограничений и несправедливости?

Короче говоря, как вы думаете, сколько времени потребовалось бы банде заговорщиков (элементам «ангажированным» и тем, кто «влияет», в составе заговорщиков), которые пытались «протащить» эту поправку, чтобы сделать любого тупицу-поликана, который случайно окажется или станет генеральным почтмейстером, цензором всей периодической литературы — как журналов, так и газет, — издаваемой в нашей стране?

В связи с этим возникает еще одна мысль, которой я хочу поделиться с читателем. Если подобная цензура будет разрешена, подобное дискриминационное, аннулирующее законодательство будет претерпеваемо, через сколько времени, по-вашему, наши «банковские круги», «стальные круги», «упаковочные круги», «кожевенно-обувные круги», «железнодорожные транспортные круги» займутся периодическим бизнесом?

Каждое из этих объединений покрыло страну — да просто наводнило ее — своими агентами. Для них не составит абсолютно никакого труда получить требуемый почтовым ведомством «добросовестный» список подписчиков и тем самым быть «зарегистрированными» по одноцентовому тарифу для второго класса.

«Будут ли они публиковать рекламу?» Позже — да.

Когда наши дети будут расплачиваться за нашу оплошность, они будут рекламировать друг друга — и по тарифу в один цент за фунт.

Поразмыслите над этим и — ну, просыпайтесь же. Если нужно, проявите убедительную твердость с вашим сенатором или конгрессменом. Во всяком случае, дайте ему понять, что вы не дремлете так же, как и он, и что вы разбираетесь в деле не хуже него.

Конечно, зазывалы и «шестерки» этой игры по затыканию рта прессе и установлению официальной цензуры будут утверждать вам, что такое проникновение «интересов» в нашу литературную сферу «совершенно невозможно»; что «почтовые законы запрещают это»; что «это было бы глупой тратой денег с их стороны» и выдвигать еще с два десятка столь же глупых, столь же лживых и столь же «навязанных» аргументов.

Можете принять от меня на веру: тот человек — любой человек, — который несет вам подобную чепуху, либо нанят для этой болтовни, либо не в своем уме.

«Интересы» уже обосновались в издательском бизнесе. В настоящее время они владеют или руководят сотнями газет, журналов и других периодических изданий. Это общеизвестный факт для каждого гражданина, который читает не во сне. Мало того, интересы — банковские, промышленные, транспортные и т. д. — занялись изданием книг (в твердом переплете), и сотни тысяч экземпляров их подставной «литературы» были распространены среди людей либо бесплатно, либо по цене, значительно ниже себестоимости.

Мало того, «интересы» ежегодно (сейчас) распространяют миллионы, в общей сложности сотни миллионов циркулярных писем и циркулярных материалов, в запечатанном и открытом виде, брошюр и т. д. по первому и третьему классам по цене восемь центов за фунт или выше.

Итак, я повторяю: человек, который пытается опровергнуть мое предыдущее заявление относительно умысла, скрытого мотива заговорщиков, стоящих за этой поправкой-наездом к закону об ассигнованиях на почтовое ведомство 1911 года, либо нанят — куплен, — либо дурак.

Для любого автора сочинить «пропагандистский» очерк или статью — раз плюнуть. Например: «Мясной интерес» ежемесячно или еженедельно может печатать три-четыре «милые» истории. Одну, скажем, о «Люси и ее палисаднике», другую о «Ярко-Розовом, укротителе мустангов» и т. д. Затем может следовать «литературный» материал о том, как «Джонс вырос из разносчика тачек до мастера на сталелитейном заводе» или о том, как «Моряк Миллер бросил свой пылающий топор и стал партнером в крупной лесопромышленной компании» и т. д. После этого может идти «Домашний отдел», а затем несколько местных или «заводских» новостей.

В первом случае вашей и моей жене расскажут, как варить желе из смородины (а не как делать валюту); как превратить детей в «кормильцев»; как «связать крючком изящную салфетку» или как «прокормить семью из пяти человек на тридцать девять центов в день».

В «местных» или «заводских» новостях может появиться некоторое пояснение о том, как Кравловски, потерявший ногу на службе, «идет на поправку в больнице» (окружной) и «находится под умелым уходом врача компании», о повышении «мистера Джеймса Филда, бывшего возчика вагонеток, до должности молотобойца на бойне с прибавкой к жалованью в 2,80 доллара в неделю».

Конечно, следует понимать, что я не раскрываю весь масштаб и план периодического издания какого-либо «Интереса». Мысль, которую я пытаюсь доказать, заключается в том, что ни одно издание «Интереса» не станет, по крайней мере в течение некоторого времени, рекламировать свои собственные интересы иначе как в качестве новостных материалов, и что каждый «Интерес» может рекламировать и будет рекламировать другие — взаимные интересы — причем делать это по тарифу в один цент за фунт и без нарушения какого-либо из существующих почтовых законов.

Теперь я вернусь к деятельности мистера Хичкока и его аргументам в пользу этой «поправки-наезда» к закону об ассигнованиях на почтовое ведомство. Я называю ее «его», так как, судя по имеющимся свидетельствам, я вынужден прийти к выводу, что она исходила от него. Он совершенно определенно вынашивал ее и продвигал с той настойчивой заботливостью, которую нежный отец проявляет, продвигая своего первенца или любимого отпрыска. Выдержки, которые я взял из мистера Блайта, ясно это подтверждают.

Мистер Хичкок задокументированно заявляет, что «транспортировка и обработка почтовых отправлений второго класса обходятся в 9,23 цента за фунт». Я цитирую по памяти. Возможно, он не включил «обработку» и указал 9,23 цента за фунт как стоимость только транспортировки. Во всяком случае, я помню, что один автор с острым восприятием и здоровым чувством юмора, а также пониманием связанной с этим справедливости указал на тот факт, что любой из конкурирующих железнодорожных маршрутов между Нью-Йорком и Чикаго (что легко доказать, вдвое превышает «среднюю дальность почтовых перевозок») перевез бы мистера Тафта, нашего 300-фунтового президента — «славного парня», за цену менее 9 центов за фунт. Между прочим, этот автор указал на следующие факты: у президента Тафта были бы спальное место или купе, сопровождающий проводник, удобства курительной комнаты, а также услуги и удобства парикмахера, мастера маникюра, буфета, библиотеки и вагона-ресторана. Глава государства, конечно, сам поднялся бы на борт и «выгрузил» себя на конечной станции.

Как насчет 300 фунтов почтовых отправлений второго класса, скажем, какого-нибудь нью-йоркского ежемесячного журнала? Их доставляют в почтовый вагон, упаковывают и адресуют в пункт назначения, например в Чикаго, чтобы сравнение было ясным и честным. Их сваливают на пол в углу почтового вагона, причем все отправления для промежуточных станций лежат поверх них или громоздятся вокруг, а в Чикаго их сбрасывают агенту или коммивояжеру издателя. Вот и вся услуга, оказываемая как железными дорогами, так и Почтовым ведомством при обработке этих 300 фунтов почтовых отправлений второго класса.

И тем не менее генеральный почтмейстер утверждает, что оказание такой услуги обходится правительству в 9,23 цента за фунт!

Не правда ли, это несколько подрывает возвышенное мнение о всесторонних, исчерпывающих познаниях мистера Хичкока в вопросах справедливого и честного тарифа на почтовые перевозки? Если это не задевает читателя, ему следует отнести свой мыслительный аппарат к сапожнику, чтобы тому сменили подошвы.

Беглый взгляд на грузовые тарифы покажет любому читателю, что живой скот — крупный рогатый скот, быки, свиньи или овцы — перевозится из Чикаго в Нью-Йорк, Бостон или другой восточный пункт назначения всего лишь за малую долю его тарифа на перевозку неживой почты. Опять же, хотя двухуровневые вагоны для перевозки скота широко используются на дальних расстояниях, скот не укладывают в штабеля пачками на этих ярусах так, как укладывают большую часть почты второго класса. Мало того, скот в пути необходимо поить и кормить.

Железнодорожные тарифы на перевозку неоплачиваемых грузов делают цифру мистера Хичкока в 9,23 цента за фунт, которую он рассчитал как стоимость перевозки и обработки почты второго класса для правительства, настолько абсурдной, что это выглядело бы шуткой, если бы цель и смысл его заявления не были столь сурьезными и серьезными. Даже тариф в 4 цента, который он и клика его друзей пытались протащить посредством сенатской поправки — 80 долларов за тонну за перевозку мертвых грузов на среднее расстояние почтовой перевозки и сгрузку в пункте назначения — является нелепой платой.

Полноте, экспедиционные компании перевозят ежедневно сотни тонн неоплачиваемых грузов на такие средние расстояния менее чем за цент за фунт; да, они перевозят тонны почтовых отправлений второго класса и перевозят их по половине цента за фунт! Мистер Херст и другие издатели отмечали, что определенные железные дороги перевозят почтовые отправления второго класса ускоренными товарными поездами примерно за четверть цента за фунт. В связи с этим возникает еще одна мысль: обладал ли или не обладал мистер Хичкок в то время, когда он продвигал свою «поправку-наезд» в Сенате, достаточными знаниями об объеме почтовых отправлений второго класса, которые издатели отправляли тогда экспрессом и ускоренными товарными поездами? Если он обладал такими знаниями, то он не мог не знать о том факте, что тысячи тонн периодических изданий перевозятся железными дорогами и экспедиционными компаниями по тарифу, более низкому, чем правительственный почтовый сбор в один цент за фунт. Если мистер Хичкок обладал такими знаниями, когда он вел свои сладкие речи перед президентом Тафтом, устраивая задушевные беседы с определенными сенаторами, мне интересно, намекал ли он им на то, что неизбежно должно случиться с отделом почты второго класса и с тем дефицитом, который, по крайней мере по видимости, так непрерывно, а также столь бурно и пространно его тревожил?

Если ускоренные грузовые поезда и экспедиционные компании забирают сейчас у правительства тысячи тонн отправлений второго класса в конкурентной борьбе с тарифом в один цент за фунт, то сколько тысяч тонн сверх того они забрали бы у правительства, если бы последнее подняло свой тариф до четырех центов за фунт? И какое влияние оказал бы уход столь огромного тоннажа из службы отправлений второго класса правительства на тот дефицит, из-за которого наш заботливый генеральный почтмейстер так сильно переживал — те 6 000 000 долларов или, если быть точным, используя собственные цифры мистера Хичкока, 5 881 481,95 доллара? Этот дефицит, если перевести его в наличные, едва ли обеспечил бы деньгами для парада нашу армию в течение месяца. Если бы Атлантическая эскадра предприняла увеселительную поездку с таким финансовым обеспечением, ее продвижение, вероятно, закончилось бы огибанием Статуи Свободы у входа в нью-йоркскую гавань. Если бы попытка мистера Хичкока установить четырехцентовый тариф на периодические издания увенчалась успехом, вынудив ведущих издателей искать более дешевые средства перевозки и распространения, его 6 000 000 долларов взлетели бы до точки, заставляющей отнестись к ним со всей серьезностью.

ДЕФИЦИТЫ, ЗАВИСЯЩИЕ ОТ ТОННАЖА ВТОРОГО КЛАССА.

В связи с этим я хочу показать, что дефициты в федеральной почтовой службе в значительной степени зависят от тоннажа перевозимых отправлений второго класса: чем больше этот тоннаж, тем меньше дефицит. Для этого я позволю себе процитировать «Инленд принтер», пожалуй, самое читаемое периодическое издание среди работников печатного дела, поскольку оно, безусловно, является одним из наиболее информированных и тщательно редактируемых журналов по вопросам, касающимся издания и распространения периодической литературы. Статья затрагивает несколько актуальных для нашей темы моментов и написана столь поучительно, что я знаю: мои читатели оценят ее целиком. Если издатели периодического издания простят мне столь масштабное заимствование их статьи, я уверен, что мои читатели поступят так же. Статья датирована мартом 1911 года и написана Вилмером Аткинсоном, у которого я также должен испросить разрешения на ее перепечатку целиком:

В 1860 году дефицит почтового ведомства составлял 10 652 543 доллара; в 1910 году он составлял 5 848 566 долларов. Тариф на почтовые отправления в 1860 году был в четыре раза выше, чем сейчас.

Coming down twelve years to 1872 the total weight of second-class matter was that year less than 65,000,000 pounds.

Now it is 817,428,141 pounds, more than twelve times greater.

Тогда почтовый тариф составлял четырежды от того, каков он сейчас.

Тогда валовой доход составлял 21 915 426 долларов; теперь он составляет 224 128 657 долларов, более чем в десять раз больше.

Тогда не было бесплатной доставки в пределах округа; теперь эта система обходится в 36 923 737 долларов.

Then there were no registered letters; now there are 42,053,574 a year.

Then there were issued $48,515,532 of domestic money orders; now there are issued $547,993,641.

Тогда почтмейстерам выплачивалось 5 121 665 долларов; теперь им выплачивается 27 514 362 доллара, а их клеркам выплачивается 38 035 456,62 доллара.

Тогда городская доставка стоила совсем немного; теперь она стоит 31 805 485,28 доллара.

В 1872 году марок, маркированных конвертов и бандеролей было выпущено менее чем на 18 000 000 долларов (почтовых карточек не было); теперь их выпускается, включая почтовые карточки, на 202 064 887,96 доллара, то есть более чем в десять раз больше.

Заметьте, что вес отправлений второго класса на 752 428 141 фунт больше, чем в 1872 году, что обходится (по подсчетам некоторых официальных математиков) более чем в 9 центов за фунт на транспортировку, или в общую сумму 67 718 532,69 доллара. Дефицит за 1910 год практически совпадает с дефицитом за 1872 год.

1885-1910

Еще в 1885 году доход правительства от выпуска марок, маркированных конвертов, бандеролей и почтовых карточек составлял 35 924 137,70 доллара.

В 1910 году он составил 202 064 887,96 доллара, более чем в пять раз больше.

Количество заказных писем, выданных в 1885 году, составляло 11 043 256; в 1910 году оно составляло 40 151 797.

The amount of money orders issued rose from $117,858,921 in 1885 to $498,699,637 in 1910.

The total postal receipts rose from $42,560,844 in 1885 to $224,128,657 in 1910, an increase of $181,567,813.

Почтовый тариф на отправления второго класса в 1885 году был вдвое выше нынешнего.

During the intervening period the weight of second-class matter had increased about 600,000,000 pounds.

Теперь мы подойдем к делу немного ближе и посмотрим, что произошло за последние пять лет.

1906-1911

В 1906 году прирост веса отправлений второго класса составил 41 674 086 фунтов; в том году дефицит составил 10 516 999 долларов.

В 1907 году прирост веса составил 52 616 336 фунтов — на 11 000 000 фунтов больше, чем в 1906 году; дефицит сократился до 6 653 283 долларов.

В 1908 году наблюдалось сокращение, а не прирост веса отправлений второго класса на 18 079 292 фунта; дефицит вырос до 16 873 223 долларов, что на 10 000 000 долларов больше, чем в предыдущем году.

In 1909 there was only a slight gain in weight of 28,367,298 pounds; the deficit went up to $17,441,719.

В 1910 году прирост веса составил 94 865 884 фунта, что является рекордным показателем за всю историю; а дефицит упал до 5 848 566,88 доллара.

С 1906 по 1910 год прирост веса отправлений второго класса составил 198 863 387 фунтов; дефицит в 1910 году был на 4 668 432,12 доллара меньше, чем в 1906 году.

Существует мнение, что сумма, выплачиваемая за железнодорожные перевозки, за последний год была сокращена, но правда заключается в том, что железным дорогам было выплачено 44 654 514,97 доллара, а служба почтовых перевозок по железным дорогам и служба почтовых вагонов обошлись в 24 065 218,88 доллара, что в общей сложности составило 68 719 733,85 доллара — на полмиллиона больше, чем было выплачено в 1909 году, и более чем на 7 000 000 долларов больше, чем было выплачено в 1906 году.

Утверждается, что между дефицитами и отправлениями второго класса нет никакой определенной связи; что ж, выше приведены официальные цифры, пусть они говорят сами за себя.

За всю историю Почтового ведомства ни увеличение объема отправлений второго класса, ни снижение почтового тарифа никогда не увеличивали дефициты — какие бы ноши ни взваливались на службу в виде расширения городской доставки, введения бесплатной доставки в пределах округа, увеличения числа и повышения жалованья должностных лиц, увеличения правительственных бесплатных отправлений, роста расходов на железнодорожные и другие перевозки или усиления противодействия чиновников почтового ведомства, направленного против издательского бизнеса. (См. In Memoriam, стр. 49.)

Стало общепринято и общепризнанно, что отправления второго класса порождают почту других классов. Почтовая комиссия свидетельствует, что «ни один здравомыслящий человек не станет отрицать, что отправления второго класса служат непосредственной причиной появления огромного количества почтовых отправлений первого класса». Мистер Мэдден и мистер Лоуш говорили то же самое. Мейер заявлял: «Известно, что отправления второго класса способствуют порождению большого объема почтовых отправлений других классов». В какой степени это так, определить с абсолютной точностью невозможно, но приведенные официальные цифры проливают яркий свет на этот вопрос.

Существует четыре класса (оплачиваемых) почтовых отправлений — первый, второй, третий и четвертый. Первый включает письма и почтовые открытки, второй — газеты и периодические издания, третий — циркуляры, а четвертый — товары.

Как сами по себе первый, третий и четвертый классы могли развиваться быстрее роста населения? Разве их расширение не зависит от деловой энергии и интеллектуальной активности народа, а они, в свою очередь, разве не зависят в очень большой степени от тиражей общественной прессы?

Поэтому покажется ли необоснованным вывод о том, что из 202 064 887,96 доллара, вырученных от продажи марок для почтовых отправлений первого, третьего и четвертого классов в прошлом году, 150 000 000 долларов возникли непосредственно, косвенно и накопительным образом благодаря второму классу? Как еще, кроме как подобным образом, мы можем объяснить колоссальное развитие почтового бизнеса, который обогнал рост населения в шесть с лишним раз?

Покойный сенатор Долливер на банкете Американской ассоциации периодической печати в гостинице «Нью-Уиллард» в Вашингтоне год назад сказал: «Я рассматриваю каждую из ваших маленьких рекламных объявлений как разъездного агента промышленности Соединенных Штатов».

Поразительное развитие промышленности страны в значительной степени обусловлено отправлениями второго класса; огромный рост отправлений второго класса обусловлен низким почтовым тарифом; а удивительное расширение почтового ведомства основано главным образом на широком распространении газет и периодических изданий.