«Популярное неверное управление в Соединенных Штатах»

Это предложение оказывать давление на правительство посредством безобидного пиления мозга и подкаблучничества определенно поверхностно, непрактично и, вероятно, неискренне. Если это все, что предполагалось, было хуже чем безумием навязывать всеобщее избирательное право миллионам сопротивляющихся женщин. Те женщины, которые хотели пилить мозг и заниматься агитацией, всегда имели полную свободу делать это. Они всегда были вольны говорить; и если они хотели облечься в официальные полномочия представлять те немногие вопросы, в которых они заявляют о своем особом интересе, это также могло быть обеспечено; авторитетные женщины могли быть избраны или назначены в консультативные советы или комитеты, уполномоченные представлять свои взгляды официальным лицам авторитетным образом, оставляя последним действовать по своему усмотрению. Но нет; суфражистки требовали и требуют отнюдь не меньшего, чем полное и равное с мужчинами участие в реальном управлении с равной ответственностью за результаты. Разговоры о том, что женщины выступают лишь в качестве советниц или инициаторов, — это фальшь и чепуха. При новом режиме женский дух должен занять равное с мужским место во всех частях политического тела, с очевидным результатом вытеснения половины мужского элемента в нашей государственной системе. Голос, поданный женщиной, — это не просто предложение; это акт управления; будучи опущенным в урну, он имеет равную силу и вес с голосом мужчины. И голос каждой женщины должен либо аннулировать, либо подтвердить голос какого-нибудь мужчины. Из этой ситуации нет логического или практического выхода. Женское избирательное право не может иметь никакого реального эффекта, кроме того, который влечет за собой поражение мужского правления; аннулирование в некоторой степени того, что мужчины делают или сделали. Если оно призвано действовать лишь в подтверждение правил или указов мужчины, оно излишне и будет неэффективно; его единственный возможный эффект может заключаться в противодействии политическому контролю мужчины. Это либо так, либо ничто. Что касается женского совета, то все то, что было эффективным при строе мужского избирательного права, с установлением женского избирательного права неизбежно заменится женским политическим принуждением и интригами. Когда мужчины находятся у верховной власти, делегация благожелательных дам, настаивающая на какой-то исцеляющей мере или благотворительной модификации, обязательно получит внимание со стороны официальных лиц; но какой политик окажется настолько глуп, чтобы прислушиваться кнеполитическим дамам, предлагающим чисто женские советы по какому-либо вопросу, когда его избирательницы грохочут у его дверей с противоположными требованиями, которые они имеют силу подкрепить политическими методами? Эффект женского избирательного право заключается таким образом в полном уничтожении политического влияния всех дам, не являющихся политическими активистками, и замене его доминированием, вмешательством и интригами женщин-политиков, которые быстро научатся у мужчин изобретать реформы с привязанными к ним должностями, выменивать политическую поддержку на взятки и торговать моральными вопросами.

Рассмотрите неотвратимые факты и отметьте глупость и мошенничество претензий на то, что женщины в политике будут не более чем кроткими советчицами для мужчин в определенных вопросах. В штатах с женским избирательным правом женщины голосуют вместе с мужчинами и на тех же выборах за президента и вице-президента Соединенных Штатов; членов Конгресса, сенаторов и представителей; губернаторов и других должностных лиц штатов; членов законодательных собраний штатов; мэров городов; городских и окружных должностных лиц и т. д. и т. п. В каждом избирательном состязании обычно есть два главных кандидата на каждую из вышеупомянутых должностей; скажем, более подходящий или лучший кандидат А и худший кандидат Б, причем интерес общественности заключается в том, чтобы выбрать А. Теперь, если большинство каждого пола выступает за А, он избирается, но не с большим толком, чем было бы без женского голоса. Каким же образом тогда в этом первом случае женщины помогли или посоветовали мужчинам? Но если, как это непременно случится на большинстве выборов, один из кандидатов А или Б будет повержен женским голосом, в чем разница между эффектом голоса каждой женщины и каждого мужчины? Может ли кто-нибудь сказать, что женщины просто советовали мужчинам, что они их не пересилили? Если кандидат побежден при содействии женского голоса, который иначе не был бы побежден, разве мужчины не оказались пересиленными? Вопрос абсурден; с тем же успехом можно сказать, что мужчины просто советуют женщинам, как и то, что женщины просто советуют мужчинам. То же рассуждение применимо к голосованию по законодательным предложениям; голос женщины в каждом случае либо перевесит мнение большинства голосов мужчин, либо окажется совершенно неэффективным. Из логики этого дела абсолютно нет выхода.

Притворство в том, что у определенных женщин есть некое тайное и загадочное знание, которым они могут поделиться с законодателями и администраторами законов, нелепо. Это порождение самомнительных умов некоторых состоятельных праздных женщин-фанатичек, желающих привлечь к себе внимание общественности. Некоторые из них притворяются, что это частное знание касается фабричных девушек, дело которых они якобы защищают, но которые на самом деле ненавидят и презирают их и их назойливое вмешательство. Когда работающим женщинам есть что сказать официальным лицам, они могут сказать это напрямую или нанять для этого адвоката, как это делают мужчины. Некоторые из этих суетливых особ призывают к себе секрет правильного обращения с падшими женщинами; но законодательство никогда не поможет этим людям; в прошлом не требовалось права голоса, чтобы большинство женщин могли быть жестокими к ним, и сегодня франшиза не нужна, чтобы квалифицировать хороших женщин для проявления милосердия к ним или к любым другим человеческим существам в будущем. Правда заключается в том, что во всей области социологии у женщин-суфражисток нет абсолютно ничего предложить, кроме того, что они заимствовали у социалистов; а это у нас уже было и оказалось хуже чем бесполезным. Их разговоры о превосходящей способности заботиться о детях — это очередная болтовня; одна из лучших феминистских писательниц, миссис Гилман, обратила внимание в сильных и простых выражениях на послужной список печально известной неспособности женщин в уходе за детьми («Женщины и экономика»). Лучшее, что может сделать женщина для своего ребенка во время болезни — это последовать совету лучшего доступного врача-мужчины. Управление приютами для подкидышных детей, детскими больницами и домами безопаснее в руках мужчин, чем в руках женщин. Большинство реальных реформ и улучшений в медицине, хирургии, вентиляции, диете, архитектуре, дренаже, сантехнике и других отраслях гигиены и санитарии пришли и придут из мужского интеллекта и будут лучше всего обеспечиваться и обеспечиваются мужским управлением.

При режиме всеобщего избирательного права можно с уверенностью предсказать, что «пильщицы мозга» будут иметь мало влияния в правительстве. Они будут интересоваться делами так же, как «сторожевые псы», и порой будут сталкиваться со «сторожевыми псами», чей идеал — сберечь государственные деньги, в то время как идеал «пильщиц» — тратить их. Их симпатии, вероятно, будут склоняться к чудакам или «паршивым псам» политики. Они будут получать огромное удовольствие от вмешательства во всевозможные вещи, о которых ничего не знают; и время от времени они будут добиваться принятия какой-нибудь вещицы, из-за которой будут кукарекать и хихикать. Но женские массы будут слабо откликаться на независимые призывы «пильщиц», «сторожевых псов» или других подобных групп мятежников. Они окажутся полностью под контролем машин соответствующих партий; их голоса будут отданы за кандидатов партийных машин; и таким образом политическое невежество и коррупция при двойной поддержке будут процветать все больше и больше.

В заключение темы проекта «подкаблучничества»: это понятие отправки слабых и некомпетентных лиц для помехи или изменения советов сильных и способных под предлогом дачи им советов является одним из самых глупых среди множества глупых плодов нетренированного интеллекта. Это детская уловка тех, кто стыдится прямо заявить, что их отцы, мужья и братья уступают в политических способностях их матерям и сестрам. Но именно это утверждение подразумевается в женском избирательном праве, которое, сокращая наполовину ценность и силу голоса каждого избирателя-мужчины, будет иметь фактический эффект половинного лишения избирательных прав мужчин страны.

Б. Мужской закон. Одно из глупейших утверждений агитаторш за женское избирательное право заключается в том, что они хотят политической власти, чтобы отменить то, что они легкомысленно называют «мужским законом». С тем же успехом можно насмехаться над созданной мужчинами геологией, созданной мужчинами математикой или созданной мужчинами астрономией; мужские они воистину, и точно так же все искусства и науки, промышленности и философии. Общности того факта, что закон есть великая наука, уходящая своими корнями вглубь истории прошлых веков; огромности великого массива права с его десятками разделов и ветвей и сотнями подразделений эти болтушки, кажется, вовсе не подозревают. Когда они берутся указывать на изъяны великих юридических достижений наших прошлых и нынешних законодателей, они с презрением указывают на два или три примера древнего британского законодательства, затрагивающего семейные отношения, которые, как и все действительно полезные и практичные законы, отражали обычаи и идеалы своего времени. Эти идеалы впоследствии были изменены, и закон претерпел изменения соответственно; в одном случае, например, посредством статута, принятого около 1850 года, в соответствии с которым замужним женщинам разрешено свободно распоряжаться своей раздельной собственностью. Но эта мера, о которой суфражистки всегда говорят так, будто они сами ее провели, была принята по предложению мужчин задолго до того, как женщины обрели хоть какую-то политическую власть, и полностью без их помощи. Результаты этого акта не были сплошь счастливыми; здесь нечем особо гордиться; это была не дань уважения более высоким идеалам, а уступка человеческой слабости, и она позволила многим мошенникам обманывать своих кредиторов, записывая имущество на имя своей жены. Идеалом общего права был гораздо более высокий; оно рассматривало семью как единое целое и помещало все ее имущество в один общий фонд на имя и под опекой мужа как главы и представителя дома. Его девизом было то же, что у Трех Мушкетеров: «Один за всех и все за гораздо более благородная и возвышенная концепция и гораздо более способствующая семейному счастью и семейному успеху, чем любая из тех, что представлены Актом о раздельной собственности женщин или всем тем, что было до сих пор предложено миру всеми ассоциациями за женское избирательное право вместе взятыми. При старом общем праве негодяй не мог, как сейчас, прятаться от своих кредиторов за юбками своей жены и содержать ее и свою семью в базовой роскоши, пока его доверчивые кредиторы страдали.

В. Лозунг «Никакого налогообложения без представительства» является одним из лозунгов суфражисток. Что именно под этим подразумевается, никто не знает; но если это преподносится как политическая максимума, унаследованная от наших предков, ответ заключается в том, что они никогда не понимали и не истолковывали это изречение как оправдание женского избирательного права или какого-либо другого права голоса, кроме имущественных классов. Под налогообложением они понимали прямое налогообложение материальной собственности; а что касается представительства, то они считали, что женщины и дети как класс политически представлены своими мужчинами. Если же под этим изречением «Никакого налогообложения без представительства» суфражистки имеют в виду, что каждый налогоплательщик имеет право голоса, то на это положение уже было дано возражение в виде истинной доктрины о том, что избирательное право вообще не является правом, а представляет собой функцию управления, выполняемую теми классами, которых государство может выбрать в качестве должным образом квалифицированных. Налогообложение также никогда не дает права голоса; налогообложение оправдывается не избирательным правом, а защитой, предоставляемой государством облагаемому налогом имуществу; собственники платят налог в возврат за эту защиту; и поэтому не только женщины, но и нерезиденты, проживающие иностранцы и дети, владеющие имуществом в общине, справедливо облагаются налогом, хотя им и не разрешено голосовать.

Г. Претензия на материнство. Некоторые эмоциональные женщины действительно выдвинули претензию на избирательное право, основываясь на заслугах и опасностях материнства. Это простая чепуха. Если женщины некомпетентны голосовать по общественным делам, их голоса нанесут вред республике; и им нельзя позволять причинять вред себе и другим лишь потому, что они рожали детей. Недостаточно иметь благие намерения; индюшка имеет благие намерения по отношению к своим цыплятам, но она часто неуклюже затаптывает их до смерти, если ей не помешать. Рожать детей естественно для женщин, и это само по себе является великой наградой; это опасно, но не более опасно, чем выходить в море, и никому не приходит в голову давать право голоса морякам в качестве компенсации за их риск. Избирательное право — это не награда; это функция и доверие.

Д. Что у женщин есть интересы, отдеранные от интересов мужчин. Это абсурдное утверждение. Социальные и семейные связи и обязанности полов, а также их интересы в общественных делах идентичны. Само существование женщины подразумевает заботу и преданность отца, а также узы семейного интереса, семейной жизни и семейной любви, которые являются в равной степени мужскими и женскими. Половые различия не являются разделяющим влиянием, как другие различия; это объединяющий импульс; он не просто объединяет, но и сплавляет субъекты своего действия. Почти во всех случаях блага, достигаемые отдельным человеком-мужчиной — богатство, амбиции и все остальное, — разделяются до предела с его женщинами. С другой стороны, женщины никогда не думают о том, чтобы делиться своей жизнью или своими доходами со странными женщинами своего пола, но всегда с членами своей собственной семьи и крови, как мужчинами, так и женщинами, с предпочтением, если таковое имеется, в пользу мужчин. Но хотя при нынешней системе интересы мужчин и женщин делаются по возможности идентичными, тенденция феминизма состоит в том, чтобы разделять их, с перспективой весьма плачевных результатов для женщин.

Е. Якобы несправедливость мужчин по отношению к женщинам. Для тех, кто не испытал на себе тяготу чтения суфражистской литературы, покажется почти невероятным, что даже самые неразборчивые в средствах ее поставщики могут обвинять мужчин в общей несправедливости по отношению к женщинам. Тем не менее они делали это неоднократно, и поэтому это обвинение нельзя оставлять без внимания. Действительно, хорошо, что ему придается гласность, дабы люди осознали оскорбительный характер некоторых проявлений движения за избирательное право. Женщины всегда должны понимать, что всем тем, чем они являются и что имеют, они обязаны великодушию, любви, дальновидности и способностям мужчин. Большинство тех гарпий и сварливых баб, которые в ходе суфражистской агитации проявили себя как клеветницы и оскорбительницы мужчин, родились и выросли в домах, построенных мужчинами, питались и одевались материалами, предоставленными мужчинами, учились по книгам, написанным мужчинами, посещали школы и колледжи, основанные и поддерживаемые мужчинами или на деньги, заработанные мужчинами, обслуживаются врачами-мужчинами и живут либо на доходы от денег, накопленных мужчинами, либо работают по найму у мужчин, от которых получают жалованье и указания, необходимые для того, чтобы заработать себе на жизнь.

Ж. Что заработная плата женщин на фабриках и в магазинах слишком низка и должна быть выше. Никакое голосование или законодательство не способны навсегда увеличить доход или уровень комфорта какого-либо класса людей либо повысить женскую заработную плату с каким-либо хорошим результатом. Всякая заработная плата кажется низкой получателю и высокой работодателю. Повышенная зарплата обычно порождает более высокую арендную плату и более высокую стоимость жизни; возросшая стоимость жизни затрудняет брак и семейную жизнь, и от этого в конечном итоге страдают как женщины, так и мужчины. Если женщины в массе своей действительно верят, что их доходы могут быть увеличены посредством голосования и законодательства, то это само по себе доказывает их полную непригодность вмешиваться в государственное управление. Но предположим, что с помощью законодательства было бы возможно существенно повысить заработную плату фабричниц и магазинных девушек, каков был бы конечный результат для общества? Значительное увеличение числа женщин, изъятых из домашнего хозяйства и помещенных в магазины и на фабрики. Ни один здравомыслящий человек не верит, что это изменение действительно пойдет на пользу женщинам как классу, и не сомневается, что оно станет результатом искусственного завышения заработной платы таких женщин выше их естественного уровня.

З. Что с женщинами следует консультироваться по поводу нового законодательства, затрагивающего брачные отношения. Никакое подобное законодательство не требуется. Статус брака пары не регулируется законом; он контролируется социальными обычаями, религией и чувством. Единственное действительно важное законное положение диктуется природой и обычаем, а именно тем, что муж должен содержать семью. Это требование неизбежно влечет за собой право мужа искать и выбирать собственное призвание, а также определять стиль и место проживания семьи. Ни одно из этих положений не может быть существенно изменено без разрушения семьи и государства. И в том, что разрушение семьи и государства является тенденцией феминистского движения, не сомневается ни один мыслящий человек.

Некоторые суфражистские агитаторши, притворяясь движимыми сентиментальной нежностью к чувствам матерей, требуют изменить закон так, чтобы в случае раздельного проживания родителей опека над детьми передавалась матери. Существующий закон справедливо предусматривает, что при урегулировании этого вопроса первостепенное значение имеют интересы ребенка в каждом конкретном случае, а не прихоти или желания родителей. Это созданный человеком закон, и он гораздо более гуманен и справедлив, чем все, что когда-либо предлагали суфражистки.

И. Что женщины обладают особой способностью к муниципальному управлению, поскольку оно напоминает ведение домашнего хозяйства. Этот аргумент неудачен для суфражисток, ибо если и есть искусство, в котором большинство из них проявляют себя пресловуто неэффективно, так это ведение домашнего хозяйства. Но муниципальное управление — это вопрос административных деталей; деловых методов в сочетании с высокоразвитой специализированной практической наукой, и оно вовсе не похоже на домашнее хозяйство. Как говорит президент Лоуэлл, «городское управление по сути является административной, а не законодательной заботой». Поэтому оно не является подходящим предметом для политического словоблудия и сентиментальных излияний, которыми упиваются суфражистки. Должностные лица города также не должны избираться народом при какой бы то ни было системе избирательного права. Они должны быть назначаемыми, а не выборными должностными лицами; тщательно подобранными экспертами, компетентными в вопросах общественного здравоохранения, защиты от пожаров, регулирования оборота спиртных напитков, водоснабжения, удаления сточных вод, очистки и содержания улиц и мостов, проводов и труб на улицах, общественного освещения, паромных переправ, скоростного транспорта, возведения и обслуживания общественных зданий, причалов и доков, народного образования, лечения болезней, борьбы с нищетой и преступностью, помимо взимания налогов и сборов и финансирования бюджетов объемом в тысячи и даже миллионы долларов ежегодно. И все же суфражистки говорят о «домашнем хозяйстве» в городах так, будто это дело протирания пыли на гостиной мебели и сервировки стола к обеду. Сколько из них способны спланировать водоснабжение и утилизацию сточных вод большого города, например? Здесь речь идет о вопросах, требующих решения со стороны людей практических знаний и силы характера, обладающих мудростью, почерпнутой из реального опыта в финансах, инженерии, санитарии, медицине, хирургии, педагогике и праве. Утверждать, что женщины как класс равны или хотя бы близки к мужчинам в знании этих предметов или способности с ними справляться, абсурдно.

К. Что многие женщины имеют собственную недвижимость. Суть этого аргумента заключается в вопросе: почему бы не ввести имущественный ценз для женщин так же, как и для мужчин? Ответ заключается в том, что, как уже говорилось в этой книге, голос дается не собственности, а собственности плюс человеческому владельцу с его дополнительным багажом опыта, приобретенного в ее приобретении и содержании. Предлагается ограничить круг избирателей этим классом мужчин как в целом наилучшим образом приспособленным к тому, чтобы осуществлять его на благо государства. В случае с женщинами само владение имуществом, в отличие от мужчин, не влечет за собой общего предположения о деловом опыте и способностях. Класс женщин, владеющих собственностью, бесспорно, представляет собой лучший электорат, чем неимущие женщины; но как класс они обладают гораздо меньшей деловой и политической подготовкой, чем имущие мужчины. Подавляющее большинство имущих женщин таковыми являются исключительно по наследству; и они разбираются в делах бизнеса не намного лучше своих слуг. Их вкусы и пристрастия, как правило, не выходят за рамки одежды, света, музыки и домашних дел. Не накопив имущества самостоятельно, они не понимают собственность или деловые права, и их темперамент и обстоятельства препятствуют тому, чтобы они когда-либо их поняли. Женщины-пассажирки на море имеют имущество и драгоценные жизни, которые необходимо защищать, однако им никогда не разрешается даже в опасности вмешиваться в управление кораблем. Частные или исключительные случаи также не имеют значения. Законодательство должно соответствовать классам, а не отдельным лицам, и поэтому ссылки на Джордж Элиот и мадам Кюри неубедительны. Александр Гамильтон в восемнадцать лет, вероятно, был более квалифицирован для голосования, чем многие реальные избиратели, но это не было причиной менять закон, чтобы позволить голосовать подросткам. Нельзя допускать целый класс некомпетентных лиц только ради того, чтобы получить несколько разумных голосов. Сам факт того, что столько женщин согласны на это, провозглашает состояние эгоистического скудоумия и отсутствия патриотизма, которое ужасает. Имущие женщины должны довольствоваться тем, что имущие мужчины голосуют за них по причине, аналогичной той, которая требует от любой из них подчиниться указаниям врача в случае болезни ребенка.

ГЛАВА XXIX

ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО НА ПРАКТИКЕ

В 1918 году великий штат Нью-Йорк впервые предоставил женщинам полное избирательное право. Результат не удивил ни одного мыслящего человека, но он, должно быть, изумил тех доверчивых людей, которые ожидали политического прогресса и реформ из женских рук, ибо он выразился лишь в усилении власти боссов и политических клик повсюду по всему штату. В Нью-Йорке, где доминирующей политической машиной является демократическая организация Таммани, число голосов за Таммани, которое в 1917 году при мужском избирательном праве составляло 314 000, в 1918 году подскочило до 547 000, а большинство Таммани увеличилось более чем на 100 000, достигнув высокой отметки в 258 000. Дураки строят дома, а мудрецы живут в них. Здание женского избирательного права, так истово возводимое день за днем в течение последних пятидесяти лет лихорадочными и амбициозными руками пронзительных леди-агитаторш, теперь занято кольцом Таммани, состоящим из практичных и опытных мужчин. Когда они освободят помещение, это произойдет ради уступки места соперничающей машине. Правда то, что женщины теперь принимаются в лоно политических партий; но в качестве служанок, а не хозяек. Существует женское организационное ответвление, но оно строго старого ортодоксального тамманского пошиба; крикливых новых женщин отправляют на задний план, их голоса не должны быть слишком громкими, в партийных рядах нет места для юбочных фанатичек, равно как и для женщин, желающих лидировать в «деле» или «движении». Молчание и дисциплина — правила в машинных организациях. Таммани и нью-йоркская республиканская организация опубликовали список женщин-ассоциированных лидеров для каждого избирательного округа по выборам ассамблеи, всего около тридцати пяти. Имена великих женских просветительниц, лидеров, как они наивно думали о себе, отсутствуют в этих списках, где можно прочитать имена тех, чьи мужья и братья тщательно передадут им приказы из штаба. Так заканчивается воздушный замок «лидеров» суфражисток о том, что они когда-нибудь войдут и вступят во владение удобными сиденьями сильных мира сего. Высокомерное самомнение кучки глупых женщин, воображавших себя непобедимыми, получило отповедь, и давайте будем за это благодарны. Гораздо лучше подчиняться грабежам старых клик, чем страдать от выходок и большевизма социалистическо-суфражистской комбинации.

Оставляя в стороне Нью-Йорк, где зловещие результаты женского избирательного права только начинают проявляться, давайте взглянем на Колорадо, где оно было принято в 1892 году. В 1908 году Хелен Самнер отправилась в этот штат, чтобы исследовать результаты пятнадцати лет женского голосования. Она была благосклонна к этому движению, и ее расследование поддерживалось женщинами. Результаты были опубликованы ею в книге, где она явно стремится к беспристрастности, несмотря на ее очевидные суфражистские связи. В надежде узнать что-то о моральном эффекте избирательного права она предприняла тысячи расспросов, не добившись ничего благоприятного, кроме того, что голосование заставило женщин проявлять к политике больший интерес, чем раньше. Мисс Самнер сочла это преимуществом и выражает его следующим образом:

«Тысячи голосуют; и для каждого из этих тысяч избирательный бюллетень означает небольшое расширение кругозора, проблеск более широкого интереса, чем горшки да кастрюли, тривиальные сплетни и бридж». ... «Более тесное товарищество и понимание между мужчинами и женщинами».

И таким образом управление страной должно быть доверено людям, чьи главные интересы в жизни — это горшки и кастрюли, сплетни и бридж. «Бедняжки», — размышляет мисс Самнер, — «они так одиноки и не интересуются кулинарией; позвольте им голосовать, это развлечет их умы». Видимо, она не испытывает жалости к бедным мужчинам, которые должны платить высокими налогами и несварением желудка за это развлечение. Но почему останавливаться на этом пункте; простой поход на голосование даст женщине лишь временную встряску, едва ли равную подбору ленты в магазине; почему бы не дать ей что-то более захватывающее; почему бы не принять закон, позволяющий всем женщинам заниматься медициной, водить локомотив или подковывать лошадей? Пострадали бы лишь сравнительно немногие, и это дало бы дорогим женщинам «небольшой проблеск более широкого интереса». Или, чтобы быть справедливым к обоим полам, почему бы не позволить школьникам голосовать; им тоже могут понравиться интересные «проблески»; и они таким образом привыкнут говорить о политике с мамой и сестрой; неважно, какой вред будет причинен стране, она большая и долготерпеливая. Теперь, когда мы учитываем, что мисс Самнер, вероятно, является весьма выдающейся женщиной и что, как показывает эта выдержка, она не имеет абсолютно никакого представления о значимости или достоинстве избирательного права, мы можем судить о том, насколько ее менее развитые сестры далеки от того, чтобы быть квалифицированными для осуществления права голоса.

Давайте на минуту задумаемся о том, какого рода «проблески интереса и товарищества» получают женщины Колорадо, ввязываясь в политику. Вопросы мисс Самнер не привели ее к убеждению, что мораль женщины была подорвана или ее дела заброшены в результате простого акта голосования. Возможно и так; тот большой класс либо весьма послушных, либо проницательных женщин, которые маршируют к избирательным участкам вместе с мужем или отцом, голосуют так, как он велит, и быстро возвращаются с ним, не может сказать, что они претерпели большой прямой вред в этом процессе; но с другой стороны, и не получили много «проблесков более широкого интереса». И все же, как насчет косвенных результатов? Унизительно или нет публично и торжественно разыгрывать ложь, сознательно играть с родиной и совестью, как это делается при голосовании за людей, о которых ничего не знаешь, и за законодательство, которое не до конца понимаешь? Разве это ничего — играть с веским обязательством? Когда гражданин идет на избирательный участок и голосует, представляет ли он и заявляет ли фактически перед Богом и своей страной, что он исследовал этот вопрос и что его избирательный бюллетень отражает его торжественное и истинное убеждение? И если это заявление ложно, если у него нет торжественного или истинного убеждения по данному вопросу, поступает ли он как клятвопреступник и предатель, и способна ли его совесть пройти через это испытание невредимой? Здесь есть пища для размышлений для многих мужчин-избирателей и почти для всех женщин-избирательниц.

Мисс Самнер узнала там интересные подробности о «расширении кругозора» и новом «товариществе», которые женщины Колорадо приобретают от осуществления избирательного права; и этот опыт, должно быть, изумил некоторых порядочных женщин среди них, пока те к нему не привыкли. Ее книга прямо-таки разит испорченной атмосферой женской коррупции; все женское движение там было пропитано моральной скверной. Вот ее собственные слова (стр. 258):

«Политика в Колорадо по меньшей мере так же коррумпирована, как и в других штатах, и женщина-идеалистка, идущая в политическую жизнь ради реформ, вскоре обнаруживает не только то, что она работает в грязи, но и то, что она является нежелательным лицом для завсегдатаев этой грязи и для тех людей, которые наживаются на ее существовании».

Среди первых плодов женского избирательного права в Колорадо, судя по всему, стало появление большой партии женских преступниц. В округе Арапахо в 1900 году было 5284 мошеннических регистрации избирателей, из которых 3512 были мужчинами и 1772 — женщинами. Семнадцать сотен женщин-преступниц в одном округе! Должно быть, произошло значительное «расширение кругозора» для женщин, дотоле привыкших к приличным домам; и несомненно были достигнуты «более тесное товарищество» с жуликами и понимание их ухищрений. На самом деле Колорадо называют самым коррумпированным электоратом в Соединенных Штатах. О его тамошних последствиях судья Соединенных Штатов Хейлетт, житель штата, сказал: «Если бы это можно было провернуть снова, народ Колорадо отклонил бы женское избирательное право подавляющим большинством голосов». Оно держится потому, что политики трусливы и беспринципны, а Колорадо, как и другие штаты, управляется политиками. Оно увеличило политическую коррупцию в штате. В 1905 году около тридцати человек были отправлены в тюрьму в Денвере и оштрафованы, а в Пуэбло было вынесено 257 обвинительных заключений, и все за фальсификации на выборах. Оно не уменьшило политическое хулиганство. В статье в «Аутлук» в январе 1906 года Лоуренс Льюис, который изучал этот вопрос в течение нескольких лет в Колорадо, говорит, что после вступления в силу женского избирательного права продолжались прежние мошенничества, пьянство, драки и аресты за преступления. Ссылаясь на пресловутые выборные плутни, совершенные обеими партиями в ноябре 1904 года, на второй год женского голосования, он говорит:

«В Денвере ни в ноябре 1904 года, ни в течение двадцати лет не было выборов, про которые порядочные граждане любой партии без колебаний заявили бы, что они хоть сколько-нибудь честны».

Далее он говорит, что в таких городах, как Денвер, Пуэбло и т. д., огромное количество падших женщин голосует под контролем боссов, часто по принуждению.

«Можно с уверенностью сказать, что при обычных условиях и при обычной полицейской администрации девяносто процентов падших женщин в наших городах вынуждены регистрироваться и голосовать по крайней мере один раз за кандидатов, поддерживаемых полицией или должностными лицами шерифа. Но в обычное время этих женщин также заставляют устраивать карусели... Бывший городской детектив или сборщик штрафов в Пуэбло был судим, признан виновным и приговорен к тюремному заключению на несколько лет за принуждение несчастной женщины к повторной регистрации. Он находится под дальнейшими обвинениями в том, сотнями принуждал ту же женщину подделывать фиктивные имена в районных регистрационных листах, причем за все эти имена должны были голосовать в день выборов другие падшие женщины, с которых этот малый собирал штрафы».

Другие подобные примеры приводятся автором в этой же статье. И он добавляет, что:

«Действительно, создается впечатление, что средний характер реального электората либо остался прежним, либо слегка понизился в отношении фактического политического интеллекта и проницательности».

А также следующее:

«У нас есть практически (в Колорадо) все формы взяточничества и плохого управления, которые обнаруживаются в других местах. Женское избирательное право, судя по всему, не стало ни средством предотвращения, ни смягчителем, ни лекарством от какой-либо из наших политических болезней».

Лишь около трети женщин Колорадо фактически голосуют, а очень многие из них категорически и возмущенно отказываются это делать. Ссылаясь на выборы в Колорадо 1910 года, мисс Сивелл говорит:

«На выборах в мае 1910 года продажа женских голосов была открытой и бесстыдной. На каждом из 211 избирательных участков в Денвере работали по четыре женщины в интересах владельцев питейных заведений. Эти женщины предварительно посетили штаб-квартиры владельцев питейных заведений и открыто приняли по десятидолларовой купюре за свои услуги. Таким и иными способами, говорит мистер Барри, он видел около 17 000 долларов, выплаченных женщинам-избирательницам, которые, по-видимому, не делали никаких попыток скрыть это, поскольку в самом деле это было бы бесполезно... Столь масштабной коррупции, вероятно, никогда не наблюдалось ни в одном городе Соединенных Штатов».

Роберт Х. Фуллер говорит, что:

«Некоторые из худших фальсификаций на выборах, когда-либо совершавшихся в этой стране, ознаменовали выборы в Колорадо 1904 года. Характер и средний интеллект населения избирателей в целом не улучшились в штатах, где женщины голосуют; не произошло никаких улучшений в пригодности или способности избранных государственных должностных лиц» («Правление народа»).

Мисс Сивелл говорит, что по делу о выборах Бонэ против Шафрота в Первом избирательном округе Колорадо, включающем город Денвер (Вторая сессия Пятьдесят восьмого Конгресса, отч. Палаты представителей № 2705), выяснилось, что из 9000 бюллетеней в урнах 6000 были фальшивыми, подготовленными тремя мужчинами и одной женщиной. Одна женщина-секретарь на избирательном участке проголосовала трижды; женщины занимались подделками; две женщины организовали драку, чтобы отвлечь внимание наблюдателей на участках, пока третья женщина вбрасывала бюллетени. Из-за этого разоблачения Шафрот подал в отставку.

Нравоучительного стимула, безусловно, не могло быть от соприкосновения с этой мошеннической организацией, которая именуется политикой в Колорадо. Что же касается умственного стимула и «расширения кругозора», которые якобы чудесным образом достигаются простым процессом выбора одного из двух жуликов на государственный пост, то мисс Самнер была вынуждена с неохотой признать, что в конечном итоге она находит от этого лишь немного пользы. Немногие люди смогли дать ей внятную причину, почему они выступают за женское избирательное право или почему выступают против него. Представляется вероятным, что весь тот умственный стимул, который женщины Колорадо когда-либо получали, окунаясь в болото политики, они могли бы получить с меньшим ущербом для своей утонченности и хороших манер, принимая участие в церковных ярмарках, играя в гольф, занимаясь садоводством, играя в бейсбол, гуляя, играя в большой теннис, посещая уроки пения, литературные общества, орфографические конкурсы, совершая конные прогулки или танцуя. И если этих драгоценных созданий в любом случае необходимо чем-то развлекать, пока остальные из нас работают, то для государства было бы дешевле обеспечивать эти развлечения за государственный счет, чем позволять им отвлекать свои умственные способности играми с нашим национальным благосостоянием и использованием бедного старого Дяди Сэма в качестве объекта для испытания их различных экспериментов в области политического шарлатанства.

Просматривая газету New York Evening Post от 27 августа 1919 года, автор с интересом прочел, что молодая женщина-политик, осужденная в 1916 году за убийство во время политической ссоры в Томпсон-Фолсе (причем жертвой стал некий Томас, также политик), была условно-досрочно освобождена из Государственной пенитенциарности штата Монтана. Отрадно знать, что женщина-суфражистка, совершившая убийство, действительно рискует тремя годами заключения (смягченного, без сомнения, сочувствием) в Монтане — первом штате, внедрившем женское избирательное право, и том самом, который подарил нам нашего первого «конгрессмена»-женщину.

Простая истина заключается в том, что приход женщин в политику не принес американскому народу никаких обещаний практической помощи ни в одной из его реальных проблем. Вся эта кампания носит печать сырости и посредственности. Ее идеалы и методы были низкими, а лидеры — лишенными всяких качеств величия. Частично ее успех, без сомнения, объясняется любовью к новизне и неспособностью большинства умов отличить подлинный прогресс от того, что является лишь слепым или глупым экспериментом. Для многих поверхностных людей есть некое очарование во всем, что отдает революцией; поскольку в прошлом отдельные бунты были оправданы, они считают героическим и благородным участие в любой политической потасовке. Но в движении за женское избирательное право — или за ним — никогда не было ничего ни благородного, ни героического, и из него никогда ничего подобного не выходило. Все поистине великие политические волнения породили что-то стоящее в ораторах, лидерах или авторах; вспомните, например, хроники Американской революции или движения за отмену рабства; даже Французская революция, в своем размахе от Руссо до Наполеона, породила определенное величие, чтобы уравновесить массу мусора и мерзости, которую она извергла. Ее политические бездарности, хотя и непригодные ни для какой созидательной работы, были по крайней мере способны говорить и писать с эффектом; они рисовали привлекательные политические картины и предложения, умели обещать и рассуждать так, чтобы вызвать интерес. Совсем не то суфражистки. Среди политических агитаторов они стоят на недосягаемой высоте по части тупости и глупости. Глядя на их литературу, сразу поражаешься ее дешевизне, полному отсутствию благородных и патриотических настроений, отсутствию апелляции к широким и возвышающим побуждениям. У нас были тысячи суфражистских речей и тонны печатной литературы, и в конце концов, что они или их движение предложили нации или миру? Ничего, абсолютно ничего. Движение не породило ни одной идеи, достойной рассмотрения хорошо образованного и здравомыслящего человека; оно, по-видимому, мотивировалось тщеславием, жаждой известности и власти и характеризовалось истерией; выдвинутые предложения были украдены у социалистов и других фанатиков; ораторское искусство и литература суфражисток отличаются легкомысленной неискренностью и беспринципностью; прогрессивное законодательство, в котором они не принимали заметного участия, смело выдается за их собственное дело; их лидеры часто проявляют дремучее невежество в отношении политической истории страны и печальное отсутствие способности понимать здравые политические принципы или сочувствовать чему-либо за пределами сиюминутной популярной прыти. Кадровый состав их лидеров был банальным и неинтересным. Некоторые из них были искренними фанатиками; большинство же — политическими авантюристками. Доктор К. Л. Дана говорит о движении следующее: «Оно принято как своего рода религия, священный культ собственного я и пола, выражающийся в страсти получить то, чего они хотят. Здесь нет ни программы, ни обещаний, лишь экстатические утверждения о том, что они должны это иметь и непременно получат, а также рассказы о чудесах, которые последуют за обладанием... Судя по справедливым правилам тестирования интеллекта, я бы сказал, что средний фанатик этого дела обладает ментальным возрастом около одиннадцати лет». (Письмо мисс Читтенден.) Во время войны с Германией патриотизм многих лидеров был сомнительным, а их соратники — подозрительными. И на протяжении всего развития этого движения не было ни намека на какие-либо усилия со стороны этих женщин или их последователей остановить политическое взяточничество и коррупцию либо поднять стандарты политики или законодательства. У них было право голоса на двух ежегодных выборах в великом штате Нью-Йорк; что они там предлагают? Ничего. Кто их знаменосцы и кто выиграл от их голосов? Самый печально известный босс и самая известная и мощная политическая машина в мире.

Однако самое веское доказательство полной несостоятельности дела женского избирательного права и низости его побуждений предоставляется публичными заявлениями его женщин-адвокатов. Многие из этих выступлений пропитаны наполовину презрительными, наполовину злобными и совершенно наглыми и гнусными насмешками над мужчинами, а также утверждениями о мужской неполноценности, которые едва ли могли открыто высказываться теми, кто знаком с семьями, где мужчины по привычке пользуются дома лишь скудным уважением. Эти издевки над мужчинами сопровождаются демонстрацией полуистерического, сплошь восторженного восхищения мистическими достоинствами современных женщин и презрения к женщинам прошлого поколения; фактически эти женщины-лидеры реформ обычно занимают высокомерную позицию презрения к нашим предкам вообще, к их труду и их идеалам. Каждая из них, разумеется, преисполнена изумления перед собственной превосходящей мудростью. Нельзя не заподозрить, что большая часть этого проявления грубости и эгоизма объясняется тем фактом, что значительная часть работы суфражисток выполнялась новоиспеченными выпускницами женских колледжей, куда надменных молодых женщин — во многом того типа, который не любит домашние обязанности, а иногда, как опасаются, и любую работу вообще, — родители отправляют либо чтобы избавиться от них на время, либо потому что так принято, либо чтобы подготовить их к преподавательской деятельности. Поскольку ни президент колледжа, ни кто-либо еще не знают реальной жизни и никогда не знали ее в стенах колледжей, где все необходимое — здания, эндаументы, зарплаты, книги, инструменты и содержание — предоставляется кем-то другим, можно легко представить качество того материала, который преподносится в этих местах под видом обучения социологии, политике и экономике и жадно проглатывается крайне глупыми и самоуверенными студентками. Покинув колледж, лучшие или наиболее удачливые из этих девушек, подгоняемые удачей или руководимые мудрыми родителями, идут работать на какое-нибудь полезное поприще и начинают получать настоящие жизненные уроки, за которыми обычно следует еще более высокое обучение в качестве жен и матерей в дальнейшем. Из ленивых, легкомысленных и негодных ни к чему иному определенный процент ежегодно попадает на нишу агитации за женское избирательное право. Какие-то обрывки знаний они почерпнули в аудиториях, ценность которых они колоссально преувеличивают в собственных мыслях, и из-за этого принимают интеллектуальный вид. Многим из них не хватает ума или рассудительности, чтобы оценить громадную важность делового мира, те огромные умственные способности, которые требуются для решения проблем коммерции, производства и финансов, и они испытывают определенное презрение к деловым людям, которые не участвуют в литературной и художественной болтовне дня или не имеют вкуса к макулатурной новой поэзии и мусорным современным романам. Участие этого класса в «движении» продиктовано отчасти болезненным стремлением общаться с мужчинами, а отчасти тщеславием и жаждой известности, а также возможностью продемонстрировать свои воображаемые способности. Дураки, не боясь никаких социальных или политических проблем, идут туда, куда ангелы боятся ступить; и нередко можно видеть, как очаровательные и благоразумные женщины оказываются приведенными к кроткому молчанию этими женщинами-пустозвонками с их неуместными тирадами о первобытных людгах, пещерных жителях, законах, созданных мужчинами, двуполых насекомых и паучихах, пожирающих своих партнеров. Если читатель сомневается, что таковыми были выступления в защиту женского избирательного права, то лишь потому, что ему посчастливилось не слышать многих из них.

Часть успеха агитации за женское избирательное право объясняется использованием денег. Подобно тому как накопления богачей часто растрачиваются их сыновьями на распутное безумие, их вдовы и дочери нередко направляют эти средства в канавы политического безумия. В таких странах, как Англия и Соединенные Штаты, где крупные и мелкие состояния постоянно накапливаются трудолюбивыми мужчинами, а значительная их часть завещается родственницам, всегда найдется определенная доля последних, у которых не хватает мудрости правильно распорядиться своим избыточным капиталом: одни позорно тратят его на ветер, другие теряют из-за мошенников, третьи отдают на никчемные и фальшивые благотворительные цели, четвертые транжирят ради приобретения известности. Трудно вообразить себе столь нелепую «цель» или «движение», для которых не нашлось бы людей, готовых поверить в них или притвориться, что верят, и подписаться под ними при правильном подходе и искушении видениями знаменитости. Для агитации за женское избирательное право в Англии и Америке были собраны суммы, составляющие в совокупности весьма значительные величины. На эти деньги можно нанять множество бедных женщин для пропагандистской работы и совершения противоправных действий. В Англии они нападали на членов кабинета министров и других лиц; они использовали динамит, громили окна, срывали публичные собрания с помощью насилия, практичали хулиганство и площадочную брать, покушались даже на убийство. Здесь они объединились с анархистами и социалистами — врагами республики; они беззаконно прерывали публичные собрания; они публично оскорбили Президента в отеле «Арлингтон» 15 апреля 1910 года, чего никогда ранее не случалось в истории страны; и впоследствии они оскорбили другого Президента, пикетируя Белый дом оскорбительным образом на протяжении многих недель подряд. Они оправдывают это тем, что действовали серьезно и были готовы пострадать за правое дело; то же самое утверждали и другие фанатичные преступники. Их курс был таковым, что дискредитировал бы даже благое дело в любой сфере, кроме политики, где гнусные и подлые методы являются привычными и считаются подходящими.

Еще несколько лет назад политики привыкли высмеивать агитацию за женское избирательное право и годами делали ее постоянной шуткой в различных столицах штатов; так, ранее было хорошо известным обыкновением законодателей штата Нью-Йорк обманывать и надувать организаторов женского избирательного права, проводя одну из их мер в одной палате с пониманием того, что она будет отклонена в другой. Но как только движение начало делать реальные успехи, политики стали благоволить ему, усмотрев в этом курс на собственную выгоду. Единственное мнение, которого боится или которое уважает эта братия — это мнение, подкрепленное организованной силой или легкими деньгами. Суфражистки организовались и собрали огромные суммы наличности; их противники не сделали ни того, ни другого и почти проигнорировали движение. Теперь, рассуждали политики, если предложения о женском избирательном право потерпят неудачу, мы ничего не потеряем от того, что поддержали их; а если они увенчаются успехом, мы получим еще более доверчивый, коррумпированный и легко управляемый электорат, чем прежде, и сможем надеяться на благодарность и дружбу лидеров суфражисток. И теперь, когда в шестнадцати штатах женщины имеют право голоса, политики с обеих сторон горято поддерживают женское избирательное право и все до единого готовы поклясться в вечной преданности делу женщин. Кандидаты в президенты больше не смеют выступать против него. Так что, судя по прошлому о будущем, дело женского избирательного права имеет неплохие шансы на победу во всех или большинстве штатов Союза. Это непременно произойдет, если не будет сильных организованных усилий по срыву его продвижения, признаков чего в настоящее время не наблюдается. В политическом мире самыми мощными силами являются деньги и фанатизм. Влияние денег знакомо всем нам ежедневно. Влияние фанатизма столь же знакомо читателям истории. Оно породило Мусульманскую империю, Крестовые походы и испанскую Инквизицию и способствовало падению Испании; оно продвигало мормонское политическое господство, насильственную отмену рабства, движение за сухой закон, агитацию за женское избирательное право и большевизм. То, что женское избирательное право является последним важным шагом на пути американской демократии вниз, — таково убеждение автора этой книги. Если в этой точке не начнется реакция, демократический режим в этой стране обречен на окончательный крах и даже на возможное свержение от рук красного радикализма.

ГЛАВА XXX

НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ЭЛЕКТОРАТ УСТРАНИТ ПРИЧИНЫ РАСПРОСТРАНЕННОГО ОБЩЕСТВЕННОГО НЕДОВОЛЬСТВА И ПОСЛУЖИТ ЗАЩИТОЙ ПРОТИВ НЫНЕШНЕЙ УГРОЗЫ БОЛЬШЕВИЗМА.

Институт неограниченного избирательного права благоприятствует различным радикальным антиобщественным движениям, которые для удобства можно совместно обозначить как большевизм. Он благоприятствует этому в трех важных аспектах: один из них является вопросом принципа, а два других — вопросами практики. Ошибка в принципе заключается в принятии теории чисел как единственного источника политической власти в прямом пренебрежении справедливыми требованиями собственности и имущественных прав и, как следствие, в ущерб эффективности, справедливости и цивилизации. То, что схема правления посредством чистых чисел носит большевистский характер, вполне очевидно. Она берет свое начало во французском Терроре, который был большевистским режимом. Она не предоставляет прямого представительства или места в управлении собственности или правам собственности, которые оставлены на волю слепого случая в политической возне. Пока собственность лишена своего надлежащего места в устройстве нашего правительства и ей отказано в представительстве в электорате, она является чужаком без гарантий своего существования и находится здесь лишь по снисхождению. Большевизм, который фактически лишает частную собственность всякого права на существование, идет дальше неограниченного избирательного права, которое ее просто игнорирует, но оба они идут по одной колее и движутся в одном направлении. Второй аспект, в котором всеобщее избирательное право благоприятствовало большевизму, заключается в развращении и деградации деятельности американской демократии и ее дискредитации, как уже было показано. И третий аспект: оно помогло большевизму, допустив в электорат антиобщественный элемент и тем самым снизив наступательный и оборонительный потенциал демократического режима, что также было продемонстрировано.

И теперь, когда мы находимся под угрозой большевизма, давайте на мгновение задумаемся о масштабах и характере этой угрозы. Он захватил большую часть России; он нашел прибежище в Германии, Франции, Италии, Испании и Соединенных Штатах и угрожает каждой демократической нации, где демократия неэффективна. Это организованная и широкомасштабная попытка уничтожения собственности и всех тех, кто владеет собственностью; общества и цивилизации и всех тех, кто поддерживает общество и цивилизацию. Это не новое и не сиюминутное явление. Действуя под новыми именами, оно столь же старо и упорно, как невежество и жестокость. Более пяти веков назад оно появилось в Англии в ходе восстания Уота Тайлера, тождественного по духу Французскому революционному террору, который с 1789 по 1798 год опустошал Францию и стал источником почти всех ее последующих бедствий. Своими насильственными действиями и реакциями оно стало косвенной, но несомненной причиной деспотического правления и постоянных войн времен Наполеона I и франко-прусской войны 1870 года, которая вновь оставила Францию почти разоренной; и оно вновь объявилось в ужасах Парижской коммуны в 1871 году. Пусть читатель со средним достатком и большим эгоизмом не утешает себя мыслью, что если большевизм установится здесь, то наши крупные капиталисты пострадают, а он избежит участи. Конец капиталистов — это конец капитала, а конец капитала — это конец для всех нас. И интерес читателя к этому вопросу, измеряемый степенью его личной опасности, вероятно, почти равен интересу любого из его более богатых соседей. Во Франции в 1793 году террористы не щадили никого, кто был респектабелен. Единственным спасением было ходить в лохмоьях или вступить в революционную армию. Люди были убиты за то, что они были священниками или монахинями; за то, что они были зажиточными; за то, что их друзья были зажиточными; за то, что они были консервативны во мнениях или хорошо одеты; за то, что они были религиозными людьми; за то, что их подозревали в чем-либо из этого. Некоторые из тогдашних красных планировали перерезать половину Франции, когда их остановил своевременный узурпаторский шаг Наполеона. Нынешние большевики, если это возможно, еще более невежественны, жестоки, свирепы и кровожадны, чем французские радикалы столетней давности. Их заявленное намерение состоит в том, чтобы покончить со всеми, кроме рабочего класса, который, по их словам, должен единолично пользоваться плодами земли. Они отвергают все права на частную собственность и считают владельцев собственности, больших и малых, врагами общества. Право владеть частной собственностью и удерживать ее теперь открыто и яростно оспаривается во всем мире, и этот вызов должен быть принят точно так же, как был принят вызов Германии. Вся структура нашей цивилизации находится под угрозой из-за этой атаки. Без частной собственности не могут существовать ни очаг, ни семья; когда частная собственность будет упразднена, снова наступит хаос.

Большевизм пустил корни в Соединенных Штатах. Мы должны избавиться от иллюзии, будто это внешняя угроза, от которой можно избавиться, депортируя сотню или несколько сотен иммигрантов в год. Большевизм — это теория; состояние ума, способное проявиться у любой расы людей при определенных обстоятельствах. Так называемые «Индустриальные рабочие мира» (I.W.W.) в значительной степени состоят из коренных американцев. При нынешней или любой другой социальной системе, включая владение частной собственностью, способные, экономные и трудолюбивые будут иметь имущество, а остальные — нет; а поскольку те, у кого ничего нет, часто обделены в моральном плане и лишены здравого рассудка, а также осмотрительности и трудолюбия, возникнут зависть, алчность и недовольство; в сочетании с глубоким невежеством в отношении экономических законов это породит большевизм. Все эти элементы наличествуют здесь, в Америке, где враги общества иногда проявляли себя во всей силе даже в прошлом столетии, например, во время восстания Шейса в Массачусетсе в 1790 году. До сих пор их число было невеликим в силу наших особых обстоятельств, в частности нашей щедрой раздачи земель всем прибывающим; но времена изменились, и американский большевизм налицо в условиях, которые делают его серьезной угрозой.