«Популярное неверное управление в Соединенных Штатах»

Сказанное выше может помочь прояснить трудности в умах многих людей, которые рассматривали построение государственной машины как задачу по математике, где во внимание принимаются только цифры. Как указывает логик Милль, доктрина правления чисто численного большинства нелогична, и при взвешивании национального вердикта по политическим вопросам необходимо придавать значение и другим соображениям помимо простых чисел. При определении того, какими должны быть эти иные соображения, очевидно, что права собственности и качества, которые создают и сохраняют собственность, обладают первостепенной применимостью и важностью, и что пренебрежение этими правами и качествами составляет самые вопиющие изъяны народного правления. Имущественный ценз, очевидно, является тем средством, которое наиболее легко применяется к избирательному корпусу, и его установление есть возврат к естественной и первоначальной практике американского народа.

Использование имущественного ценза в качестве средства исправления крайностей, сопутствующих чистому правлению большинства, также заслуживает рекомендации из соображений эффективности и практичности. Он обеспечит необходимый контроль над поспешными, эмоциональными, предвзятыми и антиобщественными мерами легче и с меньшими потрясениями и изломами, чем любое из других средств, применяемых или предлагаемых для этой цели. Маргинальный перевес голосов между правильным и неправильным, между мудростью и глупостью часто очень мал; иногда он составляет пять или десять процентов. Можно с уверенностью предположить, что обладающий собственностью избирательный корпус выносил бы просвещенные вердикты во многих случаях, когда нынешняя неполноценная масса избирателей выносит варварские; и такие решения обладали бы всем престижем народного волеизъявления. Действующие в настоящее время конституционные средства сдерживания действий большинства, как и любые другие, которые могут быть изобретены, не должны подвергаться повседневном использованию, поскольку они имеют серьезные недостатки. Они не являются превентивными; они не являются окончательными; в лучшем случае они дают лишь задержку и раздражают народные массы тем, что противопоставляют их силе свою технически более высокую и неполноценную силу — некое простое препятствие, причем интервенируемое теми, кого они привыкли называть своими слугами. Несомненно, логичным и безопасным шагом является избегать и предотвращать ошибки избирателей, а не позволять им совершаться, чтобы затем пытаться посторонними средствами компенсировать их или препятствовать их осуществлению; и особенно тогда, когда эти средства таковы, что массам они могут казаться заградительными и деспотичными. Поскольку реальная сложность в данном случае кроется в этом порочном устройстве избирательного корпуса, почему бы не устранить ее именно там? Цель состоит в том, чтобы предотвратить глупые, деспотичные и колеблющиеся решения большинства. Для достижения этого схема имущественного ценза, признавая тот факт, что власть голосующей силы является одним из необходимых факторов республиканского правления, с самого начала создает большинство избирателей, из которого исключен политически никчемный элемент. Тем самым она обеспечивает такой избирательный корпус, который содержит в себе и способен порождать численное большинство, обладающее также преобладанием в собственности, интеллекте, гражданственности, а также в политическом весе, престиже и силе. Такое большинство никогда не попытается править вопреки справедливости и разумной политике; и уверенность, обеспечиваемая самым его существованием, будет способствовать деловой уверенности и всеобщему процветанию.

ГЛАВА XXVII

О ЦЕНЗАХ ОБРАЗОВАНИЯ И ВОЗРАСТА ДЛЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Образовательный ценз для избирателей был бы несовместим с теорией этого тома, который, рассматривая государство преимущественно как коммерческое учреждение, предписывает в качестве подготовки для избирателя практическую деловую подготовку и требует применения к предполагаемому избирателю критерия практического успеха в деловой жизни и интереса к делам бизнеса. Но если бы ценз образования был желателен по другим соображениям, его следовало бы отвергнуть как совершенно непрактичный. При определенных обстоятельствах могло бы оказаться возможным потребовать, чтобы каждый избиратель был способен читать простые предложения на английском языке. Но даже это было бы трудно обеспечить принудительно; а в случае исполнения это привело бы лишь к исключению отъявленно неграмотных; это не обеспечило бы подлинного образовательного ценза. Даже зайти так далеко, чтобы потребовать экзамена по нескольким простым предметам, привело бы лишь к чисто номинальной проверке, абсолютно неэффективной на практике, тогда как сделать ее существенной было бы практически невозможно; не существует и не может быть создано никакого механизма для этой цели. Нынешний класс инспекторов на выборах не обладает ни необходимой смелостью, ни достаточными знаниями для применения таких требований; от них самих нельзя ожидать ничего большего, чем умение читать, писать и выполнять простые арифметические действия; сама мысль о том, что подобные должностные лица станут применять настоящий образовательный экзамен к своим соседям или кому бы то ни было еще, выглядит смехотворной. В каждом округе пришлось бы создавать комиссию из университетских профессоров или лиц с аналогичными познаниями; расходы были бы огромными; экзаменаторов измотали бы и довели до исступления; им пришлось бы заседать непрерывно круглый год; с вероятным результатом в виде беспорядков на каждых выборах и десяти лет судебных разбирательств после них. Никакие два человека в стране не сошлись бы во мнениях относительно предметов или правил экзаменов: следует ли требовать знания английской грамматики, или географии, или ботаники, или геометрии, или астрономии, или геологии, или допустимо ли что-либо из этого. Следует ли пропустить того, кто не может правильно написать слово «процедура» или «смириться», на том основании, что он помнит имя матери Гамлета; или следует исключить человека, который говорит «екнуть» или не знает имени губернатора штата, либо допустить обоих? Поистине, любая тщательная проверка привела бы к лишению избирательных прав почти всех мужчин среднего возраста, за исключением учителей и священнослужителей. Короче говоря, сама идея применения какого бы то ни было книжного экзамена в качестве теста на политическую способность является ложной и невыполнимой, поскольку нет никакой реальной связи между способностью запоминать содержание школьных учебников и тем здравым смыслом и рассудительностью, которые лежат в основе всякого хорошего правления. Но существует выполнимый тест для обоих этих качеств, хотя книжные экзамены его не обеспечат; это тест, применяемый в повседневной жизни и в бизнесе и выражаемый в терминах собственности. Наличие или отсутствие этого здравого смысла и рассудительности открыто подтверждается каждый день успехами или неудачами деловых людей. Их положение похоже на положение студентов, которые на протяжении всего семестра соревновались за призы. Их оценки и свидетельства, выданные школой жизни, открыты для проверки; самые способные ученики отмечены, словно запечатлены для общественного признания. Никакой экзамен или испытание любого рода не предоставили бы столь ценных и точных тестов, как те, которые применяются к каждому человеку изо дня в день в борьбе за жизнь.

Нет никаких опасений, что какой-либо образованный, но не имеющий собственности человек претерпит несправедливость из-за отстранения от голосования. Как обстоят дела сегодня, все образованные люди, не занимающиеся активной политикой, считают право голоса пустой привилегией отправления бессмысленного ритуала; они узнают, что его ценность сводится на нет никчемными мужчинами и легкомысленными женщинами окрестностей, а также продажными политическими организациями, созданными всеобщим избирательным правом. Ни один патриотичный человек не желает голоса исключительно ради собственного удовлетворения или иначе как во имя общего блага; и как может быть общественным благом ослабление барьеров в его случае, если в результате через забор проникают десятки ни на что не годных людей и перечеркивают и сводят на нет его голос в двадцать раз? Вероятно, имущественный ценз отсечет от урн для голосования пятьдесят нежелательных лиц на каждого достойного человека, которого не допустят из-за его бедности; причем последний будет утешен и вознагражден тем, что его класс наконец обретет влияние и будет услышан. И в конце концов, ценность для государства политического суждения и мнения тех немногих избирателей, которые способны сдать образовательный экзамен и при этом не обладают эквивалентом разумного имущественного ценза, не может быть очень великой; вероятно, все они вместе взятые стоят меньше нуля. Человек, обладающий всеми преимуществами хорошего образования, который не способен в этой стране скопить достаточно денег, чтобы попасть в списки бережливых, по предположению некомпетентен давать советы государству; и, пожалуй, одним из преимуществ имущественного ценза является то, что он избавляет государство от дурных советов его класса.

Полный провал простой школьной и университетской подготовки в деле приспособления человека к гражданским обязанностям признается руководителями нашей системы образования, равно как и деловыми людьми. В речи, произнесенной в Нью-Хейвене 28 сентября 1919 года, президент Йельского университета Хадли уделил должное внимание этому пункту, а также рискам, сопутствующим недисциплинированной демократии. По существу он заявил, что существует опасность краха наших свободных институтов из-за нехватки способностей у избирателей, и признал, что школы и колледжи оказались неспособными создать компетентный избирательный корпус. То «видение», отсутствие которого Хадли обнаружил у нынешних избирателей в противоположность Отцам-основателям, — это то понимание жизни, которое человек может приобрести, заботясь о собственности или успешно обеспечивая себя и свою семью.

Помимо людей книги, лишенных практического видения или рассудительности, существует другой тип людей, чьи руки следует держать подальше от рычагов правления, а именно: те, кто обладают достаточным образованием и беглостью речи, чтобы получить влияние над глупыми и недовольными массами, но сами слабы в принципах и лишены знаний в области политической экономии. Пока такой человек обладает состоянием, он относительно в безопасности; но стоит ему остаться без гроша, как он легко превращается в опасного агитатора. Государство находится в наибольшей безопасности без таких людей в любой части своего организма. Система чисто образовательного ценза предоставила бы высокое положение легкомысленным революционным агитаторам России и Франции, нигилистам, анархистам, большевикам, террористам, политическим негодяям и безумцам. Следует неуклонно помнить, что наша цивилизация основана на частной собственности, и что права частной собственности не могут безосновательно игнорироваться создателями современного демократического государства, но должны всегда признаваться первостепенными, если наши фундаментальные институты должны устоять.

Возрастной ценз избирателей должен быть поднят с двадцати одного года до двадцати пяти лет. Возраст в двадцать один год по общему согласию большинства цивилизированных народов был выбран как тот рубеж, в который прекращается опека над юношей и он становится свободным человеком, получающим право регулировать собственную жизнь и распоряжаться собственной собственностью. По сути эта теория в значительной степени соответствует истине в большинстве случаев: средний юноша заканчивает учебу примерно в семнадцать лет, и после четырех лет, проведенных в колледже или в освоении основ какого-либо дела, ремесла или профессии, его период подготовки к мужественности обычно завершается. И поэтому, исходя из теории, согласно которой избирательное право является естественным правом человека, можно вполне утверждать, что голос должен даваться по достижении совершеннолетия; но, начиная с правильной теории о том, что избирательное право есть функция управления, подготовкой к которой служит школа жизни, очевидно, что для этой подготовки должен быть предоставлен надлежащий дополнительный срок. Обычно четыре года в возрасте от двадцати одного до двадцати пяти лет представляют собой период первого опыта юноши в самостоятельном заработке, управлении собственной собственностью, планировании и выборе собственной карьеры и круга общения, принятии и исполнении собственных решений и вообще в фактическом осуществлении свободной и ничем не контролируемой зрелости. Нет никаких сомнений в том, что эти четыре года, проведенные таким образом, оказывают огромное влияние на характер молодого человека; и что обычно тот, кто в двадцать один год был лишь юношей, в двадцать пять предстает мужем с багажом мужественных идей и опыта, приобретенных за последние четыре года. Четырехлетнее ученичество в реальной жизни — это далеко не слишком долгая подготовка к политическим обязанностям, и необходимость этого требования, несомненно, будет признана большинством молодых людей старше двадцати пяти лет. В случае тех, кто унаследовал имущество, совершенно очевидно, что четырех знакомство с управлением им и реальное соприкосновение с налоговой властью придадут их голосам вес и ценность, которых обычно начисто лишены голоса рядового юноши в двадцать один год.

ГЛАВА XXVIII

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ЖЕНЩИН В ТЕОРИИ

Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. (1-е Тимофею, ii; 13, 14.)

Есть те, к кому слова великого апостола язычников обращаются с силой и властью; те, кто верят, что Священное Писание будут читать и слушать с благоговейной верой еще долго после того, как громкие фразы сегодняшнего дня сменит новое безумие и они будут напрочь забыты; и есть также те, кто с презрением относится к святому Павлу как к человеку, далеко уступающему им в глубокой проницательности. Предписание древнего текста, несомненно, будет оценено каждым читателем так, как ему подобает. Красота пейзажа кроется в глазах человеческого зрителя; есть основания полагать, что ни пасшийся осел, ни кто-либо из его четвероногих собратьев еще не ощутил ее очарования.

Избирательное право женщин неуклонно завоевывало позиции в Соединенных Штатах на протяжении последних десяти лет, и ведущие политики недавно взяли его на вооружение. Оно является следствием и продолжением мужского избирательного права, его самым фатальным и пагубным производным. Оно явно большевистское по своим тенденциям; оно представляет собой абсолютное отрицание прав собственности и требований способности в управлении и грозит самым тяжелым ударом, который демократия когда-либо терпела до сих пор. Оно подразумевает прошлый крах демократии как правящей силы и призвано, если будет принято, подтвердить и завершить этот крах в будущем. Его принятие рядом штатов Союза является позором и бесчестием, поскольку оно подразумевает, что мужчины нации не способны ею управлять. Это значение неизбежно и очевидно, но обвинение не опирается на один лишь подтекст; суфражистки неоднократно заявляли об этом с трибун и в своей литературе. Да, до такой глубины позора после трех поколений его отвратительного действия довело наш народ мужское избирательное право, что наши женщины могут открыто обвинять наших мужчин в неспособности управлять страной. И приняв женское избирательное право в шестнадцати штатах, мужчины признали это обвинение; ибо если бы они были компетентны управлять, если бы они были компетентны хотя бы в той же степени, что и женщины, не было бы никаких извинений привлекать последних к вмешательству. Их привлекли, и тем самым мужской избирательный корпус предстает как признавший собственную несостоятельность. И все же обвинение в неспособности, выдвинутое против наших мужчин, ложно; они способны управлять государством и управлять им хорошо, но политики, которым позволили схватиться за штурвал государства, некомпетентны; и вот спустя сто сорок лет независимости и мужского правления нам говорят кучка глупцов и фанатиков, что мужское население страны не годно и никогда не было способно вести ее дела. Маскируйте это как угодно, но именно это и означает женское избирательное право. Это не просто открытое оскорбление американской мужественности, но также и хула одновременно на ее подготовку и ее интеллект; ибо это декларация о том, что после более чем века участия в бизнесе, в войне, в политике и в управлении наши мужчины настолько некомпетентны, что их женщины, не имеющие всего этого опыта, более компетентны, чем они, в вопросах советов и руководства во всех этих важных делах. Напрасно недоумки и сентименталисты, подарившие нам женское избирательное право, попытаются избежать этого очевидного вывода с помощью ссылок на нескольких выдающихся и исключительных женщин, таких как их излюбленное чудо — мадам Кюри. Приглашение голосовать не ограничивалось исключительными личностями; мы призвали все взрослое женское население, черное и белое, от самой интеллигентной и утонченной леди в стране до самой грязной негритянки из трущоб. Очевидным эффектом было и остается уравновешивание голоса каждого мужчины голосом женщины; и тем самым практическое лишение мужчин страны избирательных прав. Голоса банкира, юриста, врача, делового человека, фермера, промышленника, архитектора, каждый из которых провел большую часть своих дней, усваивая уроки в реальной борьбе за жизнь, должны быть сведены на нет голосами их жен и дочерей, которые провели свое существование в огражденных от бурь домах и настолько невежественны в делах жизни и политики, что даже не знают ее терминов и языка. В каждой семье, в каждом занятии, в каждом качестве и слоге жизни это же нелепое и унизительное представление будет повторяться из года в год, пока мужчины будут подвергать себя бесполезному унижению являться к урнам для голосования. Вдоль всей шкалы наши женщины носятся с дурной славой как уступающие нашим мужчинам в деловых и политических знаниях и рассудительности; и на всем протяжении этой шкалы все голоса тех мудрых и опытных мужчин, которые еще станут утруждать себя голосованием, будут перечеркнуты и аннулированы голосами невежественных и неопытных женщин. Утверждать, что подобного результата не предполагалось, значит утверждать, что сторонники женского избирательного права действовали без рассудка и логики, что, вероятно, верно. Они не осознавали смысла и последствий многого из того, что они говорили и предлагали; но тем не менее, способны они это понять или нет, женское избирательное право должно, если оно вообще что-то делает, изменить или уменьшить власть мужчины. Некоторые из лидеров суфражисток видели это, и литература этого движения обильно сдобрена резкими выпадами против способности мужчин управлять страной. И в самом деле, если мужское правление было удовлетворительным, зачем предлагались перемены? Весь аргумент движения состоял в том, что мужское правление неудовлетворительно, и поэтому было предложено заменить и вытеснить его смешанным правлением мужчин и женщин, отныне и навеки. Это изменение в руководстве непростительно, если оно не призвано привести к практическим результатам в законодательстве и управлении; а каждый из таких практических результатов не может быть или означать ничто иное, как пересиливание мужской власти женской властью и публичное и формальное утверждение превосходящей женской способности в управлении.

Утверждать, будто ничего подобного не произойдет, будто после всей этой шумихи вокруг женских прав и обид женщины станут голосовать в послушании указаниям или пожеланиям мужчин своих семей, и что государственное руководство и управление со стороны мужчин останется поэтому нетронутым в результате торжества их дела, — значит делать все движение бессмысленным и смехотворным. Мало того; но подобное аннулирование женского голоса добавило бы к ущербу от уже нанесенного мужчинам оскорбления новое, отдельное оскорбление самих женщин. Гораздо лучше для них оставаться дома и не делать никаких притязаний на политические действия, чем отправляться к избирательным урнам и притворяться, что они исполняют роль свободных женщин, в то время как на самом деле они играют роль марионеток. Если поэтому практическим следствием женского избирательного права должна стать практика голосования по доверенности — а есть веские основания подозревать, что во многих случаях дело обстоит именно так, — пусть это делается открыто и прямо. В политике и без того слишком много мошенничества и обмана; пусть закон будет изменен так, чтобы, например, когда промышленник с женой и еще четырьмя женщинами в семье опускает шесть голосов за протекционистский тариф, это можно было сделать открыто; пусть он подает эти шесть голосов сам, не прибегая к хлопотному средству заставлять этих пять женщин, вопреки их воле, проходить обучение и требовать от них участия в подлой роли в фальшивой сделке: сначала тщательно инструктировать их голосовать за партийный список, а затем везти на избирательные участки и принуждать проходить через утомительную процедуру, требуемую созданным мужчинами законом о выборах. Поистине, если бы мужчинам разрешили голосовать по доверенности за своих женщин, вполне вероятно, что женская явка на избирательные участки вскоре вышла бы из моды и сократилась бы почти до нуля. Если же, напротив, женщины-избирательницы, вдохновленные мечтами суфражисток, изменят своим характерам настолько, что захотят использовать свои новые полномочия в полной независимости от мужчин, тогда перед нами предстанет любопытная картина: наши женщины публично демонстрируют свое невежество и вопреки любым требованиям верности и благодарности попирают семейные узы, занимают враждебные позиции по отношению к мужчинам и перечеркивают голоса отцов, братьев и мужей, чей хлеб они едят, которые защищают их и заботятся о них, и чей деловой и политический опыт и мудрость в десять раз превосходят их собственные. Представьте себе теорию женского избирательного права во всей ее полноте и наглядности, и вы увидите, что это значит. Вообразите себе, если угодно, собравшихся мужчин какого-нибудь хутора или деревни, голосующих «за» по какому-либо вопросу — скажем, о строительстве школы или канализации, о принятии постановления, о поддержке войны или мира либо о выборе должностного лица, — и представьте себе женщин на таком же раздельном собрании, которые отменяют слово своих мужчин и голосуют «против». Разве это не оскорбление и не бесчестье для мужчин общины, и есть ли хоть малейшее сомнение в том, чья именно сторона окажется правой при любом принятом решении? И тем не менее, именно это, и ничего другого, является следствием данной меры. О женщине, которая поддерживает женское избирательное право, можно поэтому сказать, что она желает видеть самые дорогие мнения своего опытного отца, своего брата и своего мужа отвергнутыми не только ею самой, но и каждой болтливой девкой в округе. Поистине благородное движение! Для мужчин, которые на это согласились, самое снисходительное оправдание — это безразличие. Долго продолжающееся действие прогнившей политики разъело гражданскую ткань нашей мужественности; мы веками наблюдали, как выборы превращаются в фарсы, государственные должности покупаются и продаются, а вульгарная олигархия туземных и пришлых негодяев правит этой страной, пока наши лучшие люди почти перестали заботиться о том, кто голосует или кто избирается. Если мужчина — «сторонник избирательного права женщин» сомневается, что таков его истинный настрой, пусть он представит себе, что женщины его семьи отменяют его решение в деловой сделке, или в вопросе личной дружбы, или в любом другом деле, которое его действительно затрагивает и в котором он разбирается лучше них; и он осознает, что его готовность смириться с аннулированием реализации его гражданских прав у урн для голосования голосом необразованной женщины объясняется его презрением к политике, его безразличием к политическим результатам и его пониманием того, что избирательное право уже настолько деградировало, что практически ничего не стоит.

Мало того, что женское избирательное право является бесчестием и позором, оно еще и опасно, ибо угрожает самому существованию государства; это ослабление устоев в то время, когда нам угрожают нападениями со стороны каждой банды быстро организующихся врагов собственности и социального порядка. Приличествует ли тому, чтобы в день испытания власть в этой стране находилась в руках женщин и ведомых женщинами политиков? Если мы не хотим прислушаться к здравому смыслу, давайте прислушаемся к своим страхам, чтобы сделать шаг назад, пока еще есть время, ибо пропасть зияет прямо на нашем пути.

Прогресс дела женского избирательного права, подобно прогрессу мужского избирательного права век назад, объясняется апатией половины населения и неспособностью другой половины понять этот вопрос. И точно так же, как мужское избирательное право было принято без серьезных дискуссий или какого-либо реального изучения его тенденций, женское избирательное право стремительно прокладывает себе путь в беспечном, тупом и растерянном электорате, значительная часть которого — причем самая интеллигентная — давным-давно забросила политику как безнадежную и омерзительную вещь. Несомненно, принятие теории мужского избирательного права подготовило почву для этого результата: во-первых, путем провозглашения ложной доктрины естественного права на голос, и во-вторых, путем ослабления избирательного корпуса. Когда принцип цензового электората был отброшен, мы утратили единственную разумную и безопасную основу, на которой вообще может существовать демократическое государство; стоит лишь отвергнуть правление пригодности, как не останется никаких веских причин отказывать всем ущербным и никчемным людям в праве голоса в управлении, и путь оказывается открытым для правления невежественных и неспособных масс вместо правления знания и способностей. Допуск женщин к избирательным участкам — это лишь новое и более широкое применение прежней доктрины о праве невежественных и негодных на власть. Стоит допустить, что ни один избиратель не может быть отстранен от выборов за некомпетентность, проявившуюся в жизненной несостоятельности, как становится трудно исключить кого-либо за аналогичную некомпетентность, проистекающую из пола. Упразднение всех цензов для мужчин-избирателей и допуск к урнам для голосования орды некомпетентных мужчин подготовили почву для предоставления избирательных привилегий полу, почти всеобщему некомпетентному для осуществления избирательного права.

И более того, мужское избирательное право не только расчистило путь для женского избирательного права путем ослабления и деградации электората, которому предстояло вынести суждение по этому вопросу, но попутно и тем, что с отвращением выгнало великое множество мудрых и достойных людей из активного участия в политике; в результате чего политический организм едва ли обладает, если обладает вообще, достаточной силой или добродетелью, чтобы спасти себя от нападок той крикливой банды женских фанатичек и пустышек, которые ищут развлечения в общественных делах. Принятие женского избирательного права по велению этой пагубной орды есть самое унизительное проявление и самое пагубное преступление системы мужского избирательного права со времени ее основания.

Правящие политики обеих партий, которые поначалу боялись женского избирательного права, а затем относились к нему сомневающе или прохладно, теперь в целом пришли к его поддержке и вполне готовы приветствовать приток новых избирателей, еще более невежественных и эмоциональных, чем те, над которыми они уже научились господствовать. Они могли бы, конечно, сорвать это движение; но у них не было никаких мотивов исключать из числа избирателей массы женщин, преимущественно невежественных и легковерных, а притом зачастую продажных, которых при небольшом изменении методов можно покупать, обманывать и контролировать даже легче, чем разношерстных мужчин, до сих пор составлявших надежную паству боссов. К тому же политики не могут безопасно или последовательно отстаивать или одобрять установление какого бы то ни было ценза для осуществления политических функций, поскольку лидеры и их орудия общеизвестно негодны для занимаемых должностей, а их последователи — для избирательных урн.

Тот факт, что великий штат Нью-Йорк оказался в числе тех, кто предоставил женщинам полные избирательные права, поразительным образом иллюстрирует и доказывает некомпетентность электората мужского избирательного права. Голос штата по этому вопросу мог быть подан только избирательным корпусом, поразительно тупым или настолько пренебрегающим своими обязанностями, что он безразличен к чудовищным скандалам, уже порожденным в Нью-Йорке действием мужского избирательного права. И теперь его электоральная масса, которая и без того значительно уступала в интеллекте и эффективности тому, какой она должна быть, собственным декретом постановила, что впредь она станет еще более невежественной и неэффективной. Дело в том, что весь американский электорат, особенно в штатах, содержащих крупные и полностью управляемые политическими машинами города, до такой степени деморализован мужским избирательным правом, что перестал изучать философию управления и оказался абсолютно не подготовлен к тому, чтобы разумно обсуждать вопрос об избирательном праве. Несколько дешевых ходовых лозунгов, вроде того что «большинство должно править» и «каждый гражданин должен голосовать», составляют нынче политическое кредо и исчерпывают политические познания обычного американца. Женщины-суфражистки изъясняются пустой демагогией; но демагогия идеально резонирует с народным слухом и является всем, что кому-либо требовалось произносить на политических трибунах с тех пор, как было принято мужское избирательное право; они навязывают избирателям поверхностный аргумент о том, что раз от мужчины не требовалось никакого ценза, то и от женщины требовать его не следует; они противопоставляют хороших и респектабельных женщин, которым отказывают в избирательном праве, жалким пьяницам, бездельникам и невежественным хамам мужского пола, которым оно было даровано; и они настаивают на том, что ничто не может быть хуже нашего нынешнего политического положения. В этом, к слову, они со временем обнаружат свое заблуждение; ибо Дядя Сэм, подобно человеку, которого клонит в сторону от двух рюмок виски, не обретет устойчивости от удвоения дозы, которая его свалила. Тем не менее в этих и подобных аргументах поверхностному уму видится столько правдоподобия, что на их основании миллионы женщин были внесены в списки избирателей; большинство из них абсолютно невежественны в деловой жизни и в практическом устройстве политических институтов, создававшихся мужчинами из года в год в минувшие столетия; большинство из них к тому же почти начисто лишено какого-либо осознания трагизма ситуации, колоссальных вовлеченных интересов или тех опасностей, которым подвергается нация, плывущая по воле волн без твердого, строгого и компетентного мускулинного государственного управления и контроля.

Да будет ясно и отчетливо понято перед тем, как идти дальше, что в круг задач и план этой книги не входит обсуждение так называемого «феминизма» или даже детальный разбор всей аргументации против женского избирательного права, а лишь применение к проблеме женского избирательного права тех рассуждений, которые были применены здесь к институту мужского избирательного права. Исследование здесь сводится лишь к тому, можно ли ожидать от женщин, что своими голосами они внесут вклад в общественное благополучие. Тем не менее полезно будет просто упомянуть основные доводы противников предоставления избирательных прав женщинам, которые дополняют аргументы, представленные в настоящем труде, дабы стало очевидно, что неупоминание их автором в деталях ни в коем случае не указывает на пренебрежение их ценностью; на них не останавливаются подробно лишь потому, что они лежат за рамками схемы этой работы. Эти разнородные доводы, приводимые противниками женского избирательного права, заключаются в следующем:

Что окончательной санкцией для любого политического декрета является сила; современная сила выражается в терминах военно-морских и военных сил; женщины не способны к военной или военно-морской службе, они не могут подкрепить свои голоса силой. Утверждать, будто раз они могут ухаживать за ранеными, они тем самым являются комбатантами, все равно что утверждать, будто человек, качающий мехи органа, является музыкантом. У нас есть также возражения, основанные на умственной или нравственной ущербности: что правительству необходима созидающая энергия, а женщины не столь созидательны, как мужчины, поскольку ни единого великого произведения гения, например, никогда не было создано женщиной; что женщина уступает мужчине в силе интеллекта, в способности к концентрации и моральном восприятии; что у нее нет более широкого, чем у мужчины, кругозора ни по одному вопросу, а по многим вопросам кругозор многократно уже; что женщины более подвержены страстям и предрассудкам, чем мужчины; что у них меньше общественной или гражданской добродетели, и что для преодоления своей неполноценности в этих частностях им пришлось бы пройти через весь развивающий опыт мужчин за все минувшие столетия. Еще одно: что женщины обычно находятся на иждивении, тогда как никакой избиратель не должен быть иждивенцем. А также то, что государству не нужны женщины, за исключением выращивания детей; все прочие службы, такие как сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, транспорт, военные и военно-морские обязанности, строительство, судоходство, инженерия, финансы, литература, наука, изобретательство и т. д., лучше выполняются мужчинами. Существуют также биологические соображения огромной силы, действующие в целом против феминистской теории природного равенства полов; и которые, хотя и недостаточны для запрета женщине подавать голос, служат вескими причинами против ее вступления в политические распри и схватки. Существуют, например, физические слабости, присущие их полу, важность материнства и всех связанных с ним функций; необходимость в интересах человечности ограждать матерей рода человеческого, нынешних и будущих, от всякого чрезмерного физического напряжения и бремени; опасность в результате феминизма эволюции типа женщины, выражающей маскулинные характеристики и неспособной вызывать страсть любви, лишая тем самым мужчин красоты и очарования женщин, подвергая опасности благообразие расы, упраздняя леди и женственность и иссушая источники поэзии; далее идет аргумент о том, что биологическое развитие и эволюция женщины и расы суждено осуществляться посредством роста все больших и больших различий между полами, а не путем копирования женщинами мужчин; что феминизм во всех своих проявлениях враждебен браку; что годы, необходимые для феминистского воспитания, приведут женщин к возрасту, слишком продвинутому для наилучших браков; что женщины и мужчины не равны, поскольку в природе нет равенства; и что женщинам для их наилучшего блага и блага их детей необходимы содержание и защита со стороны мужчины, тогда как тенденция движения за женское избирательное право и всего феминизма явно направлена к разделению полов и женской экономической независимости.

Упомянув таким образом лишь вскользь эти пункты, которые часто представлялись и обсуждались другими авторами, мы можем перейти к применению к вопросу женского избирательного права того же критерия, который уже был применен к мужскому избирательному праву, поставив вопрос о том, идет ли оно на пользу государству? И здесь мы обнаруживаем, что каждое возражение, уже выдвинутое в этом томе против предоставления права голоса не имеющим собственности мужчинам, с возрастающей силой относится к предоставлению его женщинам всех классов. Поскольку у мужчины нет естественного права на голос, его не может быть и у женщины; и в свете разума женское избирательное право оказывается осужденным по каждому основанию, приводимому в этой книге для осуждения мужского избирательного права. Во всех тех отношениях, в которых мужское избирательное право было осуждено в этой книге как пагубное, женское избирательное право является еще более пагубным. Короче говоря, теория, на которой женское избирательное право отстаивается его сторонниками, совершенно несовместима с теорией избирательного права, выдвинутой автором, и воистину с любой теорией, на которой к избирателям может применяться имущественный ценз. Поэтому при рассмотрении данного предмета, вместо того чтобы снова топтаться по уже пройденной земле, автор предпочитает вкратце привлечь внимание к доктринам кредо женского избирательного права, уже рассмотренным и опровергнутым им при обсуждении мужского избирательного права, а именно:

Сторонники женского избирательного права принимают теорию мужского избирательного права о естественном праве на голос и стремятся расширить ее применение; автор и те, кто разделяет его взгляды, осуждают эту теорию и стремятся сузить сферу ее действия. Они настаивают на том, что политическое голосование есть естественное право; мы — на том, что это общественная функция. Они рассматривают голос как подаваемый на благо самого избирателя; мы настаиваем на том, чтобы он давался исключительно на благо государства. Они утверждают, что нынешнее избирательное право недостаточно широко; мы говорим, что оно слишком широко. Они ищут лекарство от дурного правления в том, чтобы зайти дальше по нашему нынешнему пути; мы предлагаем сделать шаги назад. Они требуют, чтобы все взрослые были приглашены к участию в управлении; мы настаиваем на том, чтобы все, кроме должным образом квалифицированных, были исключены. Они говорят, что взрослое население в массе своей способно оценивать кандидатов и политику; мы говорим, что это не так; что гораздо более компетентный и честный орган для этой цели предоставляют успешные деловые люди, эволюционировавшие в процессе естественного отбора. Они ищут политического совета у каждого, включая слабых, неопытных и ненадежных; мы отвергаем все советы, кроме советов сильных, опытных и заслуживающих доверия. Они считают избирательный участок подготовительной школой для легкомысленных, глупцов и невежд; мы рассматриваем его как судилище, откуда эти три класса должны быть строго исключены. Они говорят о «свободе» и «самоуправлении» как об идеальных продуктах всеобщего избирательного права; мы говорим, во-первых, что «свобода» и «самоуправление» невозможны в цивилизованной стране; и во-вторых, что вместо «самоуправления» мужское избирательное право породило и может породить лишь партийное и кличное правление; и что голоса женщин, поданные при всеобщем избирательном праве, будут и должны укрепить эти клики и политические машины.

Резюмируя самыми кратчайшими словами, суть предыдущих глав в той мере, в какой они затрагивают оба пола, женщин наравне с мужчинами, сводится к тому, что голосование не является естественным правом, а представляет собой общественную функцию, которую следует осуществлять исключительно на благо государства; и что избирательное право должно быть доверено лишь тем, кто доказал свою надлежащую квалификацию, и никогда — слабым, неопытным или находящимся на иждивении. Принятие или признание установленными этих простых положений значительно упрощает вопрос о предоставлении или отказе в голосе женщинам, сужая его до проблемы политической целесообразности, зависящей от их доказанной способности функционировать в качестве избирателей.

Очевидно, речь идет о способности не некоторых, а всех женщин, ибо если качество всего женского избирательного корпуса политически не превосходит качество всего мужского избирательного корпуса, то первый не следует внедрять в нашу политическую систему. И это не вопрос сравнения каких-либо иных качеств, кроме гражданских или политических; не имеет значения, морально ли женщины превосходят мужчин, лучше ли они ходят в церковь или более сентиментальны; вопрос в том, столь же они политически способны; то есть способны ли они выбирать директоров государства, или направлять ее самостоятельно, и формировать ее политику так же, как это делают мужчины. Но в ответе на это не может быть никакой неопределенности; никто не сомневается в мужском превосходстве в этих способностях; отрицать его перед лицом хорошо известных характеристик человеческого самца, а также общеизвестных преимуществ, которые мужчины имеют перед женщинами в плане деловой и политической подготовки и опыта, — значит бросать вызов здравому смыслу. Правительство — это институт, созданный для работы, которая по своей сути является маскулинной. Он предназначен не только для ведения крупных деловых предприятий в мирное время, но и для больших и малых зарубежных войн, для национальной обороны и для той дипломатии, которая вооружена и угрожает. Политическая способность требует ментальной силы, мужества, твердости характера, решимости, физической силы, воинской способности, деловой подготовки и опыта, а также способности править. Это по сути маскулинные качества; и хотя лишь немногие мужчины обладают ими всеми в высокой степени, эти атрибуты или некоторые из них умеренно присутствуют у большинства мужчин и в значительной степени у некоторых мужчин в каждой общине; тогда как большинство женщин почти или вовсе лишены их всех. Разумные женщины полностью осознают свое отличие от мужчин в отношении этих качеств, и по этой причине они особенно ценят их и ищут их при выборе своих мужей, возлюбленных, юристов и врачей. По-видимому, даже сами женщины-суфражистки признают, что большинство государственных должностей должны замещаться мужчинами, а не женщинами, ввиду этого маскулинного превосходства в политической эффективности. Но поистине нельзя ожидать, что женщины, у которых общеизвестно отсутствуют твердость, мужество, решительность и здравый смысл, будут в качестве избирателей столь же искушены, как мужчины, взвешивая эти качества, оценивая их степень или обнаруживая их присутствие или отсутствие у различных кандидатов-мужчин на должность, предлагаемых для выбора.

Мало того, что большинство женщин лишены способности принимать личное участие в самом управлении, они не имеют ни вкуса к политике, ни желания стать в ней искусными; они обычно не любят читать или серьезно обсуждать политические вопросы любого рода. Хотелось бы иметь возможность сказать, что никто из них не стремится принимать участие в гнусных интригах или актах насилия, которые составляют прискорбные изнанки определенной низменной политической работы, но этого нельзя сказать правдиво ввиду фальсификации бюллетеней в Колорадо, пикетирования Белого дома, оскорблений и нападений на высокопоставленных лиц здесь и в Англии и многочисленных мелких преступлений, совершенных там воинствующими суфражистками или их наемниками. Но к высокой или абстрактной политике, изучению политических вопросов, государственному управлению, политической истории и политической экономии женщины питают очень слабый вкус, если питают вообще. Существует общее мнение, что огромное большинство, вероятно, три четверти женщин Соединенных Штатов вовсе не желают избирательного права, никогда его не желали и не имеют представления, что с ним делать. Лидеры суфражисток — это не политики и не студенты-политологи, а агитаторы; их толкает на это призвание не вкус к политике, а любовь к деньгам и скандальной известности. Единственный зарегистрированный случай подсчета мнения женщин по вопросу женского избирательного права, привлекший внимание автора, произошел примерно в 1908 году, когда некий мистер Брей, член легислатуры из какого-то города Висконсина, провел для собственного ознакомления с этим предметом голосование женщин в своем округе, числом около восьми тысяч; в результате ни один округ, город или деревня не дали большинства в пользу избирательного права. В определенном рабочем округе голоса против избирательного права превосходили голоса за него от трех до семи раз. Большинство учителей, старших школьников, библиотекарей, медсестер и портних проголосовали «За». Большое большинство бухгалтеров, стенографисток, служащих, фабричных девушек и работниц отелей проголосовало «Против». Из всех восьми тысяч женщин полные две трети проголосовали «Против» по этому вопросу. Иными словами, две трети женщин сошлись на том, что не только они сами, но и оставшаяся треть непригодны для роли избирателей. Тот факт, что другая треть сочла себя компетентной, имеет мало значения; вероятно, они превосходят остальных лишь самомнением да тем высочайшим невежеством, которое не осознает собственной нехватки знаний; но даже если бы эта треть жаждала голосовать и извлекла из избирательного права пользу, этот факт не оправдал бы допущения к электорату остальных двух третей, которые по их собственному признанию непременно его исказят. Разумный человек не станет есть целое яблоко, две трети которого гнилы или неспелы, и тот, кто поступает так, вероятно, заплатит по счетам.

В Соединенных Штатах или в тех общинах Соединенных Штатов, где женщины в настоящее время голосуют, можно предположить, и лучшие имеющиеся данные показывают, что большинство тех, кто действительно ожидает выгоды от избирательного права — это политические авантюристки, социалистки и женщины-чудачки; остальные осуществляют голосование без какого-либо истинного понимания того, что они делают; одни потому, что им заплатили или их принудили, другие неохотно и лишь из ошибочного чувства долга, либо по совету или указанию какого-нибудь мужа, отца, брата, любовника, священника или друга; либо во исполнение какой-то злобы, страсти, причуды или каприза, овладевших ими на данный момент. Большинство из них, даже те, кто претендует на интеллектуальность, менее пригодны для голосования, чем чумазый чернорабочий, чьи ежедневные разговоры в пивной в значительной степени касаются практической политики округа.

Некоторые суфражистки, признавая существование этого пресловутого политического равнодушия и невежества женщин, заявляют, что оно носит лишь временный характер и со временем исчезнет; что со стимулом в виде голоса женщины постепенно приобретут вкус к политике. Это тот же пустой аргумент «гарпера», уже разоблаченный здесь, который использовался для оправдания предоставления избирательного права южным вольноотпущенникам в 1866 году с катастрофическими результатами. Он предлагает весьма плачевные перспективы для государства, представляя в лучшем случае смутную надежду на то, что качество женского голоса может когда-нибудь, несколько веков спустя, сравняться с тем, которого мы уже добились в мужском голосе. Тем временем страна должна страдать, пока женщины практикуются и учатся; и в конце концов результатом будет лишь то, что мы поднимемся до нашего нынешнего уровня, причем несколько поколений спустя.

Но на самом деле никакой подобной надежды нет; женщины никогда не научатся политике, потому что они никогда ее не будут изучать; предлагаемые стимулы не действуют на женщин с достаточной силой, чтобы побудить их в массе своей заняться политикой; их равнодушие к ней неизлечимо; во многих случаях оно переходит в откровенное отвращение и проистекает из причин, которые, вероятнее всего, будут продолжать действовать в течение неопределенного периода времени и которые достаточно постоянны по своей природе, чтобы оправдывать серьезные опасения, что в случае преобладания женского избирательного права национальное здание может когда-нибудь оказаться из-за этого под угрозой. На первом месте среди этих причин стоит непреодолимая сила самой Самой Природы, которая наделила женщину ее собственным организмом, инстинктами и амбициями; которая постарила, чтобы она была чем-то лучшим и более драгоценным, чем дешевое эхо и подделка мужчины, и чтобы у нее были свои собственные удовольствия, свои собственные вкусы, своя собственная любовь и ненависть, своя собственная жизнь и способность к более возвышенному существованию, нежели копошение в грязи политики всеобщего избирательного права. Один из этих природных инстинктов требует и всегда будет требовать от психически здоровых женщин, чтобы их главной целью было нравиться мужчинам. Но женщина-политик отвратительна для большинства мужчин, а проявление женщиной мужских качеств способно вызвать у них нечто вроде отвращения. Этого лидеры-женщины-суфражистки осознать не могут; сами они скорее своеобразны, чем типичны; некоторые из них — эксцентричные личности, воображающие себя превосходящими других, когда они просто чудны, и лишенные (или притворяющиеся лишенными) того инстинктивного стремления к мужскому восхищению и обаянию, которое является вдохновением для всего лучшего в женщине. Но масса любящих и практичных женщин никогда не последует за ними в ту мрачную обитель, где те проводят свое холодное и пронзительное существование. Женщины-избирательницы в штатах, где установлено женское избирательное право, уже покидают этих женщин-агитаторш; их смещают с руководящих постов, а мужчины-политики быстро берут командование на себя, заменяя их своими собственными ставленниками, обычно женщинами, избегавшими суфражистской агитации, зачастую женами и сестрами этих политиков. Так что дело уже идет к тому, что женская политика, вместо того чтобы представлять политическую независимость женщины, укрепит власть мужчин-боссов; предоставляя тем самым еще один пример действия указа Природы о том, что определенная работа предназначена исключительно для мужчин, и что одна из таких работ — это управление миром и каждой его частью.

Верно не только то, что женщины как класс не имеют природной склонности к политике, но и то, что они никогда не познакомятся с ней из-за отсутствия надлежащей возможности. Такая возможность по самой природе вещей ограничена мужчинами нации и проистекает из изо дня в день происходящего общения с другими мужчинами, а также с делами и бизнесом других мужчин. Некоторое знакомство с ней может быть приобретено путем чтения или наставления, но далеко не в такой степени, как в результате постоянного, никогда не прекращающегося общения деловых людей друг с другом на рынке и в деловых местах города и страны. Наши стандарты жизни таковы, что женщины, даже если бы их природные вкусы не отвращали их от этого, неизбежно исключены из этого взаимообщения с деловыми людьми; поэтому информация и опыт, получаемые таким образом мужчинами, недоступны женщинам, даже тем, которые наняты мужчинами в магазинах и офисах, большинство из которых к тому же отстранены от этого в силу своего подчиненного положения. Женщины, даже так называемые деловые женщины, также не занимаются приобретением собственности как класс; даже будучи заняты в бизнесе или профессии, они обладают меньшей квалификацией, чем мужчины, а потому редко зарабатывают столько, чтобы делать значительные накопления; и они редко делают делом всей своей жизни какую-либо профессию, в которой заняты. Из сравнительно небольшого числа женщин, занятых в торговой деятельности или в деловой сфере производства, практические знания большинства из них о последствиях законодательства в государственном управлении — например, о тарифах, налогообложении, корпоративном праве, банковском праве и т. д. — настолько малы, что ими можно пренебречь.

Оставляя в стороне — поскольку оно говорит само за себя — дело миллионов негритянок, которым предлагается предоставить избирательное право, и рассматривая положение только белых женщин, мы обнаруживаем, что для подавляющего большинства жен фермеров, служанок, фабричных девушек, портних, швей, официанток, продавщиц и тому подобных само слово «политика» не несет никакого точного или правильного значения; подавляющее большинство из них не только не знакомы с предметами политической экономии, финансов, конституционного права, внешней торговли и договоров с иностранными государствами, но даже не способны правильно сформулировать сами названия этих предметов. Переходя затем к более начитанному классу женщин, таким как учительницы, стенографистки, бухгалтеры, кассирши, машинистки и т. д., мы видим, что, хотя многие из них смогли бы дать упомянутые определения, их знания едва ли идут дальше. Очень немногие из них когда-либо читали политические статьи в газетах; еще меньшее число когда-либо читали или слышали обсуждение какой-либо работы по политике или политическим вопросам. Зачем им вообще читать работы, которые имеют дело исключительно с вопросами, принадлежащими к мужской жизни? Фактически большинство женщин, принадлежащих к вышеупомянутым классам, за исключением тех фабричных девушек, которые являются социалистками, воздерживались от участия в суфражистской агитации и от любых требований избирательного права. Большинство хороших женщин, верящих в женское избирательное право, надеются обучиться политике через чтение книг, газет и журналов; примечательно, что женщины-суфражистки постоянно говорят и пишут так, будто интеллекта, достаточного для чтения, достаточно для квалификации избирателя; они предполагают, что можно научиться голосовать, просто читая газеты; полностью игнорируя те качества и подготовку, которые позволяют избирателю правильно понимать и взвешивать газетные утверждения и отбрасывать газетную ложь. Обычной общей интеллигентности недостаточно для избирателя; иначе совершенно чужой для общины человек мог бы подать мудрый голос на ее выборах; ему также необходимы те здравый смысл и твердость, те знания реальной жизни, потребностей и условий бизнеса, местных обстоятельств, а также мотивов и репутации общественных деятелей, которые женщины никогда не смогут надеяться приобрести в той же степени, что и мужчины. Ни один предмет нельзя освоить простым чтением, а политика — меньше всего; и это из всех отраслей знания та, к приобретению которой женщины наименее приспособлены. Ибо политика связана с делами мужчин в их погоне за деньгами и славой; и в особенности в современности — с их деловыми делами. Погоня за деньгами и славой — это по сути мужские занятия; женщинам невозможно даже пытаться конкурировать с мужчинами в этих начинаниях, или понимать их условия, и за редким исключением женщины никогда по-настоящему не желают этого делать. Как отрасль знания политика включает в себя такие предметы, как история, финансы, экономика, внешнеторговые отношения, война, правовые принципы, конституционное право, военно-морские дела, изучение людей, их предрассудков и возможностей. Немногие мужчины имеют время или склонность изучать эти вопросы в абстрактном виде настолько, чтобы быть в состоянии должным образом оценить важные политические меры. Но этот изъян в образовании мужчин в весьма значительной степени исправляется ежедневным практическим опытом. Деловые люди являются экспертами во множестве видов деятельности, о которых их женщины абсолютно невежественны, и тем самым они способны понимать язык многих из этих предметов. У них есть кроме того неоценимое преимущество реального контакта с людьми и группами людей в их повседневной деловой жизни, которые более или менее интересуются этими вопросами; преимущество слышать их мнения напрямую или из вторых рук; с дополнительным преимуществом прямого или косвенного опыта результатов или последствий политических действий. Все это является частью атмосферы и обстоятельств деловой жизни мужчины. Значительная часть этой информации постоянно распространяется и распределяется деловыми людьми и проникает от них в умы фермеров, механиков и других аналогичным образом интересующихся людей. Результатом этого является и было то, что среди активных и зажиточных мужчин возникло течение практической информации, касающейся общественных дел, и сформировался вкус к политике и к предметам, родственным политике, который является практически универсальным среди мужчин и почти полностью отсутствует у женщин, которые не только не обладают им, но и не осознают его существования. У какого-нибудь деревенского пятнадцатилетнего подростка больше любопытства к политике и больше реальных знаний о ней, чем у любой женщины в общине.

Изложив таким образом, как мы надеемся, без излишней многословности, наши аргументы против женского избирательного права, давайте рассмотрим один за другим главные доводы его сторонников в пользу оного, высказанные ими в публикациях и других публичных выступлениях.

А. Схема «пиления мозга» или «подкаблучничества». Это теория или объяснение предполагаемого действия женского избирательного права, предлагаемые многими суфражистками, которые, по-видимому, осознают некоторые из очевидных опасностей и абсурдностей, способных сопутствовать женскому законодательству и управлению. Они отвергают любую мысль об упразднении мужского верховенства в правительстве или о подрыве его освященных веками институтов; они настаивают на том, что женское избирательное право не означает введения в политику новой политической силы или даже модификации существующего мужского режима; это не более чем удобный метод предоставления в распоряжение правящих мужчин источника женской мудрости, которого они были лишены до сих пор. Женщины-политики должны лишь рекомендовать и продвигать такие меры, главным образом в семейных и социологических вопросах, которые правящие мужчины могут случайно упустить из виду; при этом предполагается — неизвестно почему, — что женское знание этих предметов интуитивно, врожденно и во всяком случае превосходит мужское. При этом плане мужчины, разумеется, вольны отвергать советы новых женщин; в противном случае они оказались бы в положении ост-индского раджи, которому британское правительство назначило «советника» и который, если бы он отказался извлекать выгоду из его «советов», был бы быстро призван к ответу британской военной мощью. Таким образом, теория заключается в том, что должностные лица-мужчины не должны напрямую подчиняться женщинам-боссам или лидерам, которые могут стать их наставниками; но само собой разумеется, что они, вероятно, будут с уважением прислушиваться к советчикам, которые, хотя они и могут рычать, понимаете ли, так же кротко, как голубки, будут поддержаны ревностным и несколько возбудимым и шумным юбочным электоратом. Без сомнения, чтобы получить то, чего они хотят, эти дамы быстро найдут средства убеждения, наименее настоятельными из которых будут процесс, известный некоторым несчастным мужьям как «пилинг мозга», а насмешливым соседям — как «подкаблучничество». Итак, хотя общее превосходство мужской правительственной способности признается, правящим должностным лицам-мужчинам не позволят продолжать действовать так, как они действовали раньше; женщины будут там, чтобы «советовать». Простыми словами, предложение состоит в том, чтобы заставить государственных служащих и других политиков под давлением подкаблучничества давать должности женщинам-мини-боссам и принимать их женские причуды и безделушки. Картина из «Пинафоры», изображающая высокопоставленного политического деятеля во время его официальных обходов с верещащей компанией женщин по пятам, должна реально воплотиться в американскую политическую жизнь.