«Популярное неверное управление в Соединенных Штатах»

Пусть читатель не тешит себя предсказанием, будто дух большевизма исчезнет из Европы с появлением букварей и газет в домах европейских рабочих, ремесленников и крестьян. Совсем наоборот. С тем же успехом можно ожидать хорошей семейной морали от чтения непристойной литературы, с каким ожиданием появления здравых деловых или политических принципов из большей части макулатуры, печатаемой сегодняшними декадентами. Большевистские лидеры часто являются литераторами. Характеристикой убийц Общества является не отсутствие навыков чтения и письма, а дефицит здоровых экономических принципов; и единственная школа, которая обеспечивает массовое обучение подлинной экономике, — это школа бизнеса, которую большевизм полон решимости уничтожить до основания.

Мы также не должны рассчитывать на то, что большевизм вымрет здесь сам по себе из-за нехватки подходящей почвы или атмосферы. Люди любят воображать чудеса, и мы слышим немало чепухи об удивительной способности Америки ассимилировать иностранцев — будто в нашем воздухе есть какое-то чудесное свойство менять идеи и рассеивать предрассудки иммигрантов. Дело в том, что многие из так называемых американских качеств представляют собой лишь те человеческие черты, которые развиваются повсеместно в условиях хорошо оплачиваемого труда. Приобретение собственности очень быстро действует в любой стране, изменяя привычки и характер любого человека, бывшего прежде бедняком; а реальная причина тех личных изменений, о которых говорят под фразой «национальная ассимиляция», — это материальное благополучие. В этой новой и открытой стране, точно так же как в Австралии и Южной Америке, была прекрасная возможность превратить энергию в наличные деньги; и те иностранцы, которых мы с легкостью ассимилировали, были теми, кто заработал деньги и стал очень похож на процветающих американцев. Они прошли обучение в школе бизнеса, и они никогда не станут большевиками. Но тот класс иммигрантов, который остается пауперами, не будет так легко обращен в доктрину, не предлагающую им ничего; и они найдут лидеров в той группе, которая, хоть и знакома с книгами, неэффективна в бизнесе, неуспешна и недовольна. И обедневшие, потерпевшие поражение, никчемные слои американцев, вероятнее всего, обратятся к большевизму по тем же причинам, что и иностранцы в аналогичных обстоятельствах. Людям, потерпевшим крах в жизни, независимо от их национальности, нельзя доверять вершение справедливости по отношению к преуспевающим людям, равно как и голосование в защиту собственности или имущественных прав. Везде, где принципы политической экономии не поняты, существует благодатная почва для большевизма; а в Соединенных Штатах они рабочим классом не поняты. Пропаганда организованного недовольства среди нас очень активна; и ее деятельность вряд ли уменьшится. Тысячи американцев, разочаровавшихся в жизни, также разочарованы тем, что видят свое правительство в лапах олигархии продажных политиков. И эти условия могут ухудшиться по мере роста и расширения промышленности и торговли, увеличения законодательного вмешательства в бизнес и возрастающей тенденции бизнеса в целях самозащиты пытаться ненадлежащим образом контролировать законодательство и политику. Если ничего не будет предпринято для исправления этого положения дел, то кто знает, сколько американцев окажется на стороне большевиков, когда придет время для разрешения вопроса между нами и ними?

Имеются основания для серьезных опасений по поводу нападения организованного большевизма на нашу демократию, если не будут приняты надлежащие меры для дальнейшей защиты имущественных прав и если нынешнему политическому олигархическому неправлению позволить и дальше продолжаться без преград. В тот день может случиться так, что в крупных мегаполисах защитниками врагов общественного порядка выступят одна-две желтые газеты, а их дело подхватит одна из политических организаций. Результат может оказаться таковым, что имущие классы пожалеют о своей апатии. Материал для эффективной радикальной политической армии уже существует в виде организованных управляемых масс, которые ныне управляют праймериз под руководством боссов; в виде политически не привязанных орд безответственных городских избирателей; в виде деревенских лодырей; в виде огромного числа безответственных женщин, политически и экономически невежественных и легко поддающихся сильным эмоциям. В данный момент в каждом городе Соединенных Штатов есть сотни писателей, школьных учителей и получивших университетское образование юношей обоих полов — поверхностных, бойких на язык, амбициозных, готовых на все и столь же невежественных в экономических законах, как простой чернорабочий. Таковы будут лидеры большевистского движения. С другой стороны, способная молодежь Америки, хорошо образованные, одаренные молодые деловые люди, обладающие высокими идеалами, патриотичные, бескорыстные, энергичные; люди того класса, на который любая страна должна опираться в качестве своего рабочего руководства в гражданских делах, в массе своей недоступны для защиты общества в такой чрезвычайной ситуации, потому что они не обучены общественным делам, неизвестны публике; они держатся на заднем плане с глаз долой; им не разрешено искать государственной службы; места, которые они должны занимать, оккупированы дешевыми марионетками политической машины; большинство из них равнодушно к политике, презирает ее атрибуты; они едва ли готовы голосовать. От них нельзя ожидать быстрой помощи в подобном случае.

Что касается политических олигархических управленцев, находящихся в настоящее время у власти, то от них никогда нельзя ожидать помощи ни в каком благом деле. Они — чистой воды временщики. На самом деле политик — естественный враг имущего и капиталистического класса. Уже сейчас налицо явные признаки того, что правящая олигархия всеобщего избирательного права готова принести в жертву американские имущественные права. Например, Вице-президент Соединенных Штатов однажды заявил в публичной речи в присутствии автора, что у детей нет естественного права наследовать от своих родителей. Здесь открывается проблеск рая политика, где вся собственность в этой стране будет находиться по мановению этих организованных разбойников. На самом деле шаг в направлении конфискации частной собственности уже сделан — как здесь, так и в Англии, — путем принятия недавно изобретенных законов о налоге на наследство. Задумайтесь о том, как этот так называемый налог может стать готовым средством мексиканизации нации путем конфискации значительной части ее накопленного капитала и одновременного уничтожения большей части стимулов к будущим накоплениям. Нация, которая содержится за счет налогов на наследство, подобна транжире, живущему на свой капитал, чья неизбежная гибель тем самым предопределена. Пусть крупное состояние трижды пройдет через суд по делам о наследстве, что легко может произойти в течение двадцати лет, и примерно половина его испарится в виде налогов, чтобы быть растраченной, промотанной и украденной политиками. Вкус крови приятен голодному зверю. Разорив крупные состояния, они уже начинают атаковать меньшие. Полная казна поощряет расточительство, и так продолжается далее. Сколько из тех неудачников, которых всеобщее избирательное право призывает к урнам для голосования, осознают или хотя бы способны осознать ценность накопленного капитала либо понять, что те денежные накопления, именуемые частными состояниями, которые таким образом разрушаются и растрачиваются, являются единственными источниками, из которых ежедневно подпитывается предприимчивость и получают работу и оплату миллионы рабочих и работниц?

При режиме всеобщего избирательного права нельзя полагаться на правительственное руководство в противодействии большевизму, и без такого руководства сомнительно, что можно ожидать надлежащего сопротивления большевизму со стороны американского народа. Народ абсолютно лишен политической власти, не имеет организации и руководства или материалов для того и другого. Они никогда не были способны эффективно противостоять боссам; политически они представляют собой стадо овец, привыкшее блеять «бе-е» и следовать за старыми баранами-вожаками. Весьма вероятно, что любая партийная организация, имеющая контроль над выборами и правительственным аппаратом, если бы пожелала, могла бы быстро привести пролетариат к власти в таких промышленных штатах, как Нью-Йорк, Пенсильвания, Массачусетс и Иллинойс. В случае перехода транспорта и информационных коммуникаций в государственную собственность правящая партия могла бы в поддержку этой цели получить контроль над парой миллионов дополнительных голосов. После этого кто знает, что будет дальше? Тогда для нас может оказаться слишком поздно сбросить ярмо; подобно французам 1793 года, подобно нынешним русским, мы можем обнаружить себя порабощенным народом. Люди говорят, что в конце концов правда и справедливость должны восторжествовать; но эта фраза «в конце концов» зловеща. Конец большевизма может затянуться на полвека расточительной борьбы, в которой нынешнее поколение и большинство его достояний, вероятно, погибнут.

Для успешного отражения большевистских атак — будь то посредством пропаганды или насилия — мы должны тщательно очистить нашу политику и вернуть нашему правительству его прежнее высокое место в уважении народа. В нашей первой главе говорилось, что американская демократия не выполнила своего раннего обещания создать правительство, популярное в смысле хорошего и экономного общественного обслуживания. Если бы политические достижения первых сорока лет Республики были повторены в течение последующих девяноста, возможно, наш пример уберег бы мир от организованного большевизма. Мы можем предпочесть закрыть глаза на историю коррупции и неэффективности, изложенную на предшествующих страницах, но остальной мир не преминул прочитать ее и прокомментировать. Большое число недовольных классов Европы истолковали эту мрачную хронику как крах демократии и обратились к красному радикализму. Общеизвестно, что главные лидеры русского большевизма — это уроженцы России, жившие в Америке; и рассказы об упадочничестве демократии внутри этой страны, которые они увезли на родину вместе с тысячами своих соотечественников отсюда, несомненно, сыграли большую роль в распространении там большевистских доктрин. Они слышали трубные гласящие похвалы американской демократии за рубежом и приехали сюда, чтобы увидеть ее идеальное воплощение и принять в нем участие; они застали страну в руках продажных, коррумпированных и неэффективных политиков и отвернулись от демократии в отчаянии. Видя злоупотребление деньгами в нашей политике, они решили, что власть денег следует упразднить вовсе. Подобно нам, они совершенно упустили из виду тот факт, что подлинной причиной больного состояния нашей американской политической жизни является не покупательная способность денег, а существование продажного электората. Недавно некий человек написал в ежедневную газету Нью-Йорка, призывая к тому, чтобы способом привить иммигрантам любовь к Америке стало обучение их урокам патриотизма, обретаемым в американской истории. Этот патриотичный писатель думал об истории лишь так, как она представлена в школьных учебниках, и совершенно игнорировал тот факт, что эти иммигранты на самом деле изучают современную американскую историю каждый день по нашим газетам. Он хотел, чтобы им, по его словам, рассказывали о Вашингтоне, Франклине и Роберте Моррисе. Но иммигрант вскоре узнает, что мало того, что эти великие мужи мертвы, так еще и их преемники у власти являются — и, судя по всему, останутся — кучкой невежественных, жадных и беспринципных современных политиков. С тем же успехом можно сказать современному греку, чтобы он был доволен местным политическим мошенничеством, потому что Аристид Справедливый жил в Афинах тысячи лет назад.

Никто не может сомневаться в том, что аналогичное чувство политического разочарования в работе нашего правительства, ненависти и презрения к нашей олигархии политиков, отсутствие веры в честность, порядочность, способность и искренность тех, кто находится у власти, в значительной степени ответственны за прогресс американского социализма, за другие организованные протесты против демократической системы и за то явление, которое часто именуют «народным волнением».

Элиху Рут в журнале North American Review за декабрь 1919 года упоминает Рузвельта, бывшего президентом около двенадцати лет назад, как человека, который признавал существование этого народного недовольства — того, что «неуклонно и определенно растущее недовольство прокладывало себе путь среди народа нашей страны», и что миллионы «тогда начали чувствовать, что наши свободные институты терпят крах». Но Рузвельт был слишком большим политиком сам, чтобы осмелиться коснуться настоящей болячки или предложить вырезать раковую опухоль, и ни Рут, ни Рузвельт, ни какой-либо другой известный политик не указал адекватной причины для волнений этих времен. Факт заключается в том, что общественность в глубине души презирает политическую систему, в которой столь заметны слабость и подлость. Рузвельт разъезжал взад и вперед, говорит Рут, выступая с неистовыми призывами к повиновению закону. Американский народ, среди которого есть миллионы столь же честных и здравомыслящих людей, как Рузвельт, знает, что закон должен соблюдаться как практическое правило ведения дел; но они отказываются слепо верить в мудрость, честность или святость статутов и постановлений, издаваемых олигархией политиков в поисках теплого местечка. Нет существенной разницы между отношением к этой олигархии со стороны бережливого честного рабочего класса и отношением честного торгового или профессионального класса; все они недовольны нашей системой государственного управления по одной и той же причине, а именно: потому что она морально и интеллектуально недостойна американского народа. Ревность к крупным состояниям упоминалась как возможная причина народного недовольства. Но основная масса американского народа не столь подло и глупо завистлива, как подразумевает это предположение. Они не более склонны завидовать честно приобретенному богатству человека, чем его превосходящему здоровью, силе, музыкальному таланту или овладению иностранным языком. Честные богачи живут просто; они упорно трудятся и жертвуют щедро и разумно; они не у власти; народ знает это и предпочел бы их правящей орде, которая ныне удручает нас. Сам Рузвельт в глазах масс был богатым человеком, но он был весьма популярен, и тем более, что все знали о его финансовой независимости. Причиной общественного недовольства являются не деяния богачей, а противоправные дела политиков-взяточников. Последние ходят вокруг и недоумевают по поводу причины того, что они называют «волнениями», в то время как сами они и являются этой причиной. Интеллигентные рабочие со скромными доходами, фермеры, механики, торговцы, представители свободных профессий, служащие и т. д. своими глазами видят, как кучка невежественных, продажных негодяев получает незаслуженные государственные должности и почести и наживает себе состояния за счет взяток, и они отчасти завидуют этой компании, но полностью не любят и презирают ее всю. Отсюда следует, что сделки между политиками и деловыми людьми всех мастей вызывают недоверие общественности, которая готова подозревать все железнодорожные и прочие корпорации, все импортные и производственные интересы, затрагиваемые законодательством или правительственными действиями — будь то тарифы, налогообложение, регулирование ставок или что-то еще, — во взяточничестве, мошенничестве и коррупции во всех сделках с правительством или в тех случаях, где задействованы правительственные чиновники. Народ также недоволен тем, что класс чиновников слаб и лишен достоинства и твердости. Позиция государственного чиновника, держащего нос по ветру, низменна и вызывает презрение. Общественность находит слишком много лукавства и хитрости и слишком мало мужественной прямой гордости в наших правителях, порожденных политической машиной. Они обнаруживают, что у тех не хватает смелости тшить позитивную справедливость с надлежащей быстротой; что они не способны сделать ничего, предварительно не заручившись гарантией большинства за своими спинами. Их решения руководствуются не применением принципов, а процессом сложения и вычитания; они не лидеры народа, а последователи толпы. И эта раболепная трусость усилилась с тех пор, как голоса женщин стали привлекаться новыми формами угодничества. Если мы хотим, чтобы народ уважал и любил правительство, мы должны дать ему правительство, достойное уважения и любви. Чтобы обеспечить преданность и верность как иммигранта, так и коренного жителя, мы должны сделать наши политические институты как можно более совершенными; мы должны предложить на поддержку американского народа правительство, подобное правительству Отцов: чистое, патриотичное и эффективное, способное как вызывать уважение, так и добиваться послушания.

Мы подтвердили нашу веру в демократию как метод управления и призвали остальной мир принять ее, и поэтому мы обязаны указать метод ее практического воплощения. Единственный метод, найденный до сих пор практичным, единственный, который мы готовы предложить, — это представительное управление. Если эту систему не удастся заставить работать хорошо, эксперимент с демократией потерпит практический крах. Мы обязаны следить за тем, чтобы этого не произошло, чтобы представительное управление стало работающим успехом, чтобы оно действовало справедливо, эффективно, экономно и гуманно. То, что оно до сих пор не действовало здесь или в любой точке мира с чем-то близким к абсолютному удовлетворению, признается его самыми ярыми сторонниками. Поэтому друзья демократии призываются исправить ситуацию; выражаясь современным сленгом, «нам предстоит проявить себя». Это часть национальной и мировой работы, которую мы, американцы, предприняли; это продолжение предприятия сделать мир «безопасным для демократии». Если в дальнейшем оно потерпит неудачу, это будет равносильно неудаче в германской войне, и мир будет предоставлен Автократии, Социализму и Большевизму, чтобы разделить его между собой. Утверждение врагов представительной демократии, которых немало и многие из которых весьма умны, заключается в том, что ее никогда нельзя сделать успешной; что она потерпела крах не только во Франции, Италии, Испании и Греции, но также в Великобритании и Соединенных Штатах; и что ее неудача объясняется отсутствием качества в электорате, то есть в массе населения. И эти критики, несомненно, правы постольку, поскольку любые практические недостатки системы представительного управления обусловлены именно этой причиной. Следовательно, наша прямая задача — сделать представительное управление успешным единственным практически осуществимым или возможным методом, а именно: путем реформы, возвышения и очищения электората.

Наш второй шаг на пути подготовки к встрече с угрозой большевизма состоит в том, чтобы занять определенную позицию в отношении имущественных прав, основанную на простом догмате о том, что наше правительство задумано и предназначено для защиты американской цивилизации, выраженной так же, как выражается всякая цивилизация, в терминах собственности. Если бы мы не верили в это, если бы это было неправдой, тогда нам следовало бы немедленно сдаться большевизму. Но недостаточно того, чтобы это принималось как истина всеми мудрыми и мыслящими среди нас. Чтобы ответить на назревший кризис, мы должны сформулировать эту доктрину, провозгласить ее, превратить в символ веры и научить ей наших детей и невежественных людей. Мы не можем ожидать уничтожения большевизма лишь с помощью резких высказываний в его адрес. Его сила отчасти объясняется его мужеством и последовательностью. Чтобы противостоять ему, мы должны быть мужественными и последовательными. Мы должны ответить на атаку на собственность вооружением собственности средствами самозащиты. На политическую атаку нужно отвечать политическими действиями. Когда посягают на основы, фундамент необходимо укреплять. Мы должны вплести имущественные права в самую ткань нашей политической жизни и сделать их неотъемлемой частью американизма. Семь восьмых наших взрослых мужчин являются собственниками или лицами, заинтересованными в собственности. Они должны предпринять шаги для абсолютного обеспечения своих прав на нее путем создания электората из собственников. Всеобщее избирательное право, мужское избирательное право и всякая другая подобная антиобщественная ересь должны быть вымараны из наших сборников законов. Мужское избирательное право, которое прежде означало лишь воровство и грабеж, теперь означает разрушение. А женское избирательное право — еще худшее явление, откровенный, явный, одиозный и презренный обман и мерзость, злокачественный источник опасности. Борьба против большевизма может вестись только на принципах, которые исключают из избирательных урн любую форму практической несостоятельности. В эффективной демократии нет места невежеству, иждивенчеству и сентиментализму — феминистическому или любому другому.

ГЛАВА XXXI

ВОПРОС СТОИТ ОСТРО; НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИКАКИХ ПРОМЕДЛЕНИЙ В УСТАНОВЛЕНИИ ЭТОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НА ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОСНОВЕ.

Любое требование квалифицированного избирательного права неизменно встретит призыв к отсрочке. Соблазн отложить действия естественен и мгновенно зарождается в сердце почти каждого человека, чей рассудок советует ему предпринять что-то новое и хлопотное. Существует также огромная партия, заинтересованная в сохранении нынешнего коррумпированного режима, включая политиков, чиновников, политических подручных и легкомысленных агитаторов, а также значительная банда мародеров, живущих за счет крох и краж политики. В противодействии любым попыткам установить имущественный ценз для избирателей они будут поддержаны некоторыми искренними верующими в нынешнюю систему, как существуют искренние верующие во все устоявшиеся системы; включая в данном случае множество фантазеров и неопытных, особенно молодежь. Даже некоторые из тех, кто наиболее охотно признает беды, сопутствующие всеобщему избирательному праву, выдвинут призыв к промедлению ради самого промедления — призыв праздных, инертных, робких, слабых, колеблющихся. Первый ответ на этот призыв заключается в том, что важность дела не терпит промедления. На кону здоровье нации, а для нации, как и для человека, вопрос здоровья — это вопрос самой жизни. Когда тело больно и страдает от смертельной и ядовитой инфекции, нельзя терпеть ни часа задержки в применении необходимого лекарства. Кто может сказать, как скоро человеку или нации придется столкнуться с ударом, который испытает его или ее силы до самого предела? Во-вторых, следует осознать, что никакой альтернативной рецептуры не предлагается; а следовательно, никакой отсрочки для выбора не требуется. Ни один писатель или публицист даже не намекает на какое-либо другое средство или лечение, да это и невозможно. Причина зла — неограниченное избирательное право, и помочь может только устранение причины. Остается рассмотреть призывы тех, кто говорит: «предоставьте все времени», чтобы улучшить ситуацию. Если найдутся те, кто действительно ожидает облегчения в этом вопросе от хода времени и от перемен, которые время может принести само по себе, они глубоко заблуждаются. Те же причины, которые до сих пор порождали вызывающие жалобы беды, продолжают действовать и будут действовать дальше; к ним относятся сила организации, человеческая алчность и наличие контролируемого класса избирателей. Первые две силы являются постоянными и непрерывными; последнее же мы и предлагаем упразднить. Потические олигархии никогда не были столь сильны, как сегодня; дефицит великих и хороших людей в политической жизни никогда не был столь велик, как сейчас; все беды, о которых говорится в этой книге, находятся в полном разцвете, если не в одном месте, так в другом. Тщетно заглядываешь в газеты, книги или журналы, тщетно прислушиваешься к политическим речам или частным разговорам в поисках какого-либо конкретного обещания или хотя бы намека на облегчение с какой-либо стороны. Общее отношение сводится к тому, что ничего нельзя поделать для улучшения ситуации. Каждому читателю этой книги поэтому предупреждающе заявляется, что именно ему или кому-то вроде него предстоит сделать первый шаг. Эта книга — подношение общему делу; кто продолжит ее своими действиями?

Профессиональные реформаторы не смеют нападать на всеобщее избирательное право; почти все они — соискатели должностей, явные или признанные. Авторы, пишущие об американской политике и правительстве, обычно тщательно игнорируют пороки этой системы, поэтому они никак не могут настаивать на ее упразднении. На самом деле читателя нужно предостеречь от большинства из них как от слепых проводников; самые по видимости респектабельные из них являются наиболее робкими и приспособленческими; будучи не в силах полностью закрыть глаза на плачевное положение дел, они тщательно избегают критики, оскорбительной для народного тщеславия и для сил, находящихся у власти; они льстят нам, притворно приписывая фактический и общеизвестный крах нашей демократии беспечной щедрости нашего национального характера. Они лепечут об американском добродушии, национальном оптимизме, снисходительности, о нашей поглощенности бизнесом и об американском «фатализме», — вся эта чепуха призвана объяснить довольно лестным для нас образом наше подчинение грабежу и неправлению. Есть и другие, не менее забавные объяснения. Нам с видом глубокомыслия говорят, что эти низости допускались из-за особых обстоятельств: с 1860 по 1870 год это происходило из-за агитации вокруг рабства и Гражданской войны; дескать, люди были слишком заняты агитацией и сражениями, чтобы следить за ворами. В следующую же секунду нам заявляют, что в годы Гражданской войны нацией владели «моральные силы». В следующее десятилетие оправданием служит то, что мы были погружены в великие спекуляции, и так далее. Но эти объяснения на самом деле ничего не объясняют; они не могут объяснить, почему наши официальные защитники и правители систематически грабят нас всякий раз, когда мы слишком заняты, чтобы следить за ними, и почему их не заменяют людьми, которым можно доверять. Эти толкователи провозглашают, что народу стоит лишь «восстать во всем своем могуществе», как коррупция трех поколений превратится в неподкупность. Когда во время каких-либо выборов одна политическая клика уходит, а другая приходит, они испускают детские крики победы. Удивляешься, насколько неопытны некоторые из этих так называемых публицистов, — неужели они действительно могут сами верить в такую чушь? После взрыва какого-нибудь грандиозного политического скандала их часто можно услышать говорящими публике, что со временем все образуется; а это означает, что нам нужно лишь продолжать сидеть сложа руки и позволять себя обирать до тех пор, пока добрые феи не принесут хорошие времена. Предполагается, что нас очень легко успокоить, и, возможно, это так. Брайс, например, который как политический радикал был приучен прислушиваться к реву vox populi, говоря о наших негодных законодателях, утешительно заявляет нам, что «если до того, как пагубный законопроект будет принят, его противникам удастся привлечь внимание народа к нему, его шансы невелики». (Том II, стр. 369.) Словно кто-то сказал бы торговлю: «Не беспокойся о том, что твой клерк тебя обкрадывает, в любой момент, когда ты действительно поймаешь его за воровством, он остановится; он все равно не станет упорствовать в этой конкретной краже; его просто заставят бросить это дело и ждать шанса на что-нибудь другое». Из всего этого в результате всех этих дискуссий следует, что никто не притворяется, будто видит какую-то четкую перспективу существенного улучшения или облегчения. Во всех десяти тысячах страниц об американском управлении, написанных десятком авторов — отечественных и зарубежных, — ни один не способен сказать, что у нас есть честная, приличная или эффективная система управления, и ни один не предлагает никакой конкретной схемы практического спасения. Со всех сторон нам говорят, что остается лишь верить и надеяться.

Поскольку эту надежду можно назвать относящейся к чему-то конкретному или считать чем-то большим, чем просто пустое вздыхание, от которого нет никакой пользы, она основана на вере в просветительскую работу школ и смутном представлении о том, что благодаря этому весь народ когда-нибудь станет настолько хорошим и образованным, что мужское избирательное право станет чистым, безопасным и эффективным. Эта надежда — сплошные иллюзии. Умственно отсталые и невежественные будут с нами всегда. Всегда будут существовать высший, средний и низший классы, пока существует частная собственность и человеческой деятельности дается свободный простор — то есть до тех пор, пока преобладает наша американская цивилизация. В марше жизни одни всегда будут впереди, а другие — безнадежно в хвосте. Быстрее, чем рост осведомленности простого человека и развитие его ментальности, будет идти приращение огромного массива человеческих знаний; и тем большими поэтому будут масштабы относительной несведущности обычного гражданина. Богатство, образование, утонченность, умственная сила, эффективность и достижения одаренных всегда будут намного превосходить таковые у простых людей; и расстояние между эффективными и неэффективными, тупицами и интеллектуалами, по всей видимости, будет со временем становиться все больше и больше. Хотя обычная информация станет более распространенной, наука управления, как и другие науки, будет продолжать год за годом в будущем, как и в прошлом, становиться все более сложной; и по мере прохождения лет все более насущным будет признаваться требование, чтобы руки, управляющие механизмами государства, обладали высочайшим мастерством. Тем временем зависть, предрассудки, алчность, небрежность, нетерпимость и безрассудство останутся человеческими качествами, толкающими людей вниз в физическом и моральном плане; болезни и неудачи продолжат свое дело в мире, и через столетие будет еще опаснее, чем сегодня, доверять людям наименее развитым или наиболее неудачливым классам выбор компетентных и заслуживающих доверия распорядителей дел государственного управления. Будущее, насколько можно предвидеть сейчас само по себе, не принесет нам избавления от нашего нынешнего дурного правления; для этого должны быть призваны действия наших собственных рук и мозгов. В таких действиях не должно быть ни замедления, ни отсрочки. Наше бедственное положение нуждается в лекарстве, и нуждается в нем немедленно.

ГЛАВА XXXII

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Здесь, в последней главе, кажется уместным предвосхитить некоторые возможные возражения и ответить на них.

Возражение о том, что этот проект является антидемократичным. Это предположение исходит из того, что всеобщее избирательное право является демократическим институтом; однако на практике оно действует противоположным образом, как уже было показано. Перспектива, фактически предлагаемая проектом имущественного ценза, — это демократическая перспектива открытия дверей политических возможностей для тех честных способностей, которые сейчас политическими машинами и кликами исключены из общественной карьеры. Столь много о практической проверке. Рассматривая проект абстрактно, он удовлетворяет демократическое сознание, будь то в свете высоких принципов, идеализма, законов природы или демократической политики. Он признает и вознаграждает заслуги, поощряет трудолюбие и способности и тем самым удовлетворяет определенному принципу. Его идеал благороден; он заключается в создании высокого уровня гражданственности, утверждении демократии добродетели и таланта. Он соответствует законам природы, отдавая предпочтение наиболее способным; наводя порядок в рядах граждан; передавая управление в руки тех, кого сама природа отобрала в качестве компетентных. Он согласуется с демократической политикой, поскольку придаст демократии больше силы и мудрости; поскольку он прогрессивен и рассчитан на поощрение прогресса; поскольку он прославляет гражданство, делая его знаком отличия; поскольку он делает активное гражданство одновременно отборным, исключая недостойных, и открытым и свободным для всех, призывая каждого получить право на его осуществление. Он создаст подлинное правление большинства, ибо новый корпус избирателей несомненно составит подавляющее большинство в количественном отношении среди мужчин страны и будет представлять практически всю ее цивилизацию, образование, талант, энергию и способности. Он воздаст должное скромному человеку — а именно возможность подняться; большего он не заслуживает. Для бедного человека, обладающего способностями, дверь к избирательной урне будет столь же широко открыта, как дверь бесплатной средней школы для его сына; вход в обоих случаях предназначен для тех, кто может соответствовать требованиям, и условия одинаковы для всех. Допуск не отвечающих требованиям не принесет им пользы, в то время как он навредит тем, кто находится внутри по праву. Исключаются навсегда лишь нерадивые и никчемные бедняки. Трудолюбивый и бережливый бедняк лишь откладывает свой успех; и он будет знать, что когда он действительно войдет туда по праву достижений, он будет обладать чем-то стоящим, чем-то ценным; он станет активным гражданином, и его голос не будет перевешен и аннулирован купленным голосом никчемного бездельника.

Возражение о том, что предложение является притеснительным. Оно было бы притеснительным, если бы было произвольным, неразумным или личным; но оно не является ни тем, ни другим, ни третьим. Увольнение с работы — куда более тяжелое испытание, чем отстранение от голосования на публичных выборах; и если человека можно справедливо уволить за некомпетентность, его, безусловно, можно лишить права голоса за несоответствие требованиям на основе правила, которое применяется ко всем в сходных обстоятельствах.

Возражение о том, что проект окажется бесплодным в отношении результатов, обязательно будет высказано. Но хорошие результаты непременно последуют из него, если только вся концепция этого тома не является ошибкой. В замыслы некоторых умов раннего периода республики входило направить нацию по пути подлинных и научных федеральных достижений. Далеко идущие планы Вашингтона и Джона Куинси Адамса по развитию взаимосвязанных национальных систем промышленного, транспортного и образовательного развития были в конечном итоге сорваны невежественной и тигроподобной хищностью банд сторонников мужского избирательного права Джексона. (Degradation of the Democratic Dogma; Брукс Адамс, стр. 13-62.) Но эти благородные, хотя и сорванные планы служат по крайней мере указанием на великие возможности, присущие чистому и научному управлению. В федеральных делах мы можем с уверенностью ожидать возвращения к чистым и благородным традициям старого федерального правительства второго Адамса и его предшественников, когда демократический принцип был проникнут аристократической страстью к превосходству; и тогда наши представители будут способны рассматривать национальные вопросы и справляться с ними с помощью способностей, интеллекта и патриотизма, каких в политической практике этой страны не наблюдалось уже девяносто лет. Некоторые из прямых выгод этой реформы могут проявиться самым поразительным и удовлетворительным образом в полнейшей реконструкции наших законодательных собраний штатов и наших муниципальных правительств. Перемена покажется почти волшебной. Создание нового и очищенного корпуса избирателей единым ударом сокрушит политические машины и сместит политические олигархии; стандарт общественной совести немедленно повысится, а взяточничество на выборах почти исчезнет. Тогда мы будем вправе рассчитывать на избрание законодателей, которым можно доверить законодательную деятельность, а также достойных и компетентных муниципальных чиновников. Мы избавимся от бремени содержания обществ сторожевых псов, и они исчезнут вместе с ежедневными политическими скандалами, которые породили их. Одним словом, мы сможем сделать для политического организма то же, что делается в каждой приличной коммерческой корпорации в стране: найти и нанять честных и компетентных людей для выполнения возложенной на них работы. Перспектива заманчива; возникает искушение поразмыслить о прекрасных возможностях, если бы каждое из наших сорока восьми законодательных собраний штатов состояло из лучших людей каждого штата по части честности, опыта и политического интеллекта. В наши дни в мире было не так уж много по-настоящему хорошего управления. Хотелось бы увидеть, как наши первоклассные американцы — того типа и класса, которые развили наши промышленные и транспортные системы, — получат справедливую возможность показать миру, что можно сделать не только в области прогрессивного и просвещенного внутреннего законодательства, но также в чистом и эффективном управлении общественными делами. Достойные и очищенные выборы; передовое и справедливое законодательство; усовершенствованное и честное управление; оправданная и научная демократия — все это, если и не полностью укладывается в обещания предлагаемой реформы, находится в пределах тех возможностей, ради достижения которых, путем обращения к новому корпусу избирателей, нас будут побуждать трудиться с обоснованной надеждой на успех.

Возражение о том, что новая система не добьется того или иного желаемого результата. Разумеется, никто не станет утверждать, что она принесет с собой всё человечески возможное в смысле политического усовершенствования. Никто не может сомневаться в том, что даже после очищения корпуса избирателей в политике останется множество пороков и еще многое предстоит сделать для улучшения нашей системы управления. Останется, например, проблема предоставления избирателям фактов относительно общественных мер или средств их получения — проблема, которую до сих пор в целом игнорировали. Уолтер Липпман в весьма сильной статье в недавнем номере Atlantic Monthly указал на огромную важность обеспечения общественности реальной политической информацией взамен той мешанины дезинформации, которую ежедневно преподносит нам современная пресса. В этом направлении лежит совершенно новое поле деятельности. Затем возникает вопрос о том, как, особенно в больших городах, познакомить избирателя с личностью и квалификацией соответствующих кандидатов. Но зачем пытаться вдаваться в детали, когда факт заключается в том, что вся область научного внутреннего законодательства остается почти неисследованной и невозделанной. При нашей системе партийных машин наука законодательства на протяжении поколений абсолютным образом пренебрегалась, и вся административная и судебная система в каждом штате Союза нуждается в пересмотре. Но первичная, важнейшая реформа — это реформа избирательного корпуса. Мы должны начать с этого, поскольку тем самым мы очищаем и приводим в хорошее рабочее состояние тот механизм, который сам возьмется за то, что останется сделать. Мы не можем ожидать, что мудрые меры будут продвигаться или даже пониматься невежественным и коррумпированным корпусом избирателей; мы также не можем ожидать, что корыстная политическая олигархия станет претворять их в жизнь, даже если они будут приняты. Избирательный корпус — это альфа и омега; ключ ко всему в политике и управлении.

Например, предлагаемое повышение избирательного ценза имело бы следствием то, что муниципальное самоуправление стало бы осуществимым. Всем нам знакомы пороки государственного контроля над нашими крупными городами; и тем не менее пагубные последствия гражданского самоуправления при мужском избирательном праве еще масштабнее. В настоящее время избиратели крупных городов неизбежно лишены какого-либо участия во многих ведомствах городского управления, которые передаются в ведение государственных советов и комиссий, поскольку избирателям нельзя доверять. Установление компетентного и консервативного корпуса избирателей в городах немедленно проложило бы путь к предоставлению городам местного самоуправления, тем самым продвигая дело практической демократии и достигая результата, над которым гражданские реформаторы безуспешно трудились годами.

Другим благим последствием станет повышение политического тонуса страны. Этого никогда нельзя будет достичь, пока избирательный корпус остается деградировавшим. Вдохновляет мысль о том благотворном стимуле, который получит политика нации, когда наши люди начнут все сильнее осознавать честь и ответственность, привязанные к званию активного гражданина республики. Быть внесенным в списки избирателей станет отличием, которое будут ценить те, кто им обладает, и к которому будут стремиться те, у кого его нет: юноша, только вступающий на свой жизненный путь; человек, родившийся в нищете, который копит деньги, чтобы основать очаг; исправившийся транжира; каждый американец, который сворачивает с пути глупости на стезю мудрости и благоразумия. Состоятельные, образованные и рассудительные люди, которые годами не появлялись на избирательных участках, сочтут за благо проголосовать. И каждый избиратель будет присутствовать с чувством, что его голос призван принести пользу; и будет действовать с чувством ответственности, совершенно неуместным ныне, когда вся реальная ответственность за выборы лежит на боссе и партийной машине.

И тем не менее, сколь бы благотворными ни казались вышеперечисленные эффекты предполагаемой меры, по мнению автора, ее величайшая, превосходящая все остальное ценность заключается вовсе не в них и не в их совокупности, а в ожидании того, что она станет решительным шагом к решению мировой проблемы создания мудрой, благоразумной и прогрессивной демократии. Повышение ценза избирательного корпуса; очищение выборов; разрушение машин и клик; упразднение политических олигархий; лучшее управление городами; повышение политического тонуса; возросшая эффективность в общественных делах — все это имеет огромное значение; но за всем этим и над всем этим стоит важность для Америки и для всего мира поставить демократическое движение твердо на ноги; на правильный путь; лицом к лучшему дню и готовым выполнить свою роль в ведении мировой политики. В настоящее время демократия совершенно неспособна сделать это, поскольку она не смогла расширить свои концепции вместе с увеличением своей власти и возможностей. Конечная, верховная власть в государстве должна обладать способностями и пониманием. Демократия взяла на себя задачу сделать избирательный корпус этой верховной властью. Чтобы успешно справиться с этим, ей следовало позаботиться о том, чтобы избирательный корпус был пропитан интеллектом, и она не смогла этого сделать. Ее долг в этом отношении был частично признан и предпринят посредством школьного образования молодежи, однако признание этого принципа не было полным или удовлетворительным; принятые средства также не оказались адекватными. Мир не может выказать полного доверия современной демократии из-за ее неспособности выполнить свое негласное обязательство сформировать компетентный корпус избирателей. Главное возражение против демократии в умах современных мыслителей заключается в том, что, будучи изначально созданной и идеализированной как поборник индивидуальных прав, она не пошла дальше; она не сумела обеспечить возможности и эффективность или признать свой долг в этом направлении. Напротив, ее заявленная политика на протяжении последнего столетия была направлена на деградацию качества голосующей массы путем увеличения ее объема снизу. Если демократии суждено быть будущей правящей силой, она должна абсолютно и безоговорочно привергнуть принципу всецело компетентного корпуса избирателей, который должен быть установлен не просто путем подготовки подходящих лиц, но посредством сурового исключения неподходящих. Главная ценность предлагаемой избирательной реформы состоит поэтому в том, что она знаменует собой коренное изменение политики в этом жизненно важном вопросе; и в том факте, что она будет означать пробуждение американской демократии к пониманию этой необходимости и ее добросовестное принятие на себя задачи по доведению до конца дела по обеспечению надежности и вечности своего фундамента.

Политика — это прогрессивная наука, и вполне возможно, что доктрина цензового, то есть компетентного избирательного корпуса, будучи однажды принятой для общих целей, получит в дальнейшем широкое применение. Мы не можем устанавливать предел возможностям демократической эффективности, которые могут быть достигнуты посредством дальнейшего отбора и возвышения избирателей. Хотя план имущественного ценза является, по-видимому, единственным в настоящее время осуществимым и действенным, было бы глупо полагать, что наши преемники не смогут распространить применение этого принципа в ныне немыслимых направлениях. Например, в дополнение к созданию средств обеспечения избирателей достоверной информацией, как столь проницательно предположил мистер Липпман, со временем могут быть приняты меры для обращения к информированному мнению по предложениям об официальных действиях путем их передачи той части избирателей, вкусы и занятия которой дали им особое понимание рассматриваемого предмета. Подобно тому как существует информированная меньшая часть в музыкальных вопросах, всегда имеются меньшинства со специальными знаниями в делах образования, благотворительности, санитарии, государственных школ, транспорта, финансов и т. д. В крупных городах эти группы могут насчитывать десятки тысяч индивидов каждая, и каждая группа образует подлинную и просвещенную демократию мнения по тем особым предметам, к которым проявили интерес ее члены. В таком крупном городе, как Нью-Йорк, например: можно вообразить одну совокупность избирателей, имеющих ценз по банковскому делу и денежному обращению; другую — по конституционным вопросам; третью — по общественному здоровью и так далее; каждая из них может содержать, возможно, десять тысяч высококвалифицированных лиц, экспертов по затронутому предмету, чьи мнения или решения могли бы выдаваться по мере требования, и каждое из них несло бы определенный вес или имело определенный политический или чисто информативный эффект, как было бы предусмотрено; и таким образом, по мере возникновения новых обстоятельств или ситуаций, по мере совершения перемен, по мере накопления опыта, принцип цензового голосования, обращения к компетентному и ответственному массиву отобранного общественного мнения может применяться самыми новыми путями к выгоде общества.

Возражение о том, что требование ценза может быть обойдено. Одной из критических претензий к правилу имущественного ценза, когда оно было законом страны, являлось то, что его часто обходили с помощью фиктивных имущественных сделок. Любой закон или регламент неизбежно станет предметом замыслов об обходе, с которыми приходится бороться по мере их проявления. Едва ли стоит в данном воображаемом пункте обсуждать трудности, которые могут возникнуть в исключительных случаях при осуществлении реформы. Она, безусловно, никогда не будет принята, пока не завоюет общественное мнение; в этом случае средства для ее принудительного исполнения найдутся без труда. Фиктивные сделки не чужды деловому миру; но хотя они порой и доставляют хлопоты, на практике они не мешают объему деловых транзакций.

Возражения, основанные на определенных стандартах ценза. Автор упустил из виду обсуждение точной суммы, характера или меры имущества, подлежащего указанию в стандарте ценза. Говорят, что обеспечение ценза уплаты налогов в городе Лондоне путем исключения из списков для голосования пауперов, иждивенцев, ленивых и неэффективных рабочих, а также полукриминальных и криминальных элементов приводит к сокращению примерно на двадцать пять процентов полного списка избирателей при всеобщем мужском избирательном праве. Эквивалентная чистка здесь полностью очистила бы нашу избирательную систему. Но здесь, в нашей стране, стандарт должен будет варьироваться в зависимости от местных условий и от усмотрения различных законодательных органов, обладающих юрисдикцией.

Что касается возможности успеха движения за принятие надлежащего ценза для избирателей, в этом не может быть никаких сомнений. Предложение ново, и его придется тщательно объяснять и ревностно отстаивать; но оно будет принято и приведено в исполнение ровно тогда, когда народ убедится в его справедливости и целесообразности — и никак не раньше. Это означает массу подготовительной и просветительской работы, и в этом, пожалуй, заключается главная ценность проекта. Прежде чем он сможет быть принят, его нужно будет досконально понять и уверовать в него; избирателей нужно будет заставить осознать собственную нынешнюю слабость и испорченность, а также свои великие возможности в будущих силе и чистоте. Короче говоря, само надлежащее рассмотрение предложения о повышении избирательного ценза повлечет за собой такое самоанализ и укрепление стандартов, которые очистят политическую атмосферу еще до его принятия законодательными собраниями и народом.

Здесь нет никаких юридических трудностей, которые нужно преодолевать, никаких федеральных конституционных положений на пути; и реформа может вступить в силу в любом штате после голосования его народа об изменении его конституции. Это голосование может быть получено. Большинство избирателей в каждом штате являются собственниками имущества; в их силах взять бразды правления в свои руки по своему усмотрению. Если этот проект правилен, убедить их в этом факте будет возможно. Нет никаких причин, по которым рабочий класс должен выступать против него; он отвечает их интересам; большинство из них — семейные люди, собственники имущества и разумные граждане. Именно они больше всех пострадали от мародерства политиков. Они были бы тупы и глупы сверх всякой меры, какую только можно вообразить, если бы не сумели увидеть, что дурное управление и отсутствие эффективности — их главные враги; что чрезмерное налогообложение год за годом съедает большую часть их прибавочного продукта; и когда они убедятся в справедливости и целесообразности этой меры, эти серьезные труженики найдут средства заглушить бессмысленный крик в поддержку всеобщего права голоса, если таковой раздастся со стороны худших и никчемных элементов в рядах труда. Среди самих политиков, вне сомнений, найдутся люди, которые порвут с тиранией партийной машины и поддержат реформу; люди с реальными способностями, которые понимают, что, работая в более чистой атмосфере, они добились бы куда большей реальной известности, чем та, что они имеют сейчас; люди, которые в глубине души презирают то, с чем они вынуждены мириться и что они вынуждены совершать. Несомненно, придется преодолеть и немало беспредметных предрассудков; но они уступят перед лицом объяснений и разума.

Вдумчивые люди повсюду начинают осознавать всю фальшь и угрозу всеобщего мужского избирательного права. Выступая в North American Review за март 1920 года, Хэнфорд Хендерсон говорит о всеобщем избирательном праве, что «оно вредит даже тем, кому призвано приносить пользу. Дать каждому мужчине и каждой женщине право голоса и объявить эти голоса одинаково важными и значимыми — это одновременно и несостоятельно, и пагубно... Всеобщее избирательное право — это характерный пример неспособности демократии к различению... Недолжным образом сформированный корпус избирателей — это вечно присутствующая общественная опасность». Существует столь всеобщее отвращение к нынешним политическим методам, что любая хорошо спланированная схема облегчения будет встречена с радостью. Нам нужно лишь рассмотреть, правильна ли эта мера; как только это станет ясно, ее можно будет осуществить. Сомневаться в этом — значит сомневаться в возможности разумной демократии.

Сложно судить о том, насколько американская общественность ментально готова серьезно рассматривать доминирующие теории этого труда; как скоро, если вообще это случится, эти теории станут привычными и популярными среди нас. Возможно, какие-то доказательства их принятия последуют вскоре после публикации этого тома; возможно, пройдут годы или даже поколения, прежде чем защищаемые здесь принципы услышат. Но тем из своих читателей, сколь бы малочисленными они ни были, которые верят в истинность изложенного здесь, автор хотел бы сказать словами, которыми начинается этот том, написанными Вашингтоном накануне великого и сомнительного предприятия: «Поднимем же знамя, к которому смогут примкнуть мудрые и честные; исход же в руке Божьей».

КРАТКИЙ ОЧЕРК ОБ УПОМИНАЕМЫХ АВТОРАХ

Адамс, Брукс — американский юрист и публицист; автор книги «Закон цивилизации и упадка» и других трудов.

Адамс, Генри — историк; автор «Истории Соединенных Штатов», «Жизни Альберта Галлатина» и других трудов.

Аллен, Уильям Х. — видный общественный деятель и автор, директор Бюро муниципальных исследований и Национальной учебной школы по изучению и администрированию общественных дел. Автор книги «Роль женщины в управлении», на которую ссылаются в данном томе.

Алджер, Расселл А. — генерал-майор добровольцев времен Гражданской войны в США; губернатор Мичигана и военный министр при президенте Маккинли.

Бэджот, Уолтер — выдающийся английский публицист и экономист; член английской коллегии адвокатов; банкир; редактор журнала Economist, долгие годы активно занимавшийся бизнесом и политикой. Автор трудов «Английская конституция», «Ломбард-стрит», «Физика и политика», «Литературные этюды» и «Экономические этюды», в двух первых из которых он описывает практическое устройство британской правительственной машины и лондонского денежного рынка соответственно. Приведенные здесь выдержки взяты из написанных им журнальных статей.

Бентон, Томас Х. — сенатор США от Висконсина с 1820 по 1850 год; впоследствии член Палаты представителей. Автор «Истории американского правительства за тридцать лет».

Блунчли, Иоганн К. (1808–1881) — швейцарский юрист и политик; профессор конституционного права в Мюнхене; автор ряда стандартных трудов по конституционному и международному праву.

Брин, Мэтью — нью-йоркский юрист, сенатор штата и муниципальный судья. Автор книги «Тридцать лет нью-йоркской политики», на которую ссылаются в данном томе.

Брайс, Джеймс, виконт — английский историк и дипломат, был избран членом Парламента в 1880 году. Впоследствии — заместитель государственного секретаря по иностранным делам и председатель Совета по торговле. Был одним из британских членов Международного трибунала в Гааге; главным секретарем по делам Ирландии и послом в Соединенных Штатах. Его книга «Американская республика» является результатом долгого и тщательного изучения американской политики на месте, широко используется в качестве первоисточника и учебника, и на нее ссылаются, а также ее свободно цитируют в этом томе.

Берк, Эдмунд — прославленный британский государственный деятель, оратор, парламентарий и писатель.

Кларк, Чарльз П. — американский автор книги «Машина упразднена», на которую ссылаются в данном томе.

Коммонс, Джон Р., чей труд под названием «Пропорциональное представительство» цитируется здесь, является директором Американского бюро промышленных исследований и профессором политической экономии в Университете Висконсина. Он был членом Федеральной комиссии по промышленным отношениям в 1913–1915 годах. Он автор ряда книг, посвященных промышленным проблемам Соединенных Штатов.

Картер, Джеймс С. — нью-йоркский юрист; адвокат правительства США на арбитраже по Аляске в Париже; автор книги «Право, его происхождение, развитие и функции».

Калхун, Джон С. — американский юрист и государственный деятель; военный министр; вице-президент Соединенных Штатов; государственный секретарь; сенатор США в 1832–1843 и 1845–1850 гг.; автор двух посмертных трудов: «Исследование о правительстве» и «Рассуждение о конституции и правительстве Соединенных Штатов».