«Популярное неверное управление в Соединенных Штатах»

Результатом является фактическое лишение избирательных прав на Севере и на Юге. Общее число голосов в Луизиане, Миссисипи и Южной Каролине упало с 492 357 в 1876 году до 177 822 в 1900 году. С учетом прироста населения оно должно было составить около 690 000, что свидетельствует об уничтожении трех четвертей избирателей посредством мошенничества, террора или устрашения. В Южной Каролине число голосов за республиканцев, в основном цветных, упало с 91 780 в 1876 году до 3 963 в 1908 году. В 1910 году доля голосов за членов Конгресса по отношению к численности населения составляла в Массачусетсе один на восемь; в Южной Каролине — один на пятьдесят; в Миссисипи — один на семьдесят пять. Численность населения, которая давала сто голосов в Массачусетсе, давала не более шестнадцати в Южной Каролине и одиннадцати в Миссисипи. Если грубо оценить долю негров в половине населения, мы обнаружим, что тридцать четыре белых человека из ста воздержались от голосования в Миссисипи. Эти белые не были фактически лишены права голосовать, но они были практически лишены избирательных прав системой сплошного демократического представительства, которая превращала голосование в бесполезную церемонию. Угроза Пятнадцатой поправки такова, что в Южных штатах может существовать только одна партия. В нынешнем Конгрессе абсолютно каждый член как Сената, так и Палаты представителей от штатов Алабама, Арканзас, Флорида, Джорджия, Луизиана, Миссисипи, Северная Каролина, Южная Каролина и Техас является демократом, а от Виргинии имеется лишь один республиканский член. И так получается, что конституционная мера, которая якобы принималась для наделения избирательными правами чернокожих, не только полностью проваливает это намерение, но и приводит к частичному лишению избирательных прав белых как на Севере, так и на Юге. Южный белый избиратель лишен избирательных прав, поскольку ему фактически мешают сделать свободный выбор между кандидатами; северный белый избиратель фактически лишен избирательных прав везде, где республиканская мера, которую он поддерживает, отклоняется без рассмотрения ее достоинств южными голосами, поданными против него под этим произвольным давлением. Около двадцати миллионов белых людей в одиннадцати южных штатах оказываются таким образом представлены искаженно и удерживаемы в политическом рабстве вследствие принятия Пятнадцатой поправки фанатизмом и глупостью мужского избирательного права. Предполагая, что эти люди, если бы они освободились от страха перед жестоким режимом мужского избирательного права, которым им грозят, разделились бы в политике примерно поровну, подобно своим северным согражданам, мы получаем около десяти миллионов северных людей и около двух миллионов северных избирателей мужского пола, которые фактически лишены избирательных прав; их голоса аннулируются слепым голосованием этих одиннадцати южных штатов. Существование такого положения дел хорошо осознается юристами и государственными деятелями. Один писатель говорит: «Безразличие к политическим интересам и обязанностям, порождаемое такими условиями, представляет собой серьезную угрозу прогрессу Юга и всей страны также». (Эпплтонс Сайклопидия; Американское правительство, Избирательное право.)

Такова вкратце история результатов и последствий попытки, предпринятой поколение назад с огромной силой и со всей серьезностью фанатизма, претворить в жизнь в наших Южных штатах глупую доктрину о политическом равенстве всех людей. Урок и вывод одинаково ясны и неоспоримы. Ни один здравомыслящий белый человек сегодня не выступает за то, чтобы обнищавших южных негров снова пригласили принять участие в нашей политической жизни. И тем не менее, если есть хоть доля правды в теории о том, что каждый человек имеет право на голос, каким бы скромным он ни был, тогда лишение избирательных прав южного негра является гнуснейшей несправедливостью, за которую несет ответственность весь американский народ, поскольку все они молчаливо с этим соглашаются. Но в этом нет никакой правды. Масса негров обоснованно исключена из участия в выборах на Юге, потому что как класс они лишены подготовки, опыта и темперамента, необходимых для надлежащего осуществления избирательного права. Все это казалось совершенно ясным с самого начала; и тем не менее лишь после долгой и острой политической агитации, сопровождавшейся насилием и кровопролитием, Юг избавился от своих прогнивших правительств мужского избирательного права; и потребуется время и много разговоров, чтобы привести американский народ к тому моменту, когда он сочтет себя обязанным применить к невежественным и нерадивым белым принцип, столь полно проиллюстрированный, опробованный и подтвержденный тогда, а именно: избирательное право есть функция управления государством и не может безопасно или справедливо вручаться какому-либо классу, который морально или умственно некомпетентен для ее выполнения.

ГЛАВА XVII

СЛЕДСТВИЕМ МУЖСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТИЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ ВНУТРЕННЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И УПРАВЛЕНИЯ.

Выражаясь очень мягко, можно сказать, что мужское избирательное право порождает неэффективность; скорее, можно сказать, что неэффективность составляет самую его суть. Готовность — важнейшее условие управления нашими успешными коммерческими предприятиями, в то время как неподготовленность является характерной чертой нашего государственного управления. Возьмем конкретный и общепризнанный пример. Испанская война 1898 года застала нас абсолютно неподготовленными к войне; без ружей, пороха, артиллерии, транспортов или офицеров, обученных для высшего командования. (Алджер, Испано-американская война, стр. 455.) Наши войска в той войне не были должным образом укомплектованы, обеспечены продовольствием или уходом. Причина, говорит Стикни, заключалась в «тотальном мошенничестве и коррупции, которые тогда пронизывали весь административный аппарат в Вашингтоне. Это мошенничество и коррупция продолжаются в полную силу и поныне». В газете Нью-Йорк Сан от 7 февраля 1920 года передовая статья была посвящена американской неподготовленности. Автор писал: «Мы народ, который не желает практиковать готовность. Мы не готовились к войне, мы не готовились к миру. Мы никогда ни к чему не готовились. Но рано или поздно тот, кто не хочет готовиться, будет обречен». Это общепризнанное отсутствие дальновидности в национальных делах не является американским изъяном; оно полностью обусловлено привычкой мужского избирательного права выбирать на ответственные должности интриганов и ораторов вместо деловых людей. Как говорит Римелин: «Нет ни одного банка, завода, магазина или фермы, которые, будучи управляемы на основе американского правительства, не разорили бы своего владельца». (Американская политика, 1881, стр. 324.)

В любой сфере человеческой деятельности, включая правительство, главным пожеланием является эффективность. В первобытной борьбе за голое существование побеждает именно эффективность. Первым и главным врагом человека является Природа; ее дикость и суровость должны быть сначала побеждены, а еда, кров и одежда — исторгнуты из ее недр ценой бесконечной и непрерывной бдительности. По мере старения человеческого общества эффективность, порождаемая систематической подготовкой, становится все более важной для его поддержания. Люди могут сомневаться в том, улучшается ли мир или становится ли человеческое существование более ценным и приятным с течением времени, но никто не может сомневаться в том, что жизнь с каждым годом становится все сложнее. Рост населения, достижения изобретательства, расширение знаний об окружающей среде, а также культивирование новых вкусов и желаний — все это способствовало и способствует с возрастающей силой тому, чтобы сделать жизнь более сложной для необученных людей и усилить необходимость научного мышления и действия при решении новых проблем. Как заявлял мистер Лоуэлл, специализация профессий вызывается сложностью цивилизации, ростом точных знаний, прогрессом изобретательства и остротой конкуренции. Еще несколько лет назад частный гражданин мог заняться новым бизнесом без предварительной подготовки; теперь он уже не может делать это безопасно. Использование экспертов в коммерческих концернах и промышленных предприятиях возрастает. Университеты создают новые специализированные кафедры. Шестьдесят лет назад в стране почти не было школ инженеров; сегодня их множество. Неумолимое правило тенденции выживания наиболее приспособленных по-прежнему является действующей силой в мире, и недавняя борьба с Германией преподнесла ужасное предупреждение о том, что эффективность более чем когда-либо является ценой существования.

Следом за борьбой с дикой Природой идет состязание с человеческим беспорядком и необходимость в правительстве, дабы люди могли наилучшим образом обеспечить и вкусить добычу и плоды, полученные от Природы; и здесь вновь эффективность оказывается важнейшим качеством. Мы много слышим в наши дни о моральной силе; но нет никакой силы, кроме материальной силы; под моральной силой обычно подразумевается влияние моральных идей, направляющих действие, ибо без эффективного действия моральные идеи останутся бесплодными. Они не заставят расти урожай, не заставят работать машину, не остановят смертоносную скорость ружейного залпа, не спасут тонущий корабль и не остановят пожар; моральная сила не выиграет битву, кампанию или войну и не спасет нацию. Комб в своем труде «Конституция человека» давным-давно указал, что пират на хорошем мореходном судне находится в большей безопасности, чем миссионер на негодном к плаванию. Моральные идеи могут служить правильному направлению действия; но для того чтобы сделать его эффективным, необходимы подготовка и сила; без подготовки к действию и надлежащего запаса материальной силы моральные идеи никогда не проявятся для наших чувств вообще, и поэтому эффективность в действии является конечной целью всякого практического обучения и истинным критерием хорошего правительства. Государственная эффективность означает надлежащий порядок; мудрое законодательство; дальновидность в общественных делах; правильный выбор выполняемой работы; качественное и оперативное ее исполнение; быстрое и беспристрастное правосудие; в целом хорошее внутреннее управление, а также мудрость и твердость в международных отношениях. Трудно представить себе, как правительство, обладающее эффективностью, может быть плохим, или как неэффективное правительство может быть хорошим. Фактически эффективность способствует человеческому счастью в большей степени, чем любое другое правительственное качество. Конечной целью создания Федерального союза было обеспечение повышенной эффективности в управлении. Старая Конфедерация была неэффективной и была справедливо осуждена и упразднена; поэтому нынешнее федеральное правительство было учреждено с полномочиями, как указано в Конституции, объявлять войну и вести ее, контролировать и поощрять торговлю, создавать и поддерживать почтовые учреждения и национальную монету, а также обеспечивать мир с иностранными государствами; все эти цели можно объединить фразой «национальная эффективность».

В речи, произнесенной в Чикаго 12 января 1918 года Отто Х. Каном, патриотичным и дальновидным нью-йоркским бизнесменом, знакомым с германскими методами, он справедливо сказал:

«Одна из главных причин замечательного развития Германии в мирное время и ее поразительной способности сопротивления на войне заключается в том, как она подошла к решению сложных и трудных проблем экономической, коммерческой и фискальной политики. Она давным-давно признала, что такие проблемы не могут успешно решаться как попало, на манер деревенского схода или на эмоциях; тем более они не могут делаться мячом для игры в политику. Немецкий подход заключался в том, чтобы передавать такие вопросы на изучение и подготовку докладов тем, кто наилучшим образом квалифицирован опытом и подготовкой, и, получив таким образом экспертное заключение, уважать его и в общих чертах следовать ему. И назначения на должности производятся не на основе политических связей, личной дружбы или социальных симпатий, а за опыт и проверенную пригодность».

Он прав, и общепризнанным фактом является то, что германская эффективность в недавней войне позволила ей более трех лет противостоять самой мощной коалиции современности.

Подумайте о колоссальной важности работы нашего собственного Конгресса и законодательных собраний наших штатов. Подумайте о том, что вверяется попечению этих органов; поразмыслите на минуту о важности наших дел на уровне штатов: наших гаваней, каналов, железных дорог, шоссе, школ, колледжей, судов, пенитенциарных и благотворительных учреждений, коммунальных предприятий, всего многообразия коммерческого, политического и уголовного законодательства штата; а затем бросьте взгляд на необъятные сферы полномочий Конгресса: право объявлять войну и заключать договоры; содержание и обеспечение армии и флота; иностранные дела; тарифы; межштатные железные дороги; почтовое ведомство; федеральные суды. Человеческий ум потрясен масштабом задачи правильного управления огромным населением и защиты колоссального богатства и интересов Соединенных Штатов. Будущее политическое существование страны и ее статус как нации могут зависеть — и очень вероятно, что будут зависеть — от потенциала и способности ее законодателей и администраторов. И тем не менее лишь немногие избиратели осознают необходимость делового опыта и технических знаний для членов легислатур штатов или национальной легислатуры. Недостаточно принимается во внимание тот факт, что подавляющая часть законодательной работы состоит из строго деловых вопросов, требующих специальных знаний. Возьмите, к примеру, один пункт федерального законодательства, а именно тот, который касается управления 200 000 квадратных миль лесных земель, принадлежащих правительству Соединенных Штатов — площади, равной Франции, — где люди, живущие или работающие в нижних регионах, получают воду с покрытых лесом возвышенностей; а также другой области площадью в 100 000 000 акров, или 150 000 квадратных миль, содержащей нефть, уголь и другие полезные ископаемые. На этих двух участках «правительство отныне будет продавать строевой лес лесозаготовителям, водную энергию для передачи электричества, воду для прав на орошение и привилегии на добычу нефти, угля и полезных ископаемых во все возрастающих масштабах; в то время как оно будет сдавать в аренду пастбищные земли, равные по площади большей части страны к востоку от реки Миссисипи». (Шоу о политических проблемах, стр. 114.)

Этот случай не является исключением в Конгрессе, как видно из следующего списка, который включает все важное общее федеральное законодательство за 1917 год, оказывающееся последним из имеющихся под рукой:

1. Увеличение числа членов Комиссии по межштатной торговле и расширение полномочий Комиссии.

2. Налог на сверхприбыль корпораций.

3. Гражданское правительство для Пуэрто-Рико.

4. Ценз грамотности для иммигрантов-иностранцев.

5. Военные меры, а именно: Объявление войны Германии; Выпуск военных займов (Облигаций свободы); Закон о судах и военных материалах; Закон о призыве; Контроль над продовольствием; Шпионаж; Военное страхование рисков.

6. Законопроекты об ассигнованиях.

Все эти меры имеют общий эффект и все требуют экспертных знаний. Из простого чтения этого списка следует, что они таковы, что предполагают и требуют от законодателей знаний в области финансов, налогообложения, судоходства, производства продовольствия, транспорта, страхования и других предметов.

Законодательство штата Нью-Йорк за 1917 год касалось следующих тем, все или почти все из которых относятся к деловым вопросам: судебные чиновники и судебная процедура; имущество умерших; семейные отношения, включая законы о браке и внебрачных детях; пенитенциарные и уголовные законы; законы о гражданской службе; бухгалтерский учет и бюджет штата; полиция штата; правила муниципального управления; закон о продажах; закон о складских свидетельствах; товарищества; холодильное хранение; переводные векселя; экстрадиция; регистрация земли; утверждение завещаний; шоссе и автотранспорт; лицензии на собак; защита железнодорожных переездов; коммерческие правила, касающиеся торговых марок; патентные лекарства; пищевые продукты; закон о «голубом небе» (против мошенничества с ценными бумагами); законы о страховании; корпорации; регулирование коммунальных предприятий; сохранение ресурсов; налоговое законодательство; уход за умалишенными; правила строительства; банковское дело; образование; общественное здравоохранение; торговля спиртными напитками и законы о труде. Этот список вовсе не является исключением, и общественная потребность в подготовленных и информированных людях на государственной службе становится все более очевидной с каждым днем.

«В настоящее время, — говорит Уиллоуби, — от наших законодателей требуется не только патриотизм и политическая проницательность высочайшего порядка, но и научные знания, а также строгая беспристрастность, далеко превосходящая ту, что требовалась прежде. Многие экономические интересы, которые ныне обсуждаются в наших законодательных залах, требуют в высшей степени академических исследований и суждений». (Природа государства, стр. 416.)

Итак, когда мужское избирательное право было установлено здесь в качестве института; когда, как любят выражаться болтуны, народ взял власть в свои руки, стало привилегией и обязанностью правящего населения установить и обеспечить надлежащие стандарты квалификации для своих представителей и агентов. Его ораторы заявляли, что они собираются показать миру великие результаты народного правления. Жалкие практические результаты нам известны. Но какие усилия они приложили? Что они фактически сделали за три поколения для обеспечения эффективности своих выборных должностных лиц? Абсолютно ничего. Если бы какой-нибудь деспот когда-либо продемонстрировал такое полное пренебрежение к приличиям и благопристойности в своей системе назначений, какое продемонстрировала наша демократия мужского избирательного права, он был бы предан всеобщему порицанию. Мало того, что государственные и национальные законодатели и другие выборные должностные лица являются и были заурядными или ниже заурядных по характеру и способностям, не было предпринято и не предпринимается никаких усилий вообще; не было даже предложено никакой схемы для обеспечения эффективных людей для этих важных мест, находящихся в дарах народа. Электораты эпохи мужского избирательного права безрассудны, недобросовестны и безнадежно отстали от века; они никогда не признавали растущую потребность в эффективности. Как говорит Лоуэлл: «Мы обучаем людей для любых служб, кроме государственной».

Фактически схема мужского избирательного права не предусматривает никакой эффективности и не делает никаких серьезных претензий на нее; она полностью игнорирует ее при выборе своих агентов и во всем остальном. Какая бы эффективность ни достигалась при демократии, она добывается каким-то иным путем, нежели голосованием при мужском избирательном праве. Единственным критерием, применяемым народом на выборах, является ораторский критерий, а иногда и того нет. Его фаворитами на выборах являются говоруны; посредством разговоров они становятся известны; посредством разговоров они становятся кандидатами; своими речами они выигрывают выборы и речами же удерживают свои места. Никто не знает и не заботится о том, способны ли они сделать что-нибудь еще, кроме как говорить. Никто никогда не слышал, чтобы от кандидата на выборную общественную должность требовалось предъявить доказательства своей квалификации для этого места. От кандидата в олдермены не ждут прохождения ученичества ни в одном городском департаменте; ни сдачи экзамена по портовым сооружениям, санитарии, управлению школами, общественному освещению, канализации, водоснабжению, транспорту или любому из департаментов городского самоуправления. От кандидата на пост мэра Нью-Йорка не требуется знания содержания городской Хартии. Предполагается, что Конгресс является истинным правящим органом в этой стране, и он был бы таковым, если бы не был столь скандально некомпетентен и ненадежен. Но человек, который может правдами и неправдами попасть в партийный список машины и произнести то, что чернь называет «чертовски хорошей речью», квалифицирован для места в Конгрессе. Кто и когда слышал, чтобы от кандидата в Конгресс или легислатуру штата требовалось знать хоть что-нибудь обо всем на свете или сделать хоть что-то в качестве предварительного условия для своего выдвижения? Подобные критерии противоречили бы самой теории мужского избирательного права в ее нынешнем понимании. Что стандарты в конечном итоге придется применять даже к выборным должностям, если демократия собирается выстоять, в этом не сомневается ни один дальновидный человек. И в этом предложении нет ничего невыполнимого. Даже сейчас в штатах, где судьи являются выборными, обычай требует, чтобы кандидат предварительно сдал экзамен на допуск к адвокатуре. Нет абсолютно никаких причин, по которым от всех кандидатов на выборные должности не следовало бы требовать разумной квалификации для искомых должностей; и нет причин, по которым сами избиратели не должны быть лицами, квалифицированными для голосования и доказавшими свою пригодность к бюллетеню историей своей жизни в обществе. Но существенным качеством мужского избирательного права является то, что оно отвергает любые критерии для избирателей, и поэтому, начиная с самого источника правительства, его антиэффективное влияние распространяется по всей линии и имеет тенденцию нейтрализовать каждое усилие по поднятию стандарта демократического управления. Его дух прямо противоположен требованию эффективности в государственных делах. Эффективность эксклюзивна, она применяет критерии и отвергает тех, кто не справляется. Начиная с избирателя, мужское избирательное право отказывается применять к нему какие бы то ни было критерии и отрицает не только целесообразность их применения, но и само право их использовать. Оно рассматривает избирательный право как личную принадлежность индивида — даже самого невежественного и деградировавшего, — которую можно использовать для оправдания его прихоти, его удовольствия, его злобы, его предрассудков. Газеты, возможно неосознанно, озвучивают этот дух. Мы постоянно читаем в общественной прессе настоятельные призывы голосовать, адресованные тем, кто беспечен или безразличен к политике, тем, у кого предположительно нет твердых мнений и кто поэтому совершенно не готов и не пригоден для голосования. Вместо того чтобы быть предупрежденными о греховности и опасности легкомысленного и невежественного голосования, они подталкиваются газетами идти на избирательные участки, словно для участия в любительской бейсбольной игре: «Приходите, присоединяйтесь; даже если у вас не очень получается; это же национальная игра! Тут есть и призы — добыча; и хотя вы не соревнуетесь сами, вы можете получить удовольствие от наблюдения за их распределением и поболеть за победителей». Люди более небрежны при голосовании за высоких чиновников, чем при найме рассыльного. Они голосуют за людей, которых не знают даже в лицо; чьи имена им незнакомы; и обычно совершенно не стыдятся того, что играют с избирательным правом образом, заслуживающим наказания. Таков один из результатов нашего удешевления избирательного права.

Если читатель изучит список мер, принятых или рассмотренных Конгрессом либо законодательным собранием его штата за текущий год, он, возможно, сможет судить о том, способен ли его представитель в Вашингтоне или в столице штата справляться с подобными вопросами. Ни один из ста не годится для этой работы. В отношении большинства предметов законодательства средний народный представитель не имеет абсолютно никакой предварительной подготовки. И если после долгих лет службы он случайно преуспеет в каком-либо из них, велика вероятность, что он будет отправлен обратно к частной жизни волею избирателей, голосовавших на основе мужского избирательного права по приказу окружного босса. В результате общеизвестно, что законодательная продукция является и на протяжении прошлых поколений была поисьине крайне низкого качества. Злоупотребления в законодательстве штатов рассматриваются в другом месте этой книги; это явление настолько одиозно, что не нуждается в доказательствах, и настолько масштабно, что его полное обсуждение далеко выходит за рамки данной работы. Читатель, имеющий опыт в политике, вероятно, прекрасно понимает, что Острогорский прав в своем кратком резюме (с. 374): «Законы принимаются с исключительной некомпетентностью и небрежностью. Их число чрезмерно, на каждую сессию приходится по несколько томов; но по большей части это законы местного или частного интереса. Мотивы, лежащие в основе создания этих законов, часто носят явно корыстный характер». (Демократия).

До германской войны объем законов, принимаемых штатами в Соединенных Штатах, составлял около пятнадцати тысяч постановлений в год, из которых примерно треть составляли общественные или общие законы, а остальные две трети — специальные и местные статуты. В этом году он, вероятно, еще больше. На недавней отдельной сессии Конгресса было внесено свыше двадцати тысяч законопроектов и резолюций, из которых около пяти тысяч были приняты, включая почти две тысячи общественных или общих законов. Вероятно, девять десятых этого законодательства являются излишними, а большая его часть — несомненно порочной.

Справедливое возмущение американских деловых кругов постоянно находит выражение в связи с тем, как интересы бизнеса попираются доктринерами и демагогами, которым наша политическая система вверяет бразды правления. Следующие выдержки из упомянутой ранее речи Отто Х. Кана послужат иллюстрацией некоторых аспектов такого отношения бизнеса к политике:

«Несколько схожий случай представляет собой железнодорожное законодательство, принятое Конгрессом в период администрации Тафта. Это законодательство представляло собой растерзание в клочья и последующую переделку, латание и дурно состряпанное сшивание воедино Конгрессом тщательно продуманной, хотя, по моему мнению, отнюдь не безупречной меры, которая была внесена при поддержке Администрации. Вы все знаете результат. Дух предпринимательства на железнодорожном транспорте был убит. Подвергнутая устаревшей и несообразной национальной политике, стесненная, ограниченная, изнуряемая непрекращающимися, мелочными, узкими, разнообразными, а иногда и противоречивыми регламентами, эта великая отрасль начала приходить в упадок. Инициатива со стороны тех, кто ею руководил, увяла, свободный приток инвестиций капитала остановилсяр творческая деятельность прекратилась, рост был задушен, кредит подорван...»

«Против чего мы, деловые люди, протестуем, так это против невежества, поверхностной мысли или доктринерства, занимающих место, принадлежащее экспертному мнению и проверенной практической способности. Мы протестуем против разнузданного софиморства, щеголяющего в плаще превосходного знания, пагубно и шумно нарушающего тихий и упорядоченный умственный процесс и здравый прогресс. Мы протестуем против того, чтобы сентиментальным, незрелым, нетерпимым и самоуверенным “передовым мыслителям” позволялось ставить мир на уши и своими резкими и непрекращающимися голосами заглушать мнения тех, кто слишком занят созиданием, чтобы предаваться долгим разговорам. И наконец, мы протестуем против демагогии, зависти и предрассудков, маскирующихся под флагом военной необходимости и социальной справедливости ради ведения кампании посредством подстрекательских призывов, искажения фактов и умозрительных рассуждений с целью наказать успех, разграбить капитал и извести бизнес».

И далее:

«Мы отвергаем предположение, будто патриотизм, добродетель и знание присущи прежде всего тем, кто потерпел неудачу, тем, кто не имеет практического опыта в бизнесе, или, да будет сказано со всем уважением, тем, кто является политиком или должностным лицом».

Этот протест г-на Кана — лишь один пример, который можно было бы умножить на сотни. Он типичен для непрекращающегося потока жалоб, которые деловые люди во всех частях страны постоянно высказывают. Всеобщее свидетельство наших торговцев, промышленников и финансистов заключается в том, что ни в федеральных капитолиях, ни в капитолиях штатов они не находят людей, способных понять правила и операции бизнеса, либо желающих их изучать, либо интересующихся благосостоянием народа. Если читатель только изучит список членов любого законодательного органа, он поймет причину этого плачевного положения. Пусть он изучит имена делегации, представляющей в настоящее время в законодательном собрании штата огромные интересы города Нью-Йорка, его торговлю, промышленность, богатство и население. Он должен быть представлен там классом почтенных и преуспевающих активных или вышедших на пенсию торговцев; финансистов с высоким авторитетом; видных и способных промышленников и лидеров профессий; публицистов; ученых и лиц первой величины в профсоюзах; быть или бывать членом законодательного собрания штата должно быть знаком чести. В этом списке он, вероятно, не найдет ни одного имени, известного за пределами рядов мелких околоточных политиганов; и люди высокого характера, описанные выше, почли бы за пятно, если бы о них сказали, что они служили в законодательном органе.

Далее — о судебной власти. Свойство зла — распространяться, и одно из проклятий системы мужского избирательного права заключается в том, что оно, не довольствуясь контролем над законодательной властью, которая по праву является выборной, захватывает и унижает судебную и административную ветви власти, которые обе по своей природе являются назначаемыми. Ее влияние на судейскую скамью неизбежно было скверным, часто покрывая мантию грязью политики. В период с 1865 по 1873 год столь многие из судей, заседание которых происходило в Нью-Йорке, были явно несостоятельными и коррумпированными, что их деяния послужили материалом для великого скандала. Судьи верховного суда штата, избранные на основе мужского избирательного права, были самыми заметными грешниками, но многие низшие судьи, включая тех, что были назначены мэром, избранным на основе мужского избирательного права, были столь же недостойны. Брайс посетил один из таких судов, вероятно, около 1870 года, и вот что он увидел:

«Зловещего вида мужчина, безвкусно одетый и грубый в манерах, сидел за столом; двое мужчин перед ним обращались к нему; остальная часть комнаты была погружена в беспорядок. Если бы человеку не сказали, что он является судьей высшего суда города, его можно было бы принять за преступника. Его юрисдикция была неограниченной по сумме, и хотя от него существовала апелляция в Апелляционный суд штата, его власть выносить судебные запреты отдавала всю собственность в округе на его милость».

Далее он заявляет, что в то время на судейской скамье в Нью-Йорке заседали бездельники из пивных, опустившиеся адвокаты из «Томбс», нуждающиеся авантюристы, чье отсутствие характера делало их абсолютно зависимыми от их покровителей. «Они не считались с общественным порицанием, поскольку уже были исключены из приличного общества. Импичмент не внушал им страха, так как законодательное собрание штата, равно как и исполнительный аппарат города, находились в руках их хозяев. Напрасно было бы ожидать от таких людей, у которых не было страха ни перед Богом, ни перед людьми, что они станут сопротивляться искушениям, которые могли предложить капиталисты и могущественная компания». И далее:

«Сложилась система грабежа клиентов, посредством которой каждый судья обогащал кучку сомнительных юристов, окружавших его; он передавал им дела на рассмотрение, жаловал им чудовищные пособия под видом судебных издержек, наделял их полномочиями управляющих имуществом с большим процентом и так далее; они в свою очередь либо сразу делили добычу с ним, либо обязывали себя сделать то же самое для него, когда он спустится в адвокатуру, а они поднимутся на скамью подсудимых. Нет также никаких сомнений в том, что преступники, имевшие какие-либо связи в своей партии, часто ухитрялись избегать наказания. Полиция, как говорили, не стала бы арестовывать такого правонарушителя, если бы могла этого избежать; окружной прокурор избегал бы преследования; судебные чиновники, если бы общественное мнение вынудило прокурора действовать, постарались бы сфабриковать состав присяжных; судья, если бы присяжные казались честными, сделал бы все возможное, чтобы добиться оправдания; и если, несмотря на полицию, прокурора, чиновников и судью, преступник был осужден и приговорен, он все еще мог надеяться, что влияние его партии добьется помилования от губернатора штата или позволит ему каким-то иным образом ускользнуть из тисков правосудия. Ибо губернатор, судья, прокурор, чиновники и полиция — все они были партийными ставленниками; и если человек не может рассчитывать на помощь своей партии в трудную минуту, то кто останется верен своей партии?» (Американское содружество, т. II, с. 637, 639, 640).

Хотя эта чрезвычайно деградировавшая судебная система канула в Лету, вся эта история столь же уместна сегодня, сколь и прежде, ибо низость, описываемая Брайсом, была результатом действия мужского избирательного права в крупном городе; и те же причины существуют до сих пор. На практике в крупных судах высшие судьи штата обычно выбираются политическими боссами; и выборы часто представляют собой лишь формальность или, в худшем случае, соперничество между конкурирующими боссами, к которому публика проявляет лишь вялый и тщетный интерес. Когда босс является богатым человеком, как это часто бывает в крупном городе, он знакомится со способными юристами и порой делает вполне неплохой выбор на вакансии в высших судах. Это куда лучше того, что народ, вероятно, сделал бы, если бы был предоставлен сам себе. Другим средством защиты судебной чести было влияние образованной адвокатуры, стремящейся утвердить традиции прошлого и примеры других цивилизованных стран в том отношении, что судьи должны быть освобождены от политического влияния и предвзятости. Но после всех слов и дел это во многом дело удачи даже в высших судах, являются ли судьи пригодными или нет. То, что высшие судьи все еще находятся под «властью боссов» — вовсе не вульгарное представление. Как они могут избежать этого? На выборах судей высших судов Нью-Йорка в 1919 году обвинения в том, что определенные кандидаты в судьи находятся «под началом боссов», выдвигались публично и настойчиво бывшими судьями и ведущими юристами.

О судьях Калифорнии в 1877 году Брайс говорит следующее:

«Судьи не были коррумпированными, но большинство из них, что было естественно, учитывая скудные оклады, назначенные им, оказались второсортными людьми, не способными тягаться с выступавшими перед ними адвокатами. Отчасти из-за слабости присяжных, отчасти из-за хитросплетений закона и дефектов недавно принятого кодекса уголовное правосудие шло со скрипом и было неопределенным, а злодеи часто оставались безнаказанными. Поговоркой стало то, что можно смело совершить убийство, если последовать совету лучших адвокатов». (Американское содружество, т. II, с. 430).

Самые решительные попытки адвокатов наших крупных городов заставить избирателей с мужским правом голоса понять судебные выборы потерпели полный крах. Порой бывает забавно видеть, в какое отчаянное положение попадают юристы и их интеллигентные друзья, чтобы уберечь судебную власть от деградации. В Нью-Йорке, например, где судьи избираются на четырнадцатилетний срок, юристы додумались до плана требовать, чтобы действующие судьи, у которых истекает срок полномочий, всегда переизбирались боссами под угрозой активного противодействия всему списку, включая их предполагаемых преемников. Это фактически влекло за собой нарушение духа конституции, ибо было направлено на пожизненное пребывание судей в должности вместо четырех лет, установленных этим документом, которому эти юристы присягали на верность. Это также влекло за собой абсурдность разрешения боссу выбирать судью, но никогда не смещать его, какими бы ни были его показатели; и в результате кандидат мог получить противодействие со стороны адвокатуры в первый раз, но в случае избрания непременно получил бы их поддержку в следующий раз без какого-либо реального расследования его послужного списка, характера или способностей в обоих случаях. Весь этот абсурд совершался и совершается интеллигентными юристами в их усилиях избежать риска народных выборов высших судей при мужском избирательном праве. Читатель может судить по этому поводу, насколько силен страх перед народными судебными выборами в сердцах юристов города Нью-Йорка.

Разумеется, есть нечто отталкивающее в самой мысли о том, что судья высшего суда выбирается в ходе предвыборной борьбы и что своим местом он обязан голосам низменной черни. И кроме того, существует практическое возражение против выборной судебной системы: качества судьи специфичны и таковы, которые могут быть выявлены только при личном знакомстве и людьми с высшими способностями. Эта должность по праву должна быть назначаемой, но при действии мужского избирательного права некоторые из худших назначений на судебную скамью совершались губернаторами штатов с целью вознаградить сторонников или продажные газеты. Поистине нет никакого средства и способа вывести судебную власть из политики до тех пор, пока либо сам судья, либо назначающая власть порождаются мужским избирательным правом. След змея лежит на всем, что исходит из этого источника. Что касается низших судов, то назначения их судей были скандальными; на скамью подсудимых сажали людей, незнакомых с азами права; пьяниц, безрассудных политиков, невежественных, нечестивых, неотесанных, невоспитанных субъектов, которые добивались судебной должности потому, что не любили тяжелый труд или потому, что их невежество и привычки не позволяли им честно зарабатывать на жизнь адвокатурой. Некоторые из них, как известно, принадлежат политикам. Сенатор Бриин говорит, что «После того как в узком кругу близких друзей об этом пошепчутся, становится общеизвестно, что этот конкретный политик владеет определенным судьей и может заставить его сделать что угодно... Жалкое создание, облаченное в судебные почести, пребывает в полном неведении относительно позора, который его бесчестные поступки навлекают на его имя. Такова была судьба многих судей». (Тридцать лет в политике Нью-Йорка, с. 25.) Одна нью-йоркская газета в дни Твида писала, что нет на свете такого уголка цивилизованного мира, где имя нью-йоркского судьи не было бы притчей во языцех и предметом шипения. Скамейка судей Нью-Йорка в целом улучшилась с 1871 года, когда это было написано; но она весьма далека от того, чем должна быть, а достижение ею высокого стандарта невозможно при мужском избирательном праве.

Рассматривая судебную систему Соединенных Штатов в целом за последние три четверти века, следует признать, что отправление правосудия было неэффективным; значительный процент судей были и остаются непригодными для своих мест; клерки и шерифы — коррумпированными и неспособными; наблюдались хронические и невыносимые задержки; присяжные почти везде подбирались небрежно и, как правило, были некомпетентны, морально слабы или нечестны; низшие магистраты — коррумпированы и несостоятельны; многие судьи первой инстанции — слабы и медлительны, а судебные рефери и мастера — хваткие и вымогающие. Конгресс и отдельные штаты приняли глупую политику недоплачивания судейскому корпусу, по-видимому, из рассуждения, что любой юрист способен быть судьей; и привлечения как можно меньшего числа судей в целях экономии части денег, столь безрассудно растранжириваемых в других местах. Эта глупая экономия в противовес безрассудной расточительности свойственна низшим классам; она претворяется в жизнь всеобщим избирательным правом и гармонирует со всем неэффективным инвентарем. В результате во многих городах важные дела месяцами и даже годами значатся в судебных календарях в ожидании слушания, поскольку судей не хватает для их оперативного рассмотрения; ошибочные решения слабых и невежественных судей загружают апелляционные суды работой по вынесению определений об отмене и назначении новых судебных разбирательств; а тяжба, с которой следовало бы покончить за несколько месяцев, может тянуться годами, пока некоторые свидетели не исчезнут или не умрут, а другие не забудут все, что некогда знали о деле. Г-н Брайс в своем «Американском содружестве» рассуждает на тему судебной власти с большой осмотрительностью и с очевидным желанием отозваться об американском судейском корпусе хорошо, однако после «тщательных расспросов» не в силах поручиться в плане честности более чем за «почти все северные и большинство южных и западных штатов». Он говорит, что «В нескольких штатах, вероятно, в шести или семи в общей сложности, подозрения возникали в то или иное время за последние двадцать лет в отношении одного или нескольких судей Верховного суда», и «никогда не слышал о штате, в котором более двух или трех судей были бы объектами недоверия одновременно». Стоит остановиться, чтобы осознать, к чему это сводится: от двенадцати до двадцати нечестивых судей высших судов штатов в Соединенных Штатах, фактически заседающих изо дня в день, творящих позор под видом правосудия; преступники, возведенные на скамью избирательной машинкой; судебная власть в шести или семи штатах, настолько запятнанная, что дурной запах доходил до ноздрей гостя из иных краев. Такое положение дел заставляет заподозрить низкий стандарт для всей судебной системы в целом или по крайней мере для каждого из тех шести или семи подозреваемых штатов, ибо оно свидетельствует о беспринципной власти политики. В штате, где даже два или три судьи продают или выменивают правосудие в угоду политике, кто не заподозрит, что остальные, продвигаемые теми же боссами или той же системой, некомпетентны, небрежны или иным образом профнепригодны?

Третий класс государственных служащих, каковой обычно именуется административным, не должен, подобно судебной власти, подвергаться влиянию политики и потому никогда не должен избираться путем народного голосования. Функция законодателя заключается в принятии новых мер в соответствии с прогрессивными потребностями народа, и поэтому он должен до некоторой степени сообразовываться с его пожеланиями при формировании законодательства. Но административное должностное лицо находится там для того, чтобы подчиняться и приводить в исполнение существующий закон; его обязанность есть лишь обязанность честного, старательного эксперта, и его должность должна быть назначаемой и никогда не должна рассматриваться как политическая. Это различие между законодательными и административными должностными лицами очевидно и широко для видения любого человека с малейшим знанием государственного управления; и тем не менее при подготовке конституций и законов, которыми они соизволят нас обеспечивать, оно часто игнорируется политиками в погоне за политической властью и патронажем; притворством же служит продвижение демократических институтов и народовластия. И так в великом штате Нью-Йорк генеральный прокурор, государственный инженер и сюрвейер, секретарь штата и государственный казначей стали и являются выборными должностными лицами; и с тех пор как в этом штате было установлено женское избирательное право, мы наблюдаем назидательное зрелище того, как эти важные должности замещаются, а их обладатели выбираются не губернатором штата и не каким-либо органом опытных юристов, инженеров, деловых людей или других лиц, хоть сколько-нибудь знакомых с работой соответствующих ведомств и кандидатов, но четырьмя миллионами разношерстных людей; включая машинистов, носильщиков кирпича, служанок, швей, светских дам, пожарных, котломонов, батраков, игроков, бездельников и т. д., из которых девяносто девять из ста не имеют ни малейшего представления о том, кто такой генеральный прокурор или государственный инженер, каковы обязанности любого из этих должностных лиц, и на следующий день после выборов оказались бы не в состоянии даже назвать кандидатов, за которых они голосовали на эти должности. По сути, вопиющая нелепость института мужского избирательного права нигде не проявляется столь разительно, как при избрании должностных лиц штата в Имперском штате.

Нигде в частной жизни принцип народного избрания не применяется к выбору администраторов или управляющих; такое безумие ограничено общественными делами. Торговый флот, армия и военно-морской флот не управляются на основе принципа всеобщего избирательного права; ни команде, ни пассажирам, ни обоим вместе не разрешается выбирать офицеров корабля; рядовому составу также не разрешается голосовать за своих офицеров ни на одном флоте или в любой дисциплинированной армии. Больной человек не выбирает своего врача, а делец — своего адвоката или брокера путем опроса голосов своих соседей или друзей. Во всех этих примерах и в каждом аналогичном случае необходимой заботы при осуществлении выбора агента предпосылкой, на которой настаивают как на первоочередной, непременной и определяющей, является эффективность; и такая эффективность может быть достигнута только путем разумного отбора. Административные должностные лица всегда должны обладать характером, опытом, интеллектом и другими качествами, которые ведут к достижению эффективности. Такие качества могут быть распознаны только теми, кто лично знаком с кандидатами и способен вынести суждение об этих качествах. Их выбор предпочтительно должен осуществляться теми, кто должен контролировать их поведение в должности и поддерживать их на требуемом уровне. Назначающий орган способен рассмотреть всех кандидатов, которые заявляют о себе или о которых заявляют их друзья; электорат способен рассмотреть с какой-либо пользой лишь двоих или троих. Назначающий орган может лично изучить всех кандидатов; избиратели не способны должным образом изучить никого и не имеют ни средств, ни досуга для тщательной проверки, необходимой для оценки профессиональных или экспертных квалификаций. Все административные должностные лица должны поэтому назначаться на должность своими вышестоящими руководителями или супервайзерами, которые несут ответственность за их поведение на посту, а не избираться народом на избирательных участках. Конечно, политики могут ответить, хотя вряд ли сделают это, что выборы этих должностных лиц штата — фарм; что они обычно далеки от тех неопределенных личностей, которых народ мог бы выбрать, оставаясь без руководства боссов; что на самом деле они выбираются втайне задолго до выборов политической автократией, которая, пользуясь невежеством и безразличием массы избирателей, заботится о том, чтобы полномочия и патронаж этих должностей направлялись в сторону избранных любимчиков машины, не лишенных способностей. Это по крайней мере отчасти верно, ибо тенденция мужского избирательного права заключается в превращении выборов в простые формальные ратификации воли боссов. А назначение партийной машиной на административную должность обычно оборачивается куда лучше для общественных интересов, чем выбор посредством мужского избирательного права, особенно когда на кону стоят вкусные должности и когда конкурирующие организации оттачивают когти, как, например, в борьбе за пост мэра в крупном городе. Тогда разгорается настоящая борьба, подстегиваемая газетной ложью и шумихой, с тенденцией отдать победу той из фракций, чьи управляющие наиболее изощренны, наглы и лживы. В «Американском журнале естественных наук» (American Popular Science Review), февраль 1918 г., с. 121, Эдгар Доусон, рассуждая об избрании городского мэра — должности, которая при любой рациональной системе рассматривается как административная, говорит:

«Разве требуются аргументы, чтобы доказать мыслящим людям, будто мудрый выбор вряд ли будет сделан посреди карнавала истерии, фарма, демагогии, фальши и невежества, который мы именуем прямыми народными выборами административных должностных лиц? Будет ли выбор мудрым, когда девять из десяти тех, кто его делает, ничего не знают о кандидатах, которых они поддерживают или отвергают, и столь же невежественны в отношении работы, которую кандидаты просят им доверить?»

Отсюда возникает трудный для решения вопрос между назначениями со стороны машины и выбором управляемого машиной электората.

Огромная важность научного управления городами настолько очевидна, что не нуждается в обсуждении. Она подробно изложена в книге, изданной в 1918 году М. Л. Куком, директором общественных работ в Филадельфии, к которой и отсылается читатель. Автор заявляет, что «правительственная работа — федеральная, штатная и муниципальная — до сих пор почти исключительно находится на несистематизированной стадии».

Вот отрывок из сочинения компетентного автора, человека с реальным опытом в городских делах:

«Когда общественность строит здания. Двадцать семь миллионов долларов за городскую ратушу, которая должна была обойтись в 7 000 000 долларов; отсутствие воды на втором этаже общественной бани из-за того, что водопроводные трубы были сделаны слишком узкими; экстренный заказ без конкурентных торгов на ремонт полицейского участка, отданный подрядчику в шестнадцати милях оттуда; 20 000 долларов на уборку городской ратуши, которую можно было содержать в чистоте за 2 000 долларов; пятнадцать сотрудников, умерших от туберкулеза в одной кишащей микробами, темной, неопрятной комнате. Какой смысл умножать примеры?» (Роль женщины в управлении, автор В. Х., с. 330).

Недостаток эффективности в федеральной администрации, который был притчей во языцех на протяжении девяноста лет, объясняется пагубным влиянием мужского избирательного права, делающим невозможным соблюдение стандартов дееспособности. То, что Фаге называет «религией некомпетентности», проявляется даже в президентских назначениях, где людей перетаскивают с должности на должность, как пешки на доске, и ставят на места, для которых они не имеют абсолютно никакой предварительной подготовки. Сам по себе этот метод назначения служит убедительным доказательством не только профнепригодности назначаемых, но и порочности всей системы отбора. Мастер на все руки не мастер ни в чем. Что можно сказать о пригодности человека руководить часовым заводом, который никогда не работал по ремеслу или бизнесу изготовителя либо торговца часами и весь опыт которого состоял из одного-двух лет в каждой из профессий плотника, дантиста, повара и настройщика фортепиано? Тем не менее политика санкционирует именно такие назначения. Даже для великих должностей, требующих высочайшего мастерства, предварительная подготовка или опыт требуются редко. Оглядываясь назад из 1918 года: из сорока четырех государственных секретарей Соединенных Штатов с начала нашей истории тридцать три были юристами; лишь у трех или четырех был какой-либо предыдущий дипломатический опыт; из шестнадцати последних министров финансов двенадцать были юристами и лишь четверо — банкирами; из тринадцати последних генеральных почтмейстеров лишь один прежде бывал в Департаменте почт; из сорока девяти военных министров в нашей истории тридцать пять были юристами; остальные — редакторами, банкирами и т. д., и лишь у трех или четырех имелся предшествующий военный опыт; из тридцати восьми министров военно-морского флота двадцать семь были юристами, трое — писателями и семеро — деловыми людьми. Ни у одного из них не было никакого военно-морского опыта до принятия под контроль военно-морского флота Соединенных Штатов. Бывший министр военно-морского флота дал понять автору, что был назначен главным образом для распределения патронажа и удержания штата в политическом фарватере. И теперь, хотя совершенно верно, что знание права и подготовка в искусстве чтения и понимания законов чрезвычайно важны для любого члена кабинета министров, однако от юриста никак нельзя ожидать, что он сможет строить корабли, вести почтовый бизнес, руководить дипломатией великой нации или должным образом вести войну без какой-либо соответствующей предварительной подготовки вообще. Тем не менее при системе правления на основе мужского или всеобщего избирательного права неподготовленные люди неизбежно получают эти высокие назначения, поскольку они являются добытчиками голосов и могут получить поддержку контролируемого класса для правящей партии; короче говоря, потому что они являются людьми машины, а нужды машины стоят на первом месте и являются повелительными.

То, до какой степени некоторых из этих министров кабинета перетаскивали с места на место, поразительно. Г-н Кортелью, например, был стенографистом и личным секретарем президента Маккинли; а спустя всего несколько лет занимал должности министра торговли и труда, генерального почтмейстера и министра финансов. Г-н Мейер был генеральным почтмейстером при Рузвельте и министром военно-морского флота при Тафте, следующем президенте. Муди с поста министра военно-морского флота при Рузвельте был внезапно переброшен на скамью подсудимых и сделан судьей Верховного суда. Чарльз Бонапарт был генеральным прокурором, когда его перевели на место министра военно-морского флота. Теперь, требуется слишком большая доверчивость к человеческой природе, чтобы верить, будто первоначальные назначения этих людей производились исключительно из соображений пригодности; но это переходит все границы, когда от нас требуют предполагать, будто, находясь на посту генерального почтмейстера, г-н Кортелью на самом деле постигал финансы и приобретал пригодность для поста министра финансов, в то время как г-н Мейер на том же посту генерального почтмейстера становился великим военно-морским экспертом, настоящим морским волком, оправдывающим звание «Правителя флота дяди Сэма».

Общеизвестно, что все назначения штата, производимые губернатором, совершаются не за заслуги, а в качестве награды за политическую службу и неизменно из числа членов политической олигархии, которые обеспечили избрание губернатора, либо под их руководством — членов их семей или спонсоров. Результаты зачастую бывают гротескными. Взгляните на мгновение на группу назначений штата; возьмите самые первые попавшиеся под руку из Нью-Йорка. Налоговый комиссар штата В. ранее был контролером штата, а до этого — почтмейстером. Суперинтендант выборов Р., ранее помощник окружного прокурора в городе Нью-Йорке, до этого работал в офисе генерального прокурора в Олбани и был суперинтендантом тюрем штата. Р. 2 недавно был сборщиком пошлин порта Рочестера; теперь он занимает государственную должность. Другая пара: В. последовательно был комиссаром по акцизам, комиссаром полиции, комиссаром доков, полицейским судьей, комиссаром выборов; суперинтендантом общественных зданий; суперинтендантом выборов. Х. занимал должности заместителя сборщика внутренних доходов; члена совета олдерменов; суперинтенданта по зерну; инспектора мер и весов; суперинтенданта улиц и судебного клерка. Практика одинакова во всех штатах и городах, и эти пять примеров легко можно увеличить до пяти тысяч, а со временем и исследованиями — до пятисот тысяч. По сути, редко встретишь человека старше тридцати пяти лет на государственной службе, который не перебывал бы на нескольких совершенно разных политических должностях. Говорят, что один из членов Конституционного конвента штата Нью-Йорк 1846 года предлагал отбирать должностных лиц по жребию; и сомнительно, не оказался ли бы результат в некоторых случаях улучшением по сравнению с нынешней системой. Стоит ли удивляться, что государственное управление — это шутка, предмет презрения для деловых людей? Эффективности нельзя ожидать ни в одном департаменте правительства или бизнеса, руководитель которого не ведает деталей его работы. И все же столь деморализующим оказалось влияние политической традиции мужского избирательного права, столь привыкли не только политики, но и публика к порочной практике распределения этих важнейших должностей в качестве наград за политический труд, что предложение требовать их замещения людьми с опытом и подготовкой по работе в своих ведомствах, вероятно, встретило бы насмешливый хохот в любом правительственном департаменте.

Поэтому не будем тешить себя иллюзиями, будто при правительстве мужского избирательного права можно добиться какого-либо реального улучшения с помощью столь часто настойчиво рекомендуемого средства — заполнения должностей путем назначения, а не выборов. Опыт учит обратном. В настоящее время назначения на должности, будь то сделанные президентом, губернатором или иным должностным лицом, носят тот же общий характер, что и сделанные путем народных выборов; то есть они почти все скверны; дух Джексона по-прежнему управляет большинством из них; дух политики, почтения к воле машины, следования теории, на которой зиждется всеобщее избирательное право — теории о том, что участие в деятельности, почестях и вознаграждениях власти есть некая привилегия гражданства или льгота, в которой вправе участвовать каждый гражданин. Эта пагубная теория должна быть навечно изгнана из нашей политической системы и заменена истинной, а именно: и голос, и должность должны вверяться только тем, кто обладает квалификацией, прежде чем мы сможем рассчитывать на перманентное улучшение в управлении общественными делами. Напрасно мы можем продолжать долгую борьбу за отмену системы распределения должностей по партийной принадлежности, пока каждый кандидат от президента до констебля вынужден противостоять требованиям ненасытной регулярной армии политиков. Не только каждый законодательный кандидат, но и каждый претендент на судебную или административную должность теперь так или иначе обязан удовлетворить эти дисциплинированные банды политических мародеров, их боссов и их машины. Эти наемные банды должны быть лишены избирательных прав и распущены, а институт мужского избирательного права — повергнут, прежде чем эффективность станет устоявшейся чертой нашей правительственной системы.