«Популярное неверное управление в Соединенных Штатах»

«Таким образом, нередко случалось, что в легислатуре штата, почти поровну разделенной между двумя партиями, не нашлось бы и одного члена из двадцати или пятидесяти, чьи выдвижение и избрание не были бы угодны силам, стоящим за двумя машинами, и на чьи законодательные действия не могли бы рассчитывать те, кто держал в руках партийные бразды правления… Вероятно, будет справедливо сказать, что нет ни одного из наших штатов, который в весьма значительной степени не подпал бы под пагубное влияние этой системы, посредством которой политическая жизнь народа узурпируется и эксплуатируется в личных целях богатыми действующими корпорациями в союзе с профессиональными партийными политиками». (Shaw, Political Problems, pp. 148, 149.)

Профессор Райнш в своем упомянутом выше труде (American Legislatures) дает пространное описание средств и методов законодательного взяточничества через лобби, приведшего к появлению «коммерческих правительств» и ситуации, когда «любой деловой человек может получить желаемое за умеренную плату». Он описывает «босса» как плод и цветок этой системы, его абсолютную власть, его бесконечный срок полномочий и разлагающее влияние машины. Читатель найдет в этой работе много интересного на тему коррупции в законодательных органах штатов, что не может быть воспроизведено здесь.

Послужной список законодательных злодеяний продолжает пополняться. Дерево и плоды остаются теми же из года в год. На сессии 1919 года сорок шесть законопроектов, затрагивающих Нью-Йорк и принятых обеими палатами легислатуры Нью-Йорка, были настолько вопиюще скверными, что потребовали вето и получили его. Гражданский союз Нью-Йорка сообщил, что еще двадцать восемь вредоносных городских законопроектов фактически стали законами. Допуская аналогичный урожай для остальной части штата, мы получаем в общей сложности сто сорок восемь пагубных мер, прошедших обе палаты за одну сессию. О работе этой совсем недавней сессии легислатуры Нью-Йорка нью-йоркская газета Evening Post, весьма респектабельное издание, пишет (11 августа 1919 года):

«Несмотря на влияние Губернатора и усилия лидеров легислатуры, взаимные услуги, махинации и торг продолжались по прежнему. Небрежность и неряшливость были характерными чертами этой сессии. В своих посланиях о наложении вето Губернатор обратил внимание членов на этот вопрос. Снова и снова законопроекты протаскивались через ту или иную палату в таком виде, что их приходилось отзывать и принимать заново».

Обвинения конгрессменов и законодателей штатов в получении взятки выдвигались неоднократно, и в этой книге приводятся примеры последовавших за этим публичных разоблачений. Несколько лет назад ведущий политик сообщил автору, что реальность далеко превосходит общественные слухи, и полученная им из других источников информация заставляет его верить, что это преступление носит распространенный характер. Брайс по существу говорит, что взяточничество в Конгрессе ограничено скажем пятью процентами от общего числа; что оно более распространено в легислатурах некоторых штатов; что оно редко встречается среди высших должностных лиц штатов и судей штатов; что влияние иных соображений, помимо денег, преобладает среди законодателей в несколько большей степени; что можно приблизительно предположить, что от пятнадцати до двадцати процентов членов Конгресса или средней легислатуры штата могут быть охвачены таким образом, а также что махинации или злоупотребление государственной должностью в интересах отдельных лиц широко распространены в крупных городах. То есть около двадцати членов каждого Конгресса продаются за наличные, а от шестидесяти до восьмидесяти могут быть куплены за «иные соображения». По мнению Брайса, а он, вероятно, весьма консервативен, можно подсчитать, что около тысячи человек в общей сложности, являющихся членами Конгресса и различных легислатур штатов, заседающих одновременно, абсолютно коррумпированы. (American Commonwealth, Vol. II, p. 164.) Пролистывая страницы великого труда Брайса, то и дело натыкаешься на случайные упоминания известных примеров подобных злоупотреблений; как, например, тайное влияние, оказываемое на законодательные органы в связи с законами Грейнджера; ненадлежащие отношения между железными дорогами и законодателями, доходящие до тайного контроля железных дорог над легислатурами и до шантажа железных дорог со стороны легислатур; что требовало присутствия в столицах штатов искусных железнодорожных агентов, хорошо снабженных деньгами, для срыва законодательных атак, предпринятых шантажистами или орудиями конкурирующих дорог. (American Commonwealth, Chap. CIII.)

«Большое число конгрессменов было привлечено к весьма выгодным инвестициям в связи со строительством Тихоокеанской железной дороги. Если это и не было техническим взяточничеством, то считалось его моральным эквивалентом». (Cyclopedia American Government, Bribery.)

И в той же статье утверждается, что «законодательные органы штатов в меньшей степени подвержены взяточничеству, чем городские советы, но и здесь случаи доказанного или признанного взяточничества многочисленны».

Трудно вообразить, что могут сказать защитники мужского избирательного права в ответ на эти обвинения и доказательства. Свидетели — по большей части американцы, друзья демократии, люди с обученным умом и высоким положением, выступающие на основе наблюдений и общих слухов. Взгляните еще раз на этот перечень имен: Джеймс Брайс; Теодор Рузвельт; Джон Стюарт Милль; профессор Гарнер; м. Фаге; Э. Л. Годкин; профессор Коммонс; профессор Хислоп; Острогорский; Лекки; профессор Райнш; Альберт Шоу; Дж. Бликер Миллер; м. де Токвиль; Реемелин; Брукс Адамс; Нью-Йорк Evening Post; Cyclopedia компании Appleton; San Francisco Bulletin; American Political Science Review; никто не может опровергнуть столь авторитетные свидетельства. Оно охватывает весь рассматриваемый период. Эти свидетели обвиняют в том, что нынешняя система выборов законодателей на основе мужского избирательного права в двух наиболее просвещенных странах, где она практикуется, а именно во Франции и Соединенных Штатах, породила неполноценных законодателей; что тенденция к расширению избирательного права повсюду привела к аналогичным результатам; что качество состава Конгресса Соединенных Штатов поразительно ухудшилось в условиях режима мужского избирательного права, в то время как легислатуры штатов, состоящие из еще более низких по своим качествам людей, фактически наводнены шантажистами и им подобными; что легислатура Нью-Йорка похожа на школу порока, тогда как легислатура Калифорнии порочна и представляет собой сборище бандитов; что остальные столь же коррумпированы; члены их являются орудиями политических машин, и поэтому высокообразованные люди отказываются занимать места в этих органах. Большая часть того, что они так утверждают, находится в ведении или в пределах досягаемости большинства из нас. Готов ли американский читатель этих строк и дальше мириться с этой отвратительной системой? Верит он в имущественный ценз для избирателей или нет, автор призывает его принять решение навсегда уничтожить эту нынешнюю грязную систему и заменить ее тем, о чем американец может думать без ярости и стыда.

ГЛАВА XIII

МУЖСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УПРАВЛЕНИЮ АМЕРИКАНСКИМИ ГОРОДАМИ СТАЛО НЕ ТОЛЬКО ПРОВАЛОМ, НО И КАТАСТРОФОЙ И СКАНДАЛОМ

Худшие опустошения от эпидемий происходят не в малонаселенных странах, а в густонаселенных городах. Подобным же образом худшие показатели нашего плохого управления при мужском избирательном праве обнаруживаются скорее в американских городах, чем в сельских районах. В Соединенных Штатах все выборные муниципальные должностные лица избираются на основе мужского избирательного права. В Европе дело обстоит иначе. В Англии, Франции и Германии не сочли безопасным доверять простолюдинам право растрачивать городские налоги; муниципальный кошелек теми или иными способами удерживается под контролем местных собственников недвижимости и деловых людей. В результате городские управления во всех этих трех странах намного превосходят наши. Видный американский писатель говорит:

«Нет никаких оснований или справедливости в том, чтобы позволять людям, которые не платят налоги, голосовать за отчуждение чужой собственности. В европейских городах, сколь широким ни было бы избирательное право в национальных вопросах, пожалуй, и половины мужчин не голосует на муниципальных выборах. В Великобритании, Нидерландах, Германии, Австро-Венгрии и Италии такая нелепость, как всеобщее избирательное право применительно к городским должностным лицам, неизвестна (за исключением тех крайне редких случаев, когда образовательный ценз неплательщика налогов препятствует тому, чтобы его голосование было абсурдным); и именно в этих странах города развиты лучше и полнее всего, и делают больше всего для здоровья и благополучия тех самых людей, которым не разрешено голосовать». (Holt, Civic Relations, 1907.)

Ограничение пространства не позволяет вдаваться в детали муниципальных управлений упомянутых выше зарубежных стран; для этого читателю рекомендуется обратиться к труду Манро Government of European Cities и двум работам Альберта Шоу Municipal Government in Great Britain и Municipal Government in Continental Europe. Самое главное в городской политике — привести к власти правильных людей, а неполноценность американских должностных лиц как класса по сравнению с европейскими чиновниками общеизвестна. В газете Нью-Йорк Times от 19 октября 1919 года эта неполноценность названа причиной определенного презрения иностранцев к американским институтам, в котором их едва ли можно винить. Мы цитируем:

«Весьма убогие типы государственных служащих в наших крупных городах, особенно в Нью-Йорке, производят сильное впечатление на наш иностранный элемент. На их родине к государственным служащим относятся с большим уважением, почти все они являются людьми солидными в своих общинах и, как правило, людьми образованными и культурными. Социалистические агитаторы с огромным удовольствием предают осмеянию тот сорт людей, которые назначаются и избираются на государственные должности в этой стране. Большинство этих агитаторов, будучи уроженцами других стран, осознают, что высокие идеалы иностранцев оказались разбиты после того, как они узнали, что невежественные и грубые люди могут достигать высоких государственных постов».

Полный провал муниципального управления в Соединенных Штатах вызвал глубокое разочарование не только у наших городских налогоплательщиков, но и у друзей демократии по всему миру. Те, кто не может или не хочет видеть фатальные изъяны мужского избирательного права, совершенно теряются в объяснениях этой ситуации. Одним из них является лорд Брайс, который говорит:

«Явления муниципальной демократии в Соединенных Штатах — самые примечательные и наименее похвальные из всех, что видел современный мир; и они представляют собой некоторые беды, которых не смог предвидеть ни один политический философ, как бы недружелюбно он ни относился к народному правлению, беды, которые едва проявились в городах Европы и не похожи на те, что считались характерными для правления масс в древние времена». (American Commonwealth, Vol. II, p. 377.)

Было бы невозможно в этом томе дать даже краткий обзор последствий мужского избирательного права для муниципального управления в этой стране. В Нью-Йорке пагубные последствия этого расширения стали отчетливо заметны вскоре после его введения в 1826 году и усиливались впоследствии. (См. History of Tammany Hall Майерса; отчет Эвартса; и труд Мосса American Metropolis, о которых речь пойдет ниже.) Местные дела других, более мелких и новых городов, разумеется, не привлекали к себе особого внимания до более поздних лет. Здесь нет места для подробного рассмотрения этого предмета, и можно привести лишь несколько иллюстративных примеров. Но с самого начала следует сказать следующее: послужной список городского управления в Соединенных Штатах с 1830 года является позорным; в целом это история невежества, некомпетентности, продажности, расточительства, транжирства, коррупции и грабежа, дошедших до такой степени, что они демонстрируют абсолютную неспособность простого народа к самоуправлению; и только то обстоятельство, что теми или иными путями были найдены средства обуздать власть народа и его муниципальных представителей, приведенных к власти контролируемым голосованием, спасло многие из этих городов от банкротства и гибели. Заглядывая в летопись условий нашего собственного времени в наших крупных городах, мы обнаруживаем, что они описываются Брайсом следующим образом:

«Обширное население невежественных иммигрантов; ведущие люди целиком поглощены бизнесом; общины столь велики, что люди мало знают друг друга, и интерес каждого отдельного человека к хорошему управлению сравнительно мал». Существует, говорит он, множество невежественных и некомпетентных иммигрантов, которыми руководят партийные боссы; большое количество переезжающего населения, а политический механизм столь громоздкий и сложный, что отбивает охоту у отдельного человека, который чувствует себя каплей в океане. «Должности хорошо оплачиваются, патронаж велик, возможности для махинаций, комиссионных по контрактам, мелких доходов и даже краж огромны. Поэтому беспринципным людям вполне стоит потрудиться, чтобы получить контроль над механизмом, с помощью которого могут быть выиграны эти призы».

Далее он говорит:

«Лучшим доказательством недовольства являются частые смены систем и методов. То, что Данте сказал о своем собственном городе, можно сказать о городах Америки: они похожи на больного человека, который не находит покоя на своей постели, но стремится облегчить свою боль, поворачиваясь с боку на бок. Время от времени пациент находит некоторое облегчение в радикальном средстве, таком как принятие нового устава и изгнание на выборах шайки жуликов. Вскоре, однако, обнаруживаются слабые места устава, легислатура штата снова начинает вмешиваться посредством специальных актов; гражданское рвение остывает и позволяет дурным людям пробраться обратно на ключевые посты». (American Commonwealth, Vol. I, p. 649; Vol. II, 99-100.)

Брайс осуждает предоставление избирательного права иммигрантах. «Такое принесение в жертву здравого смысла ради абстрактных принципов редко совершалось какой-либо страной». Но очевидно абсурдно возлагать всю нашу муниципальную коррупцию на иммигрантов. Наш собственный урожай подконтрольных избирателей намного превосходит импортный. Брайс вынужден признать ситуацию в Филадельфии, где Газовое кольцо правит политикой на протяжении поколения, контролируя коренное американское голосование при американских руководителях. Он говорит, что «большинство коррумпированных лидеров в Филадельфии — не ирландцы, а американцы по рождению и воспитанию, и что ни в одном из крупных городов процент недавних иммигрантов не столь мал». (American Commonwealth, Vol. II, p. 421.) Хотя ничто не заставит Брайса или какого-либо другого британского или американского политика увидеть уродства мужского избирательного права, тем не менее он готов свидетельствовать о фактах. Он говорит:

«Нельзя отрицать, что управление городами — это один явный провал Соединенных Штатов… В Нью-Йорке расточительство, коррупция и бесхозяйственность проявились в самых широких масштабах… Но нет ни одного города с населением, превышающим 200 000 человек, где ядовитые зародыши не дали бы бурного роста; и в некоторых из меньших городов с населением до 70 000 человек не требуется микроскоп, чтобы заметить результаты их роста. Даже в городах третьего разряда подобные явления можно обнаружить временами». (American Commonwealth, Vol. I, p. 608 — цитируется с одобрением Роудсом, Vol. III, p. 62.)

Здесь невозможно дать даже краткий очерк массы доказательств по этому делу или приблизиться к картине огромного грабежа, который происходил в наших муниципальных делах. Стеффенс в книге The Shame of Cities дает сводку части фактов, касающихся шести американских городов, а именно: Нью-Йорка, Филадельфии, Сент-Луиса, Чикаго, Миннеаполиса и Питтсбурга; и это составляет книгу в 300 страниц. В управлении каждого из этих городов Стеффенс обнаружил организованное взяточничество, подкуп и коррупцию. В Сент-Луисе он сообщает о ряде членов городского собрания как о «совершенно неграмотных и лишенных элементарного интеллекта… в некоторых нельзя было найти и следа менталитета или морали; у других проявился низкий уровень подготовки в сочетании с низменным лукавством, пресмыкающимися инстинктами и корыстными стремлениями. Неспособные отвечать обычным требованиям жизни, они поистине не способны постичь значение ордонанса и неспособны по своей природе и подготовке быть создателями законов». Франшизы и т.д. стоимостью 50 000 000 долларов были предоставлены за последние десять лет, и едва ли хоть одна из них — без взятки. За голос в муниципальном собрании платили до 50 000 долларов. Компании изгонялись с помощью шантажа. Казнокрадство было реальным бизнесом городских чиновников. В Миннеаполисе в 1901 году и впоследствии городские власти находились в регулярном партнерстве с преступным миром, и с помощью коррупционных методов для клики собирался крупный и стабильный доход. В Питтсбурге Стеффенс обнаружил контролирующего все босса и обычную систематическую коррупцию. Он заметил, что питтсбургский метод заключался в расстановке на все влиятельные должности протеже босса, людей без видимых источников средств к существованию; фактически идея мужского избирательного права доводилась до своих логических результатов. Существовало письменное соглашение между городским боссом и боссом штата (Куэем) о контроле над политикой. Пространство не позволит включить сюда даже сводку Стеффенса о питтсбургском взяточничестве и коррупции; в ней шла речь о франшизах, государственных контрактах, доходах от порока, государственных фондах и прочих источниках дохода. Филадельфия описывается как самый коррумпированный город в стране. Хорошие граждане там спрашивают: «Какой смысл голосовать?» Городская машина является лишь придатком машины штата. Система там заключается в том, чтобы направлять на государственную службу в качестве компромисса с общественностью кругленький процент собранных налогов. Стеффенс признал в Филадельфии полное и окончательное свержение народного и честного правления. В Чикаго он обнаружил упорную борьбу, идущую против вечно активного и вечно мощного яда коррупции. Он утверждает, что определенный прогресс был достигнут в направлении реформ усилиями мощной чикагской организации под названием «Лига избирателей города», сторожевого пса, стремящегося к контролю, существование которого является доказательством и признанием абсолютного краха мужского избирательного права. Стеффенс был вынужден заявить, что он не видит лекарства от того плачевного положения дел, которое он описал как существующее в этих шести различных городах.

Свидетельства из всех источников и за все периоды начиная с 1840 года подтверждают распространенность муниципальной коррупции и плохого управления. Вот Острогорский, ссылающийся на 1872 год и последующие годы:

«Почти во всех городах, чье население превышало сто тысяч человек или даже меньшую цифру, были свои Кольца. В течение этих последних лет многие крупные города, такие как Сент-Луис, Миннеаполис, Сан-Франциско, добавили новые страницы позора в историю муниципальной коррупции, осуществляемой под знаменем политических партий». (Democracy and Political Parties in the United States, pp. 84, 85.)

Другой писатель (Дж. Б. Миллер) утверждает, что долги городов Союза выросли за двадцать лет с 1860 по 1880 год примерно со 100 000 000 долларов до 682 000 000 долларов; с 1860 по 1875 год рост долга в восемнадцати наших крупнейших городах составил 270 процентов; рост налогообложения составил 362 процента; в то время как рост налогооблагаемой оценки составил лишь 157 процентов, а населения — лишь 70 процентов. В 1883 году покойный Эндрю Д. Уайт писал следующее:

«Я хочу сознательно заявить о факте, который легко проверить — о том факте, что в то время как, как правило, в других цивилизованных странах муниципальные правительства неуклонно улучшались, пока не стали в целом честными и полезными, наши собственные, как правило, являются худшими в мире, и они неуклонно ухудшаются с каждым днем». (Message of Nineteenth Century to Twentieth.)

В труде Дормана Б. Итона Government of Municipalities, опубликованном в 1899 году, он обобщает в главе II хорошо известные и неоспоримые пороки, связанные с нашими муниципальными делами. Он осуждает наши муниципальные правительственные органы в целом как излишне дорогие и неэффективные институты, в которых взяточничество, шантаж и коррупция являются характерными чертами. Он называет «управление муниципальной политикой и выборами деградирующим делом, при котором процветает класс бесполезных и порочных политиков», и отзывается о системе как о позорящей и скандальной. «Не одаренные, не благородные и не почтенные люди, — говорит он (с. 22), — обычно занимают высшие муниципальные посты, а махинаторы-политики, эгоистичные, ловкие партийные боссы или люди весьма умеренных способностей и даже не столь завидной репутации, которых не пожелали бы поставить во главе крупного частного бизнеса». В декабре 1890 года в статье в журнале Forum г-н Уайт писал, что он побывал во всех крупных европейских муниципалитетах; и что во всех отношениях, ради которых существует город, все они превосходят наши собственные, за исключением Константинополя, где турецкий деспотизм породил ту же самую хаотичную, беспечную, грязную, коррумпированную систему, которую мы в Америке так хорошо знаем как результат деспотизма толпы. Мы цитируем: «Без малейшего преувеличения мы можем утверждать, что за очень редкими исключениями городские правительства Соединенных Штатов являются худшими в христианском мире — самыми дорогими, самыми неэффективными и самыми коррумпированными». Брайс, писавший в 1894 году, обнаружил существование политических колец в Нью-Йорке, Филадельфии, Сент-Луисе, Цинциннати, Сан-Франциско, Балтиморе и Новом Орлеане. Он легко мог бы обнаружить аналогичные, хотя и меньшие по размеру и менее заметные устройства в тысяче других городов, поселков и деревень Соединенных Штатов. Писавший около 1898 года профессор Хислоп перечисляет некоторые из различных хорошо известных форм муниципального грабежа, преобладающих в наших городских администрациях:

«Продажа монополий на использование общественных дорог; систематические махинации с контрактами; чудовищные злоупотребления патронажем; чудовищные переплаты за необходимые общественные работы. Города были вынуждены покупать землю под парки и скверы лишь потому, что владельцы хотели ее продать; выравнивать, мостить и проводить канализацию на улицах без жителей ради того, чтобы распределять коррупционные подряды на эти работы; приобретать никчемное имущество по баснословным ценам; упразднять одну должность и создавать другую с теми же обязанностями или менять функции должностей исключительно с целью перераспределения официальных доходов; устанавливать или сохранять зарплату по должности неоправданно высокой, чтобы ее обладатель мог вносить крупные суммы в партийную кассу; удлинять срок полномочий с целью обеспечить пребывание у власти коррумпированных или некомпетентных людей. Когда растущие налоги начинают вызывать сопротивление, запускаются займы под предлогом ложных заявлений и часто при содействии сфальсифицированных счетов. Во всех главных городах муниципальные долги подскочили до колоссальных размеров и росли с устрашающей быстротой». (Hyslop, Democracy, pp. 14, 15.)

Вот слова другого автора:

«Ни один беспристрастный человек не может удивляться этому. Это прямая, неизбежная следствие применения метода крайней демократии к муниципальному управлению. Выборы осуществляются на основе мужского избирательного права. Лишь небольшая доля избирателей имеет сколько-нибудь заметный интерес в умеренном налогообложении и экономичном администрировании, а доля голосов, которая обычно вполне достаточна для удержания баланса сил, находится в руках недавних и крайне невежественных иммигрантов. Можно ли вообразить условия, более приспособленные для обслуживания целей хитрых и нечестных людей, чьей целью является личная нажива, чьим методом является организация порочных и невежественных элементов общины в объединения, способные делать выборы, вводить налоги и назначать администраторов? Кольца выстроены столь искусно, что они почти всегда могут не допустить к власти гражданина, заведомо враждебного; хотя „добрый, безобидный человек, который не будет драться и создаст респектабельную видимость“, может стать отличным вложением капитала». Порою, вне всякого сомнения, боссы ссорятся между собой, и дело честного правления может что-то выиграть от этого спора. Но в целом, пока правительство не стало совершенно невыносимым, более трудолюбивые и респектабельные классы держатся подальше от тошнотворной атмосферы городской политики и отказываются от долгой, трудной, сомнительной задачи вступления в конфликт с господствующими кольцами.

. . . . . . . . . . .

«Проблема, — говорит г-н Стерн, — становится весьма серьезной: как при росте пауперизованного элемента можно защитить права собственности в городах от конфискации со стороны непроизводящих классов. Тот факт, что избирательное право является как копьем, так и щитом, — это факт, который многие авторы по избирательному праву оставляют без внимания; тот факт, что оно не только защищает обладателя голоса от агрессии, но и позволяет ему посягать на права других посредством налоговой власти — это факт, которому по мере роста населения и расширения избирательного права необходимо уделять все большее и большее внимание». (Lecky, Democracy and Liberty, Vol. I, pp. 99-101.)

Вот высказывание из авторитетного и недавнего источника:

«Стандарт честности в городских советах намного ниже, чем даже в легислатурах штатов. Калибр членства ухудшился настолько, что в большой части городов страны эти органы вызывают всеобщее презрение». (Appleton’s Cyclopedia of American Government, 1914; Corruption, Legislative.)

В том же труде в статье «Взяточничество» утверждается, что «преступление получения взяток в тот или иной момент было доказано в отношении членов городских советов в большой части американских городов». Вот слова Иды Тарбелл, известной писательницы:

«Не будет преувеличением сказать, что разоблачения коррупции в наших американских городах, использование городских советов, легислатур штатов и даже Федерального правительства в интересах частного бизнеса дискредитировали демократическую систему во всем мире». (The Business of Being a Woman, p. 79.)

В отчете комиссара по уставу города Бостона от 6 ноября 1884 года указывается, что «отсутствие гармонии между различными ведомствами, частые и громкие обвинения в неэффективности и коррупции, выдвигаемые членами правительства друг против друга, и тревожный рост налогового бремени — это вопросы, известные всем, кому приходится платить налоги или кто читает отчеты о заседаниях городского совета». Этот отчет показал, что за предшествующие тридцать лет население увеличилось на 190 процентов; оценка недвижимости — на 200 процентов; расходы — на 450 процентов. Ассигнования равнялись 27,30 доллара на жителя, в Нью-Йорке — 16,76 доллара на жителя. Бостонские политики, судя по всему, действовали более скрытно и более успешно, чем кольцо Твида.

Коррупция в филадельфийской городской политике уже давно стала притчей во языцех. Деятельность печально известного Газового кольца привела к тому, что долг города, составлявший 20 000 000 долларов в 1860 году, достиг 70 000 000 долларов в 1881 году. «Налоги росли пропорционально, пока в 1881 году они не составили от одной четвертой до одной трети чистого дохода от имущества, с которого они взимались, хотя это имущество оценивалось почти по своей полной стоимости. Тем не менее город был плохо замощен, плохо очищен, плохо снабжен газом (за который взималась высокая цена) и водой». (American Commonwealth, Vol. II, p. 410.) В меморандуме, представленном легислатуре Пенсильвании в 1883 году рядом ведущих граждан Филадельфии, они заявляли, что дела города находятся в самом плачевном состоянии. Там утверждается, что это худшим образом замощенный и худшим образом очищенный город в цивилизованном мире; канализация настолько скверная, что угрожает здоровью; общественные здания плохо построены и затем преданы разрушению; неряшливое управление и высокие налоги. Система Газового кольца была той самой, которая уже описывалась. Политический босс первоначально завоевал сторонников из числа продажных и подконтрольных избирателей, благодаря чему получил вдобавок политический контроль над городскими рабочими газовой сферы, а через них — над первичными выборами, и тем самым полную власть над городскими делами. Выборы контролировались каруселями, подставными лицами, насилием, манипуляциями с избирательными урнами и прочими фальсификациями. Лишь в 1887 году после колоссальных усилий было достигнуто окончательное поражение этого кольца. В том году мягкий городской устав 1854 года был заменен жестким уставом Буллитта, и на смену старому газовому кольцу пришла новая комбинация жуликов. При этом режиме город управлялся олигархиями городских подрядчиков. Одним из источников коррупции и скандалов были контракты на вывоз мусора и уборку улиц. Происходили скандальные сделки с уличными франшизами. Выборы проводились мошенническим образом. Граждане считали безнадежным ходить на голосование; из 416 860 имеющих право голоса граждан весной 1919 года лишь 241 090 зарегистрировались в качестве избирателей. Вероятно, на избирательные участки отправилась лишь половина избирателей, и те, кто голосовал, предположительно были наиболее непригодными. Зачем умному человеку утруждать себя прохождением через столь пустую формальность, как голосование в знак простого протеста против подавляющей банды организованных пиратов? В 1918 году в Филадельфии все еще практиковалось взимание политических сборов с городских служащих, причем сборы производились с девяноста четырех процентов городских служащих; общая сумма составляла от 250 000 до 500 000 долларов в год только для Республиканской партии. В настоящее время (1919 год) принят новый устав города и обещаны великие реформы, но починка устава никогда не исцелит болезни, порожденные политически гнилым электоратом. Судя будущее по прошлому, вскоре возникнет новая филадельфийская машина грабежа, которая будет функционировать примерно до 1950 года, когда произойдет новая революция и возникнет новое кольцо, и так далее.

Брайс заявляет, что аналогичные жалобы тем, что высказывали филадельфийцы, постоянно звучали из уст граждан других главных городов Соединенных Штатов.

Он приводит таблицу роста населения, оценки, налогообложения и долга в пятнадцати крупнейших городах Соединенных Штатов с 1860 по 1875 год следующего содержания:

Increase in population70.5per cent. Increase in taxable valuation 156.9““ Increase in debt270.9““ Increase in taxation363.2““

Брайс описывал городское управление в Калифорнии в 1877 году как очень плохое и остававшееся таковым вплоть до написания им этих строк (1894 год). Он говорит: «Муниципальное управление Сан-Франциско было далеко от чистоты. Чиновники обогащались, в то время как мощение, дренаж, освещение скандально запустели; коррупция и политические махинации пробрались даже в руководство школами, и повсюду продавалось спиртное, причем содержатели питейных заведений состояли в союзе с верхушкой полиции, чтобы препятствовать исполнению законов».

И далее:

«Сан-Франциско в особенности продолжает плачевно управляться и переходил от тирании одного Кольца к тирании другого, без каких-либо изменений, кроме лиц тех, кто наживается на нем». (American Commonwealth, Vol. II, p. 446.)

Общеизвестно, что огромные человеческие жертвы и разрушения имущества в Сан-Франциско после подземных толчков землетрясения 1906 года были следствием плохого городского управления. Ущерб от самого землетрясения был сравнительно легким, но городской акведук был построен настолько скверно, что его разрушило толчками, и город остался без воды, из-за чего оказалось невозможным потушить многочисленные пожары, возникшие в результате толчков землетрясения, которым, будучи небольшими в начале, позволили опустошить город.

Свидетельства относительно более мелких городов носят схожий характер. «В Миннеаполисе, например, — говорит Стеффенс, — люди, которым довелось управлять городом, больше всего на свете ненавидели строгие законы. Это были содержатели салунов, игроки, преступники и непутевая беднота всех национальностей». (Shame of Cities, p. 65.)

Провал мужского избирательного права также хорошо иллюстрируется историей города Нью-Йорка, где имеется большой класс не имеющих собственности избирателей и о котором Дж. Б. Миллер, писавший в 1887 году, говорил, что интересы города были представлены почти исключительно торговцами спиртным как в муниципальном, так и в законодательных органах штата. В 1840 году долг города Нью-Йорка составлял 10 000 000 долларов, около 33 долларов на душу населения. В 1870 году он составлял 73 000 000 долларов, около 90 долларов на душу населения. В 1918 году (для нового и более крупного города) он составлял 1 335 000 000 долларов, около 242 долларов на душу населения. В 1816 году налоговый сбор Нью-Йорка составлял 344 802 доллара, что составляло менее половины процента от налогооблагаемого имущества. В 1918 году налоговый сбор составлял 198 232 811 долларов, что составляло 2,30 процента от налогооблагаемого имущества. В 1898 году бюджет города Нью-Йорка составлял 70 000 000 долларов; к 1909 году он достиг 156 000 000 долларов. Рост населения за это время составил лишь 39,4 процента, в то время как расходы города выросли на 123 процента.

Дополнительные свидетельства можно найти в отчете Комиссии, назначенной губернатором Нью-Йорка Тилденом в 1875 году для рассмотрения пороков муниципального управления города Нью-Йорка и необходимости принятия нового и постоянного плана городского управления. Тилден был человеком признанных способностей. Он назначил комиссию из десяти ньюйоркцев, включая судей, юристов и публицистов, людей старше среднего возраста и высочайшей честности, с деловым опытом и репутацией. Председателем был Уильям М. Эвартс, выдающийся государственный деятель, лидер нью-йоркской коллегии адвокатов, который в разное время занимал посты генерального прокурора и государственного секретаря Соединенных Штатов. Их отчет, тщательно подготовленный и единогласный, описывал неуклонное ухудшение управления городом Нью-Йорком, которое продолжалось к тому времени уже на протяжении целого поколения и свидетелями которого они являлись собственными глазами все это время. Следующие выдержки из отчета имеют непосредственное отношение к делу:

«В 1850 году мы достигаем периода, когда, как свидетельствуют тогдашние летописи мегаполиса и воспоминания тех, кто еще жив и был тогда знаком с его делами, произошел заметный спад, вызванный глубоким ухудшением положения и характера должностных лиц города, принесшим с собой расточительство, транжирство и коррупцию».

Отчет ссылается на период с 1850 по 1860 год. В нем говорится:

«Наблюдатели за местным управлением и политикой мегаполиса в этот период вспомнят, что это было время, когда местные боссы впервые организовали в широких масштабах свои схемы по контролю посредством компактных политических соглашений над управлением и распределением доходов города, которые к тому времени составляли столь крупную сумму, и можно сказать, что с того времени и по сей день, за исключением одного короткого, но памятного периода, распоряжение этими доходами оставалось по существу в руках руководителей обученных политических организаций, которые в том или ином виде в основном содержатся за счет этого фонда».

Далее:

«По правде говоря, государственный долг города Нью-Йорка или большая его часть представляют собой огромную совокупность средств, растраченных, присвоенных или неправильно использованных».

Упомянутые в отчете расточительство и хищение государственных денег имели своей прямой причиной некомпетентность и жульничество государственных чиновников, все или большинство из которых, как мы знаем, избирались прямо или косвенно посредством мужского избирательного права. В отчете по этому поводу говорится далее:

«Мы ставим во главу угла список зол, от которых страдает наша муниципальная администрация, тот факт, что столь большое число важных должностей стали занимать люди, обладающие минимальной пригодностью, если таковая вообще имеется, для тех важных обязанностей, исполнять которые они призваны… Наблюдается всеобщая неспособность, особенно в крупных городах, обеспечить избрание или назначение подходящих и компетентных чиновников… Воодушевленные ожиданием незаконных доходов, они тратят крупные суммы на то, чтобы занять свои места, и заранее дают обещания сторонникам и приспешникам обеспечить их патронажем или должностью».

Также:

«Было бы вполне справедливо сказать, что более половины всех нынешних городских долгов являются прямым следствием описанного выше вида умышленного и коррупционного плохого управления».

Далее:

«Мы не верим, что если бы города этого штата за последние двадцать пять лет имели преимущество присутствия в различных ведомствах местного управления компетентных и верных своему долгу чиновников, совокупность муниципальных долгов составила бы треть нынешней суммы, а ежегодное налогообложение — половину его нынешнего размера; в то время как состояние этих городов в отношении существующих положений для общественных нужд было бы намного превосходящим то, что демонстрируется сейчас».

Налоговый сбор Нью-Йорка за 1877 год, год составления отчета, составлял 28 400 000 долларов, половина из которых была вызвана официальным грабежом. Следовательно, согласно отчету этих способных и опытных граждан, составленному после изучения финансов города, город был ограблен на сумму, которая представляла собой четырнадцать миллионов в год, что при капитализации под пять процентов составляет 280 000 000 долларов, — справедливая оценка объема добычи политиков до того времени. Иными словами, каждая семья в Нью-Йорке в среднем была обокрадена на 1400 долларов государственными и городскими политиками. Если эти 280 000 000 долларов не были добычей, то что это было? И если это нельзя отнести на счет мужского избирательного права, то на чей счет это следует отнести?

Комитет продемонстрировал свое мнение о причине своим выбором средства правовой защиты. Он рекомендовал создать Финансовый совет для контроля за муниципальными расходами, избираемый исключительно налогоплательщиками и квартиросъемщиками. Эта мера, столь неприятная для жадных до наживы политиков, так и не была принята или даже предложена народу для принятия. Отчет потерпел неудачу в легислатуре, избранной подконтрольным голосованием и, разумеется, насквозь коррумпированной и непатриотичной.

Заглядывая еще дальше в прошлое и на благо тех, кто хотел бы получить дополнительные свидетельства о политическом вырождении города Нью-Йорка, будет приведено несколько фактов, взятых из History of Tammany Hall Майерса и заимствованных им главным образом из официальных документов, начиная примерно с 1826 года, вскоре после «великого продвижения вперед», о котором нам говорят писатели-сентименталисты и болтуны, произошедшего в результате введения мужского избирательного права.

На ноябрьских выборах 1827 года наблюдалось величайшее проявление мошенничества и насилия, когда-либо виденное в городе. «Теперь, — говорит Майерс, — стали заметны последствия, порожденные изменениями избирательного права 1822 и 1826 годов». Карусели процветали, а честных избирателей избивали и арестовывали за попытку проголосовать. В следующем году, в 1828-м, были подсчитаны сотни, если не тысячи незаконных голосов, включая голоса мальчиков девятнадцати и двадцати лет. Эта практика продолжалась и в последующее десятилетие. Прошел ровно год после полного торжества мужского избирательного права в штате Нью-Йорк, когда деньги впервые были использованы для влияния на голосование на выборах в Нью-Йорке. В 1828 году город был проведен Таммани-холлом за Эндрю Джексона. Четыре года спустя, в 1832-м и в последующие годы, цена голосов в Нью-Йорке оценивалась в 5 долларов каждый. Нищие из богадельни и каторжники голосовали на избирательных участках. В 1838 году Свартваут, сборщик портовых пошлин при Джексоне и сомнительный политик, присвоил 1 200 000 долларов — огромную по тем временам сумму, а Прайс, окружной прокурор Соединенных Штатов, присвоил 75 000 долларов. Гражданские правонарушения были частыми и возрастали. Комитет олдерменов в 1842 году сообщил, что нечестные чиновники недавно обокрали город почти на 100 000 долларов, что эквивалентно краже 2 000 000 долларов у города Нью-Йорка в наше время. Заработала оптовая фабрика натурализации, выдававшая по несколько тысяч новых избирателей в год. С 1841 по 1844 год общее число голосов в городе таким образом увеличилось примерно на двадцать пять процентов только за счет недавно натурализованных иностранцев; большинство из них, вероятно, не проявляли интереса к стране и не имели реального понимания ее институтов и истории. На выборах 1844 года по оценкам двадцать процентов голосов были мошенническими. Первичные выборы организовывались посредством насилия и кишели мошенничеством. Характер многих известных городских политиков был общеизвестно скверным, включая профессиональных игроков, кулачных бойцов и даже воров. Примерно в это время стали появляться городские политические банды. Уличные зазывалы с толпой карусельщиков стали новой силой в политике. За один десятимесячный период, в 1839–1840 годах, в городе с населением всего в 300 000 человек произошло девятнадцать бунтов и двадцать убийств. Банда Майка Уолша была главной. Банды множились, пока в 1856 году парни из Бауэри и «Мертвые кролики» не сошлись в уличной битве на Джексон-стрит, где десять человек были убиты и восемьдесят ранены.

Продажа номинаций на должности впервые стала скандально известной в 1846 году. Цены варьировались от 1 000 до 20 000 долларов. Одно это обстоятельство является почти неопровержимым доказательством всеобщей коррупции в государственных делах, поскольку никто не покупает должность без осознания того, что в процессе ее отправления можно незаконно заработать деньги; а это обычно невозможно или слишком опасно предпринимать, если только общее управление не является настолько коррумпированным, что терпимо относится к мошенничеству, взяточничеству и вымогательству. Городской совет был общеизвестно продажным; считалось, что каждый городской департамент коррумпирован. В 1851 году разразился скандал с паромом Уильямсберг, и выяснилось, что олдерменам Нью-Йорка было выплачено 20 000 долларов в виде взятки. «Сорок разбойников» — такое прозвище дали олдерменам Нью-Йорка 1852 года, к которым некий Джейкоб Шарп впервые обратился за франшизой на строительство уличной железной дороги на Бродвее в Нью-Йорке. Был получен судебный запрет; но они провели франшизу вопреки судебному запрету. Из олдерменов, проголосовавших таким образом, один был заключен в тюрьму на две недели, а остальные оштрафованы. Аналогичным делом была продажа франшизы уличной железной дороги Третьей авеню в Нью-Йорке тем же советом олдерменов; поговаривали, что за эту франшизу было уплачено в виде взяток более 30 000 долларов — огромная по тем временам сумма.

Порою, когда между заговорщиками вспыхивала ссора из-за распределения добычи, всплывали самые вопиющие факты; так, в ходе расследования Большого жюри присяжных в 1853 году выяснилось, что олдермены требовали долю в каждом городском подряде. 26 февраля 1853 года большое жюри округа Нью-Йорк представило заключение с показаниями о том, что огромные суммы денег были израсходованы на получение концессий на прокладку уличных железных дорог в Нью-Йорке. Было установлено, что в 1851 году 50 000 долларов были выплачены за концессии на железные дороги Восьмой и Девятой авеню; что в 1852 году 30 000 долларов были выплачены в виде взятки за концессию на железную дорогу Третьей авеню; что деньги выплачивались за голоса олдерменов по концессиям на паромные переправы Катрин-стрит, Гринпойнт, Вильямсбург, Гранд-стрит и Уолл-стрит. Приводились многочисленные другие примеры подкупа членов общего совета в связи с продажей городского имущества и другими контрактами. Свидетельств коррупции в полиции было в изобилии. Начальник полиции за один год получил сто шестьдесят три акта передачи недвижимости. (Документы Совета олдерменов, т. XXI, ч. 2, № 55, с. 1333–1335 и с. 1573; Майерс, «История Таммани-холла», 167.)

Из шестидесяти тысяч поданных в 1854 году голосов десять тысяч продавались. «В то время в городе насчитывалось около десяти тысяч не имеющих постоянного занятий и принципов людей, которые жили за счет собственной сообразительности и чужого труда. Ремесло некоторых из них заключалось в манипуляциях на первичных выборах, формировании карманных съездов по выдвижению кандидатур, вбросе фальшивых бюллетеней и срыве собраний». В 1856 году Джозайя Куинси видел, как 25 долларов заплатили всего за один голос в пользу члена Конгресса. Этот день «оживился нападениями, беспорядками и поножовщиной».

Мошенничество и скандалы в городских делах продолжались и нарастали с 1854 по 1860 год; по городской бухгалтерской отчетности невозможно было узнать, сколько именно средств разворовывается. За три года налоги выросли почти вдвое. С 1850 по 1860 год расходы городского самоуправления увеличились с 3 200 000 до 9 758 000 долларов.

Политическая жизнь в старом Шестом округе Нью-Йорка кратко описана Фрэнком Моссом, в прошлом комиссаром полиции, в его интересном труде «Американский мегаполис». Несомненно, в этом районе в период с 1845 по 1865 год, о котором говорит Мосс, существовала цивилизация: здесь были церкви и школы, семейная и деловая жизнь протекала так же, как и везде. Изначально это был вполне респектабельный район, но благодаря всеобщему мужскому избирательному праву политическая жизнь общины стала совершенно дикой, а ее представители — дикарями, и они внесли немалый вклад в деградацию всего округа. Сначала мы видим, что «контролирующей силой был этот жестколицый, тяжелорукий старый негодяй Исайя Райндерс. Не было ничего такого, чего Райндерс не мог бы или не стал бы делать, и ходит много мрачных слухов о его поведении во время бунтов против призыва на военную службу в 1863 году». Он был боссом этого района, его помощники — головорезами, его лидеры и покровители — занимавшими государственные посты политиками, чьи одиозные имена украшала приставка „достопочтенный“. Его сменил Кон Донохо, глава департамента санитарной очистки улиц, чья банда в конце концов принудила банду Райндерса к подчинению, после чего он оказался „в тесных связях с самыми влиятельными политическими деятелями города“. Тридцать лет спустя Мосс обнаруживает аналогичный союз преступности и политики в Восьмом округе Нью-Йорка, среди политических правителей которого, по его словам, фигурируют „сутенеры, игроки, бандиты, драчуны и содержатели притонов“.

В 1860 году мэр был обвинен в продаже государственных должностей. Большое жюри присяжных в своем заключении обвинило его в хищении у налогоплательщиков 420 000 долларов. Газета „Нью-Йорк трибюн“ в июне 1860 года публично обвинила муниципальные власти в краже общественных средств. Другая критика в прессе была заглушена распоряжениями о размещении платной государственной рекламы. Деньги, выделенные на уборку улиц, были разбазарены, а улицы стояли настолько грязными, что уровень смертности в 1863 году составил тридцать три человека на тысячу. В ходе судебного разбирательства в 1867 году случайно выяснилось, что общественному совету было выплачено 50 000 долларов за одну концессию на газоснабжение.

В 1857 году печально известный Уильям М. Твид выдвинулся на передний план и приобрел политическое влияние, которое сохранял в течение четырнадцати лет; все это время он и его сторонники неустанно грабили город, транжиря казну и сколачивая состояния. История режима грабежа Твида в Нью-Йорке хорошо известна. К 1867 году он находился на вершине своего могущества. До этого времени все государственные подрядчики в Нью-Йорке были обязаны прибавлять десять процентов к своим счетам и передавать этот процент определенным политикам. В 1867 году этот процент был увеличен до тридцати пяти, из которых двадцать пять процентов доставались Твиду. Управления окружного клерка и регистратора приносили от 40 000 до 80 000 долларов в год каждое; управление шерифа — 150 000 долларов в год. Часть этого дохода, разумеется, шла на нужды избирательных кампаний. Твид и все его сподвижники сказочно разбогатели, несмотря на то что пускали миллионы на подкуп избирателей и государственных чиновников. Зимой 1871 года, из своих похищенных миллионов, Твид выделил 50 000 долларов беднякам своего родного округа и, возможно, примерно столько же по всему городу. Это снискало ему популярность среди неимущих или нищенствующих слоев населения. Многие из его махинаций носили характер подкупа легислатуры штата в Олбани. Он влиял на прессу посредством рекламных контрактов, подарков репортерам и т. д. Одна газета получила прибыль почти в 200 000 долларов по контракту на печать; другая получала 80 000 долларов в год за рекламу; подарки газетчикам составляли от 200 до 2500 долларов в год. В 1871 году газета „Нью-Йорк сан“ предложила воздвигнуть статую великому человеку. На свадьбе его дочери подарки оценивались в 100 000 долларов. Городской долг вырос с 36 000 000 долларов в 1868 году до 136 000 000 долларов в 1871 году. Новое окружное судебное здание обошлось городу в 12 000 000 долларов, из которых 9 000 000 были несомненно украдены; ремонт арсеналов, реальная стоимость которых составляла 250 000 долларов, был оценен в 3 000 000 долларов и так далее. Общая сумма хищений клики Твида составила от 100 000 000 до 200 000 000 долларов; точная цифра так и не была установлена. Будь Твид менее жадным, возьми его банда 25 000 000 долларов вместо суммы, в шесть раз превышающей эту, им, возможно, удалось бы избежать наказания. Они зашли слишком далеко, и в 1871 году клика Твида была свергнута в результате мощного гражданского движения.

Читатель может задасться вопросом, о чем думали, что говорили и что делали порядочные люди Нью-Йорка все те годы, пока разворачивались эти операции распорядителей контролируемых голосов. Точно то же самое, что они думают, говорят и делают сейчас по всей стране, — жалуются и сокрушаются, что этому нельзя помочь. Иногда сразу после какого-нибудь особо скандального разоблачения зарождалось реформаторское движение, которому порой помогали пылкие патриотически настроенные юноши, только что со школьной или колледжной скамьи, где они читали о нашем прекрасном политическом устройстве по книгам, в которых умалчивается о гнилом фундаменте. На горьком опыте они, как и те, кто был до них, убеждались, что поток не поднимается выше своего истока; что при управляемом электорате, любезно предоставленном конституцией мужского избирательного права, и организации мошенников, бездельников и преступников, контролирующей этот электорат, политики оказывались в выигрышном положении. Брайс, побывавший в Нью-Йорке в 1870 году и видевший кольцо Твида во всем его блеске, дает нам прекрасную картину того, как всеобщее мужское избирательное право подавляет общественную совесть и энергию. Он говорит, что респектабельные демократические лидеры закрывали глаза на бесчинства Клики ради голосов; что пресса была куплена или посажена на субсидии; что судейский корпус контролировался; что три четверти граждан «платили мало или вообще ничего в виде прямых налогов и не осознавали, что рост гражданского бремени ляжет на них точно так же, как и на богатых». Здесь ситуация видна как на ладони: электорат, чьим долгом и функцией было обеспечение хорошего управления и предотвращение этих бед, не выполнил своего долга; он сам был коррумпирован и недееспособен; и почему? Потому что три четверти его членов почти не платили или вообще не платили прямых налогов. Иными словами, они не были собственниками. Подобно тому как человеческую душу невозможно обнаружить иначе, как через ее проявление в человеческом теле, цивилизация обнаруживает себя в собственности; а чернь, которая незнакома с собственностью и лишена сочувствия к ее правам, не испытывает никакого интереса ни к хорошему управлению, ни к какому-либо другому проявлению цивилизации.

Брайс далее говорит:

«Более того, Клика хитростью зачислила на городское жалованье множество лиц, выполнявших сравнительно малый объем работы и превратившихся в корпус янычар, обязанных защищать платившее им правительство, усердно трудившихся на него во время выборов и составлявших вместе с регулярными служащими весьма немалую квоту в общем числе голосов Таммани. Что же касается самого босса, то именно те черты в его характере, которые отталкивали утонченных людей, делали его популярным среди толпы». («Американское содружество», т. II, с. 391.)

Несмотря на разоблачения Твида, никаких серьезных попыток применить единственное практическое средство путем реформирования электората не предпринималось. Кое-где раздавался глас вопиющего в пустыне, но никто на него не обращал внимания. В октябре 1876 года один автор на страницах «Североамериканского обозрения» проявил достаточно проницательности, чтобы извлечь урок из истории клики Твида. Он писал:

«Несколько беспринципных людей, досконально осознав изменившееся положение дел, организовали городской пролетариат и посредством института избирательного права овладели городским управлением. Они отчетливо видели факты действительности, которые доктринеры, теоретики и патриоты старательно игнорировали или яростно отрицали».

И в качестве средства спасения он предложил «возврат к древним путям: сильную исполнительную власть, независимый от политики судейский корпус», а также то, что «собственность должна иметь право на представительство наравне с лицами».

Разумеется, эта статья не возымела заметного действия.

Была предпринята еще одна попытка решить невыполнимую задачу создания хорошего управления с помощью голосов продажного электората. Те из способнейших людей города, которые были готовы окунуться в грязь политики мужского избирательного права, посвятили себя этому делу, но все тщетно. Безнадежность этого начинания должна была стать очевидной хотя бы из того факта, что собственный округ Твида переизбрал его сенатором подавляющим большинством голосов в ноябре 1871 года — уже после того, как он был полностью разоблачен и когда его преследовали в судебном порядке за преступления. Так называемые реформаторы, сменившие клику Твида на государственных постах, оказались лишь политическими авантюристами иного толка: более щепетильными, утонченными или робкими, чем их предшественники, но все же политиканами, поскольку никаких других заманить на политическую арену было невозможно. Грубые грабежи времен Твида прекратились, но управление городом Нью-Йорком со стороны политической клики, организованной на основе использования городской добычи ради получения контролируемых голосов, продолжилось. Буря очистила воздух лишь на несколько месяцев. Добрые граждане вскоре позабыли свой внезапный пыл или пали духом перед лицом тех сил, что противостояли им в обществе всеобщего мужского избирательного права. Пренебрегая первичными собраниями, где они добились лишь ничтожных результатов, они позволили выдвижению кандидатур вновь ускользнуть в руки дельцов от политики, а за важнейшие городские посты стали бороться фракции, различавшиеся лишь своими названиями и партийными значками, поскольку все они явно были нацелены на личную выгоду. Рузвельт, писавший в 1886 году, отчасти обрисовывает политические условия этого реформированного «посттвидовского» периода: