«Популярное неверное управление в Соединенных Штатах»

И теперь, оглядываясь назад спустя столетие и учитывая колоссальную важность предмета, нельзя не пожалеть, что плоды трудов конвента оказались лишь местными и временными; что он заседал тогда, когда расширение избирательного права уже было фактически попустительствовано по умолчанию по всему Союзу, и что виргинские делегаты прибыли в Ричмонд, будучи заранее связаны каждый своей стороной секционного спора, вместо того чтобы быть готовыми принять участие в философском или государственном поиске политической истины. Совсем иным мог бы быть результат, если бы политическая мысль Виргинии взялась за этот вопрос, свободная от местных и рабовладельческих предрассудков, и если бы политический талант, растраченный в борьбе за региональный контроль, был направлен на полезную работу по изучению истинных фундаментальных принципов избирательного права в демократии и представлению этих выводов виргинскому электорату и всему миру. В таком случае мог бы быть достигнут такой результат и вынесена такая декларация принципов, которая спасла бы страну и мир от веков барахтания в пучине политической коррупции и отчаяния.

В завершение хроники можно добавить, что в 1850 году голосованием 75 против 33 другой виргинский конвент дополнительно расширил избирательное право на всех совершеннолетних жителей мужского пола. Как и прежде, этот вопрос переплетался со старым спором о распределении соответствующих долей представительства в легислатуре между Востоком и Западом; это вновь было урегулировано компромиссом после затяжного тупика, и урегулирование было одобрено народным голосованием 75 748 против 11 060. Можно сказать, что это стало окончательным завершением спора об имущественном цензе в Виргинии и в Союзе, хотя он в существенных чертах решился поколением ранее; и с 1850 года нигде больше не велось серьезных дискуссий о праве собственности на прямое представительство в правительстве, и с тех пор этот вопрос в целом рассматривался как навсегда закрытый. Но ничто не решено окончательно, пока оно не решено правильно.

Итак, после обзора всей истории установления мужского избирательного права в Соединенных Штатах мы видим, что этот великий эксперимент изначально предпринимался американским народом при малейшем осознании его важности и почти полном отсутствии предвидения его пагубных результатов. Мы имеем здесь еще один из многочисленных примеров справедливости изречения о том, что «часто величайшие перемены — это те, что вводятся с наименьшим пониманием их последствий, а самые губительные — те, которые встречают наименьшее сопротивление».

Большинство в поддержку мужского избирательного права, где бы ни проверялся этот вопрос, было подавляющим, но оно ничего не доказывает; оно лишь в очередной раз иллюстрирует хорошо известное человеческое отсутствие дальновидности. Множество других столь же глупых мер принималось подобным большинством и сопровождалось аналогичными народными проявлениями удовлетворения. Голосование в Южной Каролине за сецессию было единогласным, и народное ликование по этому поводу — безграничным. И тем не менее теперь мы все видим, что то голосование за сецессию было колоссальной ошибкой, совершенной без морального или политического оправдания либо оснований для надежды на успех. Многие безумные выходки Французской революции почти единогласно декретировались и одобрялись народным голосованием. Точно так же американский народ в первой четверти XIX века был ослеплен до принятия мужского избирательного права или сравнительного равнодушия к нему, мало осознавая, что вместо обретения, как им говорили, для себя и своих потомков большей меры политической свободы они тем самым быстро затягивали на себе цепи политического рабства.

ГЛАВА IX

ПЕРВЫЕ ЭФФЕКТЫ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ МУЖСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА; СИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТЕЙ ПО ПАРТИЙНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ; ТОРГОВЛЯ ГОЛОСАМИ; ОРГАНИЗОВАННАЯ КОРРУПЦИЯ; БОСС; МАШИНА; ПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОЛИГАРХИИ.

Тогда кричали они все снова, говоря: не его, но Варавву. Варавва же был разбойник. (Иоанн. Гл. xviii, 40.)

4 марта 1829 года старый федеральный режим скончался вместе с уходом Джона Куинси Адамса из Белого дома. 1828 год обычно считается последним полным годом старой благородной и высокоидейной политической системы, заложенной Вашингтоном; последним годом в федеральной столице подлинного государственного мышления, высоких идеалов и строгой, бескомпромиссной преданности долгу. Мужское избирательное право к тому времени утвердилось и действовало почти во всех штатах Союза, и оно преуспело в избрании президентом Соединенных Штатов сторонника системы распределения должностей Эндрю Джексона, апостола крайней демократии, при котором прежнее правило назначения на государственные посты исключительно за заслуги и старая доктрина сохранения верных должностных лиц на их местах были пущены по ветру.

Изменение в электорате, произведенное мужским избирательным правом, не было лишь поверхностным — оно было радикальным; то, что казалось тогда многим простым либерализацией франшизы, на деле являлось разрушением защитной стены, которая до сих пор удерживала страну от соскальзывания в пучину. Оно унизило практику американской политики из благородного упражнения патриотизма в меркантильное ремесло; оно создало класс профессиональных политиков, преследующих собственную выгоду дельцов от должностей и добычи и передало им политический контроль, который до того находился в руках джентльменов страны. Этот неожиданный результат мужского избирательного права объяснялся фактом, который не был в достаточной мере осознан в то время: оно принесло в американскую политику важный элемент управляемого голоса, к которому политики немедленно применили методы организации — сначала грубые и кустарные, а впоследствии доскональные и научные. Американский народ тогда не предвидел существования пролетарского городского голосования, равно как и огромных возможностей в организации продажных избирателей. Местные политики того времени, однако, увидели свой шанс и ухватились за него; из дилетантов они развились в профессионалов и быстро сделали этих продажных избирателей ядром небольшой, хорошо дисциплинированной регулярной армии, с помощью которой они захватили механизм выборов и управления, удерживаемый ими с тех пор.

Остановимся здесь на мгновение, чтобы поразмыслить и осознать, что страна потеряла одним махом из-за мужского избирательного права при ее стремительном падении с высоких высот характера и традиций того федерального правительства, председательство в котором Джон Куинси Адамс, вопреки собственному желанию, передал 4 марта 1829 года Эндрю Джексону. Администрации Вашингтона и старшего Адамса отличались непреклонной честностью; Джефферсон, Мэдисон и Монро шли по их стопам. Ко времени избрания второго Адамса в 1824 году нация уже обрела устоявшуюся традицию столь чистого управления государством, насколько это было человечески возможно. Ценнейшим политическим активом народа являются его высокие политические стандарты и традиции; складываясь медленно и незаметно силами тонкого действия, они выступают элементами величайшей важности для его благополучия. Они дают объяснение многим случаям превосходного успеха одной страны над другой в управлении одним и тем же политическим механизмом. Уже в Соединенных Штатах 1824 года существовали традиции и стандарты столь высокого порядка; среди них — вера в то, что люди должны входить в политику если не исключительно из патриотических побуждений, то по крайней мере из достойной амбиции чести и власти, а также ради продвижения идей государственной политики. Это, несомненно, была господствовавшая тогда доктрина; и люди не могли тогда, как теперь, жить и процветать в политической жизни под едва скрываемым подозрением в том, что они находятся в политике ради сбора политических подачек, из-за жалованья или по иным корыстным мотивам.

Высокие национальные традиции отлично поддерживались и укреплялись Джоном Куинси Адамсом в течение его четырехлетнего срока с 1825 по 1829 год. Он представлял собой противоположность идеалу мужского избирательного права, был несгибаемым противником правления чисел, системы распределения должностей, махинаторских политических методов и целей; он был скорее государственным деятелем, чем политиком, и прежде всего честным джентльменом. Его происхождение было из лучших, общественный опыт — велик, познания — глубоки, репутация — безупречна; он был строг, справедлив и высок духом, его послужной список — чист и почетен. Он был единственным президентом, за исключением Вашингтона, который добился этого поста исключительно благодаря своим достоинствам, не совершив ничего для заискивания перед политической поддержкой. Будучи президентом, он производил назначения на должности исключительно на основе пригодности, применяя этот критерий даже к своим политическим и личным оппонентам, оставляя их в должности при условии их квалификации для ее обязанностей и категорически отказываясь использовать в малейшей степени свою исполнительную власть для обеспечения своего переизбрания. В 1868 году конгрессионный комитет сообщил, что, обратившись ко всем доступным источникам информации, они не узнали ни о едином увольнении подчиненного чиновника иначе как за провинность с начала администрации Вашингтона до конца каденции Джона Куинси Адамса. При таком руководстве и до 1829 года средний уровень должностных лиц был в целом сносным; большинство из них являлись людьми, прожившими безупречную жизнь, унаследовавшими или приобретшими хорошее положение в обществе и достигшими определенной известности благодаря сочетанию социальных и политических качеств, а также через действие некоторого рода гражданской эволюции, которая выдвинула их вперед в их соответствующих регионах. Эффект законов об имущественном цензе и традиционного уважения к способностям, собственности и социальному положению, коих эти законы выступали одновременно причиной и симптомом, заключался в тенденции выталкивать таких людей на передний план и делать само собой разумеющимся их отбор в качестве членов Конгресса, судей, представителей в легислатуру и на подобные высокие посты. От них не требовалось прибегать к интригам и махинациям, чтобы удерживать свои места. Именно люди такого типа привели Революцию к успеху. Было фатальной ошибкой более позднего поколения полагать, что аналогичный класс людей может быть избран всеобщим голосованием и что хорошие результаты того, что практически являлось системой естественной эволюции и отбора, будут достигнуты через обращение к голосам неграмотных и неразумных.

Безусловно, случаи коррупции в американской общественной жизни имели место задолго до установления мужского избирательного права; банковские скандалы, например. Банки ныне учреждаются по общему закону. Столетие назад, однако, они создавались специальными актами легислатуры, и предоставление им хартий порой сопровождалось обвинениями в законодательной коррупции. Еще в 1805 году при принятии хартии Нью-Йоркского коммерческого банка, в 1812 году при выдаче хартии Нью-Йоркскому банку Америки и снова в 1824 году при организации Нью-Йоркского химического банка такие обвинения звучали. Подобные разоблачения служили прямым предупреждением об опасности попустительства в общественных делах.

Население и богатство росли, равно как и государственные расходы. Уже к 1820 году в крупных городах начал появляться класс праздных, порочных, невежественных и потому продажных людей. Возможные средства политической коррупции и искушения к ней были поэтому налицо; и благоразумие подсказало бы — особенно ввиду непрекращающегося потока иммиграции, — чтобы величайшая забота была проявлена в том, чтобы сделать источник власти в электорате столь чистым и эффективным, насколько это возможно. Электорат — это фундамент свободной республики, чья политическая судьба очевидно зависит от прочной закладки этого фундамента. Вместо того чтобы оставлять выбор его материалов на волю случая и каприза, это должно было стать предметом совещаний мудрейших среди американских государственных деятелей тех дней; глупая болтовня экстремистов Французской революции о естественном праве на голос должна была публично и систематически дискредитироваться; доктрина о том, что избирательное право — не право, а функция, должна была быть формально заявлена и обнародована со всем авторитетом и престижем наших способнейших и виднейших людей. Жителей старых штатов следовало предупреждать снова и снова посредством усердной пропаганды об опасности допущения невежества и неспособности устроиться в самом основании структуры нашего государства. Жителей новых штатов также следовало проинструктировать о том, что, сколь бы допустимой ни казалась практика всеобщего избирательного права как временная мера, призванная привлечь поселенцев на их пустующие земли, она опасна и должна быть отменена, как только общество устоится на постоянном фундаменте. Ничего подобного сделано не было; напротив, именно в этот критический момент, как раз когда ввиду меняющихся условий следовало предпринять активные меры для сохранения чистоты политики, был избран прямо противоположный курс, и план расширения избирательного права был претворен в жизнь безрассудным большинством во главе с политиками, которые отвергли мудрые и бескорыстные советы столь способных, опытных и дальновидных мужей, как почтенный Джон Адамс из Массачусетса и канцлер Кент из Нью-Йорка.

Поистине важным результатом мужского избирательного права, причем совершенно непредвиденным и неожиданным для большинства людей того времени, стало привнесение в американскую политику продажного или управляемого элемента в качестве постоянной черты электората и приобретенная благодаря этому огромная власть политиков; а главный изъян доктрины мужского избирательного права заключался в полном игнорировании зловещих перспектив расширения избирательного права в этом направлении. Продажный или управляемый голос быстро стал и поныне остается главной опорой политической олигархии. До 1828 года деятельность политиков носила по большей части местный характер. В каждой деревне и маленьком городке, где должности замещаются выборами, есть поле для политической активности мелких людей хорошо известного и низкого типа — ленивых, горластых и более или менее беспринципных. При системе имущественного ценза их активность сильно сдерживалась; у большей части черни, на которую они могли повлиять, не было голосов. С последующим ростом страны в богатстве и численности населения, появлением городов скажем с населением более тридцати тысяч человек и растущей преданности трудолюбивых граждан собственным делам поле для трудов этой политической братии заметно расширилось; но именно мужское избирательное право и избрание Джексона принесли им окончательный триумф и возвели их во власть по всей стране. Секрет этой власти кроется в организации голосов этих продажных избирателей в небольшие местные политические сообщества, которые в совокупности образуют по меньшей мере ядро рода политической армии, готовой выполнять приказы своего руководства. Оно состоит главным образом из той значительной массы людей, у которых нет политических принципов и сколько-нибудь заметного имущественного интереса в сообществе. Поскольку они не платят налогов, они вполне согласны с увеличением государственных расходов при условии, что им достанется доля добычи. Сюда входят никчемные классы, крайние невежды, нуждающиеся и бездельники, пьяницы, мелкие преступники, глупцы и тунеядцы. Люди с небольшими политическими амбициями, потерпевшие крах в бизнесе люди, слишком ленивые для работы, привлекаются в эти организации надеждами на политическую должность или иное синекурное трудоустройство. Таким образом получается вполне достаточное ядро управляемых элементов. К ним может примыкать класс неразборчивых в средствах партийцев или последователей боссов; завсегдатаев питейных заведений и мелких местных политических клубов; тех людей, которые ищут политической выгоды дешевыми средствами или имеют вкус к низкой политике. Взятки распределяются — иногда в виде мелких ссуд, иногда в качестве мелкой работы или трудоустройства для них самих, их родственников или друзей. Их беспечные привычки и отсутствие принципов и твердой веры хоть во что-нибудь, их мелкий цинизм и невежество в общественных делах делают таких людей легко управляемыми определенными политиками, которые не гнушаются сделками подобного характера. Голос каждого из них так же весом, как голос епископа или публициста, а любой десяток из них гораздо легче управляем и надежнее, чем двадцать епископов и публицистов вместе взятых. Сформированная таким образом местная организация живет за счет торговли голосами и должностями: она скупает голоса, оформляет их в выборные должности и перепродает их со своим товарным знаком тому, кто больше предложит.

Именно главари такой организованной черни, захватив избирательный механизм, отвергли Адамса в 1828 году с криком: «Прочь его, давай нам Варавву!» — и сделали Джексона, неграмотного любителя раздавать должности, президентом Соединенных Штатов. Поражение Адамса положило конец эпохе высокоидейного, бескорыстного государственного деятеля в Белом доме. «Его отставка, — говорит Морс, — завершила плеяду президентов, заслуживавших называться государственными деятелями в высочайшем смысле этого слова, честных людей, чистых патриотов и, пожалуй, за одним исключением, обладавших первейшим разрядом способностей в общественных делах». (Life of Adams, p. 214.) Но мужское избирательное право сделало этим ударом нечто большее, чем просто изгнание Адамса; оно уничтожило чистую политическую систему, которую он представлял, благородные традиции сорока лет и лишило нацию всякой будущей надежды увидеть — доколе пребудет мужское избирательное право — Вашингтона, Гамильтона или Адамса на высшем посту в этой стране. «Это было, — говорит Мерриам, — безусловно, важнейшим изменением, совершенным в джексоновскую эпоху, ибо оно радикально изменило фундамент Республики». (American Political Theories, p. 193.)

Часть вреда, сопутствовавшего установлению мужского избирательного право, должна была быть очевидна для проницательного глаза везде и сразу же по его принятии, но не во всей своей полноте. Требовалось время, чтобы избавиться от компетентных и честных лидеров, традиций и стандартов, заменить их новыми и изобрести броские слоганы и боевые кличи. Но по мере того как шло время, это движение вниз ускорялось. Facilis descensus Averno. Сначала понемногу, затем быстрее амбиции и кредо ранней Республики повсюду вытеснялись меркантильными страстишками и фальшивыми сантиментами черни. В удивительно короткое время мы скатились в политическую грязь, где теперь жалко барахтаемся, поднимая зловоние при каждой попытке выбраться.

Инаугурация Джексона привела новые пагубные силы в полное действие. Джексон был воплощением идеала мужского избирательного права и растущего бунта против правления интеллекта. Лекки говорит, что он «заслуживает того, чтобы его помнили как основателя величайшей системы политической коррупции в современной истории». Следующие слова из-под пера Рузвельта проливают свет на ситуацию:

«До 1828 года все президенты и, по сути, почти все люди, занимавшие ведущие позиции в общественной жизни как на национальном уровне, так и в делах штатов, происходили из того, что в Европе назвали бы „высшими классами“. В основном это были люди с университетским образованием и высоким социальным положением, столь же образованные, как и любые другие в обществе, как правило, богатые или по крайней мере состоятельные. Их подчиненные по службе были примерно из того же материала. Считалось, и на основе этой веры действовали, что общественная жизнь нуждается в ученичестве в виде подготовки и опыта. Многие из наших общественных деятелей были способны; практически все — честны и порядочны. Смена партий в 1800 году, когда к власти пришла джефферсоновская демократия, изменила политику правительства, но не характер чиновников. В том движении, хотя за спиной Джефферсона стояла масса народа как рядовой состав его партии, все его капитаны по-прежнему набирались из числа людей того же социального положения, что и он сам. Война за независимость велась под руководством колониального дворянства; и в течение многих лет после ее окончания народ в целом чувствовал, что его интересы могут быть с полным доверием вручены потомкам их революционных лидеров и совпадают с ними. Классы, в которых сосредоточивались почти все образование, талант, деловая активность, а также унаследованные богатство и изысканность страны, до сих пор вносили весомый вклад и в корпус ее правителей.

«Джексоновская демократия олицетворяла собой бунт против этих правителей; ее лидеры, равно как и их последователи, все происходили из массы народа. Большинство избирателей поддержали Джексона, потому что чувствовали: он — один из них, и потому что понимали: его избрание будет означать полный разгром находящихся у власти классов и их отстранение от контроля над правительством. Против тогдашних правителей нечего было сказать; они хорошо служили стране и всем ее гражданам, и они были отправлены в отставку не потому, что избиратели могли выдвинуть против них хоть какое-то правдивое обвинение в неблаговидных поступках, а исключительно потому, что в своих сугубо частных и личных чувствах и привычках жизни они, как предполагалось, отличались от народной массы». (Life of Benton, pp. 70, 71, 72.)

Администрация президента Джексона быстро предоставила проницательным людям возможность оценить стандарты и идеалы вновь наделенных избирательными правами граждан. Он и они рассматривали государственные должности как добычу, подлежащую распределению среди партийных активистов. Под лозунгом «Победителям достаются трофеи» бенефициары всеобщего избирательного права начали дело грабежа и дурного управления, которое они продолжают по сей день. Джексон и Ван Бюрен — ловкий политик — стали лидерами мобократического движения, которое они называли «демократическим», а требование должностей стало его боевым кличем. В своем первом президентском послании Джексон провозгласил, «что каждый гражданин имеет право на участие в доходах государственной службы», — страстная заявка на поддержку никчемного класса людей, недавно наделенных правом голоса. Мы легко можем представить, что это были за создания. В то раннее время в новой стране, когда возможности стучались в каждую дверь, работу можно было получить по первому требованию, крупные фермы бесплатно раздавались правительством поселенцам, при наличии каждого стимула для честного человека следовать трудолюбивому призванию, они предпочитали слоняться по углам, наводнять питейные заведения, становиться членами банд политических хулиганов, выпрашивать, вымогать и клянчить мелкие должности. Слишком ленивые или некомпетентные, либо и то и другое вместе, чтобы накопить или даже сохранить ту малую долю собственности, которая требовалась для получения ими квалификации избирателей, их единственной амбицией было правдами или неправдами жить за счет общества при минимально возможных усилиях. После инаугурации Джексона в марте 1829 года, как повествует нам Острогорский:

«Та огромная народная армия, которая триумфально прошествовала по улицам Вашингтона, рассеялась по домам, но одно из ее подразделений осталось — корпус мародеров, шедший за ней. Он состоял из политиков. Им требовалась их добыча. Победа была достигнута их усилиями, и поскольку трудящийся достоин своей платы, они заслужили награду. В качестве вознаграждения за свои услуги они потребовали мест в администрации. Они заполнили воздух Вашингтона, как саранча, они кишмя кишмя кипели в холлах и вестибюлях государственных зданий, на прилегающих улицах осаждали резиденции Джексона и его министров». (Democracy and the Party System in the United States, p. 21.)

«Это было», — пишет Шурц, — «как будто победоносная армия пришла завладеть завоеванной страной, ожидая, что ее полководец распределит между ними добычу этой земли. Разыгралось зрелище, какого прежде никогда не видели в столице Республики». (Жизнь Клея, т. I, стр. 334.)

«Новая сила, состоящая примерно в равных пропорциях из коррупции и дикости, вскоре приобрела реальное влияние — как на полях сражений политики, так и в методах выборов и процессах управления». (Циклопедия Лалора; Система распределения должностей по партийной принадлежности.)

До времен Джексона за всю историю правительства с должности были смещены лишь семьдесят четыре федеральных чиновника. В первый год своего правления он уволил или приказал уволить более двух тысяч человек, и все по политическим причинам. Число лиц, состоявших на службе у федерального правительства в первый год правления Джона Куинси Адамса, составляло около 55 000; при Джексоне оно увеличилось до более чем 100 000. За свой восьмилетний срок он, вне всякого сомнения, удвоил количество федеральных чиновников.

«Среди чиновников воцарилось подлинное царство террора. В первый месяц новой администрации отставок произошло больше, чем за все предыдущие администрации вместе взятые. Назначения производились без малейшего внимания к профпригодности или даже честности, а исключительно за личные или политические заслуги. Увольнения не производились в соответствии с какими-либо известными правилами вообще; самые легкомысленные предлоги считались достаточными, если их выдвигали полезные политики, нуждавшиеся в местах, которые уже занимали способные сотрудники. Шпионаж и доносительство стали заметными чертами официальной жизни: более подлые чиновники пытались спасти собственные головы, донося на других. Самых лучших людей бесцеремонно и без всяких причин увольняли; седовласые клерки, назначенные прежними президентами — Вашингтоном, старшим Адамсом и Джефферсоном, — были выставлены вон в часовой срок, хотя четверть века верной работы на государственной службе лишила их возможности зарабатывать на жизнь где-либо еще. Поистине, удар пришелся сильнее всего по лучшим и наиболее эффективным людям; шпионы, доносчики и махинаторы часто сохраняли свои посты. В 1829 году государственная служба, как это было всегда, управлялась исключительно в интересах народа; и человек, которого называли особым поборником народа, нанес этой службе самый тяжелый удар, какой она когда-либо получала». (Рузвельт; Жизнь Бентона, стр. 82, 83.)

В речи в Палате представителей в 1834 году Генри Клэй говорил о «хищнической погоне за государственными должностями не ради почестей и исполнения своих общественных обязанностей, а как о средстве к частному существованию». Он сказал, что охотники за должностями были столь алчны, что с нетерпением следили за смертным одром действующего должностного лица. Дэниел Уэбстер примерно во время избрания Джексона говорил: «Насколько мне известно, нет на земле цивилизованной страны, в которой при смене правителей происходило бы такое следствие о добыче, какое мы наблюдали в этой свободной республике». С этого момента данный выродившийся тип искателей должностей стал важным фактором каждых американских выборов. Победа Джексона, как говорит Фарранд,

«Была победой Юга и Запада, особенно последнего; это была победа демократии; но это была также победа организованной политики... она, судя по всему, знаменует собой подъем класса профессиональных политиков. Эти люди не были похожи на старый правящий класс, члены которого занимались политикой во многом из чувства долга и общественного служения, или ради чести, или даже ради власти; напротив, они занимались политикой как бизнесом, не ради нерегулярных доходов, извлекаемых оттуда, а чтобы зарабатывать на жизнь». (Развитие Соединенных Штатов, стр. 156, 157.)

Поистине поразительно замечать, как быстро мужское избирательное право породило присущие ему беды. Вскоре с ростом числа покупаемых избирателей торговля голосами стала проще и распространеннее, а борьба за добычу начала стремительно набирать интенсивность. Проводимая тогда политика превращения должностей в политическую добычу породила за сравнительно немногие годы зачатки политической машины.

«Генерал Джексон, кандидат плебса и типичный герой невежественных масс, учредил новую систему управления государством, в которой личные интересы стали важнейшим элементом, и получили развитие те организация и стратегия, которые с тех пор стали известны и получили дурную славу под названием политической машины». (Жизнь Дж. К. Адамса работы Морса, стр. 214.)

Около 1830 года начался новый приток иммигрантов, и политики сделали своей задачей завоевание благосклонности иммигрантов и организацию огромного иностранного электората и особенно ирландского в Нью-Йорке и других местах. Это было несложно, так как не было ни оппозиции, ни конкуренции. В Нью-Йорке они захватили Таммани-холл, усовершенствовали и задействовали его организацию и аналогичные организации в других местах; они возвысили и утвердили политических боссов, а также создали и запустили политические машины. Рост этого класса описывается Острогорским следующим образом:

«Но по мере того как старое поколение, основавшее республику, исчезало, по мере того как развитие страны влекло за собой развитие государственной службы, а политические контингенты увеличивались за счет расширения избирательного права, борьба за лакомые кусочки становилась все более ожесточенной. Возник целый класс людей низкого происхождения, которые направили всю свою энергию в эту сторону и искали средств к существованию в политике, особенно в ее мутных водах». (Демократия и партийная система в Соединенных Штатах, стр. 19.)

И далее:

«Старое политическое превосходство, осуществляемое элитой нации... перешло к бесчисленной толпе мелких местных лидеров, которые стояли ближе к массам, но которые слишком часто были лишь нуждающимися авантюристами». (Стр. 23.)

За Джексоном в 1837 году последовал его сподвижник Ван Бюрен, который был первым президентом, созданным машиной, и ситуация описывается Рузвельтом следующим образом:

«В период правления Ван Бюрена уровень общественной честности, который стремительно падал с тех пор, как при Адамсе люди высоких моральных устоев ушли от власти, опустился почти до самого возможного предела; хотя при Тайлере и Полке положение дел к лучшему определенно не изменилось. Мало того, что среди государственных служащих нации царило самое наглое и бесстыдное мошенничество, сами люди через своих представителей в легислатурах штатов принялись обманывать своих честных кредиторов. Многие штаты в угаре общественных улучшений наделали долгов, платить которые теперь отказывались; во многих случаях они были не в состоянии или по крайней мере заявляли об этом хотя бы выплачивать ежегодные проценты. Долги штатов в значительной степени держались за рубежом; они были превращены в акции и распределены по паям, которые разошлись по очень многим рукам и теперь, разумеется, сильно упали в цене. Это болезненная и позорная страница в нашей истории; и каждый человек, причастный к отказу от выплаты долгов штатов, если о нем вообще вспоминают, должен упоминаться лишь с презрением и отвращением».

Ближе к концу правления Ван Бюрена звучали жалобы на растрату государственных денег.

«Для их жалоб были веские основания, поскольку растраты и хищения в некоторых ведомствах оказались весьма значительными... Пока они находились у власти, характер государственной службы ужасающе ухудшился как в отношении ее эффективности, так и — бесконечно сильнее — в отношении ее честности; а при Ван Бюрене сумма денег, украденных государственными чиновниками по сравнению с суммой, сданной в казну, была больше, чем когда-либо прежде или после. Ответственность за это несли исключительно и абсолютно сторонники Джексона; они изгнали систему заслуг при осуществлении назначений и ввели взамен систему "добычи"; и при последней они подобрали исключительно нечестную и неспособную группу чиновников, единственной рекомендацией которых были плутовство и низкое коварство, позволявшие им управлять невежественными избирателями, составлявшими костяк партии Джексона». (Жизнь Бентона, стр. 219, 230, 231.)

В 1841 году Гаррисон сменил Ван Бюрена; произошла смена партий; демократы ушли, а виги, которые ранее обличали систему распределения должностей по партийной принадлежности, заняли их место. Но ожидаемой реформы не произошло; речь уже не шла о партиях или политике; сам электорат был безнадежно деградирован мужским избирательным правом, и лидеры обеих партий были не в состоянии, даже если бы и пожелали, очистить политику; они были вынуждены либо принять низкие методы мужского избирательного права, либо уйти из общественной жизни. Тщетно Клэй, великий лидер вигов, гремел в Конгрессе против системы распределения должностей.

«Торжественными пророческими словами он (Клэй) обрисовал последствия, к которым неизбежно должно привести систематическое попрание этого принципа (Правительство — это доверенное лицо), положенное начало Джексоном: политические состязания превращаются в борьбу за добычу; система всеобщей алчности подменяет систему ответственности; фаворитизм подменяет пригодность; коррумпированный конгресс, коррумпированная пресса, всеобщая коррупция, до тех пор пока, когда суть свободного правления исчезнет, не возникнет какая-нибудь преторианская гвардия, которая при всеобщем согласии растерзанного народа положит конец бесполезным формам». (Шурц, Жизнь Клея, стр. 335, т. I.)

Влияние Клэя в Конгрессе было огромным, но он был бессилен исцелить присущую мужскому избирательному праву гнилость электората. Давление искателей добычи на администрацию вига Гаррисона равнялось давлению на демократа Джексона или превосходило его, и, как говорят, стало причиной смерти Гаррисона. Острогорский описывает это следующим образом:

«Когда Гаррисон обосновался в Белом доме, наплыв стал чудовищным; просители буквально преследовали министров и президента день и ночь; они осаждали последних в их офисах, домах и даже на улицах; немало кандидатов на должности спали в коридорах Белого дома, чтобы поймать президента на следующее утро, как только он встанет». (Демократия и партийная система в США, стр. 36.)

Шурц следующим образом описывает действие системы распределения должностей на основе мужского избирательного права, какой она сложилась через десять или двенадцать лет после ее внедрения в 1829 году:

«Чиновникам правительства не только разрешили стать активными деятелями партийной политики, но им дали понять, что активный партийный фанатизм является одной — пожалуй, главной — из их обязанностей. Политическая раскладка налогов на должностных лиц со всеми неотделимыми скандалами сразу же стала частью системы. Политик-карьерист у власти захватил почти повсюду бразды местного руководства в партии... Система распределения должностей породила урожай коррупции, какого прежде никогда не бывало. Свартваут, сборщик таможенных пошлин в Нью-Йорке, один из любимцев генерала Джексона, оказался растратчиком на сумму почти в 1 250 000 долларов, а окружной прокурор США в Нью-Йорке — на сумму 72 000 долларов. Почти все земельные чиновники были растратчиками... Должностные лица казались присваивающими государственные деньги не только без стыда, но во многих случаях, судя по всему, без всякого страха перед наказанием». (Жизнь Клея, т. II, стр. 183, 184.)

Вот слова Рузвельта, относящиеся к 1838 году:

«Джексоновская демократия уже полностью управлялась машиной, важнейшими винтиками которой были бесчисленные чиновники, которых система распределения должностей уже превратила в отряд хорошо выученных политических наемников. Политическая машина может быть доведена до состояния высокой степени совершенства лишь в партии, содержащей очень много невежественных и необразованных избирателей; и джексоновская демократия держала в своих рядах массу невежества страны». (Жизнь Бентона, стр. 185.)

Некоторые писатели возлагают всю вину за крушение старых возвышенных идеалов и стандартов федеральной политики, имевшее место при его президентстве, исключительно на Джексона. Но Джексон, хотя и грубый и невежественный, не был злым или умышленно непатриотичным; он также не обладал, даже если бы и был склонен к этому, способностью коррумпировать всю политику страны. Беды, прорвавшиеся в его время, носили общенациональный характер и должны были быть обусловлены общенациональной причиной. Дело в том, что партия, во главе которой случайно оказался Джексон, была вовлечена в движение, истинного смысла и последствий которого никто не подозревал. Волна Французской революции докатилась до нас и занесла мужское избирательное право в нашу лодку. Шурц говорит, что в администрацию Джексона в правительство и весь государственный организм был привнесен дух беззакония, который пережил Джексона и тлетворное влияние которого ощущается по сей день; что варварские привычки были впервые внедрены тогда в сферу национальных дел, а эгоизм сделан руководящим мотивом в политике, что породило урожай коррупции, поразивший страну. Все это верно; ошибка заключается в приписывании Джексону или какому-либо одному лицу широкомасштабного падения, которое ни один человек не смог бы совершить в одиночку. Для столь далеко идущего эффекта требовалась универсальная причина; и в том, что этой причиной было мужское избирательное право, ни один непредвзятый исследователь не может сомневаться. Маклафлин в своей «Жизни Касса» (стр. 136) признает, что введение системы распределения должностей в 1829 году нельзя целиком ставить в вину Джексону или Ван Бюрену; что они были лишь проводниками, через которых в федеральную политику хлынул поток коррупции, порожденный другими причинами. Но эти причины он не конкретизирует. «Это произошло путем естественной эволюции... должности, связанные с доверием, были переданы людям, которые оказывали наибольшее давление и могли наглядно продемонстрировать свое политическое влияние прихвостням кабинетной кухни». Если изучающий американскую политику стремится понять место, занимаемое системой распределения должностей, он должен увидеть, что ее внедрение было закономерным этапом в нашем национальном развитии». И он описывает жестокость «рвущейся, пьющей пунш толпы, которая вторглась в Вашингтон на инаугурации Джексона». Однако не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы сказать нам, что пришествие этой толпы и завладение ею администрацией не стало бы «закономерным этапом в нашем национальном развитии», если бы не конкретное действие нового института мужского избирательного права. Влияния, которые он принес в нашу политическую структуру, благоприятствовали системе распределения должностей, которая в народном сознании воспринималась как надлежащий результат замещения всех должностей голосованием масс. Циклопедия американского правительства заявляет, что народ одобрял внедрение системы распределения должностей. Как говорил Марси в речи примерно в то время: «Они не видят ничего дурного в правиле, согласно которому победителю достается добыча побежденного». Одним словом, демократический дух игнорировал эффективность как в должности, так и в избирателе; и должность стала тем, чем она продолжает оставаться по сей день — наградой, знаком благодарности за политическую активность.

Прискорбные последствия мужского избирательного права продолжали проявляться в полную силу после смерти Гаррисона и возвращения джексоновской демократии к власти при Полке в 1845 году. Вызванное этим вопиющее дурное управление вызвало растущее народное возмущение, которое могло бы принести ценные результаты, если бы не агитация вокруг рабства, которая вскоре отодвинула все прочие политические вопросы на задний план. Уже в 1843 году недовольство широких масс проявилось в создании Американской партии, или партии «незнаек» (Know-nothing), которая, родившись в Нью-Йорке и крещенная кровью в Филадельфии, быстро распространилась по всей стране. Сформированная якобы для сдерживания растущей мощи ирландских политиков-католиков, ее истинным поводом для недовольства было беззаконие мужского избирательного права. Ее лидеры ошибочно истолковали причину новых политических скандалов. Они ошибочно приписали их исключительно ирландцам; на самом деле они были обусловлены эффектом избирательной силы новоинициализированных и организованных политических продажных избирателей, как иностранных, так и американских. Избрание Полка было обеспечено машиной в 1844 году:

«Почти сплоченным иностранным голосом, еще не пригодным для обязанностей американского гражданства; порочными и преступными элементами во всех крупных городах Севера и в Нью-Орлеане; коррумпированными политиками, которые нашли невежество и порочность готовыми орудиями в своих руках для совершения гигантских фальсификаций, без которых выборы были бы проиграны». (Рузвельт, Жизнь Бентона, стр. 290, 291.)

При инаугурации Пирса в 1853 году, говорит Роудс, «назойливое клянчанье официальных постов в республике, где было так легко заработать на жизнь, было не чем иным, как позором. Искатели должностей толпились на публичных приемах президента и, приветствуя его обычным образом, одновременно пытались отстаивать свои претензии, буквально сувая ему в руки свои петиции». (Роудс, I, 339.)

Тем временем подкуп избирателей и легислатур стремительно становился все более обычным и бесстыдным явлением, и примерно в это время покупка законодательных актов начала превращаться в скандал. Ссылаясь на этот период, проф. Райнш говорит:

«В те более ранние дни дела часто велись с небольшой ловкостью. Процветал масштабный неразборчивый подкуп; купить людей за умеренную плату за каждый голос было пределом амбиций успешного лоббиста». (Американские легислатуры и законодательные методы, стр. 231.)

А Фарранд пишет, ссылаясь на тот же период:

«Впервые в современных отчетах много говорилось о гнусной коррупции в политике, причем обвинение заключалось в том, что в связи с ростом класса профессиональных политиков и огромным увеличением благосостояния деньги использовались ненадлежащим образом как для подкупа избирателей, так и для достижения судебных ошибок». (Развитие Соединенных Штатов, стр. 209.)

Под соединенным влиянием мужского избирательного права и его порождения — системы распределения должностей — коррупция, мошенничество и служебная несостоятельность с течением времени колоссально возросли. Историк Роудс, пишущий о десятилетии с 1850 по 1860 год, говорит, что «обильные свидетельства народного мнения о царящем бесчестии можно обнаружить в литературе того времени». И что «исполнительный и законодательный отделы национального правительства несомненно были столь же запятнаны коррупцией в период 1850–60 годов, сколь они запятнаны в настоящее время». (1904.) Сенатор Бентон из Миссури, писавший в 1850 году, отмечал:

«Теперь должность ищут ради пропитания и ради поправки пошатнувшегося состояния; просители навязываются сами и предъявляют права на должность. Их личное положение и партийные заслуги, а не квалификация, кладутся в основу требования; а толпы, которые собираются в Вашингтоне при смене администрации, просители должностей вызывают унижение при взгляде на них и грозят превратить борьбу партий из борьбы за принципы в борьбу за добычу». (Тридцать лет в Конгрессе, т. I, стр. 81.)

И далее: (стр. 163).

«Я осуждаю последствия столь масштабных смещений при каждой смене партий и считаю, что это оказывает плачевное влияние как на чистоту выборов, так и на распределение должностей, забирая и то, и другое из рук народа и передавая управление одним и наслаждение другим в самые неподходящие руки. Я считаю это осуществлением пагубного изменения в правительстве».

Примерно в это время государственные служащие облагались взносами на политические нужды; впоследствии должности были выставлены на продажу. «При Бьюкене (1857–1861) укоренилась практика налогообложения федеральных должностных лиц. Политики после войны довели ее до совершенства. Существовало пять категорий отчислений с жалований: федеральные, штатные, муниципальные, по округам и по участкам». (Острогорский; Демократия, стр. 68.)

Политики при Линкольне ни в чем не уступали своим предшественникам. Новая административная машина весело принялась за работу сразу после 4 марта 1861 года. Затем последовали такие скандалы, каких естественно было ожидать от назначения военным министром Саймона Кэмерона, хищного и коррумпированного босса из Пенсильвании. Карабины продавались правительством по 3,50 доллара за штуку и выкупались обратно по 15 долларов, и контракт повторился, причем вторая покупка обошлась уже по 22 доллара. Крупные суммы расходовались без отчета в нарушение закона. Зятьям везло. Зять Кэмерона был президентом железной дороги, которая за один год выкачала из правительства миллион или более за завышенные транспортные расходы. Некто Морган, зять министра военно-морского флота, был назначен агентом по закупкам железнодорожных материалов, хотя у него совершенно не было опыта в этой сфере. Другие политики получали аналогичные милости. Большой скандал вызвала выдача разрешений на торговлю с врагом, в соответствии с которыми через мятежные линии отправлялись грузы в огромных количествах, достаточных для снабжения целых армий. Машине удавалось добиваться подписи самого Линкольна под этими разрешениями. Иностранными делами пренебрегали ради распределения должностей. (Стикни; Организованная демократия, гл. III.)

Переходя к следующему десятилетию, мы обнаруживаем систематическую коррупцию электората, значительная часть которого, вне всякого сомнения, была готова подвергнуться коррупции. Острогорский говорит, что «после (Гражданской) войны озлобление партийного духа и чрезвычайное развитие системы распределения должностей привели к тому, что подкуп стал использоваться как штатное оружие... Партии зачастую точно так же добиваются голосов членов профсоюзов; лидеры "продают их" партиям без ведома самих рабочих. Избиратели, сознательно продающие себя, принадлежат в городах преимущественно к отбросам населения».

А также ссылаясь на штаты, где разрыв в голосах был небольшим:

«Эти штаты, относящиеся к числу сомнительных, в количестве четырех или пяти, заливаются деньгами во время президентской кампании для подкупа "продажных избирателей" (floaters) — колеблющихся выборщиков, которые продают себя тому, кто больше предложит». (Стр. 206, 207.)

В течение всего этого периода и вплоть до настоящего времени система распределения должностей, построенная на мужском избирательном праве, оставалась доминирующей силой в нашей общественной жизни.

«Именно» (говорит Брайс) «эти карьеристы извратили и исказили механизм политики. Именно они набивают первичные собрания и проводят съезды так, чтобы уничтожить свободу народного выбора, именно они замышляют и осуществляют предвыборные махинации, которые позорят некоторые штаты и города — вбросы бюллетеней и повторное голосование, создание препятствий на избирательных участках и мошеннический подсчет голосов».

Превращая каждое административное назначение в предмет партийных претензий и личных одолжений, система понизила общий уровень общественной морали, ибо она приучила людей пренебрегать интересами общества и заставила неискренность перерасти в цинизм. Никто не предполагает, что заслуги имеют хоть какое-то отношение к продвижению по службе, или верит предлогу, объявленному для назначения. Политика превратилась в искусство распределения жалования так, чтобы обеспечить максимум поддержки от друзей при минимуме обид для противников. Этому искусству способные люди были вынуждены подчинить свои умы: этому президенты и министры посвящали те часы, которых требовали реальные проблемы страны. (Американское содружество, т. II, стр. 137.)

Тем временем политики, не довольствуясь первоначальным действием мужского избирательного права на добычу от должностей, задумали приумножить плоды этих операций, еще больше увеличив число выборных должностей. Было легко склонить к этому шагу ту малую часть интеллигентных избирателей, которые утруждают себя подобными вопросами. Притворство расширения господства демократии и свободы, которое всегда использовалось для прикрытия схем общественного грабежа, вновь оказалось достаточным. Под этим предлогом административные и судебные должности различных штатов были сделаны выборными, а не назначаемыми, как прежде. Как говорит Острогорский (Там же, стр. 25):

«Демократический импульс, приведший Джексона к власти, проложил путь в конституционной сфере для двух важных изменений: введения всеобщего избирательного права и весьма значительного расширения выборного принципа на государственные должности»,

При этой системе, которая до сих пор сохраняется во многих штатах, десятки государственных, окружных и муниципальных должностей предлагаются на каждых выборах на выбор массе избирателей, которые при приближении к участкам обнаруживают себя призванными выбрать в дополнение к членам легислатуры штата, Конгресса и губернаторам штата дюжину или два десятка административных лиц и судей. Иногда их приглашают проголосовать за генерального прокурора, государственного инженера и сюрвейера, государственного казначея, государственного контролера, полдюжины судей и мировых судьей, окружного прокурора, шерифа, мэра, городского казначея, пару коронеров, помимо губернатора, сенатора штата, членов легислатуры и олдерменов, скажем, двадцать в общей сложности. Иногда, как на выборах в Сент-Луисе, список содержит тринадцать избираемых городских должностных лиц помимо должностных лиц штата и конгрессменов. В городах Огайо он иногда включает в среднем двадцать два должностных лица на каждых ежегодных выборах. В маленьком городке недалеко от Нью-Йорка имеется около пятнадцати местных должностей, подлежащих заполнению на выборах, помимо дюжины или двух должностей штата и федеральных, и так далее по всему Союзу. «Пусть народ правит», — говорят политики, потому что, когда народ пытается править, выбирая административных лиц, выбор на самом деле делают политики. Сомнительно, чтобы нашелся хоть один избиратель, даже профессиональный политик, который был бы достаточно хорошо знаком с каждым из кандидатов в таком бюллетене и с его обязанностями, чтобы позволить себе разумно судить о его достоинствах по сравнению с соперниками. Разумеется, не один из ста не способен на это. Помните также, что у избирателя нет реального выбора в первоначальном подборе этих кандидатов; что все они выбираются до выборов партийными боссами на тайном совещании и протаскиваются через первичные собрания силой машины; что если избиратель отвергает одного жулика или негодяя, которого он случайно знает или о ком слышал, он в конце концов может не более чем проголосовать за кандидата от другой партии, который с равной долей вероятности окажется точно такого же дурного пошиба. Читатель видит, что мужское избирательное право, применяемое таким образом, представляет собой безотказный метод сделать легким и безопасным отбор некомпетентных негодяев на государственные должности. Ибо обычно избиратель в таком случае поступает так: голосует за весь партийный бюллетень целиком, включая жуликов, глупцов и всех остальных, осознавая, что если он этого не сделает, то соперничающая шайка проходимцев и некомпетентных окажется единственной выигравшей стороной.

После 1850 года и постепенно армия американских политиков становилась все более искусной и специализированной в своем ремесле; они стали высокоорганизованными и дисциплинированными, имея лидеров, чиновников, правила и традиции. Люди шли в политику в юности как в профессию, старели и богатели в ее практике и взращивали своих заместителей и преемников. Политический лидер стал известен как Босс; группа Боссов — как Клика (Ring); комбинация КлиК — как Машина, чья власть порой непреодолима. Особенно после Гражданской войны (1865) власть боссов возросла, и с тех пор они неизменно распределяли номинации, собирали поборы и отдавали приказы легислатурам штатов. Усовершенствованная таким образом система просуществовала до настоящего дня и повсюду работает без сбоев. Американский народ ныне практически прекратил сопротивление боссам. В письме на имя Фрэнсиса А. Уокера за подписью Уильяма Каллена Брайанта, Карла Шурца и других от 6 апреля 1876 года упоминается «широко распространенная коррупция среди наших государственных служащих, которая опозорила республику в глазах всего мира и грозит отравить жизненную силу наших институтов». 31 марта 1876 года Шурц писал Бристоу: «Мы настолько глубоко опозорены в глазах человечества разоблачениями коррупции среди наших государственных служащих, и вера многих из наших людей в наши институты оказалась столь опасно пошатнувшейся». Дэвид Дадли Филд из Нью-Йорка, писавший в 1877 году, отмечает:

«Коррупция американской политики — это фраза у каждого на устах, не только в этой стране, но и в других... Мы видим, как должности требуют и жалуют не за заслуги, а за партийную работу, и как естественное следствие мы видим неэффективную и расстроенную государственную службу. Мы видим продажные легислатуры и должностных лиц исполнительной власти, получающие подарки... Мы видим легислатуры, как штатные, так и федеральные, гарантирующие монополии корпорациям и частным лицам, делающие дары из общественных земель и выделяющие субсидии из государственной казны; мы видим грабеж местных сообществ посредством так называемого местного налогообложения, и мы видим демагогов, требующих подачек под предлогом, возможно, выравнивания пособий или других столь же нечестных предлогов... Состояние нашей гражданской службы является позором для страны... Если брать страну в целом, то две трети нынешнего штата чиновников сделали бы всю необходимую работу и сделали бы ее лучше, чем она делается сейчас».

И продолжая, он говорил о политике в ее тогдашнем преследовании как об отрасле бизнеса, а о должностных лицах — как об отряде наемников, которые являлись сторонниками дурного управления. (Коррупция в политике; International Review, янв., 1877.)

Врачи говорят нам, что из источника болезни, сколь бы малым и скрытым он ни был — например, больного зуба, — инфекция может распространиться по организму, пока, несмотря на его видимую силу, он не будет подорван и окончательно разрушен. Коррупция, зародившись в электорате, вышла за пределы политической системы и достигла и вторглась в деловую жизнь. Этот процесс настолько легко проследить, что с ним знаком каждый деловой человек в стране. Политические лидеры и боссы продажны, как и созданные машиной законодатели отсюда двоякое зло: с одной стороны, подкуп законодателей и должностных лиц, а с другой — угрозы и акты притеснения со стороны последних с целью принудить бизнес платить дань. Эти практики столь ноториозны, а примеры их столь привычны, и многие из них упомянуты в этом томе, что на данном этапе достаточно привлечь внимание к их частоте и масштабам. Снова цитируя Брайса:

«В Соединенных Штатах денежная власть действует, коррумпируя то избирателя, то присяжного, то законодателя, то целую партию; ибо известно, что крупные пожертвования и обещания политической поддержки влияли на партию, заставляя ее добиваться или воздерживаться от такого законодательства, какого богатство желает или опасается. Богатые, справедливости ради надо сказать, и особенно крупные корпорации, имеют не только предприятия для продвижения, но и опасности, от которых нужно спасаться со стороны бессовестных демагогов или законодателей». (Американское содружество, т. II, стр. 614.)

В 1889 году Джордж Уильям Кертис, говоря о Соединенных Штатах, одобрительно процитировал высказывание сенатора США от 1876 года о том, что «единственным продуктом ее институтов, в котором она бесспорно превосходила все прочие, была ее коррупция». В 1890 году он заявил, что политическая коррупция «возросла, возрастает и должна быть уменьшена». В 1891 году Кертис говорил, что «коррупция в нашей политике никогда еще не казалась столь всеобщей, масштабной и проникающей, как за последнюю четверть века». В популистской платформе Омахи 1892 года провозглашалось:

«Мы встречаемся посреди нации, доведенной до грандиозной моральной, политической и материальной гибели. Коррупция доминирует в избирательных урнах, у законодателей, в Конгрессе и касается даже мантии судейского кресла. Люди деморализованы... Плоды труда миллионов нагло крадутся ради построения колоссальных состояний... Из того же плодовитого лона политической справедливости мы взращиваем два великих класса — бродяг и миллионеров».

Мы воздерживаемся от цитирования более поздних мнений или авторитетов по этой ветви нашей темы на данном этапе, хотя современные журналы и газеты предоставляют их в великом множестве, поскольку мы стремились по возможности оставаться в пределах истории и избегать сомнительного поля современной партийной политической полемики. Если доказательство зла нынешних условий желательно, оно в достаточной мере находится между обложками этой книги, но такое доказательство совершенно излишне. Неудовлетворительный характер политической жизни сегодняшнего дня так же хорошо известен интеллигентному читателю, как и автору, или кому бы то ни было еще. В последние годы не произошло никаких улучшений. Деятельность наших политических хозяев шла в ногу с шествием процветания, ростом национального богатства и населения, а также ростом ее крупных городов. Сегодня в Соединенных Штатах практически нет политической свободы. Страна плохо, коррумпированно и позорно управляется классом, олигархией, одной из самых коррумпированных и тиранических из существующих где-либо в настоящее время, и состоящей из небольших групп слабых и хитрых людей, из которых и пяти процентов не имели бы права голоса при системе должным образом квалифицированного избирательного права. Вместо свободных выборов на государственные должности на самом деле происходит то, что описано доктором Чарльзом П. Кларком: