«Врач и пациент»

Пусть тогда профессия будет очищена. Пусть истинный дух исследования оживляет всех членов ее, вместо только части их. Пусть та близорукая политика, которая полагается на доверчивость общества для успеха, вместо попытки исправить ее, будет оставлена. Пусть все ложные вопросы будут избегаемы. Пусть репутация будет искома на истинных основаниях, и пусть конкуренция будет достойной и, следовательно, такой, которая будет способствовать делу истины и продвигать интересы профессии, а не жертвовать ими ради простого временного самовозвеличивания, как это сейчас так часто делается.

Если бы таким мог быть преобладающий дух профессии, и если бы каждый член ее предпринял оказать свое индивидуальное влияние способом, который я указал, нет сомнения, что самый эффективный удар был бы нанесен сразу по господству шарлатанства. Вся профессия тогда, вместо того чтобы быть обескураженной ошибками и несоответствиями большой части ее членов, как она сейчас есть, сознавая силу, которую самоуважение всегда вдохновляет, представила бы смелый, несломленный фронт в своей войне с эмпиризмом. Общество тогда не взяло бы, как они делают сейчас, лицензию для своей собственной доверчивости и шарлатанства от таковой медицинских людей; но единообразный пример профессии, в ее поиске истины, всегда упрекал бы дух эмпиризма и предотвращал бы, в значительной мере по крайней мере, разумных и хорошо информированных от попадания под его влияние. Что такое изменение может быть произведено, в значительной степени по крайней мере, я не имею сомнения. Но чтобы достичь его, все достойные и истинные приверженцы медицинской науки должны быть разбужены к усилию и должны сделать общее дело как против злоупотреблений, которые существуют в наших собственных рядах, так и против изобилующего и многообразного шарлатанства публики. И потому что некоторые из случайных усилий, которые были выдвинуты индивидуумами для этой цели, осуществили лишь малое, мы не должны поэтому отчаиваться относительно успеха общего и объединенного усилия.

Мы призываем стабильных и хорошо информированных членов общества к сотрудничеству с нами в осуществлении этих перемен. Они могут оказать нам весьма существенную помощь. В том, каким образом они могут это сделать, я постараюсь вкратце указать.

Одним из наиболее эффективных средств искоренения шарлатанства является содействие всестороннему образованию медицинских специалистов. Чем ниже уровень образования среди врачей, тем больше невежественных самозванцев проникнет в их ряды, и, следовательно, тем шире будет распространение шарлатанства в профессии и, разумеется, в обществе. Этот результат тем более неизбежен, поскольку в медицине обман и мошенничество осуществляются гораздо легче, чем в других областях. Именно по этой причине поддержание надлежащего уровня медицинского образования отвечает интересам общества даже в большей степени, чем интересам самой профессии. Поскольку они настолько мало квалифицированы, чтобы судить о медицинских вопросах, и настолько вынуждены принимать медицинскую практику на веру, для них важно получить все преимущества тех гарантий, которые предоставляют им требования наших профессиональных организаций. Это подводит меня к мысли, что только через эти организации можно обеспечить надлежащее образование в профессии. Как бы несовершенны они ни были и как бы далеко они ни отстояли от полного достижения своей цели, если бы они были упразднены, как того желают некоторые самозваные реформаторы, ненавидящие всякий «регуляризм», эмпиризм процветал бы гораздо больше, чем даже сейчас, ибо тогда двери были бы широко открыты для мошенничества, которое так легко практикуется в отношении людей.

Общество во многом заблуждается в своих мнениях и практике по этому вопросу. К этим организациям относятся легкомысленно, а иногда даже с презрением. Даже те, кто проницателен и рассудителен во всех других делах, часто ставят шарлатана-однодневку на один уровень с аккредитованным врачом, обремененным тщательно накопленным опытом многих лет, а то и выше него, и с распростертыми объятиями приветствуют сторонника какой-нибудь новой системы, временно пользующейся популярностью, едва ли задумываясь о том, получил ли он надлежащее образование для той ответственной должности, на которую он себя выдвинул. Многие люди с приятными манерами и изрядной долей хитрости, обладая лишь поверхностными медицинскими знаниями, нарекли себя врачами и, приняв гомеопатию или какую-либо другую модную в то время систему, обманывают не только невежд, но и интеллигентных, образованных людей.

Так быть не должно. Общество должно в полной мере осознать, что оно лично заинтересовано в поддержке высокообразованного медицинского сообщества. Здесь мы имеем дело с наукой, которая, как признано, сложнее всех остальных и в которой, как вы видели, небрежное наблюдение особенно подвержено ошибкам. Насколько же важно, чтобы те, кто берет на себя заботу о вашем здоровье, о вашей жизни, были внимательными и искусными наблюдателями. И образование, очевидно, столь же необходимо для формирования хороших навыков наблюдения в этой области, как и в других науках. Но позвольте мне сказать, что всякий раз, когда вы потворствуете шарлатанству, будь то в форме секретного нострума или модной системы, вы наносите удар по уровню медицинского образования. Вы, по сути, говорите врачу: наблюдай, следи, учись сколько хочешь, мы считаем весь твой труд и опыт тщетными. Когда мудрые и влиятельные люди поступают так, а я, к сожалению, должен сказать, что они часто так и делают, это, безусловно, бросает тень на образование и, следовательно, ведет к снижению его уровня в профессии. Ибо если врачи видят, что могут завоевать уважение общества без учебы и труда, многие будут склонны бросить это и выбрать более легкий путь к успеху, на который их таким образом приглашают. И это главная причина, почему в рядах медицинской профессии встречается так много самозванцев.

Прежде чем оставить эту тему, позвольте мне исправить одну ошибку, которая весьма распространена в отношении основ наших организаций. Нас обвиняют в проскрипционном отношении к мнениям. Нас называют вульгарным жаргонным словом «регуляры», предполагая, что у нас есть «регулярные» системы доктрин и практики и что мы поддерживаем смертельную вражду к любому мнению, которое противоречит этим системам. Это может быть верно в отношении отдельных лиц, но это неверно в отношении основной массы профессии. Мы допускаем величайшую широту взглядов. У нас нет ни догм, ни наборов догм. Мы никого не исключаем из наших медицинских обществ из-за его мнений. Любой член может принять любую доктрину или систему, какую пожелает, как бы она ни противоречила мнениям подавляющего большинства — гомеопатию, гидропатию или даже томпсонизм. Образование — вот квалификация для вступления в наши ряды; и только грубое и упорное нарушение наших правил общения, основанных на истине, чести и благожелательности, может стать основанием для исключения.

Другой способ, которым стабильные и хорошо информированные люди могут помочь медицинской профессии в искоренении шарлатанства, заключается в отказе от всех ошибочных способов суждения о достоинствах врачей и в опоре на те, которые, как я показал, наиболее склонны приводить к правильным выводам. Для более широкого обзора этого предмета я отсылаю читателя к главе «Народные оценки врачей». Здесь же я замечу лишь, что, в то время как добросовестный практикующий врач желает от своих пациентов разумного доверия, шарлатан и шарлатанствующий врач весьма охотно соглашаются с тем, чтобы общество продолжало судить о врачах по тем же ложным правилам, которые так долго были в ходу, поскольку они так хорошо служат их узким и эгоистичным целям.

Разумные и влиятельные члены общества могут оказать эффективную помощь в свержении шарлатанства, способствуя строгому соблюдению правил медицинского общения. Эти правила недостаточно поняты и оценены общественностью. Если бы это было иначе, те, кто обладает влиянием в обществе, осудили бы низкие приемы коварной конкуренции, вместо того чтобы поощрять их, как они часто делают сейчас; и не давали бы никакой поддержки ложным вопросам, от которых эмпирики и бесчестные врачи так сильно зависят в своем успехе. Для полного обзора этого предмета я отсылаю своих читателей к главе «Общение врачей».

Недавнее движение медицинской профессии в этой стране, если я не ошибаюсь, призвано оказать большое и постоянное влияние на свержение эмпиризма. Я имею в виду создание «Американской медицинской ассоциации» в 1847 году. Хотя собрание в Бостоне в мае прошлого года было лишь вторым ежегодным собранием Ассоциации, профессия по всей стране настолько полно откликнулась на призыв, что число делегатов составило около четырехсот пятидесяти. Меры, которые уже были приняты, и дух, который был проявлен, ясно указывают на то, что великая цель, ради которой была создана Ассоциация, — «возвышение и продвижение нашего общего призвания» — будет решительно и неуклонно преследоваться. Я твердо верю, что повторение этого праздника профессии из года в год будет отмечено реальными достижениями во всех интересах медицинской науки.

А теперь я спрашиваю: слишком ли многого ожидать от стабильных и хорошо информированных членов общества, чтобы они поддержали цели, к которым мы стремимся? В то время как мы вместе боремся за повышение уровня медицинского образования и за избавление нашей благородной профессии от злоупотреблений, которые подрывают ее честь и полезность, мы имеем право требовать от общества, которое должно получить особую выгоду от этих усилий, бодрой и активной поддержки. Будет ли она нам оказана, зависит от влиятельных людей каждой профессии и рода занятий в нашей стране. Именно к ним мы обращаемся, и мы верим, что это обращение не будет тщетным.

СНОСКИ:

[35] Нет ничего, чем шарлатанствующий практик отличался бы от добросовестного более явно, чем способом конкуренции, в которую он вступает, и видом репутации, к которой он стремится. Он прибегает к уловкам и создает ложные проблемы. Он хвастается успехами; и если он делает это искусно, то не слишком рискует своей репутацией в отношении должной степени скромности. Он всегда находит что-то удивительное в своих случаях — то, что, как предполагается, другие врачи не обладают достаточной проницательностью, чтобы заметить. Он любит видеть, как легковерные, будь то ученые или неученые, глазеют на его чудеса, и слышать, как праздные языки сплетников заняты его восхвалением. Он стремится к репутации совершающего великие исцеления в случаях, в которых, как говорили, другие потерпели неудачу — репутация, которой никогда не имеет ни один добросовестный врач, каким бы выдающимся он ни был, потому что он к ней не стремится. Каждый шарлатан ищет ее и приобретает в той или иной степени. Врач может получить ее, если сделает это своей целью, но, делая это, он ставит себя на один уровень с шарлатаном на общем поле эмпиризма.

ГЛАВА XII. ОБЩЕНИЕ ВРАЧЕЙ. [36]

Цель этой главы — обратить внимание на некоторые моменты, касающиеся общения врачей, которые общество должно понимать, и исправить некоторые распространенные ошибки, которые ведут к разрушению гармонии в профессии и подрывают ее полезность.

Ошибочные представления весьма распространены даже среди мыслящих и рассудительных людей, как в отношении цели консультаций, так и принципов, которыми они должны регулироваться. Эти представления иногда оказывают очень вредное влияние, и пациент лишается выгоды, на которую он имеет право, от объединенной мудрости тех, кто консультируется по его случаю.

Какова же тогда главная цель консультации — это важный вопрос.

Многими, по-видимому, считается, что главная цель консультации — решить вопрос, умрет пациент или выздоровеет. Мы слышим, как невежественные люди говорят о «суде присяжных из врачей» и спрашивают, «что они решили», как будто должен быть вынесен своего рода вердикт решающего, почти обязательного характера в отношении исхода дела. Те же ошибочные идеи в некоторой степени встречаются и среди разумных и хорошо информированных людей, хотя они выражаются по-другому. Пусть меня не поймут так, будто я говорю, что вопрос о том, выздоровеет ли пациент, вообще не должен рассматриваться. Но, безусловно, грубой ошибкой было бы полагать, что решение этого вопроса является главной целью консультации. На самом деле это лишь побочная цель, и она полезна только в той мере, в какой может иметь некоторое отношение к лечению, как это иногда бывает, хотя гораздо реже и в меньшей степени, чем принято считать. Иногда, я могу сказать часто, к решению этого вопроса прийти невозможно. Необходимо дождаться дальнейшего развития событий в ходе болезни, прежде чем это можно будет сделать.

Также не является целью консультации то, чтобы приглашенный врач предписывал лечащему врачу, что ему делать; хотя это часто считается целью, особенно когда консультирующий врач намного старше того, кто ведет случай. Диктат, безусловно, очень далек от консультации.

Далее. В цели друзей больного при вызове консультации не должно входить получение мнения приглашенного врача о ходе лечения, который проводился. Он не имеет ничего общего с прошлым, за исключением того, что поможет ему в обнаружении истинной природы случая и в определении курса, который должен быть принят в настоящее время. Он полностью выходит за рамки своей компетенции, если говорит что-либо друзьям о том, что было сделано. Это общее правило применяется не только к критике практики, но и ко всем выражениям одобрения. Покровительственный тон, с которым некоторые врачи высказывают свои похвалы курсу, проводимому лечащим врачом, является самым вопиющим оскорблением. Обычно это предполагает неоправданное и нелепое принятие на себя превосходства. Это распространенная уловка, к которой прибегают бесчестные люди, чтобы произвести на окружающих впечатление своего величия.

Друзья больного часто ставят консультирующего врача в неловкое положение вопросами, которые они задают ему относительно принятых мер. Если он действительно одобряет их все, то, конечно, трудностей нет. Но предположим, что он этого не делает — что он не может с чистой совестью сказать, что если бы его вызвали к этому случаю с самого начала, он принял бы точно такой же курс. Какой ответ он должен дать тогда на заданные ему вопросы? Должен ли он отвечать на них полно и откровенно? Ни в коем случае. Это было бы жестоко как по отношению к друзьям пациента, так и по отношению к врачу. Он не имеет права поступать таким образом, если только не имеет места грубая и очевидная врачебная ошибка, которую во благо пациента и общества необходимо разоблачить. Это единственный случай, который может оправдать такую меру. Там, где существует лишь та разница мнений, которая проистекает из различных индивидуальных представлений, предпочтений и доктрин врачей, на все подобные вопросы друзей больного отвечать не следует.

Существуют также некоторые исключения из правила в его применении к выражениям одобрения. Если, например, пожилой и хорошо зарекомендовавший себя врач, будучи вызванным к пациенту младшего члена профессии, видит, что правильность курса, который проводился, была поставлена под сомнение кем-то из друзей или сплетниками, его долг — добровольно выступить в защиту этого курса, если он может сделать это добросовестно. Пожилые врачи часто имеют такие возможности оказать существенную услугу достойным молодым людям.

Только такие случаи, как я упомянул, составляют исключения из установленного правила. Общую практику высказываться о том, что было сделано, нельзя слишком строго осуждать, так как она открывает широкую дверь для коварных интриг и неблагородных инсинуаций. Добросовестный врач не желает такой привилегии, но бесчестные высоко ценят ее как одно из средств нанесения своих низких ран репутации своих конкурентов. Такие врачи всегда готовы ответить на вопросы друзей и соседей о предыдущем лечении в каждом случае, к которому их вызывают. Обычно они предпочитают делать это в углу, а не открыто. Всякий раз, когда они видят, что можно нанести удар по профессиональной репутации любого конкурента, они делают это, и часто так скрытно, что это не заметно. Слово, взгляд, простое движение головы могут сделать это, и, возможно, делают это чаще, чем любое осязаемое выражение мнения. Открытой демонстрации оружия, наносящего рану, коварный и бесчестный врач старается избегать самым тщательным образом.

В этой связи я могу заметить, что пересуды о мнениях того или иного врача в отношении различных случаев, ведущиеся их сторонниками, являются одной из главных причин ревности и ссор среди членов нашей профессии. Если бы друзья больного просили просто о результате консультации, вместо того чтобы пытаться получить мнения каждого врача относительно различных аспектов случая, это явно исключило бы любую возможность для интриг в такие моменты. И именно к этому результату они имеют право стремиться при обычных обстоятельствах. Когда проводится консультация, ожидается, что будет достигнуто некоторое определенное заключение в отношении природы случая и его лечения. Это результат совещательного органа, независимо от того, из скольких человек он состоит. Индивидуальные мнения, высказанные в ходе обсуждений, ведущих к этому результату, являются строго конфиденциальными; и тот, кто раскрывает их без согласия сторон, виновен в нарушении доверия. Пока лечащий врач один в деле, он действует как индивид; но когда созывается консультация, индивидуальное действие прекращается, и теперь он должен действовать в соответствии с результатом консультации — его долг просто выполнить этот результат. Он исполнитель актов совещательного органа. Только он должен давать указания по ведению случая. Если консультирующий врач дает какие-либо указания, добровольно или в ответ на вопросы друзей, он узурпирует власть, которая ему не принадлежит. Его дело — просто совет, обсуждение, а не действие; если только, как в некоторых хирургических случаях, его не вызывают для обеих целей.

Главная цель консультации, которая заключается в определении наилучшего курса, который должен быть принят при лечении пациента, должна быть обеспечена путем тщательного и свободного расследования и обсуждения различных аспектов случая. Все, что мешает этому способу достижения цели, имеет тенденцию сорвать ее. Если, например, существует ревность — если один врач чувствует, что другой склонен воспользоваться всем, что может произойти и что можно повернуть к своей собственной выгоде, не может быть той откровенности, которая так важна для достижения поставленной цели. Консультация между врагами обычно заканчивается неудачей, хотя друзья пациента не всегда могут об этом знать. В то же время, пусть будет помниться, что сам факт того, что врачи являются конкурентами, не обязательно делает их врагами. Если конкуренция добросовестная и никто не склонен относиться к другому не по-джентльменски, ничто не мешает их консультации быть свободной и непринужденной.

Врачи всегда должны быть одни во время консультации.

Присутствие других предотвратило бы ту свободу обсуждения, которая в некоторых случаях так необходима. Ибо каждый врач, зная, что его индивидуальные мнения будут переданы присутствующими, был бы очень осторожен в их выражении, и поэтому не было бы той свободы предложений и обсуждения, которая так желательна при консультации. И более того, в то время как честный и высокомыслящий врач был бы просто смущен в таких обстоятельствах, эгоистичный и беспринципный врач, с другой стороны, выражал бы свои мнения с расчетом на их эффект для своего собственного положения среди присутствующих, в то время как благополучие пациента было бы совершенно второстепенной целью. Его главной целью была бы не консультация, основанная на строгом расследовании случая, а демонстрация своего мастерства и знаний перед непрофессиональными слушателями.

Причины, которые я так кратко привел, я надеюсь, достаточны, чтобы показать читателю разумность правила, которое исключает друзей больного из консультаций врачей. Но иногда о нем говорят как о неразумном, и строгое соблюдение его некоторыми считается подразумевающим отсутствие откровенности и прямоты. Сплетники и суетливые люди готовы приписать какой-то зловещий умысел этому барьеру, который ставится на пути их любопытства; и некоторые врачи, особенно в сельской местности, где обычно меньше внимания к строгим правилам в медицинском общении, чем в наших городах, иногда потворствуют этому предрассудку и, принимая вид откровенности в выражении своих мнений, ловко перекладывают ответственность за исключение на некоторых своих собратьев.

Интриги, которые практикуются коварными и бесчестными в связи с консультациями, очень многочисленны. Я отмечу некоторые из них.

Иногда, когда между врачами на консультации существует полное согласие, друзья пациента каким-то образом получают впечатление, что их взгляды на случай действительно различны. Поэтому они зондируют консультирующего врача по этому вопросу. Если он человек честный, он сразу скажет, что они договорились о курсе, который должен быть принят, что он полностью одобряет его и что лечащий врач приведет его в исполнение. Но если он беспринципен и склонен к интригам, он усилит это впечатление или даже создаст его, если оно еще не существует, что есть разногласие; и он сделает это так ловко, что, не говоря ничего осязаемого, он все же возбудит любопытство узнать его взгляды более полно и подпитает желание, которое, возможно, пробудил какой-то его сторонник своими представлениями, чтобы он взял на себя заботу о пациенте. Если он таким образом получает контроль над случаем, как это часто делается, он, возможно, примет тот самый курс, который был согласован на консультации с его собратом-врачом, у которого он его выкрал, и изменит только форму лекарств, чтобы создать видимость фактического изменения в лечении.

Если после консультации пациенту становится лучше, и изменение приписывается его друзьями какому-то конкретному средству, кредит иногда приобретается бесчестным врачом путем создания впечатления, что средство было предложено им самим. Он, возможно, не делает никакого четкого утверждения на этот счет, особенно если для этого нет оснований, но в своих разговорах с пациентом и его друзьями он бросает такие намеки и проявляет так много интереса и восторга, говоря об эффектах средства, что желаемое впечатление создается.

Когда, с другой стороны, случай заканчивается фатально, и, как часто бывает, друзья пациента склонны искать виноватых и указывать на какое-то средство или меру как на главную причину смерти, интригующий практик стремится извлечь выгоду для себя, возлагая вину на врача, который вел случай. Он делает это не путем прямой и открытой атаки на него, ибо тогда он был бы разоблачен, а путем скрытного подпитывания предрассудков, которые, как он обнаруживает, пробудились против него, или путем возбуждения таких предрассудков инсинуациями и замечаниями столь неопределенного характера, что он эффективно защищен от обнаружения.

Врачи, которых вызывают на консультацию, часто имеют возможности защитить репутацию лечащего врача от несправедливых нападок. И если они не делают защиты, когда того требует истина, они могут быть столь же виновны, как если бы они сами добровольно начали атаку, ибо они дают ей свою санкцию; и все же, не совершая никакого позитивного действия, они защищают себя от вины. Прислушивание к клевете на репутацию медицинского собрата, каким бы негативным ни было это действие, при некоторых обстоятельствах является более низким и приносит больше вреда, чем любая открытая и смелая атака.

Уловка, которая нередко используется бесчестным врачом после вызова на консультацию, такова. Встречая какого-нибудь друга пациента, он очень подробно расспрашивает о случае, спрашивает, пробовалось ли то или иное лекарство или мера, выражает словом или, возможно, только своей манерой некоторое удивление, получив отрицательный ответ, хотя у него действительно нет причин для этого, и говорит, что увидит лечащего врача в отношении этого дела. Он не видит его — у него нет намерения делать это. Его единственная цель — создать недовольство или, если пациент умирает, произвести впечатление, что меры, о которых он упоминал, были согласованы и должны были быть выполнены, и если бы они были выполнены, они, возможно, спасли бы пациента.

Эгоистичный и хитрый врач склонен проводить сравнения между случаями, к которым его вызывают на консультацию, и некоторыми из своих собственных случаев того же заболевания, о которых он говорит как о очень тяжелых, хотя они закончились успешно. Его цель — выставить напоказ свое собственное мастерство, и при этом он обычно сильно преувеличивает тяжесть болезни в своих собственных случаях.

Некоторые врачи проявляют глубокий интерес к пациентам своих собратьев и задают много вопросов их друзьям относительно природы болезни и способа лечения. И если их услуги запрашиваются на консультации, они чрезвычайно внимательны в это время и делают несколько очень дружеских визитов впоследствии. Это чрезмерное внимание, принимающее облик большой доброты и живого интереса к благополучию пациента, хотя и является обременительной и кропотливой уловкой, тем не менее, очень распространено.

Иногда врача вызывают на консультацию в случае, который не является серьезным, потому что друзья пациента думают, что лечащий врач слишком низко оценивает тяжесть болезни. Если он человек честный, он при таких обстоятельствах не будет колебаться в своем долге, а сразу скажет, что лечащий врач прав в своих взглядах на случай и что они излишне встревожены. Хитрый и бесчестный практик придерживается другого курса. Он делает большой показ того, что тщательно изучает случай, задавая много совершенно ненужных вопросов; и, хотя он может успокоить тревоги семьи пациента и выразить уверенность, что он выздоровеет, он делает это таким образом, чтобы способствовать впечатлению, что лечащий врач на самом деле не осознавал масштаба случая, но что он, с другой стороны, оценил его правильно и изучил его так, как это должно быть сделано.

Бесчестный врач часто создает трудности, пытаясь удержать пациента другого, когда его вызвали в случае экстренной необходимости. Его прямой долг при таких обстоятельствах — передать пациента семейному врачу, когда тот прибудет, или попросить, чтобы для этой цели за ним послали, если это еще не было сделано. И во всех случаях, в которых врач сомневается, был ли он вызван случайно или по выбору, он должен принять меры, чтобы устранить сомнение. Некоторые, в своем стремлении получить практику, не делают никаких усилий, чтобы решить этот вопрос, но игнорируют все доказательства, которые могут появиться против их притязаний на пациента; и, принимая как должное, что случай их, приступают сразу к его лечению и держатся за него, пока их буквально не выгонят с поля. И если у них есть изрядная доля самоуверенности, они умудряются этим бесчестным курсом сохранить контроль над многими случаями, которые по праву принадлежат их более скромным соседям. Ибо многие люди, из страха дать повод к обиде, неохотно говорят им откровенно, что их услуги нужны только для текущей экстренной ситуации, а врач семьи чувствует, что для него было бы по крайней мере неловко отстаивать свои права при таких обстоятельствах.

Иногда второго врача посылают посмотреть пациента без ведома того, кто ведет случай. Это может быть сделано из прихоти момента, или по настоятельной рекомендации какого-нибудь вмешателя, или из желания получить мнения другого практика, которые, как, возможно, думают, будут более откровенными и беспристрастными, без формальной консультации. Строго честный человек, когда его так вызывают, отказывается давать какое-либо мнение вообще, ибо он считает, что не имеет права иметь что-либо общее со случаем, если только он не встречает лечащего врача на консультации или случай не передается полностью и открыто под его опеку. Не так с бесчестным и интригующим врачом. Такие вызовы предоставляют ему возможности для упражнения своей хитрости, которые слишком хороши, чтобы их упустить.

Очень распространена идея, что врачи обычно привязаны, до глупой степени, к правилам этикета в своем общении. Многие говорят так, будто благополучие больных, а иногда даже жизнь, приносится в жертву этому. Врача часто умоляют отложить это в сторону, как препятствие на пути его полезности. Когда, например, его посылают посетить пациента другого врача без его ведома, ему, возможно, говорят: «мы хотим, чтобы вы отбросили всякий этикет — если вы можете сделать что-то хорошее для этого бедного страдальца, сделайте это».

Впечатление, которое так распространено в отношении этого предмета, является ошибочным. Правила общения, которые управляют медицинской профессией, не ущемляют ничьей свободы. Строгое соблюдение их способствует свободе общения путем поддержания взаимного доверия; в то время как пренебрежение ими разрушает эту свободу, порождая взаимное недоверие. Поэтому поистине добросовестный врач всегда щепетилен в их соблюдении, в то время как бесчестный врач предпочитает свободное соблюдение, потому что оно предоставляет ему случайные возможности получения своими маневрами преимуществ над своими медицинскими собратьями.

Я таким образом отметил, насколько мог кратко, некоторые из бесчестных практик, которые распространены среди врачей, подрывая гармонию их общения и, следовательно, ограничивая полезность профессии. Я сделал это, главным образом, потому, что общество не ценит в какой-либо справедливой степени зло этих практик, и поэтому те, кто виновен в них, обычно уходят от ответственности, особенно в сельской местности, где нет медицинского общественного мнения, чтобы контролировать их, как это есть в городах и более крупных населенных пунктах. Хорошо, чтобы «уловки торговли» были поняты; и чтобы публика могла различать, лучше, чем она делает сейчас, между теми, кто является добросовестными практиками, и теми, кто ими не является.

Разногласия, ревность и ссоры медицинских людей стали пословицей. «Кто решит, когда врачи не согласны», часто произносится как упрек профессии, не только в отношении ее мнений, но и ее практик также. Каждому очевидно, что ревнивый и сварливый дух более распространен среди врачей, чем в других профессиях. Причины этого я кратко отмечу.

Эти причины следует искать в особых обстоятельствах, которые сопровождают отношения врачей друг с другом и с обществом.

Как читатель уже видел, публика, по крайней мере по большей части, не имеет прямых средств суждения о правильности практики врача, ибо вся наука медицины для них — тайна. Он может совершать самые грубые и фатальные ошибки, даже в то время как его пациенты и их друзья могут питать самое неограниченное доверие к его мастерству и мудрости. Его профессиональное общение с ними действительно является полностью вопросом доверия. Положения, выдвигаемые юристом, обычно могут быть правильно оценены обычным интеллектом; доктрины, провозглашаемые священником, — привилегия и долг каждого человека исследовать в свете Библии; но предписания врача должны по большей части приниматься на веру. Поэтому существует большое пространство для навязывания; и тем более, потому что при всем этом невежестве в медицине большинство людей склонны думать, что они обладают немалым количеством знаний по этому предмету.

Именно в этой легкости, с которой обман может практиковаться в отношении общества, мы находим главное обстоятельство, которое питает ревность, разногласия и дрязги, которые позорят медицинскую профессию. Ибо именно эта легкость искушает к использованию всех тех искусств и маневров, которые так распространены среди врачей. Если бы практика их ограничивалась эмпириками и врачами, имеющими установившуюся репутацию бесчестных и интригующих людей, зло было бы отнюдь не таким большим, как сейчас. Но оно не ограничивается этим. Легкость для обмана настолько велика, и искушения повернуть ее к выгоде настолько многочисленны и постоянны, что многие врачи, которые в основном добросовестны, время от времени поддаются искушению. Это, конечно, порождает в некоторой степени общее недоверие, а затем обстоятельства время от времени порождают ревность, возможно, разногласия и раздор.

Это положение вещей поощряется особыми отношениями, которые врач поддерживает со своими работодателями. Они обычно являются его горячими друзьями и готовы действовать с рвением в его пользу и рекомендовать его настойчиво тем, на кого они имеют какое-либо влияние. Привязанность семей к своему врачу несколько своеобразна, существенно отличаясь от предпочтений, которые чувствуются в отношении других профессиональных людей. Результат заключается в том, что каждый врач имеет партию в обществе, состоящую из всех классов и возрастов, и большая часть этой партии активна в продвижении его притязаний. Это само по себе так влияет на конкуренцию, в которой он участвует со своими собратьями, что она склонна пробуждать недоверие и ревность. И кроме того, иногда практикуются вмешательства, которые усугубляют трудность. Некоторые приписывают большинство раздоров врачей этим вмешательствам; и утверждают, что если бы их друзья оставили их в покое, обычно не было бы недостатка в гармонии среди них. Хотя в этом замечании есть доля правды, все же верно, что врачи часто являются подстрекателями этих вмешательств. У некоторых врачей всегда есть отряд суетливых людей, трубящих об их славе. У них есть такт в привлечении таких лиц в свою свиту, и они делают это точно теми же средствами, которыми шарлатан достигает той же цели. Шарлатан и шарлатанствующий врач одинаковы в этом отношении. Побуждающее влияние, таким образом оказываемое, может не всегда быть очевидным, и иногда оно наименее заметно, когда оно наиболее эффективно. Старая поговорка, что высшее доказательство искусства — в сокрытии искусства, применима здесь.

Склонность к ревности и раздору в медицинской профессии также поощряется ассоциациями, которые иногда формируются врачами друг с другом или с обществом ради продвижения своих собственных эгоистичных целей. Профессиональные клики, с одной стороны, и союзы с различными обществами, социальными, моральными или религиозными, с другой, когда на них полагаются как на средства продвижения своих профессиональных интересов, всегда враждебны гармонии медицинских людей. Они делают конкуренцию несправедливой и бесчестной и, следовательно, спорной. Врач, который призывает на помощь влияние секты, или партии, или ассоциации любого рода, тем самым не только ставит себя в положение, пробуждающее недоверие, но и подвергает себя при поддержании союза необходимости использования средств самовозвеличивания, которые будут конфликтовать с правами других и, следовательно, вовлекут его либо в тайную, либо в открытую войну со своими собратьями.

Особенно верно в отношении врача, что он всегда найдет для своего интереса и особенно для своего комфорта следовать наставлению Апостола: «Если возможно, насколько это зависит от вас, живите мирно со всеми людьми». Иногда это едва ли «возможно» даже для строго честного и добросовестного делать так. Иногда трудно сдержать вспышку честного негодования, вызванного низкими трюками врачей, которые, несмотря на такие трюки, занимают почетное положение перед обществом. Но лучше сделать это, если «возможно». Ибо даже если действие, на которое жалуются, является ясно и очевидно позорным, публика, с их нынешними идеями о правилах медицинского общения, обычно не оценит истинные достоинства случая. Друзья врача, который совершил действие, будут склонны считать его правым; и те, кто чувствует безразличие к делу, отмахнутся старым замечанием: «два мастера одного дела не могут договориться», как будто это решило все. Если тот, кто был обижен конкурентом, проявляет какую-то чувствительность и серьезен в осуждении действия, он обычно сделает дело хуже для себя. И если его оппонент будет молчать и произнесет то немногое, что он действительно говорит, очень скрытно, он обязательно получит преимущество над своим более честным, но менее хитрым соседом. Особенно верно в отношении медицинской профессии, что один придает достоинство бесчестному оппоненту, опускаясь до ссоры с ним. Искусные часто пытаются спровоцировать добросовестных на раздор, управляя в то же время произвести впечатление на общественный ум, что они сами не имеют склонности к ссоре. Лучший курс, поэтому, обычно — избегать, насколько возможно, и очень тихим способом, иметь какое-либо общение с искусными и интригующими в профессии.

Я говорил о вмешательствах друзей врачей как о вызывающих ревность и раздор в профессии. Уместно заметить, что такие вмешательства не должны вызывать никаких дурных чувств, если только они не подстрекаются или не оправдываются самими врачами. Ни один врач не должен нести ответственность за все неразумные или вредные действия, которые могут быть совершены чрезмерно усердными покровителями от его имени. Я хотел бы также заметить в этой связи, что представления, которые делаются друзьями врачей в отношении действий или высказываний их конкурентов, которые так склонны возбуждать дурные чувства и разжигать так много ссор, очень часто должны приниматься с большой долей скепсиса, а иногда являются полностью ложными.

Когда медицинский человек достиг того периода жизни, когда, из-за количества его опыта через долгую практику, его часто будут вызывать молодые врачи на консультацию, он может находиться в очень завидном положении. Он может, я говорю, ибо это зависит полностью от тех привычек общения, которые он культивировал с самого начала. Если он руководствовался неправильными принципами в своей конкуренции со своими собратьями и относился к ним не по-джентльменски, взаимное недоверие и ревность будут отмечать общение между ним и молодыми врачами, и его ситуация будет далека от того, чтобы быть желательной. Его положение в обществе может дать ему силу извлечения из них видимости уважения, и некоторые из них могут быть привязаны к нему как сторонники, из простых мотивов политики, но он не может получить от них истинного уважения и привязанности. Меланхолично иногда видеть интригующего практика, шатающегося на краю могилы, таким же занятым, как всегда, своими мелкими искусствами в выкрадывании всего, что он может получить из кредита, или уважения, или преимущества, в своей конкуренции со своими медицинскими собратьями.

Если, с другой стороны, врач руководствовался добросовестными принципами в своем общении, когда он приобретает известность, которую дает факт обладания долгим и тщательным опытом, уважение его молодых собратьев охотно оказывается ему, и его закатные годы становятся счастливыми, будучи свободными от раздоров и ревности, которые так часто позорят нашу профессию.

Заключая эту главу, я замечу, что ни полемика в отношении мнений, ни конкуренция в практике не обязательно подразумевают раздор. Хотя полемика может быть серьезной, а конкуренция активной, пока первая честна и откровенна, а вторая добросовестна, они не подорвут гармонию профессии, и они значительно продвинут дело истины и интересы медицинской науки.

СНОСКИ:

[36] Я поместил в Приложении Кодекс медицинской этики, принятый Американской медицинской ассоциацией, в котором читатель найдет кратко изложенными правила и принципы, которые я пытался проиллюстрировать в этой и в некоторых других главах этой работы.

ГЛАВА XIII. ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ДЕЛА ВРАЧЕЙ.

Большая широта допускается обществом при вмешательстве в практику врачей. Цель этой главы — указать на некоторые способы, которыми это вмешательство осуществляется, и некоторые вредные последствия, которые проистекают из него.

Иногда доверие, которое человек чувствует к своему собственному врачу, ведет его к тому, чтобы низко оценивать достоинства других врачей и пытаться разрушить влияние, которое они имеют на доверие своих работодателей. Хотя это очень распространено, это самое неоправданное вмешательство. Хотя правильно, что каждый должен быть привязан к врачу, который хорошо сделал для него и его семьи в их болезни, это не дает оснований для принижения врача, к которому привязан другой, возможно, по таким же хорошим причинам. Он может искренне верить, что его друг неправильно разместил свое доверие. Но пусть он спросит себя: уверен ли я — знаю ли я, что это так? Имею ли я данные, на которых могу правильно основывать такое мнение? Компетентен ли я судить о сравнительных достоинствах двух врачей, наблюдая за их практикой? Если бы каждый, кто искушен простым предпочтением или гордостью мнения практиковать упомянутое вмешательство, задавал бы себе такие вопросы, он, по крайней мере, был бы менее категоричен в своих мнениях и менее усерден в своих усилиях расшатать доверие других к врачам, которых они нанимают.

Пусть меня не поймут так, что вмешательство не является правильным ни в каком случае вообще. Есть случаи, в которых это не только допустимо, но даже является обязательным долгом. Если вы видите друга, доверяющего шарлатану или неискусному и невежественному практику, ваш долг — убедить его отказаться от такого неуместного доверия. Но вы должны помнить, что доказательства, на которых вы действуете, должны быть ясными и удовлетворительными, и что никакое простое предпочтение не может оправдать такое вмешательство, каким бы сильным это предпочтение ни было. Так же, если у вас есть друг, который доверяет свою собственную жизнь и жизнь своей семьи в руки невоздержанного практика, это случай, который громко призывает к предупреждениям дружбы. Но в этом случае вы должны иметь лучшие доказательства факта, на котором основан ваш совет, чем просто подозрение или смутные слухи.

Некоторые из тех, кто любит практиковать вмешательство, рассматриваемое здесь, не колеблются делать самые суровые и безрассудные нападки на профессиональную репутацию врачей. Действительно, такие нападки весьма распространены во всех кругах. Хотя непрофессиональный наблюдатель, как вы видели, не способен правильно оценить результаты медицинской практики, многие имеют привычку свободно, а иногда очень резко, высказывать свои мнения по этому предмету, особенно когда какой-либо случай приходит к фатальному исходу. В таком случае суетливые сторонники других врачей готовы возложить вину на практика, который вел его, хотя все, что они могут знать в отношении этого, — это праздные слухи, исходящие от сплетничающих языков. Интересы врача часто серьезно повреждаются безрассудными мнениями, таким образом высказанными людьми, которые, хотя полностью некомпетентны судить в таких делах, из-за своего богатства и положения имеют значительное влияние.

Профессиональная репутация медицинских людей, кажется, считается по общему согласию справедливой добычей для стрел всех, будь то высокие или низкие, ученые или неученые. Хотя обвинение во врачебной ошибке — серьезное обвинение, особенно когда оно имеет отношение к смерти пациента, чрезвычайно распространено слышать это обвинение, выдвигаемое без всякого колебания и в самой позитивной манере. Настолько распространено оно, что вызывает лишь мало чувств; и, хотя это постыдная огромность, оно редко встречает какой-либо упрек. Очень суровый упрек был однажды сделан судьей в Массачусетсе юристу за намек на обвинение во врачебной ошибке против врача, который был одной из сторон в деле перед Судом. Инсинуация предназначалась как своего рода довесок для выгоды его клиента. Судья сразу спросил юриста, намерен ли он сделать это пунктом, давая ему понять, что если он сделает, от него ожидается представление доказательств, относящихся к этому. Юрист сказал, что не намерен. «Вы отзовете этот пункт тогда», — сказал судья, — «и не предавайтесь никаким дальнейшим замечаниям по нему». Очень скоро, однако, он сделал ту же инсинуацию снова. Судья прервал его и заметил, что, поскольку репутация профессионального человека имеет для него высочайшую ценность и является даже средством его существования, он не позволит ей быть бездумно атакованной в любом случае; и он сказал юристу, что, поскольку он дважды выдвинул обвинение во врачебной ошибке против этого врача, он не позволит ему продолжать свою защиту, пока он не отзовет его в письменном виде. Было бы хорошо, если бы такое же уважение к ценности профессиональной репутации чувствовалось всеми нашими судьями и всеми мудрыми и влиятельными в обществе.

Пусть меня не поймут так, что я утверждаю, что достоинства врачей вообще не должны обсуждаться обществом. Должна быть свобода мнения по этому предмету; и, когда это достигнет какой-либо хорошей цели, должна быть свобода также в выражении этого мнения. Но мнения тех, кто невежественен в предметах, к которым они относятся, и кто не владеет фактами в случае, должны, по крайней мере, высказываться с некоторой степенью скромности, и простое слепое предпочтение не является оправданием смелого суждения и суетливого вмешательства, которые так распространены со свитой усердных сторонников, которых некоторые врачи тянут за собой.

Некоторые в своем рвении доводят свое вмешательство даже до комнаты больного и нарушают ее тишину дебатами относительно правильности практики, которая проводится. Не говоря уже о зле, проистекающем из возбуждения, таким образом произведенного, влияние врача на ум пациента, которое, как вы увидите в другой главе, иногда имеет большое значение, часто разрушается таким образом. Надежда — такой же реальный кордиал для больного, как любое восстанавливающее лекарство, которое может быть дано. И вмешатель, который пытается разрушить доверие пациента к своему врачу и таким образом отнять у него надежду, что он будет облегчен его мастерством, совершает такой же жестокий акт, как если бы он вошел в комнату больного и вырвал из самых губ ослабленного, изнуренного и, возможно, умирающего человека кордиальное питье, которое должно было оживить его.

Некоторые проявляют излишнее рвение, рекомендуя лекарства больным, и, возможно, даже побуждают пациента принимать их без ведома лечащего врача. Подобные вмешательства не вызывают у таких людей никаких угрызений совести, пока ответственность за исход болезни лежит на враче; но как только им предлагают взять эту ответственность на себя, они отступают, несмотря на уверенность и настойчивость, с которыми они настаивали на применении своих любимых средств.

Забавно наблюдать, какие разнообразные, а порой и противоположные меры рекомендуют разные люди в одном и том же случае. Друзья пациента, которые тревожатся и хотят сделать всё возможное, чтобы спасти столь ценную и дорогую им жизнь, часто оказываются в замешательстве и смятении из-за огромного количества навязываемых им средств, а также правдоподобных доводов и заявлений об исцелениях, на которых основываются эти рекомендации. Требуется немалая твердость, чтобы противостоять назойливости таких советчиков, особенно учитывая, что зачастую ими движет искренняя доброта. Однако благополучие пациента требует этого, и никакой страх показаться невежливым не должен препятствовать выбору правильного пути. Адекватная мера в таких обстоятельствах — поблагодарить таких советчиков за их доброту и сказать им, что о рекомендуемых ими мерах будет сообщено врачу, и, если он сочтет нужным, они будут применены.

Некоторые склонны ограничивать врачей в выборе лекарств, которые те должны назначать. Хотя практикующий врач должен избегать бесполезной борьбы с представлениями и капризами своих нанимателей и иногда даже уступать им в несущественных вопросах, обычно это не только подрывает его собственное достоинство и независимость, но и наносит прямой вред пациенту. Отказ от какого-либо средства или меры в угоду предрассудкам может оказаться весьма пагубным, а в некоторых случаях и фатальным. Поэтому, как общее правило, врач должен отстаивать свое право следовать собственным курсом, независимо и без помех. Он, и только он, несет ответственность за надлежащее ведение случая, и его права, безусловно, соразмерны его ответственности, поэтому в них не следует вмешиваться. Но те, кто превращает медицину в ремесло и заботится о популярности и покровительстве больше, чем об интересах науки или благополучии больных, часто из соображений политики подчиняются такому вмешательству в свои права. Они готовы на всё, чтобы удовлетворить своих нанимателей. Они, например, будут следовать гомеопатическому методу лечения, если это потребуется, и опустятся до фарса с бесконечно малыми дозами. Они должны презирать себя за это и заслуживают того, чтобы их презирали другие.

Частоту визитов врача по большей части следует оставлять на его собственное усмотрение; ибо если ему нельзя доверять в этом вопросе, то лучше его уволить и нанять другого. Добросовестный врач часто оказывается в неловком положении из-за жалоб своих пациентов по этому поводу. Одни жалуются, что визиты слишком часты, другие — что недостаточно часты. Иногда из чувства деликатности врач прекращает посещения слишком рано для благополучия пациента, если сталкивается с подобными придирками. И, с другой стороны, чрезмерная частота визитов, которой иногда требуют от практикующего врача, особенно состоятельные люди, во многих случаях вредна. Например, это может ослабить психологическое влияние, которое важно поддерживать врачу над своим пациентом, или же может навязать ему почти необходимость использовать слишком много лекарств или слишком часто менять курс лечения в данном случае.

Я полагаю, теперь читателю ясно, что любое вмешательство в практику врача несовместимо с наилучшим ведением лечения больных. Оно подавляет ту свободу мысли и действия, которая является важным элементом успеха в лечении болезни, как и во всём остальном. Даже когда вмешательство не является преднамеренным, тревога друзей иногда становится причиной такого замешательства у врача, что это вредит благополучию пациента. И нет сомнений в том, что, несмотря на всю заботу, которую расточают многочисленные друзья больным из высших слоев общества, их часто, по вышеупомянутой причине, лечат с меньшим мастерством и рассудительностью, чем бедных больных, за которыми ухаживают в убогих жилищах. На первый взгляд это может показаться читателю парадоксальным, но давайте рассмотрим этот момент, и вы легко увидите обоснованность этого утверждения.

Предположим случай. Дама больна и находится под наблюдением своего врача. Ее муж и друзья чрезвычайно обеспокоены исходом дела. У них много вопросов к врачу о ее симптомах, его опасениях и надеждах, действии лекарств и т. д. Возможно, они спрашивают его, не боится ли он, что такое-то средство вызовет такой-то эффект, а такое-то — другой; и они могут даже зайти так далеко, что припишут какой-либо неблагоприятный симптом лекарству, которое было назначено. Немногие врачи настолько независимы, чтобы не чувствовать себя неловко в таких обстоятельствах. Ответственность за важный случай сама по себе вызывает достаточное замешательство, чтобы не усугублять его подобным образом. Наполеон, этот проницательный наблюдатель людей, видел это на примере своей жены и вел себя соответствующим образом. Он видел, что существует опасность и что врач в некоторой степени парализован чувством ответственности. Вместо того чтобы говорить с ним о трудностях случая и выражать свои опасения, он немедленно сказал ему: «Она всего лишь женщина: забудьте, что она императрица, и лечите ее так, как вы лечили бы жену гражданина с улицы Сен-Дени». Это вернуло уверенность врачу; и его лечение своей королевской пациентки было успешным, тогда как, возможно, робкий курс был бы для нее фатальным.

Пусть меня не поймут так, будто я хочу, чтобы друзья пациента вообще не задавали врачу никаких вопросов относительно случая. Его общение с ними должно быть откровенным и свободным, и разумный и порядочный врач сам этого хочет. Всё, на чем я настаиваю, это чтобы практикующего врача не изводили расспросами, и особенно такими придирками и выражениями сомнения в действии лекарств, которые указывают на их недоверие к лечению и, следовательно, стремятся разрушить его собственную уверенность в нем. Врач знает, и по большей части должен сам судить, что именно следует сообщать друзьям пациента относительно его состояния.

Также пусть меня не поймут так, будто врачи боятся, что за их практикой наблюдают и ее изучают. Каждый порядочный и разумный практикующий врач готов к тому, что его лечение любого случая будет тщательно изучено, но он предпочел бы, чтобы это делали квалифицированные глаза. Друзьям пациента следует всегда помнить, что они не обладают достаточными знаниями о человеческом организме и о воздействии на него различных агентов, чтобы правильно оценить течение болезни и действие лекарств; и поэтому им следует быть осторожными, чтобы не вставать в позу клинических критиков — позиция, для которой никто, кроме врача, по-настоящему не подходит. Сам врач постоянно рискует сделать неверные выводы из-за сложного характера системы и различных обстоятельств, которые поэтому изменяют действие агентов, применяемых к ней, — даже он, подготовленный изучением и взвешенным опытом к точному наблюдению, вынужден тщательно просеивать доказательства относительно действия лекарств, чтобы избежать ошибок в своих заключениях. Насколько же тогда должны быть осторожны в своих выводах те, кто никогда не изучал человеческое тело и кто имеет мало опыта в лечении болезней. И всё же многие без колебаний формируют самые решительные мнения о практике врачей в каждом случае, о котором они имеют хоть какое-то, пусть даже ограниченное, знание, и провозглашают эти мнения с авторитетностью оракула. Практикующий врач иногда настолько измучен этими вмешательствами, что рискует смешивать с мерами своей практики уловки, чтобы удовлетворить или пресечь их назойливость, — смесь, которая не приносит никакой пользы пациенту. Внимание и мастерство врача должны быть сосредоточены на одной цели — надлежащем лечении пациента, находящегося перед ним. А растрата его изобретательности на использование уловок и практику сокрытия, чтобы избежать столкновения с причудами и предрассудками окружающих, ослабляет эту концентрацию, нанося вред пациенту, и иногда этот вред становится фатальным.

Влияние пристального наблюдения на снижение мастерства действий заметно и в других областях, а не только в медицинской практике. Красноречивый священнослужитель, который обычно увлек бы за собой аудиторию, стремясь с ясным умом и ревностным сердцем достичь одной великой цели своей проповеди — запечатлеть истину в совести, — не смог бы произвести того же эффекта на аудиторию критиков. Ибо, не говоря уже о замешательстве, которое вызывает сама мысль о критике, его внимание отвлекалось бы предполагаемой критикой, которая приходила бы ему на ум во время выступления; и та концентрация умственных и моральных сил на одной цели, которая необходима для истинного красноречия, отсутствовала бы. Чтобы быть красноречивым перед такой аудиторией, он должен либо обезоружить их критику, либо забыть, что они критики, и видеть в них только людей, чьи умы должны быть впечатлены, а чувства — тронуты истиной.

Приведем другой пример, совсем иного характера. Известный фокусник в начале своего выступления заметил, что за ним очень внимательно наблюдает джентльмен, в котором он сразу узнал очень острого наблюдателя. Он был смущен, как я видел смущенным практикующего фокусы животного магнетизма по схожей причине, и он чувствовал, что не может выполнять свои обманы с такой свободной и легкой рукой, как если бы за ним не наблюдал столь умный глаз. Сознание того, что за ним так наблюдают, отвлекало его ум и мешало ему сосредоточить свои силы на одной цели. Фокусник немедленно дал этому джентльмену монету, сказав ему, что он должен быть начеку, иначе он заберет ее у него в течение вечера. В конце представления джентльмен сказал фокуснику: «Что ж, сэр, вот ваши деньги — вы видите, что я сохранил их в целости». «Да, — ответил он, — и я хотел, чтобы вы их сохранили, потому что я выбрал, чтобы у вас было что-то еще, за чем нужно следить, кроме меня».