«Врач и пациент»

Я не могу завершить эту главу, не отдав мимолетную дань памяти моему учителю и другу, который стоял в первых рядах происходящего ныне в медицинской профессии реформаторского движения. Я имею в виду покойного доктора Хейла [33] из Бостона. Он был в высшей степени человеком точного наблюдения. Его вопросом всегда был вопрос о фактах. Он спрашивал не о том, что человек предполагал, а о том, что он наблюдал; не о том, что он думал, а о том, что он находил истинным. Его ценные вклады в зафиксированный опыт и литературу врачебного сообщества свидетельствуют о нем в этом отношении. Его труды, столь заслуженно ценимые его собратьями, окончены, но у нас есть основания радоваться тому, что он оставил после себя столь многих единомышленников, которые стремятся избавить нашу науку от владычества фантастических теорий и вольных рассуждений и поставить ее под контроль ИСТИННОГО и СТРОГОГО НАБЛЮДЕНИЯ.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[29] Хантер в одной из своих лекций отзывается так шутливо, но вместе с тем правдиво о различных теориях пищеварения, возникших из-за односторонних взглядов на разные группы фактов. «Одни физиологи считают, что желудок — это мельница; другие — что это чан для брожения; третьи же полагают, что это кастрюля для тушения; но, по моему мнению, он не является ни мельницей, ни чаном для брожения, ни кастрюлей для тушения, а представляет собой Желудок, господа, именно желудок».

[30] Если это подходящая плата за данную операцию, было бы уместно запросить по меньшей мере сто долларов за удаление зуба, если расценки на операции должны регулироваться их масштабом или объемом требуемого для их выполнения мастерства.

[31] «Вы когда-нибудь заглядывали в гомеопатию, вы когда-нибудь читали "Органон" Ганемана?» — спросил выдающийся богослов у не менее выдающегося врача. «Нет, — ответил врач, — и позвольте мне спросить вас в ответ, читали ли вы Книгу Мормона?» Священник, разумеется, ответил отрицательно, и его друг-врач весьма справедливо заметил ему: «Когда вы утрудите себя изучением Библии Джо Смита, я утружу себя изучением "Органона" Ганемана».

[32] «Эссе о философии медицинской науки».

[33] Читатель простит автора за то, что он удовлетворил собственное чувство уважения к доктору Хейлу как к человеку, а также как к врачу, поместив здесь следующий отрывок из некролога ему, написанного доктором Ченнингом. «Доктор Хейл был честным человеком. Он был честен в чувствах и в намерениях. Он почти или совсем не терпел того, что считал несправедливым; и ожесточенно противился любому предполагаемому злоупотреблению доверием или его нарушению, сколь бы активной и мощной ни была сила, с помощью которой зло пытались довести до конца. Из этого не складываются элементы популярности. Из такого материала едва ли получится очень популярный человек. Но к чести и высочайшей хвале человечества существуют люди, которые нашли нечто более достойное для жизни, чем сиюминутная слава, — люди, которые счастливы и довольны делать то, что может пережить их, и память о чем, равно как и польза от чего, может быть направлена исключительно на благо. Доктор Хейл наслаждался жизнью — лучшей благодарственной жертвой за то, что живешь. Он был общителен и гостеприимен, ибо стремился способствовать удовольствию других так же, как и своему собственному. Он всегда был бодр, потому что был поистине полон надежд. Он смотрел на светлую сторону болезни в себе самом и в других; и если он столь усердно трудился ради их выздоровления, он никогда не сомневался в собственном».

Доктор Хейл был религиозным человеком. В развитии религиозного чувства заключалась его сила. Оно поддерживалось в активном состоянии привычной ежедневной молитвой. Оно влияло на всю его жизнь, делая его усердным исследователем и верным практиком, вселяя глубокий интерес ко всем мудрым усилиям по распространению христианства в далеких странах и своим примером рекомендуя религиозный образ жизни другим. В его религии крылось его человеколюбие, которое при весьма скромном состоянии побуждало его пытаться достичь и достигать важнейших целей. В ней коренилась его бодрость духа в страданиях и любых испытаниях; и из его религии проистекали мир и надежда часа его смерти.

ГЛАВА X. НАРОДНЫЕ ОЦЕНКИ ВРАЧЕЙ.

Нет никакого другого класса людей, чьи таланты и познания оценивались бы публикой столь ошибочно, как таланты и познания врачей. Некоторые причины этой ошибочной оценки были выявлены в главах о неопределенности медицины, а также о хорошей и дурной практике. В настоящей главе я намерен рассмотреть этот вопрос более определенно, указать на некоторые другие обстоятельства, действующие наряду с уже упомянутыми мной, показать результаты этой неверной оценки медицинского характера и познаний, а также раскрыть несколько простых принципов, на основе которых по большей части может быть обеспечена правильная оценка.

Я полагаю, из представленных мной ранее взглядов читателю должно быть достаточно понятно, что общественность не может судить с какой-либо степенью правильности напрямую о практике врачей — ни о тех принципах, на которых она основана, ни о ее реальных результатах.

Как же тогда обществу судить о врачах? Постараюсь ответить на этот вопрос.

Взгляд на неопределенность медицины, изложенный мной в первой главе, как я надеюсь, сделал очевидным для читателя, что основательное образование неизменно необходимо для надлежащего занятия врачебным искусством. Поэтому, пытаясь составить оценку квалификации любого врача, следует тщательно рассмотреть свидетельства получения им такого образования.

Но каково это свидетельство? Состоит ли оно в голом факте наличия диплома, полученного в каком-либо уважаемом медицинском заведении? Хотя диплом имеет определенную ценность в качестве свидетельства, поскольку для сдачи экзамена, необходимого для его получения, требуется некоторое улучшение средств образования, он все же неизбежно является неполноценным доказательством. Чтобы истина была установлена более полно, следует поинтересоваться, насколько врач усовершенствовал имевшиеся у него преимущества; ибо необходимо помнить: для медицины в особенности верно, что прилежное и разумное использование ограниченных возможностей даст больше знаний и навыков, чем может быть приобретено в результате небрежного и неразумного использования самых широких профессиональных возможностей.

Я признаю, что на пути к постижению истины в этом вопросе существуют трудности, и общественность часто самым вопиющим образом обманывается внешней помпезностью, которую демонстрируют некоторые врачи в отношении выпавших на их долю возможностей. И все же я опасаюсь, что ошибочные суждения публики относительно подобных случаев проистекают из излишне готовностного доверия к одним лишь претензиям, и их по большей части можно избежать, если проявить чуть больше усердия при наведении справок и применить критерии иного характера, о которых я вскоре упомяну.

Но образование в области медицинской науки практически презирается довольно значительной частью общества. Хотя это мнение редко высказывается открыто, оно существует в большей степени, чем принято считать. Оно проявляется в безразличии к подлинным свидетельствам квалификации врача и в готовности ставить шарлатана на один уровень с основательно образованным врачом или даже выше него. Эти признаки распространенности данного настроения не ограничиваются невежественными людьми; они часто проявляются среди хорошо осведомленных и даже ученых лиц.

Иногда это мнение смело высказывается наотмашь примерно такими словами: «Меня мало заботят свидетельства того, что врач получил образование. Тот факт, что он успешно лечит болезни, стоит значительно больше какого-то клочка пергамента. Множество людей поднялось до высот в других профессиях благодаря собственным усилиям, не обладая большим объемом образования; почему же этого не должно быть во врачебной практике? Вот Франклин, который благодаря собственным усилиям поднялся на пост чести и пользы, далеко превзошедший множество его современников, имевших самое блестящее образование; и почему не быть Франклинам в медицине, как и в других областях знаний?»

Утверждение о том, что успех в излечении болезней стоит дороже клочка пергамента, абсолютно справедливо. Но доказательства, на основе которых можно сформировать правильную оценку успеха, обычно не находятся в пределах досягаемости общественности, как читатель уже видел в главе о хорошей и дурной практике; и те попытки, которые она предпринимает для составления оценки на основе несовершенных доказательств, имеющихся в ее распоряжении, часто приводят к тому, что похвала, причитающаяся успеху, достается тем, кто на самом деле неуспешен.

Что касается использования столь великого имени, как Франклин, для оправдания пренебрежения образованием в медицине, замечу следующее: те, кто изъясняется подобным образом, забывают три очень простые истины. Во-первых, самообразование — это, после всего сказанного, все же образование. Это образование, приобретенное вопреки трудностям и без той помощи, которую люди обычно имеют. Во-вторых, полученное таким образом образование свидетельствует о наличии необычайных способностей ума. Во всякой профессии мало Франклинов. Людям не свойственно подниматься к вершинам с теми скудными средствами, которыми он располагал, и перед лицом тех трудностей, с которыми он столкнулся. В-третьих, Франклин и все те люди, которые так поднялись до высот, вместо того чтобы презирать образование, самым усердным образом использовали все доступные им образовательные средства, стремясь ко все более высоким возможностям; и хотя они сокрушались по поводу недостатков собственного раннего обучения, они усерднейшим образом трудились над тем, чтобы предоставить другим самые широкие возможности для приобретения знаний. Совсем отличен от этого, не могу не отметить в данной связи, дух тех медицинских претендентов, которые с пренебрежением относятся к образованию и утверждают, будто обладают врожденным искусством, которое образование не способно ни дать, ни усовершенствовать.

В другой главе я буду доказывать, что как долгом, так и интересом общества является требование наличия респектабельного стандарта образования в медицинской профессии, а потому пока оставлю эту тему.

Второй источник свидетельств относительно квалификации врача обнаруживается в беспристрастном мнении его медицинских собратьев. Я признаю, что на пути получения такого мнения существуют трудности. С одной стороны, здесь присутствует предрассудок соперничества, а с другой — пристрастность, проистекающая из взаимной выгоды. Иногда эти влияния выходят за рамки отдельной личности и разделяют медицинских работников на небольшие группы или клики; и это часто делает чрезвычайно сложным выявление того статуса, который имеет тот или иной врач среди своих коллег. И тем не менее верно, что каждый врач получает общую оценку со стороны профессионального сообщества, и она обычно оказывается правильной. Эту оценку обычно может выяснить любой, кто делает надлежащую скидку на упомянутые мной влияния.

Хотя эта сугубо профессиональная репутация, присуждаемая каждому врачу его собратьями, обычно очень близко соответствует его подлинным достоинствам, та, которую ему присуждает общественность, может оказаться совершенно иной. Часто случается так, что в то время как врач, о котором у его коллег сложилось высокое мнение, встречает мало благосклонности у публики, другой, являющийся весьма заурядным практиком и считающийся таковым врачебным сообществом в целом, обладает обширной практикой и высокой популярностью в народе. К такому врачу медицинские собратья могут выказывать внешнее почтение в силу того положения, которое ему создала общественная милость; и это зачастую ошибочно принимается за свидетельство того, что он пользуется большим уважением среди членов врачебного сообщества в целом.

Теперь я перехожу к рассмотрению средства оценки квалификации врачей, которое носит более практический характер и является более надежным в своих результатах, чем те, о которых я уже говорил. И тем не менее им пренебрегали весьма повсеместно по причинам, которые я изложу в дальнейшем изложении моих мыслей.

Существуют определенные умственные качества, которые необходимы для наличия навыков в медицинской практике. В ком бы ни обнаружились эти качества, вы можете быть уверены, что при надлежащем образовании из него получится хороший врач. И если в ком-то они отсутствуют, ни образование, ни опыт не восполнят этот недостаток. Он никогда не сможет стать по-настоящему искусным врачом; и если такой человек приобретает репутацию мастера, что случается нередко, все, что мы можем сказать, — это то, что публика заблуждается в своей оценке его квалификации.

Как же тогда образованный человек может выяснить, обладает ли врач этими необходимыми умственными качествами и в какой степени он ими наделен? Какие тесты он может применить, чтобы проявить их так, чтобы отчетливо видеть и измерить с достаточной степенью точности?

Наука медицины настолько представляет собой тайну для стороннего наблюдателя, что он не может, как вы уже видели, применить свои тесты к прямому исследованию знаний врача. Он некомпетентен делать оценку таким способом; и если он этого не осознает, он непременно будет обманут. Если он хочет эффективно избежать ошибок, он должен применить пробный камень, который понимает сам, а не тот, в отношении которого он глубоко невежествен. Что это за пробный камень? Ответ прост. Пусть он понаблюдает за умственными качествами врача так, как они проявляются в отношении любого предмета, с которым он сам хорошо знаком наравне с врачом; и тогда у него окажется критерий, на который он может положиться с абсолютной уверенностью. Тем самым он обнаруживает склад ума врача; и справедливо будет заключить, что обнажившиеся таким образом ментальные качества накладывают свой отпечаток на его профессиональную практику и придают ей ее характер. Никакие перемены не происходят в его уме, когда он переходит от других предметов к медицине. Те же умственные способности остаются при нем, и он будет наблюдать, думать, рассуждать и действовать точно так же, как вы видели его поступающим в отношении обычных предметов.

Возьмем пример из хирургии. Вы видите, как хирург вправляет сломанную конечность. Вы не можете судить, делает ли он это умело, потому что не понимаете, как это должно быть сделано, чтобы точно сопоставить сломанные концы и удержать их в таком положении. Но если этот хирург, проезжая мимо вашего дома, случайно сломает оглоблю своей повозки, вы можете наблюдать за тем, как он ее чинит, и можете судить — поскольку вы компетентны в этом, — проявляет ли он механические способности в этой операции. Если проявляет, вы можете с уверенностью сделать вывод, что те же механические способности будут применены и при вправлении кости, и что он сделает это так же умело, как починил оглоблю. Другие таланты врача можно проверить аналогичным образом.

Истина, которую я проиллюстрировал этим единственным примером, настолько очевидна при простом изложении, что едва ли нуждается в подробном рассмотрении; и все же она так часто игнорируется обществом при оценке врачей, что может быть полезно рассмотреть ее более широко. Делая это, мы достигнем еще одной важной цели — получим ясное представление о тех качествах, которые наиболее необходимы в особом призвании врача.

Давайте же бегло отметим некоторые характерные черты, проявляющиеся у врачей в вашем повседневном общении с ними по обычным вопросам, и применим критерий, который мы рассматриваем.

Посмотрите на то, как врачи формируют свои мнения.

В беседах с врачом о политике, религии или текущих событиях вы обнаруживаете, что он очень доверчив. Есть ли у вас сомнения в том, что та же доверчивость следует за ним в палату больного и портит точность его наблюдений за болезнью и влиянием лекарств? И наоборот, врач, проявляющий скептический склад ума по другим вопросам, несомненно, будет сомневаться и в предмете, окутанном такой неопределенностью, как медицина, и его лечение болезни будет отмечено нерешительностью, отсутствием энергии и твердости.

Вы видите врача, склонного поспешно формировать свое мнение по обычным вопросам. Незначительных доказательств ему достаточно, и он сразу принимает решение. Может быть, он делает это с такой проницательностью, что часто оказывается прав в своих выводах; но иногда он совершенно неправ, потому что в спешке упустил из виду некоторые, казалось бы, незначительные обстоятельства, которые на самом деле имеют жизненно важное значение. В медицинской профессии существует довольно большая группа таких умов. Они лучше приспособлены к практике при острых формах заболеваний, чем при хронических случаях. Последние требуют терпеливого исследования, чтобы распутать все их сложные осложнения.

Я знал двух врачей, пользовавшихся значительным авторитетом, которые имели прямо противоположные склады ума в отношении качеств, о которых я только что упомянул. Они жили и практиковали в одном районе на протяжении всей долгой жизни. Один мог потратить, возможно, час на то, чтобы выведать все скрытые лабиринты хронического случая, и я часто был восхищен тем, как ясно и в самом изысканном языке он излагал свои взгляды после завершения осмотра. Другому никогда не требовалось более нескольких минут, чтобы узнать все, что он хотел знать о случае, и он был готов действовать. Обладая большой природной проницательностью, было удивительно видеть, как он избегал ошибок при формировании своих поспешных суждений. Он, казалось, осознавал, в чем заключается его сильная сторона. Он питал отвращение ко всем долгим и запутанным случаям и перекладывал их, насколько мог, на своих собратьев; и он находил особое удовольствие в ведении острых случаев, при которых изменения происходили быстро, а конец — к добру или к худу — наступал скоро.

В беседах с одним врачом на обычные темы вы обнаруживаете, что он очень медлителен и осторожен в принятии мнений, а приняв их однажды, придерживается их с большим упорством; в то время как другой, напротив, чрезвычайно изменчив в своих взглядах. Эти противоположные качества, проявляясь в обществе, сопровождают их в палату больного и оказывают свое полное влияние. Один выберет курс лечения в данном случае со всей должной осмотрительностью, и, однажды выбрав его, будет следовать ему самым добросовестным образом, даже если развитие случая может предоставить убедительные доказательства того, что он неправ. Он будет слеп к этим доказательствам, потому что твердо верит в правильность своих взглядов на случай. Другой не будет следовать курсу достаточно долго, чтобы определить, правилен ли он, но будет находить постоянные причины для изменений; и его курс от начала до конца случая часто будет представлять собой мешанину вариаций, из которых нельзя сделать никаких разумных выводов. У одного будет несколько любимых средств, которые он считает старыми и испытанными друзьями, и он добавляет лишь немногие к этой маленькой группе из года в год. Другой будет часто менять применяемые им средства и будет пробовать в быстрой последовательности новые лекарства, которые приносит ему каждый свежий периодический выпуск.

Некоторые люди придерживаются твердых взглядов на все, что видят. У них всегда должно быть мнение, независимо от того, достаточны ли доказательства, на которых оно основано; и это мнение наполняет ум и побуждает ко всем действиям. Они склонны иметь очень предвзятые и исключительные взгляды, упуская в своем рвении моменты, которые, хотя и могут иметь мало заметной значимости, при правильном изучении могут привести к открытиям огромной важности. Такие люди в медицинской профессии всегда производят решительное впечатление на общественное мнение и имеют много сильных и пылких сторонников; и если они обладают значительным талантом, то обычно приобретают ослепительную репутацию. Правда, они совершают частые и зачастую большие ошибки. Но когда их смелые мнения оказываются верными, это удивительным образом добавляет им репутации проницательности и мудрости, в то время как их ошибки по большей части скрыты, а шепот, рассказывающий о тех ошибках, которые случайно обнаруживаются, эффективно заглушается шумной похвалой их восторженных приверженцев.

Если мне хоть сколько-нибудь удалось достичь своей цели в главе о неопределенности медицины, читатель убедился, что нет такого занятия, в котором привычка к точному наблюдению была бы более необходима, чем в практике медицинского искусства.

Как же тогда обычный наблюдатель может проверить врача в отношении этого таланта? Если бы наблюдатель сам был врачом, он мог бы сделать это, наблюдая за ним при осмотре случаев заболевания. Но поскольку он таковым не является и, следовательно, невежественен в предметах, подлежащих осмотру, он потерпит неудачу в любой попытке такого рода. Он будет склонен совершить, например, такую ошибку. Он видит, что врач задает своим пациентам множество вопросов относительно их жалоб, и только по этой причине может сделать вывод, что он является тонким наблюдателем. Эта тщательность осмотра часто дает врачу совершенно незаслуженно такую репутацию; и, по сути, это один из самых распространенных профессиональных трюков. Часто бывает большой парад расспросов при очень малом истинном наблюдении. Врач, являющийся искусным наблюдателем, узнает больше о состоянии пациента, наблюдая за ним, когда тот лежит в постели, и задав несколько вопросов, чем другой — с помощью множества вопросов; точно так же, как один человек, который едва ли смотрит на что-либо, проходя по улице, может на самом деле наблюдать и знать больше о различных объектах на этой улице, чем другой человек, который, кажется, с широко открытыми глазами смотрит на все. Простой взгляд иногда открывает искусному наблюдателю истинную природу случая, когда неискусные не смогли обнаружить ее при самом тщательном изучении симптомов. Я упомяну один пример. Тяжелобольного человека посещали два врача, которые были несколько в замешательстве относительно природы его болезни. Другой врач, которого пригласили, прежде чем задать хоть один вопрос, заподозрил по позе пациента, что у него грыжа, на обычном языке — разрыв; и при осмотре это оказалось именно так.

Я мог бы упомянуть некоторые другие ошибки, которым был бы подвержен спрашивающий, если бы попытался судить непосредственно о методе врача при исследовании болезни, но это не обязательно.

Как же тогда, возникает вопрос, он должен проверить врача по рассматриваемому пункту?

Пусть он посмотрит, как врач наблюдает за каким-либо предметом, с которым он сам знаком. Таким образом он обнаружит, каковы его привычки наблюдения; и он может быть уверен, что эти же привычки характеризуют его исследования болезни в палате больного. Ни у кого нет разных привычек наблюдения для разных предметов.

Предположим, у вас есть любопытный предмет, и вы ознакомились со всеми фактами, касающимися его. Если вы покажете его нескольким врачам и понаблюдаете за вопросами, которые они задают в связи с ним, вы сможете обнаружить различные характеры их умов и, таким образом, узнать, как они наблюдают и исследуют болезнь.

Один из них задает, возможно, лишь несколько вопросов, и некоторые из них неуместны. Он обнаруживает лишь немногое в отношении предмета, и вы можете быть уверены, что он никогда не обнаружит ничего, кроме малого, в отношении болезни.

Другой, задав несколько вопросов, выдвигает какое-то предположение или теорию, и это направляет все его дальнейшие расспросы. Он, конечно, получает очень частичное знание фактов, и оно смешано с ошибками. Так же обстоит дело и у него при исследовании медицинских предметов. Он — теоретизирующий практик.

Другой задает много вопросов, но они носят бессистемный характер. Он выясняет многие факты в отношении предмета, но отнюдь не все из них. Его наблюдение активно, но оно лишено метода и неполно. Хотя он будет усерден в исследовании болезни и большинству людей будет казаться острым и искусным наблюдателем, он никогда не получит глубокого и полного знания ни об одном случае.

Другой, путем естественной последовательности вопросов, обнаруживает один факт за другим, пока не узнает все. Он не задает ни одного неуместного вопроса. Ответ на каждый вопрос либо развивает новый факт, либо подтверждает уже обнаруженный. Он точно отделяет вероятное от истинного, полностью отвергая лишь правдоподобное. Он не строит теорий. Его поиск направлен только на факты. Вы можете быть уверены, что он будет искусным наблюдателем в палате больного и что при исследовании болезни он будет постоянно пополнять свой запас ценных и хорошо систематизированных фактов.

Хотите ли вы узнать, что характеризует меры врача при лечении болезни? Вместо того чтобы наблюдать за его практикой, о которой, как вы видели, вы не можете судить с какой-либо степенью точности, наблюдайте, какие меры он предлагает, действуя не в качестве врача, а в качестве гражданина, соседа, члена ассоциации, и какие причины он приводит для этих мер. Если вы обнаружите, что он выступает за меры, которые демонстрируют здравый смысл, проницательность и хорошее суждение и которые достигают поставленной цели, вы можете с уверенностью сделать вывод, что те же здравый смысл, проницательность и хорошее суждение характеризуют его лечение пациентов и что он является искусным и успешным практикующим врачом.

Очень незначительная вещь иногда может выявить какую-то характеристику мер врача. Врач, трогая лошадь, чтобы уехать от вас после приятной беседы, обнаруживает, что вожжа зацепилась за какую-то часть упряжи. Он тянет ее вверх, чтобы освободить; но, поскольку ему это не удается, он дергает ее, в чем преуспевает не лучше. Его лицо краснеет, и он дергает снова и снова, каждый раз все сильнее, и, наконец, вырвав петлю в своей упряжи, он освобождает вожжу. Вы можете с уверенностью сделать вывод, что этот врач будет склонен применять точно такие же дергающие меры при лечении больных и таким образом испортит некоторые вещи, которые имеют гораздо большее значение, чем петли в его упряжи.

В обществе довольно распространено мнение, что человек может быть невеждой в других вопросах и все же обладать большим мастерством в медицине. Предполагается, что в искусстве исцеления есть своего рода таинственный такт или навык, врожденный человеку, а не приобретенный, как другие знания. Именно эта идея придает такую репутацию, почти непогрешимости, природному костоправу. Мы находим здесь также причину, по которой невоздержанность врача так мало подрывает доверие его работодателей. Должно быть очевидно, что ни в какой работе не требуется более устойчивое и ясное состояние ума; и неясность ума и безрассудство, которые неизбежно вызывает опьянение, даже если оно существует лишь в легкой степени, должны делать врача непригодным для надлежащего выполнения своих обязанностей. И все же сколько здравомыслящих людей, которые побоялись бы довериться нетрезвому кучеру или инженеру, без колебаний вверят свое здоровье и жизнь заботам нетрезвого врача, потому что полагают, что он обладает особым мастерством, которого даже опьянение не может его лишить. Его пьянство, кажется, действует как темный фон, делая его мастерство более ярким по контрасту.

В подтверждение этой идеи о наличии врожденного мастерства говорят, что человек может быть глупцом в одном вопросе и все же может быть гением в другом. Человек может быть, например, великим арифметиком или очень изобретательным механиком и все же проявлять глупость в большинстве других вопросов. Это может быть правдой в некоторых редких случаях, но это совсем не распространено; и редкие случаи никогда не могут установить общее правило или принцип. И кроме того, гений в медицине, если он просто гений в популярном смысле этого термина, является лишь плохим практиком. Ибо истинное мастерство в практике медицины требует обладания широким спектром талантов, и среди них здравое суждение, или (как его фамильярно называют, когда используют применительно к обычным вопросам) здравый смысл, является выдающимся. Это sine qua non (непременное условие) для врача. Самые блестящие таланты не могут сделать человека хорошим практиком без этой квалификации. Они могут сделать его интересным лектором или писателем и могут дать ему высокую репутацию в обществе. Но отсутствие у него этого практического таланта должно сделать его неуспешным в лечении болезни, и лекции, которые он может читать, будут лишены практических наставлений, а книги, которые он может написать, ничего не добавят к той сокровищнице фактов, которые приходят только от наблюдения, направляемого проницательным суждением и простым здравым смыслом. Он может строить прекрасные теории и объяснять и защищать их с изобретательностью, но он никогда не сможет быть надежным источником наставлений и информации для своих медицинских собратьев.

Читатель увидел, что существует пять способов судить о мастерстве и достижениях врача. 1-й. Путем изучения его мнений по медицинским вопросам и причин, на которых они основаны. 2-й. Путем наблюдения за его практикой и сравнения ее результатов с результатами практики других. 3-й. Путем наведения справок о доказательствах его образования. 4-й. Путем наблюдения за непредвзятыми мнениями, которые имеют о нем его медицинские собратья. 5-й. Путем наблюдения за его умственными качествами, как они проявляются в отношении тех предметов, которые понимает сам наблюдатель.

Если спрашивающий является врачом, он может очень правильно использовать два первых названных средства для получения оценки. Но если он является непрофессиональным наблюдателем, он должен по большей части отказаться от этих средств, как подверженных ошибкам, и прибегнуть к оставшимся. То, что он должен полностью отказаться от двух первых средств, я не утверждаю. Все, что я утверждаю, это то, что он должен полагаться на них очень мало, в то время как его главная опора должна быть на три последних.

Если бы интеллигентные люди приняли курс, который я указал, в своей попытке оценить профессиональные достоинства врачей, они по большей части избежали бы ошибок, которые они сейчас так часто совершают. Но, как это сейчас есть, они очень часто формируют свое суждение на основе прямого наблюдения за медицинской практикой и на основе отчетов, которые дают их друзья и знакомые о своих наблюдениях; и они лишь в незначительной степени используют те средства суждения, которые, как я показал, наименее подвержены ошибкам. И я боюсь, что они будут медленно меняться в этом отношении по той простой причине, что они будут медленно признавать свою некомпетентность судить о способах лечения болезни. Доктор Беддос, выдающийся английский врач, однажды заметил, что «есть три вещи, которые почти каждый человек считает, что понимает, независимо от того, приложил ли он усилия, чтобы овладеть ими или нет. Это: 1. Искусство раздувания тусклого огня: 2. Политика: и 3. Медицина». И это особенно верно в отношении последнего из них. Как хорошо информированные, так и невежественные люди, кажется, думают, что они вполне компетентны решать, правильно ли врач лечит случай; и наблюдают за эффектом лекарств, чтобы сделать это, и не колеблются выражать свои мнения по этому пункту в самой категоричной манере. Настолько распространена и укоренилась эта привычка в обществе, что ее будет трудно искоренить. И все же я думаю, что это может быть сделано в некоторой хорошей степени. Интеллигентные люди могут быть заставлены увидеть, путем откровенного изложения особой подверженности медицинского опыта ошибкам в отношении связи между причиной и следствием, что требуется обширное знание медицины, чтобы делать точные наблюдения за влиянием лекарств; и что, следовательно, тот, кто никогда не изучал эту науку и кто имел лишь ограниченные средства наблюдения, должен быть лишь плохим критиком практики врачей. Они могут видеть, что, хотя такой человек может сравниться с другими в искусстве раздувания тусклого огня или в вопросах политики, все же в таком абстрактном предмете, как медицина, он должен быть несколько скромнее в своих мнениях и не выдвигать их, как это сейчас так часто делается, со всем авторитетом оракула.

Почему же тогда, позвольте спросить, интеллигентные люди не были заставлены взглянуть на этот предмет в этом свете? На этот вопрос я постараюсь ответить.

Во-первых, в медицинской профессии есть большая группа людей, которые не желают никаких изменений во взглядах общества, а предпочитают сохранять свое нынешнее ложное положение. Их успех, подобно успеху шарлатана, фактически зависит от игры на доверчивости публики. Они боялись бы быть подвергнутыми проверке тем способом, который я указал, с помощью тестов, которые понимает сам наблюдатель. Они предпочли бы, чтобы люди продолжали судить о них, как они это делали, с помощью тестов, о которых они невежественны, потому что таким образом они могут продолжать обманывать их. Число таких людей в нашей профессии, к сожалению, очень велико; и многие из них имеют обширную практику и стоят высоко в общественном мнении, и по этой причине совершенно безразличны как к своему положению среди собратьев, так и к общему положению самой профессии. Хотя они, возможно, не делают ничего, что было бы достаточно для того, чтобы поставить под угрозу их потерю касты среди врачей, их влияние пагубно для интересов профессии и способствует наихудшим образом удержанию шарлатанства в обществе.

Есть еще одна большая группа медицинских работников, которые действительно желают быть честными в своем курсе, но которые чувствовали себя обязанными в некоторой степени использовать те же искусства, с помощью которых бесчестные навязывают себя своим пациентам. Они чувствуют, что не могут реформировать общественные настроения, а должны принять их такими, какие они есть, и сделать с ними все, что могут. Они находят причуды, капризы и ложные идеи как среди интеллигентных, так и среди невежественных; и вместо того, чтобы приложить какие-либо усилия для исправления зла, они поддаются ему и принимаются за работу, чтобы сделать на этом капитал. Таким образом, они ставят себя на общую почву с шарлатаном и претендентом и подвергают себя оценке по тем же ложным правилам, которые применяются к ним. Таким образом, они почти незаметно приобрели привычки низкой хитрости и поверхностного притворства; и это привычки, от которых нелегко отказаться. Конечно, эта группа медицинских работников будет склонна смотреть с недоверием на любые усилия по реформированию профессии и общества в деталях, о которых я упомянул; и, хотя они могут не противодействовать таким усилиям или могут из эгоистичных побуждений даже сделать вид, что поддерживают их в определенных кругах, от них нельзя ожидать какой-либо активной поддержки.

Однако есть один результат курса, которому следовала эта группа медицинских работников, который, кажется, открывает глаза самым достойным среди них и который обещает вывести их из их ложного и унизительного положения. Они обнаруживают, что их хитрая покорность ложным мнениям людей усилила влияние этих мнений на общественный ум; и, поскольку таким образом была открыта широкая дверь для шарлатанства, они обнаруживают, что те же искусства, в использовании которых они были так успешны, теперь используются столь же ловко всей толпой невежественных шарлатанов и показных претендентов. Они обнаруживают, что гомеопат крадет у них некоторых из их лучших и, как они думали, самых надежных пациентов. Томпсонист, хронотермалист и т.д. совершают подобные грабежи. И на все это они не имеют права жаловаться, потому что эти претенденты получают этих пациентов теми же искусными и обманными средствами, которыми эти врачи сначала приобрели их и которыми они так долго удерживали их среди своих покровителей.

Результат, который я указал, является накопленным результатом. Общество сейчас сходит с ума по различным системам и способам практики, и общественный ум весь на плаву, носимый каждым ветром доктрины в медицине. Сейчас наступил расцвет шарлатанства всех видов и степеней. Причины широкого распространения этого зла не являются временными и недавними, но они действовали в течение долгого времени, и теперь мы видим накопленный результат. Среди главных этих причин — курс, которому следовала большая часть медицинской профессии. Сама профессия породила большую часть шарлатанства сегодняшнего дня.

Зло от этого падает на профессию в целом, но более особенно и тяжко на ту группу врачей, о которой я только что говорил. Первая группа, которую я упомянул, не так сильно затронута, потому что, будучи менее щепетильными, они имеют более широкий спектр искусств, которые можно использовать; и унижения, которым они подвергаются в своей конкуренции с шарлатанами, легче переносятся, потому что у них меньше чести и совести, чтобы беспокоить их в отношении своего курса. В то время как эта группа будет полностью против любых попыток реформ, вторая группа, о которой я говорил, видя свое ложное положение и начиная страдать от некоторых его досадных результатов, вероятно, испытает процесс просеивания, когда усилия по реформам будут полностью начаты. Наименее достойные и те, чьи привычки к навязыванию (ибо так их следует называть) стали фиксированными, присоединятся к первой группе, отбросив всякую щепетильность и приняв в полной мере меры шарлатана и обманщика. Но я убежден, что большая часть этой группы практиков имеет так много чести и совести, что, когда будет предпринято общее усилие по избавлению профессии от ее ложного положения перед обществом, они будут готовы объединиться в этом усилии.

Но это усилие должно начаться не в этой группе. Есть еще одна группа врачей, которые должны его инициировать. Это люди в нашей профессии, которые всегда следовали достойному курсу и никогда не поддавались искушениям использовать искусства эмпиризма, какими бы сильными они ни были — которые, хотя они часто видели, как их собратья успешно используют такие искусства в своей конкуренции с ними, не нанося ущерба своему положению в обществе, никогда не позволяли таким унижениям побудить их свернуть с пути чести и долга. Усилия, это правда, предпринимались такими врачами, чтобы просветить общественный ум в отношении его ложных оценок профессионального достоинства; но они были по большей части изолированными и индивидуальными усилиями, и от них вскоре отказывались по причинам, о которых я упоминал ранее. Необходимо общее и объединенное усилие, и я не сомневаюсь, что оно было бы успешным.

СНОСКИ:

[34] Несколько лет назад, говорит доктор Раш в одной из своих лекций, у нас в этом городе был врач с живыми талантами, который был хроническим пьяницей. Вскоре после его смерти меня вызвали к джентльмену, который был одним из его постоянных пациентов. Он неохотно подчинился моим рецептам, потому что они противоречили методам практики его бывшего врача, к которому он был так привязан, что заявил, что предпочел бы, чтобы ему прописывал лекарства он, будучи пьяным, чем любой трезвый врач в городе.

ГЛАВА XI. СРЕДСТВА УСТРАНЕНИЯ ШАРЛАТАНСТВА.

Должно быть очевидно любому, кто наблюдает широкое влияние, которое шарлатанство сохраняет в своих различных формах в обществе, среди всех усилий, которые предпринимаются для его свержения, что до сих пор не было обнаружено адекватного средства от этого зла. Врачи обычно говорят, что средства нет — что есть и всегда будет группа лиц, которые должны, в силу самого характера их умов, быть привержены шарлатанству; и что бесполезно пытаться избавить их от их ошибок, но их нужно оставить переходить от одного заблуждения к другому, как они выбирают, всю свою жизнь. Если бы шарлатанство ограничивалось такими лицами, было бы, я признаю, праздным говорить о каком-либо средстве. Но оно не ограничено так. Мы каждый день видим людей, которые интеллигентны и рассудительны в других вопросах, совершенно обманутых и плененных ложными претензиями эмпиризма. Если бы эти индивидуумы были невежественны и легко поддавались влиянию просто правдоподобных рассуждений, или были энтузиастами, или чрезмерно любили новизну и перемены, тогда я бы отчаялся произвести на них какое-либо впечатление. Но поскольку это не так, я прихожу к выводу, что должны быть некоторые дефекты в способе, которым истина по предмету медицины была представлена их умам; и что источники ошибки не были так ясно раскрыты их взору в этом, как они были в других областях исследования.

Усилия, это правда, предпринимались медицинской профессией, чтобы исправить склонность к эмпиризму, которая так процветает в обществе. Но я верю, что можно удовлетворительно показать, что эти усилия, в значительной степени, предпринимались с помощью неправильных средств и в неправильном направлении; и что по этой причине они не смогли поразить корень зла.

Большое доверие было возложено на предоставление людям знаний по анатомии, физиологии, диетологии и т.д. Для этой цели были опубликованы книги, издавались журналы о здоровье и читались лекции. Все это очень хорошо. Ценная информация была таким образом передана. Тем не менее, она оставляет великие источники эмпиризма почти, если не совсем, нетронутыми. Они изливают свои разрушительные потоки более обильно, чем когда-либо, несмотря на большое увеличение в последнее время популярных знаний по медицинским вопросам.

И это так, как мы и ожидали, исходя из природы случая. Ибо знание, которое человек получает из популярных книг и лекций о человеческой системе как о части механизма, может иметь лишь малое влияние на его представления в отношении действия лекарств на эту систему; ибо действие лекарств, по большей части, лежит за пределами простых механических принципов организации и, следовательно, не может быть существенно прояснено знанием этих принципов. Например, знание, которое диспептик получает из популярного обучения о положении и форме желудка, о количестве его оболочек и о процессе пищеварения, не может просветить его в отношении лечения его болезни и, следовательно, не защитит его от заблуждения по этому предмету. Он будет точно так же готов, как и до того, как приобрел это знание, принять какое-то патентованное лекарство или прибегнуть к какому-то хвастливому эмпирику.

Ни одна из обычных популярных ошибок не может быть устранена с помощью упомянутого знания. Если бы человек принял мнение, что кровь является местом всех болезней и, следовательно, лекарства облегчают болезнь, очищая кровь, было бы возможно вытеснить эту ошибку, просто показав ему сердце и описав ему в деталях циркуляцию? Механические приспособления этой прекрасной и удивительной части механизма явно не имеют отношения к состоянию крови, содержащейся в нем. Как он может знать, из осмотра сердца, артерий и вен, прав ли он, приписывая все болезни испорченному состоянию животворящей жидкости? Или какой свет даст ему этот осмотр в отношении лекарств, которые, как он предполагает, входят в циркуляцию и исправляют кровь, нейтрализуя все, что она содержит плохого?

Я даже возьму случай, в котором можно было бы предположить, что знание механической структуры тела было бы существенной услугой как противоядие от шарлатанства. Я имею в виду веру в мастерство природного костоправа. Как часто упомянутое знание полностью не удается вытеснить эту ошибку. Вы можете показать верующему в него структуру суставов и продемонстрировать ему с ясностью доказательства, которая удовлетворила бы его по любому другому предмету, что необходимо понимать эту структуру, как и любой другой кусок механизма, чтобы быть искусным в обнаружении природы повреждений, которые он получает, и в их исправлении. И все же он ответит: «все это выглядит правильно, конечно; но все же здесь есть факт, что костоправ вправляет кости как-то или иначе». Вам придется сделать что-то большее, чтобы убедить его, что его доверие неуместно. Вы должны показать ему, как это происходит, что невежественный костоправ приобретает репутацию, вопреки своему невежеству и своим последовавшим ошибкам. И это может быть сделано с помощью фактов. Комментируя эти факты, вы можете использовать знание, которое ваш друг может иметь по анатомии, как вспомогательное средство в продвижении вашего пункта; и оно может таким образом оказаться большой услугой, хотя оно полностью бесполезно, когда к нему апеллируют в одиночку. Для полного обзора этого предмета я отсылаю читателя к главе о природных костоправах.

В то время как популярное знание анатомии и физиологии имеет лишь малое влияние в сдерживании шарлатанства, оно иногда явно увеличивает его, давая своему обладателю возвышенное представление о его медицинской проницательности. Тот, на кого оно произвело этот эффект, очень склонен принимать мнения и теории на слабых и правдоподобных основаниях и таким образом постоянно приводится к ошибке. Врач встречает людей такого характера каждый день. Они всегда готовы поговорить с ним, и они, кажется, чувствуют себя вполне как дома по медицинским вопросам, и некоторые из них действительно приобрели значительную информацию по этим вопросам; но они построили на ней надстройку из несостоятельных теорий и представлений, и они обычно носятся каждым ветром доктрины в медицине.

Шарлатан, осознавая распространенность этого поверхностного знания медицины, собранного из популярных книг и лекций, часто делает запасы для вкуса, таким образом порожденного. Он нанимает кого-то, возможно, студента-медика, чтобы подготовить для него диссертацию о некоторых принципах медицинской науки, которая должна сопровождать сертификаты, излагающие достоинства его нострумов. Эта диссертация может быть вся правильной, хотя она более обычно является смесью истины и заблуждения, так объединенных, что поверхностный читатель не отделяет одно от другого. Она отвечает цели, для которой предназначена. Она убеждает большинство людей, которые читают ее, что автор (которого они предполагают владельцем лекарств) действительно имеет большое знание медицинской науки и что, следовательно, хотя другие патентованные лекарства могут быть навязыванием, его не может быть. Часто в этих диссертациях есть страница за страницей физиологических дискуссий, в ученом обличье, которые не имеют никакого отношения к природе рекомендуемых лекарств, хотя они имеют самое явное отношение к их продаже, как показывает результат.

Пусть меня не поймут так, что никто, кроме врачей, не должен знать ничего о человеческой системе; ни что знание о ней, которое получено из популярных книг и лекций, не может быть никакого преимущества в войне с эмпиризмом. Хотя, когда на него полагаются как на главное, почти единственное, оружие в этой войне, оно, как вы видели, мало полезно и часто даже обращается против дела истины и науки; тем не менее, как вспомогательное средство к другим средствам в устранении шарлатанства, оно может оказаться очень ценным. Какие же тогда, давайте спросим, являются те другие средства?

Я показал в другой главе, что основные популярные ошибки в медицине возникают из частичных взглядов на операции болезни и эффекты лекарств и являются ложными выводами в отношении связи причины и следствия. Эти ложные выводы являются, как вы видели, основой шарлатанства; и поэтому одно из главных средств устранения шарлатанства можно найти в разоблачении ошибочности этих выводов.

Но, возможно, будет сказано, что это часто пытались сделать, и с таким малым успехом, что есть очень мало поощрения для повторения таких попыток; и что лучше в целом позволить обществу обнаружить свои ошибки на собственном опыте, печальном, как он иногда бывает. Те, кто занимает эту позицию, предполагают, что усилия, которые были предприняты для этой цели, были надлежащего характера. Я думаю, что ясно, что они обычно не были таковыми. Было слишком много насмешек и сарказма. Это средства, которые уместны в определенной степени, как вспомогательные средства к трезвому аргументу; но на них никогда не следует полагаться как на единственные или главные инструменты в борьбе с ошибкой. Было также слишком много осуждения и называния жесткими именами. С другой стороны, не было достаточно спокойного, откровенного и терпеливого обсуждения со стороны врачей с хорошо информированными людьми, когда они встречают их изо дня в день. Для медицинского человека шарлатанство кажется настолько бессмысленным, что он обычно не имеет терпения к тем, кто принимает его. Он не помнит, что многие из его собственной профессии совершили, в своих рассуждениях о причине и следствии, некоторые из тех самых ошибок, которые породили это шарлатанство. Возможно, если он оглянется на свой собственный курс, он может обнаружить, что он сам когда-то впал в ошибку, которая могла бы привести его к эмпиризму, если бы он был вне профессии, но которая была предотвращена от производства этого эффекта на него тем чувством достоинства, которое характеризует человека науки, и той склонностью к тщательному изучению, которую преследование медицинской науки особенно склонно придавать. Он должен поэтому избегать быть преданным, из-за нелепости шарлатанства, к произнесению резких выражений или к слишком свободному использованию сарказма. Он должен, напротив, стремиться показать любому интеллигентному другу, который случайно был введен в заблуждение эмпиризмом, что он был обманут, и указать ему точно, как это было сделано. Он должен показать ему, каковы ошибки, которые он совершил, в отношении связи между причиной и следствием; и должен стремиться запечатлеть в его уме истину, что есть больше необходимости в осторожной дискриминации, при формировании выводов по этому, чем по любому другому предмету в широком спектре науки. Он должен показать ему, как обычно в медицине приписывать результаты причинам, которые не имели никакого агентства в их производстве; и что если врачи сами склонны совершать эту ошибку, тем более должны быть те, кто невежественен в медицинских предметах и кто имеет лишь ограниченные средства наблюдения.

Именно это индивидуальное влияние, которое может таким образом быть оказано профессией, должно полагаться как одно из главных средств избавления публики от зол шарлатанства. Это не просто случайное усилие — какое-то обращение, какая-то короткая статья в публичном журнале, какой-то выпад едкого сарказма или какая-то острота ума — что сделает это. Люди сильного смысла и хорошего суждения, когда они вводятся в ошибку, как такие люди часто бывают по предмету медицины, не должны быть избавлены от этой ошибки такими средствами. Требуются средства более ищущего характера и лечение более терпеливое, тщательное и настойчивое, чтобы достичь их случая.

Очень желательно, чтобы это индивидуальное влияние оказывалось медицинскими людьми, потому что группа лиц, к которым я упомянул и которые могут быть успешно достигнуты им, являются главными столпами эмпиризма. Это правда, я признаю, что невежественные, энтузиасты и ищущие новизны составляют большую массу покровителей шарлатанства; но они поддерживаются теми людьми признанного хорошего смысла, которые встречаются в значительном количестве в каждом обществе, поддерживая эмпиризм в некоторых из его многих форм весом своего примера. Простой неграмотный человек, который принимает какое-то патентованное лекарство, поощряется делать это примером какого-то соседа с общей репутацией проницательности и мудрости, или, возможно, командующих талантов и влияния, и массивом великих имен, которые он иногда видит приложенными к сертификатам. Своего рода общая лицензия таким образом дается эмпиризму этим случайным одобрением людьми такого характера.

Некоторые другие причины, помимо уже упомянутых, для отсутствия успеха в усилиях по свержению шарлатанства, остаются быть замеченными.

Доверчивость в общественном уме, которая дает начало ошибкам, на которых основано шарлатанство, поощряется подобной доверчивостью, существующей в значительной степени в самой медицинской профессии. Если врач замечен верящим на просто правдоподобные доказательства в одну вещь, его друзья будут чувствовать оправданными в вере в какую-то другую вещь, покоящуюся на подобных доказательствах. Если он не осторожен в просеивании доказательств, он не может ожидать, что другие вокруг него будут. Если он, например, дает полное доверие всем жонглерствам животного магнетизма и всем экстравагантностям френологии, как они выдвигаются путешествующими лекторами, как он может надеяться отговорить неразборчивую публику от осуществления подобной доверчивости, в отношении претензий шарлатанства, которые не на йоту более экстравагантны и ошибочны?

Влияние примера врачей в поддержании эмпиризма проявляется иногда в еще более предосудительной манере, чем та, что только что упомянута. Профессия иногда дает свою санкцию доверчивости публики, не только потворствуя подобной доверчивости, но и давая хождение некоторым мерам, с помощью которых шарлатан обманывает доверчивое общество. Многие врачи, и некоторые из них высокого положения, по различным причинам давали сертификаты в отношении патентованных лекарств. Некоторые тоже, из любви к деньгам, даже служили эмпирическим вкусам общества, создавая какие-то секретные нострумы своих собственных. Такие врачи либо смело бросают вызов возмущенной профессии, либо спасают себя от заслуженного позора и исключения, объявляя, что они готовы сделать известным, любому врачу, который просит об этом, состав своих лекарств. Этой жалкой уловкой они соблюдают букву наших правил, в то время как они идут прямо против их духа. Ибо, в конце концов, успешная продажа их лекарств требует применения тех же мер, чтобы действовать на доверчивость публики, которые используются всей толпой невежественных шарлатанов, и они обычно имеют мало щепетильности в прибегании к ним.

Но есть зло большее еще, сверх всего этого, которое существует в медицинской профессии, препятствуя ей вести успешную войну с эмпиризмом. Это дух шарлатанства, побуждающий довольно большую часть профессии. Он не всегда проявляется в осязаемой форме и в актах, которые могут быть разоблачены презрению всех достойных людей, но он оказывает скрытое и все же постоянное влияние на привычки общения, побуждая к использованию хитрых искусств, чтобы обмануть общество, возбуждая чрезмерное желание репутации, с безразличием к основаниям, на которых она основана, и производя конкуренцию среди врачей, которая покоится, в значительной степени, если не полностью, на ложных вопросах. Где такой дух существует, цель не столько в том, чтобы искать истину, сколько в том, чтобы составить хороший случай в глазах публики. Никакое усилие поэтому не предпринимается, чтобы исправить доверчивость этой публики, но это рассматривается как один из инструментов, которые должны быть использованы для достижения их эгоистичных целей. Они следуют медицине как ремеслу, и это существенная часть их капитала.

Мне не нужно тратить время, чтобы показать, что эта покорность медицинских людей доверчивости публики является одним из худших препятствий для искоренения шарлатанства, которое является результатом этой доверчивости. И этот способ самовозвеличивания является злом, которое преобладает в профессии в большей степени, чем обычно предполагается. Он настолько скрыт и хитер в случае многих врачей, что называется их друзьями мирской мудростью или, возможно, даже хорошим суждением. И врач, который принимает его, если он имеет много совести, успокаивает ее соображением, что мир не может быть реформирован, но мы должны принять его таким, как он есть; и он смотрит на честного приверженца медицинской науки, который преследует свои исследования в послушании любви к истине, независимо от причуд доверчивого мира, как на человека, который не имеет достаточно смысла, чтобы позаботиться о своих собственных интересах.

Должно быть очевидно моим читателям, что реформа необходима в рядах медицинской профессии, чтобы позволить ей оказывать какое-либо командующее влияние в устранении эмпиризма. Не только ее достоинство подорвано, но ее энергии искалечены, во всех ее честных усилиях для этой цели, степенью, в которой тот дух, который я описал, преобладает среди ее членов. Он не ограничен немногими невежественными и грубо беспринципными, которые прокрались в наши ряды; но он виден в большей или меньшей степени даже в некоторых, кто занимает станции власти и влияния, и в довольно большой части общей массы практиков. Это может быть рассмотрено некоторыми как слишком сильное обвинение, чтобы принести против такой благородной профессии; но мое собственное наблюдение и наблюдение других врачей из разных частей нашей страны доказывают, что это истинное обвинение.